2 dalis
Istorinę informaciją, kaip jau minėta, semiamės iš istorinių šaltinių. Tarp jų ypatingą vietą užima archyviniai dokumentai ir knygos.
Atsižvelgiant į tai, kaip baigiami archyvai ir bibliotekos, kokie dokumentai ir knygos į juos patenka, kokie dokumentai sunaikinami, dėl kokių priežasčių jie sunaikinami, galima spręsti apie istorijos mokslo šaltinių bazės naudingumą. Natūralu, kad ne visi istoriniai šaltiniai, kurie buvo sukurti anksčiau, išliko iki šių dienų.
Praktiškai turime fragmentiškų duomenų, pavienių dokumentų, kurie buvo sukurti anksčiau nei XVI a. Šaltinių visuma pradėjo formuotis daugmaž tolygiai išradus knygų spausdinimą. Replikuotų leidinių pasirodymas užtikrino didesnį jų saugumą.
Ranka rašyti dokumentai ir knygos buvo kuriami ir paprastai laikomi vienuolynuose. Vertingiausi valstybei dokumentai buvo saugomi kunigaikščių rūmuose.
Pirmaisiais pasaulio chronologijos kūrėjais laikomi Cezarėjos vyskupas Eusebius Pamphilus, Šv. Jeronimas ir vyskupas Ip-ponsky Augustinas. „Pasaulio kroniką“XV amžiaus viduryje parašė Florencijos arkivyskupas Anthony. Žinomos Hartmano Schedelio, Marcino Velsky, Jacopo Philippe'o Foresto, Marko - Anionino Sabellino kronikos.
Šiuos darbus XVI - XVII amžiuje apibendrino ir permąstė moderniosios chronologijos pradininku laikomas Josephas Scaligeris ir Dionysius Petavius. Šiandien priimta senovės chronologija įprastai vadinama skaligeriečių kalba, tuo pabrėžiant, kad tai yra kelių asmenų kūrimas, apie kurį geriausiai žinoma Scaliger. Įdomu tai, kad Scaligeris įvedė savo chronologiją į „absoliučiai tikslias visų svarbiausių žmonijos istorijos įvykių datas“. Jis davė ne tik įvykio metus, bet ir mėnesį, dieną, o kartais net dienos valandą.
Pirmasis rusiškas „Chronografas pagal didžiąją ekspoziciją“(Chronografas yra graikų kalbos žodis, vertime reiškiantis „laikas“.) Buvo sudarytas remiantis Bizantijos chronografais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Seniausią Rusijos chronografo tipą vaizduoja 1512 m. Chronografas.
Tarp dvasininkų yra teorijų, aiškinančių Rusijos galią religiniu pranašumu po Bizantijos, tikro tikėjimo koncentracija Rusijoje. XV amžiaus pabaigoje metropolitas Zosima Maskvą ir Rusijos žemę vadina „naujuoju Konstantino miestu“, tai yra antruoju Konstantinopoliu. VI amžiaus pradžioje Pskovo vienuolis Filotiejus suformulavo teoriją „Maskva - trečioji Roma“.
Trečiame ketvirtyje, prižiūrint Maskvos metropolitui, buvo sudaryta laipsnių knyga, kuri yra grandiozinė Rusijos istorijos veikėjų portretų galerija.
Sistemingas knygų ir dokumentų rinkimas prasideda XVII a. Bet ne tik ir ne tiek rinkti, kiek redaguoti ir perdirbti.
Oficialioje XVII a. Istoriografijoje didžiulę reikšmę turėjo „Chartija, patvirtinta caro ir autokrato išrinkti Michailą Fedorovičių Romanovą-Jurjevą į Rusijos sostą“, kuri buvo parengta dėl Michailo Romanovo išrinkimo caru. „Zemsky Sobor“1613 m. „Chartija“tapo modeliu, kuriuo kilmingi istorikai ėmė vadovautis vertindami istorinius įvykius.
Raštininkas Ivanas Timofejevas parašė „Dienų kroniką ir Maskvos carus bei šventuosius …“, šlovindamas Michailą Romanovą.
1617 ir 1620 metais buvo sukurti nauji, vadinamieji, antrasis ir trečiasis „Chronograph“leidimai, kuriuose Rusijos istorija aprėpiama bendros istorijos rėmuose. XVII a. Leidimuose chronografai praturtinti naujais istoriniais šaltiniais, juose naudojamos ne tik rusiškos kronikos, istorinės istorijos, bet ir Vakarų Europos kronikos. XX a. 20–30 m. Buvo sukurtas Naujasis metraštininkas, atsiradęs iš būrelių, artimų patriarchui Filaretui, Romanovų dinastijos įkūrėjui.
Taigi matome, kaip prasideda „istorijos perrašymo“procesas.
Aleksejus Michailovičius toliau kūrė oficialius istorinius kūrinius. Tuo tikslu 1657 m. Buvo sukurtas specialus rašytinis įsakymas. Raštininkui Timofey Kudryavtsevui buvo pavesta vadovauti tvarkai. Prasidėjo aktyvus medžiagos rinkimas įvairiuose užsakymuose, bibliotekose, vienuolynuose ir privačiuose asmenyse. Kudrjavcevo darbą tęsė raštininkas Grigorijus Kunakovas. Bet, matyt, šio įsakymo darbas rašant reikiamą istoriją netenkino karališkojo teismo. Įsakymas nustojo egzistuoti.
Oficialios istorijos sudarymo įpėdinis buvo Kazanės rūmų ordino raštininkas Fiodoras Griboyedovas. 60-ųjų pabaigoje jis sudarė „Rusijos žemės carų ir didžiųjų kunigaikščių istoriją“, kuri buvo „Romanovų kilnių ir pamaldžių namų laipsnių knyga“, tai yra, ji iš tikrųjų įvykdė Rašytiniam ordinui priskirtą užduotį.
Ambasadorius Prikazas 1672 m. Parengė „Didžiąją valstybinę knygą arba Rusijos valdovų šaknį“(„Titular“), kurioje chronologine tvarka buvo Kijevo ir Maskvos didžiųjų kunigaikščių ir carų portretai nuo Ruriko iki Aleksejaus Michailovičiaus.
1674 m. Buvo išleista santrauka - pirmasis oficialios Rusijos istorijos versijos leidimas.
Kodėl XVII amžiuje staiga prasidėjo aktyvus dokumentų rinkimo ir redagavimo procesas? Kaip sekėsi?
Aprašydamas XVII amžių, arkivyskupas Georgijus Florovskis knygoje „Rusijos teologijos keliai“parašė, kad tai buvo „kritinė“, o ne „organinė“Rusijos istorijos era. Tai buvo prarastos pusiausvyros, netikėtumų ir nenuoseklumo, beprecedentių ir negirdėtų įvykių šimtmetis … Ne žiemos miegas, greičiau gąsdinti … Ir pati siela pasikeitė … Šis išsigandęs amžius baigiasi apokaliptiniu traukuliu, baisiu apokaliptinio fanatizmo išpuoliu. Jis kategoriškai nesutinka su tuo, kad vis dar įprasta XVII amžių, priešingai nei Petro epochoje, vaizduoti kaip „priešreforminį laiką“, kaip tamsią didelių virsmų foną …
Jo nuomone, lemtingoji Maskvos XVII a. Tema, knyga dešinėje, iš tikrųjų buvo daug sunkesnė ir sudėtingesnė, nei paprastai atrodo … Maskvos žinynai iškart įtraukė visus ranka rašytos tradicijos prieštaravimus. Aplink jaunąjį carą Aleksejų Michailovičių, pažymi G. Florovskis, vienijasi įtakingas ratas, užsiimantis senų knygų taisymu. Tarp knygų taisytojų galima įvardyti caro išpažinėją - kunigą Stefaną Vonifatievičių, caro bojarą F. M. Rtiščevas ir kiti. Iš Kijevo pakvietė „mokytojus“susipažinti. Tada atvyko 1649 m. Epiphany Slavinetsky, Arseny Satanovsky, kitais metais Daskin Ptitsky. Tuo pačiu metu Maskvoje išleidžiamos Kijevo knygos: Smotrickio „Gramatika“ir net Petro Mogilos (1649 m.) „Trumpasis“„Katekizmas“.1649–1650 m. „Vairininko“vadinamasis 51-asis skyrius paimtas iš kapo (vakarietiškos kilmės) knygos. Tais pačiais metais buvo sudaryta vadinamoji „Kirillovo knyga“ir išleista Kijevo „Tikėjimo knyga“. Tuo metu ant Athoso buvo deginamos rusiškos knygos. Kaip pažymi G. Florovsky, „bažnyčios reformų iniciatyva kilo iš caro, su patriarcho santūriu atkakliu pasipriešinimu. Reforma buvo nuspręsta ir rūmuose apgalvota “.
1652 m. Nikonas tapo patriarchu. „Nikon“, pasak G. Florovsky, priklauso tiems keistiems žmonėms, kurie, atrodo, neturi veido, o turi tik temperamentą. Vietoj veido, idėjos ar programos. Amžininkai daug kalbėjo ir prieštaringai rašė apie „Nikon“bažnyčios reformą. Jis nemokėjo graikų kalbos, tačiau „turėjo beveik skausmingą polinkį viską pakeisti ir persirengti graikiškai, nes vėliau Petras aistringai visus ar viską aprengė vokiškai ar olandiškai. Juos sieja ir šis keistas lūžio su praeitimi lengvumas, netikėtas nebuvimas, valingumas ir dirbtinumas veikiant … „Nikon“grecofilizmas nebuvo grįžimas į tėviškus pamatus, net nebuvo grįžta bizantizmo. „Graikiškame“range jį traukė didelis iškilmingumas, šventiškumas, puošnumas, turtai, matoma gerovė “. G. Florovskis teisingai pažymi, kad Nikonovos įstatymo oponentai teisingai reikalavo, kad jie prilygintų naujas knygas „iš naujai atspausdintų graikų knygų vokiečiams, iš luošų ir apleistų knygų … Pagrindinis Nikono„ reformos “aštrumas buvo aštrus ir platus visos senosios Rusijos apeigos ir apeigų paneigimas. Jis buvo ne tik pakeistas nauju, bet ir paskelbtas melagingu, eretišku, beveik nepadoriu “. Didelėje 1667 m. Katedroje, kurioje 14 iš 30 vyskupų buvo svetimi, senoji Rusijos apeiga buvo „įtariama ir pasmerkta baisiai krikštant“. Didelėje 1667 m. Katedroje, kurioje 14 iš 30 vyskupų buvo svetimi, senoji Rusijos apeiga buvo „įtariama ir pasmerkta baisiai krikštant“. Didelėje 1667 m. Katedroje, kur 14 iš 30 vyskupų buvo svetimi, senoji Rusijos apeiga buvo „įtariama ir pasmerkta baisiai krikštant“.
Rusijos bažnytinė senovė buvo pasmerkta kaip nežinojimas ir kvailystė, kaip prietaras ir erezija. Visuotinio išbaigtumo pretekstu senąjį rusą keičia šiuolaikinis graikas. Pasak G. Florovsky, „tai buvo ne Graikijos bažnyčios, o keliaujančių„ graikų “vyskupų nuomonė …“.
Kaip pažymėjo Rusijos istorikas S. F. Platonovas, po rūpesčių laiko užsieniečių dalyvavimas Rusijos gyvenime tampa vis jautresnis. Bėdų metais jie tiek išplito po Maskvos valstybę, kad tapo pažįstami kiekvienam rusui. G. Florovsky teisingai pažymėjo: „Čia mūsų laukia ne atsitiktiniai ir nenuoseklūs faktai, o būtent faktų ryšys. Ir ne taip svarbu, kad XVII amžiuje įvairios vakarietiškos smulkmenos ir detalės yra įtrauktos į Maskvos tiražą. Tačiau keičiasi pats gyvenimo stilius arba „ritualizmas“, keičiasi psichologiniai įgūdžiai ir poreikiai, pristatomas naujas karaliaus „liejimas“.
„Istorijos raštininkų“banga augo. Tarp jų buvo, pavyzdžiui, Simeonas Polotskis. Tai buvo gana įprastas Vakarų Rusijos raštininkas arba raštininkas, bet labai sumanus, išradingas ir prieštaringai vertinantis kasdienius reikalus, sugebėjęs aukštai ir tvirtai atsistoti suglumusioje Maskvos visuomenėje (čia jis pasirodo 1664 m.), Tiksliau, Maskvos teisme, kaip poetas ar eilėraštis kaip išmokęs vyras visokiausioms užduotims atlikti. Iš pradžių tarnautojus jis dėstė „lotynų kalba“, pasak neišvengiamo Alvaro, paskui tapo carevičiaus Aleksejaus ir Fiodoro mokytoju. Jis kūrė kalbas carui, rašė iškilmingus caro „pranešimus“.
Atėjus Romanovams į sostą, vienuolynams įsakoma rinkti dokumentus ir knygas, kad jie būtų pataisyti. Žmonės taip pat susirinko į „knygų pagalbą“. Taigi 1616 m. Lapkričio mėn. Archimandritas Dionysius, rūsys Avraamy Palitsinas ir visi Trejybės vienuolyno broliai gavo karališką laišką: „Mūsų potvarkiu kanoristas vyresnysis Arsenijus ir Klementjevo kunigo Ivano kaimas buvo paimti pas mus iš Trejybės Sergijaus vienuolyno, nuo Trejybės Sergijaus vienuolyno knygų iki Ivano vienuolyno, Šv. atspausdintas ir vartotojas … Ir mes, - tęsia caras, - nurodėme vartotojui pataisyti, kad patikėtumėte jums, Archimandrite Dionysius, ir su jumis Arsenijui ir Ivanui bei kitiems dvasingiems ir protingiems vyresniesiems … (Solovjevas S. M. Skaitymas ir pasakojimai apie Rusijos istoriją. M., 1989.)
Šiais metais buvo pradėtas aktyvus bibliotekų, knygų saugyklų, archyvų revizijos darbas. Dokumentai dažnai buvo tiesiog sunaikinti.
XVII amžiaus viduryje caras Aleksejus Michailovičius liepė jam pristatyti visas sostinės knygas apie Rusijos istoriją, tačiau nei caro, nei patriarchalinės bibliotekos nerado vienos istorinės knygos (Bocharov L. I. ir kt. Sąmokslas prieš Rusijos istoriją. M., 1998.).
Deja, istorikai labai mažai dėmesio skyrė XVII amžiaus šaltinių bazės iškraipymo klausimui. Mokslininkai neabejotinai rado akivaizdžių klastotių XVII amžiaus knygose. Pavyzdžiui, Karamzinas laipsnių knygos Chruščiovo sąraše rado Ivano Rūsčiojo kalbos egzekucijos vietoje perpasakojimą 1550 m. Žinomas istorikas-archyvaras V. N. Avtokratovas įrodė, kad netikra Ivano Rūsčiojo kalba buvo sufabrikuota XVII amžiuje (Autokratai V. N. 1550 m. Ivano Rūsčiojo kalba kaip XVII a. Pabaigos politinis brošiūra // Senosios rusų literatūros departamento darbai. M.; L., 1955.). Garsusis Grozno ir kunigaikščio Kurbskio susirašinėjimas, pasak kai kurių mokslininkų, yra literatūrinis kūrinys, parašytas S. Šachovskio XVII a. Deja, tai buvo tik pavieniai faktai, leidžiantys nustatyti Rusijos istorijos šaltinių iškraipymus.
Istorijos mokslo šaltinio bazės iškraipymo faktus galima aiškiau atsekti XVIII amžiuje, kai aktyviai prasideda naujos (iškreiptos) Rusijos istorijos kūrimo procesas.
„Užtenka pažymėti, - rašo„ Sąmokslo prieš Rusijos istoriją “autoriai, - kad net Petras I savo valdymo metu ne kartą leido dekretus, kuriuose liepė senovės kronikas atvežti į sostinę iš visos šalies. Kam? Neva už tai, kad parašėte tikrą Rusijos istoriją. Ką reiškia žodis „tiesa“? Čia, kaip sakoma, kiek žmonių, tiek nuomonių “.
Dar keisčiau nutiko valdant Petro I vyresniajam broliui Fiodorui Aleksejevičiui. Kartą, pavyzdžiui, jis liepė surinkti visas kategorijų knygas ir jas sudeginti priekinės karališkosios kameros koridoriuje. Šios knygos atspindėjo senovės rusų šeimų istoriją, kur buvo pažymėti kiekvienos šeimos nuopelnai Tėvynei. Dėl to buvo sunaikinta ne tik Rusijos bajorų genealogija, bet ir mūsų protėvių poelgis.
Dėl tokio „valymo“, kaip pažymėjo garsus istorikas RG Skrynnikovas, „XVI amžiaus Rusijos archyvų ir knygų saugyklų išsaugojimas yra prasčiausias visoje Europoje“.
Šaltinio bazės iškraipymas įvyksta ateityje.
Valdant imperatorienei Annai Ioannovna, į Rusiją pasipylė užsieniečių srautas. Vokiečiai tampa šiuolaikinės Rusijos istorijos versijos įkūrėjais. Pradžią padėjo Bayeris (Gottliebas - Siegfriedas Bayeris gimė 1649 m. Konigsberge. Baigė universitetą. Nuo 1725 m. Sankt Peterburgo mokslų akademijoje pradėjo Rytų senienų ir kalbų katedrą.), Milleris (Gerardas Friedrichas Milleris. Rusijoje nuo 1725 m. Sibire. Sibire viduryje užsiėmė dokumentų rinkimu, kuris tapo žinomas kaip „Millerio portfeliai“.), Šleteris (Augustas Ludwigas Schletzeris - vokiečių istorikas, buvo Rusijos tarnyboje 1761–1800 m.) XVIII a. viduryje.
Vokiečių mokslininkų užduotis buvo įrodyti, kad rytų slavai IX – X a. Buvo tikri laukiniai, kuriuos iš nežinojimo tamsos išgelbėjo varangų princai. Tam Gottliebas - Siegfriedas Bayeris pateikė normanų Rusijos valstybės formavimo teoriją. Pagal jo teoriją, sauja normanų, kurie per kelerius metus atvyko į Rusiją, pavertė „tamsią šalį“galinga valstybe.
Kotryna II paskyrė Schletzerį akademiku. Tuo pačiu jis gavo ne tik visus akademijos dokumentus nekontroliuojamam naudojimui, bet ir teisę reikalauti iš imperatoriškos bibliotekos ir kitų institucijų visko, kas buvo laikoma būtina.
Kovai su Rusijos istorijos iškraipymais vadovavo M. V. Lomonosovas. 1749–1750 m. Jis priešinosi istorinėms Millerio ir Bayerio pažiūroms. Jis kritikavo Millerio disertaciją „Apie vardo kilmę ir Rusijos žmones“ir pražūtingai kritikavo Bayerio kūrinius Rusijos istorijai. Lomonosovą palaikė daugelis iškilių Rusijos mokslininkų.
Akademijos narys A. K. Martovas pateikė skundą Senatui dėl užsieniečių dominavimo Rusijos akademijoje. Ją pasirašė I. Gorlitskis, D. Grekovas, P. Šiškarevas, V. Nosovas, A. Poliakovas, M. Kovrinas ir kiti.
Senatas sukūrė tyrimo komisiją, kuriai vadovavo princas Yusupovas. Komisija Rusijos mokslininkų pasirodymą vertino kaip „apgaulingą maištą“prieš valdžios institucijas. Komisijos sprendimas buvo baisus: įvykdyti mirties bausmę I. Gorlitsky, tremtį D. Grekovą, A. Polyakovą ir V. Nosovą į Sibirą, palikti P. Shishkarevą ir kitus areštuotus, kol bylą spręs būsimasis akademijos prezidentas.
Komisija pareiškė, kad Lomonosovui „už pakartotinius nepagarbius, negarbingus ir šlykščius veiksmus tiek Akademijos, komisijos, tiek Vokietijos žemės atžvilgiu taikoma mirties bausmė arba, kraštutiniais atvejais, bausmė blakstienomis ir teisių bei likimo atėmimas“. Beveik septynis mėnesius Lomonosovas praleido areštinėje, laukdamas nuosprendžio patvirtinimo … Elžbietos dekretu jis buvo pripažintas kaltu, tačiau „paleistas“iš bausmės. Jo atlyginimas buvo sumažintas perpus, ir jis turėjo atsiprašyti profesorių už padarytus išankstinius nusistatymus … Milleris padarė pašaipų „atgailą“, kurią Lomonosovas privalėjo viešai paskelbti ir pasirašyti … Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai Lomonosovas buvo priverstas atsisakyti savo. peržiūros (žr.: M. T. Belyavsky M. V. Lomonosov ir Maskvos universiteto fondas (1755 - 1955). M, 1955.).
Vokiečių profesoriai siekė pašalinti Lomonosovą ir jo šalininkus iš akademijos. 1763 m., Denonsavus Taubertą, Millerį, Shteliną, Epinussą ir kitus, Catherine atleido Lomonosovą iš akademijos, tačiau netrukus dekretas dėl jo atsistatydinimo buvo atšauktas.
Po Lomonosovo mirties jau kitą dieną biblioteka ir visi Lomonosovo dokumentai Kotrynos įsakymu buvo užklijuoti grafo Orlovo, nugabenti į jo rūmus ir dingo be žinios.
G. F. Milleris 1765 m. Kunigaikščio Golitsyno prašymu buvo paskirtas Užsienio reikalų ministerijos Maskvos archyvo vadovu. Kaip teigė V. O. Klyuchevsky, „nuo tos akimirkos šis archyvas, toks svarbus Rusijos istorijai, atgijo. Jame yra ne vienas diplomatinis Maskvos vyriausybės susirašinėjimas nuo XV a. Pabaigos; Ambasadorių ordinas buvo atsakingas už kitas valdžios šakas, o visi dokumentai apie šias valdžios dalis taip pat buvo išsaugoti jos archyvuose ir nepaprastai išsamiai. Milleris šioje atmosferoje jautėsi kaip namuose. Jis pradėjo sistemingai aprašyti archyvą, kurį tęsė jo įpėdiniai. Be to, jis pradėjo apdoroti ten buvusią medžiagą; jis norėjo parašyti naują Rusijos istoriją nuo apsišaukėlių laikų “(Klyuchevsky V. O. Works. T. 8. M., 1957.).
Iš pirmo žvilgsnio G. F. veikloje nėra nieko neįprasto. Millerio nėra, be to, atrodo, kad jis daro gerą poelgį: archyvas atgijo kartu su juo, jis pradėjo sistemingai aprašyti archyvą, pradėjo apdoroti ten buvusią medžiagą. Teisingai, apdoroti. Nenuostabu, kad V. O. Klyuchevsky čia rašo: "Lomonosovas neatitraukė akių nuo Millerio … jis labai bijojo Millerio darbų, kiekviename savo kūrinyje matė piktumą ir smerktinas kalbas, jis teigė, kad Milleris pastebėjo tik dėmes ant rusų kūno drabužių, nepastebėdamas jo dekoracijų".
Milleris organizuoja ekspediciją į Sibirą ir iš ten parsiveža daugybę surinktų dokumentų, kurie mums pasirodė kaip „Millerio“aplankai. Kodėl jis išvyko į Sibirą, kaip ten pasiėmė dokumentus, mes nežinome, tačiau visiškai galima manyti (kadangi MV Lomonosovas labai bijojo Millerio darbų), kad dokumentai ten buvo ne tik renkami, bet ir sunaikinami.
Mileris ne vienas organizavo archyvinių dokumentų ekspedicijas. 1828 m., Pagal garsaus archeografo P. M idėją. Stroev, buvo surengta archeografinė ekspedicija, kurios tikslas buvo ištirti visus senovės Rusijos saugyklas, daugiausia bažnyčią, vienuolyną. Šešerius metus P. M. Stroyevas ir jo padėjėjas Ya. I. Berednikovas studijavo Šiaurės, Rytų ir Centrinės Rusijos dokumentus, nagrinėjo vyriausybės ir vienuolynų bibliotekas, pasirinkdamas iš jų aktus ir literatūrinius mūsų istorijos šaltinius.
Bet ne tik Millerio ir P. M. archeografinės ekspedicijos. Stroevas turėjo įtakos Rusijos istorijos šaltinių bazei. Aktyvus dokumentų taisymo darbas prasidėjo ir valstybiniuose archyvuose. Tai turėtų būti aptarta išsamiau.
Faktas yra tas, kad archyviniai dokumentai visada buvo laikomi tokia tvarka, kokia jie buvo saugomi biuro darbe. Valstybės aparatas, sukurtas formuojant centralizuotą valstybę, įgijo galingą valstybės institucijų sistemą. Svarbiausias valstybės organas, pasidalijęs aukščiausia valdžia su caru, buvo bojarinė Dūma. Daugiau nei 90 centrinių institucijų - skirtingos reikšmės, funkcijų ir dydžio užsakymai susiformavo iki XVIII a. Praktinės užsakymų veiklos procese, kaip žinia, atsirado daug dokumentų. Galingai biurokratinei užsakymų sistemos mašinai reikėjo fotografuoti jos veiklą ir išsaugoti dokumentus tokia tvarka, kokia jie buvo suformuoti dirbant biure.
Tačiau nuo 17 amžiaus vidurio pasikeitė dokumentų saugojimo archyvuose tvarka. Dokumentai pradeda pergrupuoti. Tai yra, užuot saugoję dokumentus tokia tvarka, kokia jie buvo suformuoti biuro darbe, jie pradėjo juos rūšiuoti ir saugoti pagal teminį principą. Vietoj archyvinių įstaigų fondų imta kurti dokumentų rinkinius temomis. Pavyzdžiui, iš visų institucijų fondų buvo išimti užsienio politikos dokumentai, buvo suformuota kolekcija apie užsienio politikos istoriją. Taigi bylos buvo išsklaidytos ir suformuotos teminės kolekcijos. Vėliau mokslininkai ieškojo paaiškinimo šiam reiškiniui.
Šių dokumentų pertvarkymo esmė paprastai paaiškinta ieškant optimalių jų saugojimo būdų, kurie leistų greitai ieškoti reikalingų dokumentų. Ir niekas niekada nekėlė klausimo, kad dokumentų pergrupavimas buvo atliktas visiškai priešingai - siekiant apsunkinti dokumentų paiešką, užtikrinti galimybę juos nebaudžiamai sunaikinti. Norėdami tai padaryti, pirmiausia reikėjo archyvus pasiekti tokioje būsenoje, kad jų niekas negalėtų suprasti.
Dirbtinai buvo pakeista ne tik Rusijos istorijos šaltinių bazė, bet ir iškraipyta visos pasaulio istorijos šaltinių bazė.
Galima apibrėžti tam tikrą sieną (XVII a. Pradžia), atskiriant daugiau ar mažiau patikimai datuotus XVII - XIX amžių šaltinius nuo nepatikimų, prie kurių reikėtų priskirti visus neva ankstesnius dokumentus (iki XVII a. Pradžios). Žinoma, tarp jų gali būti ir senovinių originalų, tačiau jų liko labai nedaug. Be to, tie, į kuriuos šiandien dažniausiai kalbama, dėl kažkokių priežasčių labai gerai „patvirtina“tradicinę chronologiją (Scaligerio - Petavijaus chronologiją). Todėl jie pirmiausia įtariami, jei ne klastojimu, tai bent jau tikslingu vėlesniu senovės originalo apdorojimu ir iškraipymu. Kitaip tariant, beveik visi šaltiniai, datuojami iki XVII a. Pradžios, šiandien yra prieinami tik XVII – XVIII a. Leidime.
Norėčiau atkreipti skaitytojo dėmesį į dar vieną, mūsų požiūriu, labai svarbią išvadą. Jei viduramžių istorija iki XV a. Buvo iškreipta daugiausia dėl natūralių netyčinių klaidų, tai nuo XV a. Pabaigos iki XVII a. Pradžios, matyt, buvo sąmoningai klastojamas tiek šios eros, tiek ankstesnio laikotarpio istorija. Todėl šiandien visą viduramžių istoriją iki XVII a. Pradžios vertiname per XVI - XVII a. Falsifikacijų prizmę. Šį XVI – XVII amžių iškreipiančios prizmės vaizdą reikėtų nuolat turėti omenyje, jei norime pagaliau suprasti įvykius iki XVII a. Šio klastojimo tikslus padiktavo XVI – XVII amžių epochos politinė padėtis, tai yra nuožmios kovos ir skilimo era, reformacijos metu apėmusi visą Vakarų Europą.
Romanovų laikais daugelis dokumentų ir knygų buvo sunaikinti tiek Vakarų Europoje, tiek Rusijoje. Sunaikinimas buvo vienas iš pagrindinių garsiojo „Uždraustų knygų indekso“tikslų. Indeksą sudarė Katalikų bažnyčia Italijoje, Vatikane, pradedant nuo 1559 m., Tai yra nuo XVI a. Vidurio. Knygos, patekusios į rodyklę, buvo sistemingai sunaikintos. Šių dokumentų pertvarkymo esmė paprastai paaiškinta ieškant optimalių jų saugojimo būdų, kurie leistų greitai ieškoti reikalingų dokumentų. Ir niekas niekada nekėlė klausimo, kad dokumentų pergrupavimas buvo atliktas visiškai priešingai - siekiant apsunkinti dokumentų paiešką, užtikrinti galimybę juos nebaudžiamai sunaikinti. Norėdami tai padaryti, pirmiausia reikėjo archyvus pasiekti tokioje būsenoje, kad jų niekas negalėtų suprasti.
Dirbtinai buvo pakeista ne tik Rusijos istorijos šaltinių bazė, bet ir iškraipyta visos pasaulio istorijos šaltinių bazė.
Galima apibrėžti tam tikrą sieną (XVII a. Pradžia), atskiriant daugiau ar mažiau patikimai datuotus XVII - XIX amžių šaltinius nuo nepatikimų, prie kurių reikėtų priskirti visus neva ankstesnius dokumentus (iki XVII a. Pradžios). Žinoma, tarp jų gali būti ir senovinių originalų, tačiau jų liko labai nedaug. Be to, tie, į kuriuos šiandien dažniausiai kalbama, dėl kažkokių priežasčių labai gerai „patvirtina“tradicinę chronologiją (Scaligerio - Petavijaus chronologiją). Todėl jie pirmiausia įtariami, jei ne klastojimu, tai bent jau tikslingu vėlesniu senovės originalo apdorojimu ir iškraipymu. Kitaip tariant, beveik visi šaltiniai, datuojami iki XVII a. Pradžios, šiandien yra prieinami tik XVII – XVIII a. Leidime.
Norėčiau atkreipti skaitytojo dėmesį į dar vieną, mūsų požiūriu, labai svarbią išvadą. Jei viduramžių istorija iki XV a. Buvo iškreipta daugiausia dėl natūralių netyčinių klaidų, tai nuo XV a. Pabaigos iki XVII a. Pradžios, matyt, buvo sąmoningai klastojamas tiek šios eros, tiek ankstesnio laikotarpio istorija. Todėl šiandien visą viduramžių istoriją iki XVII a. Pradžios vertiname per XVI - XVII a. Falsifikacijų prizmę. Šį XVI – XVII amžių iškreipiančios prizmės vaizdą reikėtų nuolat turėti omenyje, jei norime pagaliau suprasti įvykius iki XVII a. Šio klastojimo tikslus padiktavo XVI – XVII amžių epochos politinė padėtis, tai yra nuožmios kovos ir skilimo era, reformacijos metu apėmusi visą Vakarų Europą.
Romanovų laikais daugelis dokumentų ir knygų buvo sunaikinti tiek Vakarų Europoje, tiek Rusijoje. Sunaikinimas buvo vienas iš pagrindinių garsiojo „Uždraustų knygų indekso“tikslų. Indeksą sudarė Katalikų bažnyčia Italijoje, Vatikane, pradedant nuo 1559 m., Tai yra nuo XVI a. Vidurio. Į „Index“patekusios knygos buvo sistemingai sunaikintos visoje Europoje. O Rusijoje, atėjus Romanovams į valdžią, XVII amžiuje daugelis knygų buvo sunaikintos.
Laimei, kai kurios iš šių knygų išliko iki mūsų laikų. Pavyzdžiui, Mavro Orbini (Orbini) knyga (Arba, kaip parašyta pačioje knygoje - Mavroubina: „Istoriografijos knyga apie slavų tautos ir jų karalių bei ponų vardo, šlovės ir išplėtimo garbę daugybe vardų vardų ir su daugybe karalysčių, karalysčių ir provincijų. Surinkta iš daug istorijos knygų, per lordą Mavroubiną Archimandrite Raguzhsky .).
Orbini knyga (Orbini buvo Ragūzos archimandritas (Ragusa), tai yra, jis užėmė pagrindinį bažnytinį postą Ragusos mieste. Italija (Sicilija) iki šiol egzistuoja miestas tokiu pavadinimu) buvo parašyta italų kalba ir išleista 1601 m. Išvertus į rusų kalbą 1722 m. Šioje knygoje plačiau apsistosime dėl jos reikšmės pasaulio istorijos supratimui atsižvelgiant į naująją chronologiją (1722 m. Ji buvo išleista iš tolo, matyt, tik pagal tiesioginį Petro I įsakymą, priblokštą idėjos perkelti Rusijos imperijos sostinę arčiau Skandinavijos - į vietą, iš kurios tariamai slavai nuėjo į Europos užkariavimą. Taip atsirado Sankt Peterburgas.).
Pagrindinį savo istorinių tyrimų rezultatą Orbini suformulavo knygos pradžioje. „Slavų tauta savo ginklais suluošino beveik visas Visatos tautas; sugriautas praeisiu; priklauso Azijai ir Afrikai; kovojo su egiptiečiais ir didžiuoju Aleksandru; užkariavo Graikiją, Makedoniją, Il-lyrinę žemę; užvaldė Moraviją, Slanskio žemę, čekų, lenkų ir Baltijos jūros pakrantes, išvyko į Italiją, kur ilgai kovojo prieš romėnus.
Kartais jis buvo nugalėtas, kartais siautė mūšyje, keršijo romiečiams su didele mirtimi; kartais siautėdamas mūšyje jis buvo sužeistas. Galiausiai, užkariavęs Romos imperiją, jis užvaldė daugelį jų provincijų, sugriovė Romą, sukeldamas Romos Cezarių intakus, kurių kiti žmonės visame pasaulyje nesutvarkė.
Jis turėjo Prancūziją, Angliją ir įkūrė valstiją Ispanijoje; užvaldė geriausias provincijas Europoje, ir iš šio praeityje visada šlovingų žmonių atsirado stipriausios tautos, tai yra slavai, vandalai, burgontai (tai yra burgundai šiuolaikinėje Prancūzijoje), gotai, ostrogotai, rusai ar rasiai, vizigotai, gepidai, Getalansas (tai yra gotai - Alansas), Uerlsas ar Grulesas; Avarai, „Skirrs“, „Girrs“, „Melandens“, „Bastarns“, „Peuki“, dakai, švedai, normanai, tenai ar suomiai, „Ukry“arba „Unkras“(ukrainiečiai), markomannai, keturračiai, smokingai (arba sunkvežimiai, jei „tinka“yra „t“). Aleriai buvo netoli Wendų, arba Genetų, gyvenusių Baltijos jūros pakrantėje ir suskirstyti į daugelį ištakų; tai yra Pomeranijos gyventojai (Pomeranijos gyventojai, tai yra Pomeranijos gyventojai), Uvilai, Rugiai, Uvarnavai, sunaikinti, Polabai, Uvagirai, Lingonai, Tolentai, Redatai arba Riadutai, Circipanai, Kizinai: Erula arba Elu-Eldy, Levbuzyuvilinai, stredanai ir bricanai (britai, tai yra, britai! arba bretonai), su daugeliu kitų, kurie visi buvo patys slavų žmonės (tai yra, visi jie patys buvo slavų tautos dalis).
2 dalis