Prieš 400 metų, 1618 m. Gegužę, pasipiktinę čekai pro Prahos pilies pilies bokšto langą išmetė du imperatoriškus valdytojus ir jų sekretorių (jie visi išgyveno). Šis iš pažiūros nereikšmingas įvykis, vėliau vadinamas antruoju Prahos gynimu, buvo Trisdešimties metų karo - kruviniausio, žiauriausio ir pragaištingo karinio konflikto Europoje iki XX amžiaus pasaulinių karų - pradžia. Kaip moderni Europa ir dabartinė pasaulio tvarka gimė kruvinų XVII amžiaus įvykių tamsoje? Kieno pusėje buvo Rusija ir kam ji tada maitino? Ar trisdešimties metų karas pagimdė agresyvų vokiečių militarizmą? Ar yra tipologinio panašumo tarp vykstančių konfliktų Afrikoje ir Viduriniuose Rytuose? Į visus šiuos klausimus atsakė istorijos mokslų kandidatas, Maskvos valstybinio universiteto, pavadinto M. V., istorijos fakulteto docentas. „Lomonosova“Arina Lazareva.
- „Salik.biz“
Pats pirmasis pasaulis
„Lenta.ru“: Kai kurie XVIII amžių tyrinėjantys istorikai Septynerių metų karą laiko pirmuoju realaus pasaulio konfliktu. Ar galime tą patį pasakyti apie XVII amžiaus trisdešimties metų karą?
Arina Lazareva: Septynerių metų karo epitetas „pasaulis“susijęs su tuo, kad jis vyko keliuose žemynuose - kaip žinote, jis buvo kovojamas ne tik Europos, bet ir Amerikos operacijų teatre. Bet man atrodo, kad trisdešimties metų karas veikiau gali būti laikomas „Pirmuoju pasauliniu karu“.
Kodėl?
Trisdešimties metų karo, kaip „Pirmojo pasaulinio karo“, mitas yra susijęs su beveik visų Europos valstybių įsitraukimu į jį. Tačiau ankstyvaisiais moderniaisiais laikais pasaulis buvo eurocentriškas, o „taikos“sąvoka pirmiausia apėmė Europos valstybes. Per trisdešimties metų karą jie suskilo į du priešingus blokus - Ispanijos ir Austrijos „Habsburgus“ir priešingą koaliciją. Beveik kiekviena Europos šalis turėjo atsižvelgti į vieną ar kitą pusę šiame bendrame XVII amžiaus pirmosios pusės konflikte.
Kodėl trisdešimties metų karas Europai buvo toks didžiulis šokas, kad jo pasekmės vis dar jaučiamos ir šiandien?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kalbant apie didžiulį šoką ir traumas, kuriuos Vokietijai ar net visai Europai sukėlė trisdešimties metų karas, čia iš dalies kalbame apie XIX amžiaus vokiečių istorikų mitų kūrimą. Bandydami paaiškinti vokiškos nacionalinės valstybės nebuvimą, jie ėmė kreiptis į Trisdešimties metų karo „katastrofą“, kuri, jų manymu, sunaikino natūralų vokiečių žemių vystymąsi ir sukėlė nepataisomą „traumą“, kurią vokiečiai pradėjo įveikti tik XIX amžiuje. Tada šį mitą perėmė XX amžiaus vokiečių istoriografija ir ypač nacių propaganda, kuriai buvo labai naudinga jį išnaudoti.
Paveikslas Karlo Svoboda Defenestration.
Jei mes kalbame apie karo padarinius, kurie vis dar jaučiami, tada į Trisdešimties metų karą reikėtų vertinti teigiamai. Svarbiausias jos palikimas, išlikęs iki šių dienų, yra struktūriniai tarptautinių santykių pokyčiai, įgavę sisteminį pobūdį. Juk būtent po trisdešimties metų karo Europoje atsirado pirmoji tarptautinių santykių sistema - Vestfalijos sistema, tapusi savotišku Europos bendradarbiavimo prototipu ir šiuolaikinės pasaulio tvarkos pamatu.
Vokietija tapo pagrindiniu trisdešimties metų karo operacijų teatru?
Taip, jau amžininkai trisdešimties metų karą pradėjo vadinti „vokiečių“arba „vokiečių karais“, nes pagrindinis karo veiksmas vyko vokiečių kunigaikštystėse. Šiaurės rytų kraštai, centrinė Vokietija, vakarai ir pietai - visos šios teritorijos jau 30 metų yra nuolatiniame kariniame chaose.
Pro juos einantys britai labai įdomiai kalbėjo apie Vokietijos kunigaikštystės būklę XVII amžiaus 30-ųjų viduryje. Jie rašė: „Žemė yra visiškai apleista. Matėme apleistus ir nuniokotus kaimus, kurie per dvejus metus buvo užpultas 18 kartų. Čia nei visame rajone nebuvo nė vieno žmogaus “. Statistiniai vokiečių istoriko Gunterio Franzo tyrimai rodo, kad kai kurios vietovės (pavyzdžiui, Hesenas ir Bavarija) prarado iki pusės gyventojų.
Germanų tautos apokalipsė
Štai kodėl trisdešimties metų karas Vokietijoje dažnai vadinamas „Vokietijos istorijos apokalipse“?
Tai buvo iki šiol labiausiai niokojęs karas Europos istorijoje. Karo, kaip apokalipsės, suvokimas buvo baigtas 1630-aisiais prasidėjusia maro epidemija ir dideliu badu, kurio metu, anot amžininkų, buvo net kanibalizmo atvejų. Visa tai labai spalvingai užfiksuota žurnalistikoje - yra be galo baisių istorijų, kaip Bavarijoje bado metu iš žmonių lavonų buvo pjaustoma mėsa. XVII amžiaus žmonių įsivaizdavimui karas, maras ir badas buvo Apokalipsės raitelių įsikūnijimas. Daugelis rašytojų per trisdešimties metų karą aktyviai citavo Jono teologo apreiškimą, nes jo kalba buvo gana tinkama apibūdinti tuometinę Vidurio Europos būklę.
Trisdešimties metų karas buvo laikomas vokiečių dar ir todėl, kad jame buvo nuspręsti vokiečių tautos Šventosios Romos imperijos vidaus reikalai. Imperatoriaus ir Frederiko Pfalco konfliktas nebuvo tik religinis konfliktas - tai buvo kova dėl valdžios, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl imperatoriaus vietos, jo prerogatyvų ir santykių su imperijos gretomis. Tai buvo apie vadinamąją imperinę konstituciją, tai yra, vidinę imperijos tvarką.
Paveikslas - Sebastianas Vranksas.
Nenuostabu, kad trisdešimties metų karas buvo tikras amžininkų šokas tiek ideologiškai, tiek politiškai.
Ar tai buvo pirmasis visas karas šiandienos prasme?
Man atrodo, kad trisdešimties metų karą galima vadinti totaliniu, nes jis paveikė visas to meto valstybines ir viešąsias įstaigas. Niekas nepaliko abejingų. Būtent dėl karo priežasčių, į kurias taip pat reikėtų žiūrėti gana plačiai.
Kaip tiksliai?
Tradiciškai Rusijos istoriografija trisdešimties metų karą aiškino kaip religinį karą. Ir iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad pagrindinė karo priežastis buvo klausimas dėl konfesinės pariteto įvedimo vokiečių tautos Šventojoje Romos imperijoje tarp katalikų ir protestantų. Bet jei mes kalbame apie religinę atsiskaitymą imperijoje, kaip tada paaiškinti bendrą Europos karo pobūdį? Šis praktiškai visų Europos valstybių įsitraukimas į karinę konfrontaciją suteikia raktą platesniam karo priežasčių supratimui.
Šios priežastys yra susijusios su pagrindine ankstyvosios moderniosios eros tema - vadinamųjų „moderniųjų“valstybių, tai yra, modernaus tipo valstybių, įkūrimu. Nepamirškime, kad XVII amžiuje Europos valstybės vis dar ėjo link suvereniteto idėjos ir jos praktinio įgyvendinimo. Todėl Trisdešimties metų karas nebuvo vienodo dydžio valstybių konfliktas (kaip jis tapo vėliau), o veikiau įvairių konfidencialumų tarp hierarchijų, įsakymų, organizacijų, esančių kryžkelėje nuo viduramžių iki naujojo laiko.
Iš daugybės šių konfrontacijų gimė nauja pasaulio tvarka, gimė Naujojo laiko valstybės. Todėl šiandieninėje istoriografijoje požiūris, kad Trisdešimties metų karas yra valstybės formavimo karas, daugiau ar mažiau aiškiai įsitvirtino. T. y., Tai buvo karas, kurio centre buvo naujo tipo valstybės atsiradimas.
Magdeburgo neteisėtumas
Tai yra, vaizdžiai tariant, visa šiuolaikinė tarptautinių santykių sistema gimė per Trisdešimties metų karą?
Taip. Svarbiausia trisdešimties metų karo prielaida buvo „bendra krizė“XVII a. Tiesą sakant, šis reiškinys kilo praėjusiame amžiuje. Ši krizė pasireiškė visose srityse - nuo ekonominės iki dvasinės - ir tapo daugelio procesų, kurie prasidėjo XVI amžiuje, padariniu. Bažnyčios reformacija pakenkė ar smarkiai pakeitė dvasinius visuomenės pagrindus, o amžiaus pabaigoje prasidėjo šaltasis užuomazga - vadinamasis mažasis ledynmetis. Tada prie jos pridėta Europos dinastiška krizė, kurią sukėlė tuometinės politinės institucijos ir elitas nesugebėjo atlaikyti šių laikų iššūkių.
Ar rusų „maištaujantis“XVII amžius, kuris prasidėjo nuo bėdų, tęsėsi su Didžiuoju schizmu ir baigėsi Petro I reformomis, ar tai taip pat buvo šios „bendrosios Europos krizės“dalis?
Be abejo. Rusija visada buvo Europos pasaulio dalis, nors ir labai savotiška.
Kokia buvo bendro kartėlio, kartais pasiekiančio žiaurų, ir masinio smurto prieš civilius gyventojus priežastis? Ar patikimi yra daugybė to karo siaubų ir žiaurumų liudijimų?
Jei mes kalbame apie karo siaubą, aš nemanau, kad čia yra perdėta. Karai visada vyko labai nuožmiai, idėjos apie paties žmogaus gyvybės vertę buvo labai miglotos. Turime daugybę baisių liudijimų, apibūdinančių kankinimus, plėšimus ir kitas Trisdešimties metų karo bjaurybes. Įdomu, kad amžininkai netgi personifikavo patį karą.
Jacques Callot graviravimas „Karo siaubas“. Kabantys vyrai.
Jie ją pavaizdavo kaip baisų monstrą su vilko burna, liūto kūnu, arklio kojomis, žiurkės uodega (buvo įvairių variantų). Bet, kaip rašė amžininkai, „šis monstras turi žmogaus rankas“. Net tų amžininkų raštuose, kurie nesiruošė tiesiogiai pranešti apie karo siaubą, yra labai spalvingų ir tikrai monstriškų karinės tikrovės paveikslėlių. Paimkite, pavyzdžiui, klasikinį to laikmečio kūrinį - Hanso Jakobo Grimmelshauseno romaną „Simplicissimus“.
Magdeburgo žudynių, įvykdytų po 1631 m. Suėmimo, istorija yra plačiai žinoma. Ar pergalių organizuotas teroras prieš miesto gyventojus buvo beprecedentis to meto standartais?
Ne, žiaurumai užgrobiant Magdeburgą daug kuo nesiskyrė nuo smurto prieš vietinius gyventojus Švedijos karaliaus Gustavo II Adolfo gaudymo Miunchene metu. Paprasčiausia, kad liūdnas Magdeburgo gyventojų likimas buvo plačiau paviešintas, ypač protestantiškose šalyse.
Gaisras, maras ir mirtis, o kūnas atvėsta kūne
Koks buvo humanitarinės katastrofos mastas? Jie sako, kad mirė nuo keturių iki dešimties milijonų žmonių, maždaug trečdalis Vokietijos teritorijos buvo apleista
Labiausiai nukentėjo Vokietijos teritorijos, esančios palei liniją iš pietvakarių į šiaurės rytus. Tačiau buvo ir karo nepaliestų sričių. Pavyzdžiui, Šiaurės Vokietijos miestai, ypač Hamburgas, priešingai, praturtėjo tik iš karinių atsargų.
Sunku tiksliai pasakyti, kiek žmonių iš tikrųjų žuvo per trisdešimties metų karą. Yra tik vienas statistinis minėto Gunterho Franzo darbas, parašytas XX a. 30-ajame dešimtmetyje.
Pagal Hitlerį?
Taip, todėl kai kurie jo duomenys yra labai šališki. Franzas norėjo parodyti, kiek vokiečiai nukentėjo nuo kaimynų agresijos. Ir šiame darbe jis išties cituoja apie 50 procentų mirusių Vokietijos gyventojų skaičių.
Tapyba Eduardo Steinbrücko Magdeburgo mergaičių.
Bet čia reikėtų prisiminti šiuos dalykus: žmonės žuvo ne tiek per karo veiksmus, kiek nuo epidemijų, bado ir kitų negandų, kurias sukėlė Trisdešimties metų karas. Visa tai pateko į vokiečių žemes po armijas, kaip ir trys Biblijos Apokalipsės raiteliai. Poetas Andreasas Griffius, klasikinis XVII amžiaus vokiečių literatūros klasikas, Trisdešimties metų karo laikų rašytojas: „Ugnis, maras ir mirtis, o kūne aušina širdis. O, gedulinga žemė, kur upeliais teka kraujas … “
Šiuolaikinis vokiečių politologas Herfriedas Münkleris mano, kad vokiečių militarizmo atsiradimas yra svarbus trisdešimties metų karo rezultatas. Kiek jis supranta, vokiečių noras ilgainiui užkirsti kelią jos siaubo pasikartojimui jų žemėje padidino jų agresyvumą. Rezultatas buvo Septynerių metų karas, kurį sukėlė Prūsijos užmojai, ir abu XX amžiaus pasauliniai karai, kuriuos atidarė Vokietija. Kaip tau patinka šis požiūris?
Žvelgiant iš šių dienų, trisdešimties metų karas, žinoma, gali būti kaltinamas bet kuo. XIX amžiaus mito gyvybingumas kartais tiesiog stebina. Tai veikiau nebuvo militarizmas, labiau susijęs su Prūsijos iškilimu XVIII amžiuje, bet vokiečių nacionalizmas. Per trisdešimties metų karą vokiečių tautinės nuotaikos sustiprėjo kaip niekad anksčiau. To meto vokiečių galvoje visas aplinkinis pasaulis buvo užpildytas priešais. Be to, tai pasireiškė ne išpažinties (katalikų ar protestantų), bet tautybės pagrindu: ispanų priešai, švedų priešai ir, žinoma, prancūzų priešai.
Trisdešimties metų karo metu atsirado keletas stereotipinių teiginių ir nuomonių, kurios vėliau virto stereotipais. Čia, pavyzdžiui, apie ispanų priešus: „tikri klastingi žudikai, kurie gudriai naudojasi savo žiaurių intrigų ir intrigų dėka“. Šis intrigų troškimas, priskirtas ispanams, kaip matote, vis dar galvoja: jei yra „paslapčių“, tai tikrai „Madrido teismas“. Tačiau labiausiai nekentė priešų buvo prancūzai. Kaip rašė to meto vokiečių rašytojai, atėjus prancūzams, „iš visų atvirų vartų į mus išliejo atvirkščiai, apgavystė ir panieka“.
Priešų ringe
Vokiečių „ypatingo kelio“(liūdnai pagarsėjusio „Deutscher Sonderweg“), kurį XIX amžiuje pasiskolino Rusijos slavofilai, idėja taip pat buvo pergalvota Trisdešimties metų karo patirtis?
Taip, viskas kyla iš ten. Tuo pačiu metu atsirado mitas apie vokiečių tautos pasirinkimą ir mintis, kad vokiečių tautos Šventoji Romos imperija yra paskutinė iš keturių Biblijos karalysčių, po kurių griūties ateis Dievo karalystė. Žinoma, visi šie vaizdai turi savo specifinius istorinius paaiškinimus, tačiau dabar apie tai nekalbame. Svarbu, kad per trisdešimties metų karo laikotarpį nacionalinis komponentas pakilo į naują lygį. Politinis silpnumas pasibaigus karui buvo pradėtas vis aktyviau slėpti teiginiais apie „praeities didybę“, „ypatingų moralinių vertybių“turėjimu ir panašiais požymiais.
Ar tiesa, kad būtent dėl trisdešimties metų karo Šventojoje Romos imperijoje vokiečių tauta sustiprėjo Brandenburge, būsimos Prūsijos šerdyje?
Aš to nesakyčiau. Brandenburgą sustiprino toliaregiška didžiojo rinkėjo Friedricho Wilhelmo I politika, vykdžiusi labai kompetentingą politiką, įskaitant religinę toleranciją. Prūsijos karalystės iškilimą labiau skatino Frederikas Didysis, kuris įtvirtino savo protėvių sėkmes, tačiau tai įvyko jau XVIII amžiaus antroje pusėje.
Kodėl trisdešimties metų karas truko taip ilgai?
Norint suprasti karo trukmę, reikia suprasti jo europinį pobūdį. Pavyzdžiui, nereikėtų manyti, kad Prancūzijos įstojimas į trisdešimties metų karą grindžiamas vien Prancūzijos ir Vokietijos konfrontacija. Juk oficialiai Liudvikas XIII pradėjo karą ne su Šventosios Romos imperijos imperatoriumi, o su Ispanija. Ir tai atsitiko po to, kai Ispanijos kariuomenė sugavo Triero rinkėją, kuris nuo 1632 metų buvo oficialiai saugomas prancūzų. Tai yra, Prancūzijai karas su imperatoriumi buvo tik šalutinis veiksmų prieš karą prieš Ispaniją teatras. Prancūzija neturėjo konkrečių strateginių tikslų Habsburgų atžvilgiu, ji ieškojo ilgalaikės saugumo programos.
Prancūzija mėgino atsispirti Habsburgų hegemonijai, kurių valdose ji buvo apsupta beveik iš visų pusių?
Taip, būtent tokia buvo kardinolas Richelieu, kuris vadovavo Prancūzijos užsienio politikai, strategija.
Sebastiano Vrankso tapyba Kariai plėšia ūkį per trisdešimties metų karą.
Tačiau karo trukmę daugiausia lėmė naujų Europos veikėjų įtraukimas į įvairias pretekstas. Tarp Europos valstybių nuolat kilo ir sustiprėjo nuolatiniai prieštaravimai, tuo tarpu politinių jėgų pusiausvyra Europoje niekada nebuvo vienareikšmė. Pavyzdžiui, tas pats Richelieu net per švedų invaziją į vokiečių kunigaikštybes, matydamas Švedijos stiprėjimą, svarstė apie sąjungos su Habsburgais sudarymą prieš Stokholmą. Bet tai yra visiškai unikalus faktas!
Kodėl?
Nes Prancūzijos ir Habsburgo priešiškumas buvo pagrindinis konfliktas Europoje nuo XV amžiaus pabaigos. Tačiau Richelieu tokias mintis paskatino tai, kad Švedijos sustiprėjimas buvo visiškai nenaudingas Prancūzijai. Tačiau dėl Gustavo II Adolfo mirties 1632 m. Lutzeno mūšyje tolesnis imperatoriui priešinančių pajėgų sustiprinimas vėl buvo laikomas skubiu poreikiu. Todėl 1633 m. Prancūzija įstojo į Heilbrono sąjungą su vokiečių tautos Šventosios Romos imperijos protestantų valdomis.
Rusiška duona už švedų pergales
Kas tada gali būti laikomas pergale trisdešimties metų kare?
Tai sudėtingas klausimas …
Prancūzijoje?
Tam tikru mastu jos patikimumas tarptautinėje arenoje pastebimai padidėjo, ypač palyginti su Ispanija. Bet Frondas vis tiek tęsėsi ten, smarkiai silpnindamas šalį iš vidaus, o Prancūzija savo galios viršūnę pasiekė tik brandžiais Liudviko XIV metais.
Švedija?
Jei įvertinsime nugalėtoją pagal tarptautinį autoritetą ir teigėme apie hegemoniją, tada Švedijai karas pasirodė nepaprastai sėkmingas. Po to didžiosios Švedijos istorijos laikotarpis pasiekė kulminaciją, o Baltijos jūra iki pat Šiaurės karo su Rusija iš tikrųjų virto „Švedijos ežeru“.
Tačiau kai kurie istorikai, pavyzdžiui, Heinzas Duhkhardas, mano, kad Europa laimėjo, nes trisdešimties metų karas sustiprino Europos centrą. Juk nė vienas iš karo dalyvių nenorėjo sunaikinti vokiečių tautos Šventosios Romos imperijos - visiems to reikėjo kaip atgrasymo priemonės. Be to, po karo Europoje atsirado naujų idėjų apie tarptautinius santykius, vis garsesni buvo balsai, kurie palaikė bendrą Europos saugumo sistemą.
O kas nutiko vokiečių tautos Šventajai Romos imperijai? Pasirodo, kad būtent ji tapo nevykėle?
Negalima vienareikšmiškai pasakyti, kad Trisdešimties metų karas nutraukė jos vystymąsi ir gyvybingumą. Priešingai, vokiečių tautos Šventoji Romos imperija buvo būtina Europai kaip svarbiam politiniam organizmui. Tai, kad po trisdešimties metų karo buvo aiškiai išsaugotas jo potencialas, įrodo imperatoriaus Leopoldo I politika XVII amžiaus pabaigoje.
Karas prasidėjo 1618 m., Kai Rusijoje baigėsi penkiolikmečiai vargai. Ar Maskvos valstybė dalyvavo kokiame trisdešimties metų karo įvykyje?
Šiai problemai skirta daug mokslinių darbų. Istoriko Boriso Porshnevo knyga, nagrinėjanti Michailo Romanovo užsienio politiką Europos tarptautinių santykių kontekste per trisdešimt metų karą, tapo klasika. Poršnevas manė, kad 1632–1634 metų Smolensko karas buvo Rusijos trisdešimties metų karo operacijų teatras. Man atrodo, kad šis teiginys turi savo logiką.
Iš tikrųjų, susiskaidę į du kariaujančius blokus, Europos valstybės buvo tiesiog priverstos imtis vienos ar kitos pusės. Rusijai konfrontacija su Lenkija virto netiesiogine kova su Habsburgais, nes vokiečių tautos Šventosios Romos imperijos imperatoriui visapusiškai pritarė Lenkijos karaliai - pirmiausia Žygimantas III, paskui jo sūnus Vladislavas IV.
Be to, neilgai trukus abu jie „prisiregistravo“pas mus per bėdas
Taip, kaip ir daugelis jų dalykų. Tuo remdamasi Maskva iš tikrųjų padėjo Švedijai. Pigios rusiškos duonos tiekimas užtikrino sėkmingą Gustavo Adolfo žygį per vokiečių žemes. Tuo pat metu Rusija, nepaisydama imperatoriaus Ferdinando II prašymų, kategoriškai atsisakė parduoti duonos Šventajai Romos imperijai.
Tačiau nekalbėčiau vienareikšmiškai apie Rusijos dalyvavimą trisdešimties metų kare. Tačiau mūsų bėdų nuniokota šalis tada buvo Europos politikos periferijoje. Nors tiek Michailas Fedorovičius, tiek Aleksejus Michailovičius, spręsdami pagal ambasadorių pranešimus ir pirmąjį Rusijos ranka rašytą laikraštį „Vesti-Kuranty“, labai atidžiai stebėjo Europos įvykius. Pasibaigus Trisdešimties metų karui, Vestfalijos taikos dokumentai buvo labai greitai išversti Aleksejui Michailovičiui. Beje, jose buvo paminėtas ir Rusijos caras.
Šiuolaikinio pasaulio Vestfalijos fondas
Dabar kai kurie tyrinėtojai, ne tik jau minėtasis Herfriedas Münkleris, trisdešimties metų karą lygina su dabartiniais užsitęsusiais konfliktais Afrikoje ar Viduriniuose Rytuose. Tarp jų yra daug bendro: religinio nepakantumo ir kovos už valdžią derinys, negailestingas teroras prieš civilius gyventojus, nuolatinis priešiškumas visiems ir visiems. Kaip manote, ar tokios analogijos yra tinkamos?
Taip, dabar Vakaruose, ypač Vokietijoje, šie palyginimai yra labai populiarūs. Ne taip seniai Angela Merkel kalbėjo apie „trisdešimties metų karo pamokas“Artimųjų Rytų konfliktų kontekste. Net ir dabar jie dažnai kalba apie Vestfalijos sistemos eroziją. Tačiau nenorėčiau gilintis į šiuolaikinį tarptautinį politikos mokslą.
Jei tikrai norite rasti analogijų istorijoje, visada galite tai padaryti. Pasaulis vis dar keičiasi: priežastys, ko gero, išlieka panašios, tačiau problemų sprendimo metodai šiandien yra daug sudėtingesni ir, žinoma, sunkesni. Jei norite, konfliktus Viduriniuose Rytuose galima palyginti su civilizacinio pobūdžio ilgalaikiais Europos valstybių (pirmiausia Šventosios Romos imperijos) karais su Osmanų Turkija.
Tačiau kodėl Vestfalijos taika, pasibaigusi trisdešimties metų karą, laikoma Europos politinės sistemos ir visos šiuolaikinės pasaulio tvarkos pagrindu?
Vestfalijos taika buvo pirmoji taikos sutartis, reglamentuojanti bendrą galios pusiausvyrą Europoje. Net taikos pasirašymo metu italų diplomatas Cantorini Vestfalijos taiką pavadino „epochos įvykiu pasauliui“. Ir jis buvo teisus: Vestfalijos taikos unikalumas slypi jos universalume ir įtrauktyje. Munsterio sutarties priešpaskutinėje pastraipoje yra raginimas visiems Europos suverenams prisijungti prie taikos pasirašymo remiantis vienos iš dviejų taikos siekiančių šalių pasiūlymais.
Gerardo Terborcho tapyba Miunsterio sutartis pasirašyta 1648 m. Gegužės 15 d.
Amžininkų ir palikuonių sąmonėje pasaulis buvo laikomas krikščionišku, visuotiniu ir amžinu - „pax sit christiana, universalis, perpetua“. Ir tai nebuvo tik kalbos formulė, bet bandymas suteikti jai moralinį pagrindą. Pavyzdžiui, remiantis šia teze buvo surengta visuotinė amnestija, paskelbtas atleidimas už visa ko, kurios dėka buvo galima ateityje sukurti pagrindą krikščioniškajai valstybių sąveikai.
Įrenginiai, esantys Vestfalijos pasaulyje, reiškė savotišką visos Europos visuomenės saugumo partnerystę, savotišką Europos saugumo sistemos ersatz. Jos principai - abipusis valstybių narių nacionalinio suvereniteto pripažinimas, jų lygybė ir sienų neliečiamumo principas - tapo dabartinės pasaulinės pasaulio tvarkos pamatu.
Kokių pamokų gali išmokti šiuolaikinis pasaulis iš ilgiausio ir kruviniausio XVII amžiaus Europos konflikto?
Tikriausiai šią partnerystę saugumo sumetimais šiandien turime išmokti visi. Siekite abipusių kompromisų, kad išvengtumėte karo, kuris rizikuoja tapti globalia katastrofa visam pasauliui. Mūsų protėviai XVII amžiuje sugebėjo to pasiekti. Vaizdingai tariant, bendras kartėlis ir siaubas, trisdešimties metų karo nešvarus ir kruvinas chaosas nutempė Europą į dugną. Bet ji vis tiek rado stiprybės atsitraukti nuo jo, atgimti iš naujo ir pasiekti naują išsivystymo lygį.
Kalbėjosi Andrejus Mozzhukhinas