Senovės Egipto istorijoje yra daug įdomių faktų ir paslapčių, archeologiniai tyrinėjimai kasmet atneša didžiulį kiekį medžiagos, kurios svarstymas ir analizė yra painu ir kartais šokiruojanti. Vienintelė sąlyga, kai tai atsitinka, yra teisingas supratimas apie tai, kas vyksta apskritai ir ką reiškia viskas, kas matyta ir aprašyta.
Šiuo kūriniu jokiu būdu nesiekiama patraukti skaitytojo dėmesio savo sensacingumu ir faktų naujumu, tokios literatūros pastaruoju metu labai daug ir ji remiasi tik rašytojų noru užsidirbti pinigų faktams spekuliuoti ar tiesiog apakinti savo asmeninėmis prielaidomis, kurias turi visi. labai daug.
- „Salik.biz“
Priešingai nei tokios kolekcijos ir atlasai, šis kūrinys buvo suprantamas kaip tinkamas įrodymas, kad šiuolaikinė egiptologija nieko nežino apie senovės Egiptą. Nepaisant daugiau nei šimtą metų iššifruotos kalbos ir rašymo, daugybė radinių ir daiktinių įrodymų, nepaisant daugybės tomų, kuriuos parašė žymūs autoriai, asmeniškai vykę kasinėjimai ir laikomi šeimininkais Egipto istorijoje, bet koks nedidelis faktas, paimtas iš jau žinomų įvykių, visiškai sunaikina viską, kas pats pagrindas suprasti, kas vyko tais tolimais laikais.
Nagrinėjant tokius neatitikimus bus pateikta daugybė nuorodų į jau egzistuojančius įvairių laikų ir šalių egiptologų darbus. Iš šių darbų buvo pasiskolinta daugybė faktų ir duomenų, nes nereikia iš naujo išmatuoti didžiosios piramidės, norint bandyti įrodyti, kad jos negalima sukurti remiantis potencialu, apie kurį yra informacijos. Jau turimų duomenų pakanka, net jei jie yra apytiksliai.
Apskritai visa egiptologija yra tarsi fundamentinis mokslas, praktinio rezultato, iš kurio beprasmiška tikėtis iškart. Daugelis kartų prie to prisidėjo, bandydamos kuo išsamiau aprašyti tai, kas buvo surasta, visa tai susisteminti ir išanalizavę pateikti bent kažkokią išvadą. Tačiau būtent išvadų stadijoje atsiranda absurdas, kuris destabilizuoja visuomenę ir paneigia visą tyrėjų, kurie dešimtmečius rinko įrodymus, darbą. Tikrai ne visada tie, kurie nuostabiai vykdo kasinėjimus ir diagnozuoja radinius, sugeba padaryti teisingą išvadą iš visko, ką rado. Anaiptol ne visada klysta tie, kurie niekada net nepalietė nieko senovės egiptiečio ar nenumišo ant šios šalies žemės. Panašu, kad atėjo laikaskai šios paslaptingos civilizacijos istorija turėtų būti iš esmės įvertinta ir ji turi būti padaryta, ne tik įsivaizduojant, kas jums patinka, bet pasikliaujant tik turimais faktais ir paminklais.
Neįmanoma neatsižvelgti, pavyzdžiui, į tai, kad XIX amžiaus pabaigos, dvidešimtojo amžiaus pradžios AD tyrinėtojai, kurie puikiai aprašė viską, ką rado ir puikiai išvertė iš senovės Egipto kalbos, negalėjo ir negalėjo daug suprasti dėl to, kad tuo metu visuomenė dar buvo nežinojo daugelio šiandien plačiai žinomų dalykų ir, atrodo, kad nieko bendro su istorija ir ypač su Egiptu neturi, vaidina pagrindinį vaidmenį suprantant daugelį įvykių. Didžiulis skaičius faktų, kuriuos plačioji visuomenė jau laiko savaime suprantamais ir turinčiais konkretų paaiškinimą, iš tikrųjų reiškia visiškai kitokius, nei jie minimi mūsų dabartiniame supratime.
Ypač būtina atsižvelgti į tai, kad Egipto civilizacija yra ne mažiau kaip tris su puse tūkstančio metų nepertraukiamai egzistavusi civilizacija, o tradicijų, kultūros ypatybių ir daugelio kalbinių sąvokų tęstinumo požiūriu ji egzistuoja ir šiandien. Iš tikrųjų nė viena bendruomenė ar žmonės, nė viena valstybės istorija šiais kriterijais negali palyginti su Egipto civilizacija. Senovės Egipto religija taip pat reikalauja ypatingo dėmesio, mano manymu, kuris pateikia pagrindinį atsakymą į daugelį klausimų apie įsitikinimų esmę ir tradicijų atsiradimą ir ypač ryškiai įrodo, iš ko ji pati kilo apskritai, ir nepalaužiamą optimizmą, kuriuo senovės egiptiečiai tikėjo pomirtiniame gyvenime. gyvenimas.
Neabejojama, kad krikščionybė absoliučiai tiksliai nukopijuoja Osirio kultą su savo pagrindiniais principais ir netgi yra jam identiška tokiais momentais, kaip žmogaus nužudymas su vėlesniu stebuklingu prisikėlimu ir dievo statuso suteikimu, taip pat ne pirmo masto, o atliekant paprasčiausių mirtingųjų svarbiausias funkcijas. Ir jei atsižvelgsime į tai, kad žydai iš Egipto išvedė daugybę kultūros tradicijų ir pažiūrų, ir būtent tada jų tarpe atsirado krikščionybė, tada tokia hipotezė tampa įrodomiausia ir logiškiausia.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pasakojimo metu pacituosiu daugybę citatų iš vadinamosios mirusiųjų knygos, citatų, iš kurių, be abejonės, plaukai stovi ant galo ir supratimo apie tai, ką senovės autorius norėjo pasakyti, jos visos yra tikros, o vertėjų autoritetas neabejoja. Šie tekstai yra vienas iš svarbiausių įrodymų, kad prieš penkis tūkstančius metų buvo kažkas, kas mus nustebintų ir šiandien, ir tai yra panašu į sensacijas, kai suprantate, kad taip negali būti, bet matote, kad jis egzistuoja.
Trumpai tariant, laikas pereiti prie pagrindinės dalies ir pradėti pirmą skyrių svarstant šią problemą. Siekdamas sklandesnio perėjimo nuo paprasto prie sudėtingo, nuo patikrintų faktų prie prielaidų, pradėsiu citatomis iš Mirusiųjų knygos, prieš tai pateikdamas tik trumpiausią senovės Egipto priešistorinio laiko, vadinamojo ikidinazinio laikotarpio, apžvalgą. Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad svarstant šią temą ir visus šaltinius, aš buvau visiškai vadovaujamasi tik nuogas ateisto pragmatizmu, atmesdamas bet kokį antgamtinį dalyvavimą. Pavyzdžiui, aš visiškai neatmetu fakto, kad patys senovės egiptiečiai pastatė didelę Khufu (Cheopso) piramidę, naudodamiesi tik tomis priemonėmis, kurias turėjo. Bet šiuo atveju reikėtų pažymėti, kadkad tada jų tvirtumas ir noras sukurti ką nors puikaus negali būti lyginami su sugebėjimu kartu įkvėpti komunizmo idėjas, visas religijas ir pinigų troškulį, nes, veikiant aukščiau, niekas dar nebuvo sukurtas taip grandioziškai ir užpildytas tiek daug nežinomųjų.
Prieš gilinantis į senovės egiptiečių raštų ir jų kilmės analizę, reikėtų užduoti vieną įdomų klausimą.
Ir ar ji turi tą pačią genezę, apie kurią tiek daug ir dažnai minima įvairių autorių, rašymo gimimą nurodydami tam tikru laikotarpiu ir ginčydamiesi dėl šio rašymo ženklų ryšio su tam tikrais primityviais meno užuomazgomis.
Visuotinai pripažįstama, kad senovės Egipto rašymo sistema atsiranda staiga ir niekur, ankstyviausi tekstai jau turi nusistovėjusį kalbinį pobūdį su aiškiai apibrėžtomis rašymo taisyklėmis ir visiškai nusistovėjusiais ženklais. Remiantis logika ir analogija su kitomis kalbomis bei rašant, šiam tipui reikia bent kelių šimtmečių poliravimo ir tobulinimo ženklų registre. Taip pat galite atkreipti dėmesį į tai, kad pagal tą pačią analogiją tokiu procesu yra neišvengiami tarpiniai tokio proceso įrodymai, tabletės su tekstais, papiriai, akmenys ir kt. Kuriant šią kalbą nėra nieko panašaus.
Be jokios abejonės, milžiniškas laiko tarpas galėjo sunaikinti tokius trapius įrodymus, greičiau jų tiesiog nebuvo, nes kiti to paties rašymo pakeitimai, nepaisant jų senovės, vis dar egzistuoja. Tai yra vadinamasis paprastas laiškas arba, kaip tiki kai kurie tyrinėtojai, klasikinio egiptiečių rašto liaudies įvairovė. Ši įvairovė, skirtingai nei klasikinė, turi tą patį formavimo ir vystymosi periodą, o tai, kas labai įdomu, stulbinančiai skiriasi nuo senoviškesnės įvairovės supaprastinimo ir mažiau pastangų rašant linkme. Galima manyti, kad tai yra pažangos ir raidos ženklas, tačiau aš asmeniškai su tuo nesutinku ir manau, kad tai skolinimosi su supaprastinimo elementais požymis, rodantis tiesiog regresą.
Remdamiesi klasikiniu rašymu, kurio rašymas reikalavo ne tik jų žinių, bet ir nemažo dailininko talento, egiptiečiai praktiškai išrado naują rašymo sistemą, labiau tinkančią kasdieniam naudojimui. Tai pasisako už šį skolinimąsi ir tai, kad klasikiniai raštai visada buvo laikomi šventais, dieviškais, raštais, kuriuos padovanojo išminties dievas Thotas. Thotas yra veikėjas, kuriam reikia ypatingo dėmesio, ir mes pereisime prie jo svarstymo, kai pradėsime tyrinėti senovės Egipto dievų ir legendų panteoną.
Atkreipkime dėmesį tik į tai, kad rašymas buvo „gabus“!
Visada, net ir po nusistovėjusio paprasto rašymo, religinė tradicija reikalavo naudoti klasikinį rašymą pomirtinio gyvenimo tekstuose ir tekstuose, susijusiuose su amžinybe. Tai nėra tik duoklė, tai yra netiesioginis šio laiško tapatinimas su tuo, kas yra aukščiau kasdienybės, kas siunčiama žemyn, kas yra dieviška. Atsižvelgiant į tai, tokio reiškinio svarstymas suranda logiškiausią paaiškinimą ir tampa aiškus. Yra daugybė rašytinių įrodymų, kad Dievas Thotas žmonėms padovanojo rašymą, darbo pabaigoje pateiksiu visas nuorodas į literatūrą ir autorius, atskirai nenurodydamas daugybės fragmentų, jie visi yra vienodi ir kiekvienas savaip vertas ne tik dėmesio, bet ir detalaus skaitymo. Senovės Egipto istorijoje ir mitologijoje yra pakankamai nuorodų į laikus (reiškiančius gilią antiką net senovės karalystės atžvilgiu), kuriais dievai ir kai kurios žvaigždėms būdingos, dievus primenančios dangaus būtybės gyveno su žmonėmis (aborigenai). Būtent šį savo istorijos laikotarpį egiptiečiai priskyrė beveik visoms „dovanoms“, kuriomis grindžiamas tai, kas dabar vadinama mokslais. Mitinė šventyklos planų knyga (architektūros gidas) iš dangaus, net ir tiksliai nurodžius kritimo (nusileidimo) vietą, nusileido nedaug, nepakankamai.(architektūros gidas) paprastai nusileido iš dangaus, nedaug, nepakankamai, net tiksliai nurodant kritimo (nusileidimo) vietą.(architektūros gidas) paprastai nusileido iš dangaus, nedaug, nepakankamai, net tiksliai nurodant kritimo (nusileidimo) vietą.
Dėl tokio atkaklumo galima daryti išvadą, kad tai neturi nieko bendro su nei mitologija, nei su abstrakčiomis asociacijomis. Be jokios abejonės, tik tikri įvykiai galėjo palikti tokį gilų įspaudą tolesnėje religijoje ir mitologijoje. Be to, minėti artefaktai tikriausiai egzistavo fiziškai, nes per visą senovės Egipto istoriją nuo legendų iki piramidžių tekstų ir nuo jų iki bet kokių pasakojimo tekstų galima atsekti daugelio kilmingų ir išmoktų žmonių norą rasti šiuos materialius išminties lobius. Legendoje, pavadintoje „Satni-Hamuas legendos“, burtininko princo, turinčio burtininko ir išminčiaus reputaciją, pavyko rasti ir „Toto knygą“, o tam tikras Neferko-Ptahas ją vėliau rado toje pačioje parabolėje.
Cituoju tekstą toliau, nes jį išvertė IS Katsnelsonas ir F. L. Mendelssohnas knygoje „Senovės Egiptas. Pasakos ir parabolės “, leidykla„ Coincidence “, 2000 m. Maskva.
„Kai jie pasiekė vietą, kurioje Toto knyga buvo laikoma Nilo apačioje, Neferka-Ptahas iš laivo išmetė smėlį ir upė toje vietoje išdžiūvo. Ir jis pamatė toje vietoje žiedą, susidedantį iš dvylikos tūkstančių uolekčių gyvačių, skorpionų ir kitų šliaužiančių roplių. O to žiedo viduryje yra geležinė skrynia, kurioje buvo laikoma knyga. Nefetko-Ptahas ištarė burtą ir visas žiedas užšaldė.
Tada jis nuėjo ten ir kovojo su labai nemirtinga gyvate, kuri saugojo knygą. Du kartus jis nužudė gyvatę, tačiau ji atgyjo, tada jis supjaustė gyvatę į dvi dalis ir įmetė smėlį tarp jų, gyvatė nebegalėjo tapti ta pati ir mirė. Tuomet Neferko-Ptahas priėjo prie geležinės krūtinės ir atidarė ją, pamatęs iš bronzos padarytą skrynią, atidarė ir pamatė joje iš lauro medienos padarytą krūtinę, atidarė ir rado juodmedžio bei dramblio kaulo krūtinę, atidarė ir rado. sidabro karstą, atidarė jį ir pamatė aukso karstą, atidarė ir rado jame Toto knygą, kurios jis ieškojo.
Neferko-Ptahas išėmė knygą ir deklamavo pirmąjį joje užrašytą burtą. Ir jis įamžino dangų ir žemę, kalnus ir vandenis bei pomirtinį gyvenimą. Jis pradėjo suprasti žuvų vandenyse, paukščių danguje ir gyvūnų kalnuose kalbą. Mačiau žuvis iš bedugnių gelmių (nuostabu), jėga pakėlė vandenis virš jų.
Jis sakė, kad antrasis iš knygoje užfiksuotų burtų ir pamatęs, kaip saulė eina į dangų, apsuptas daugybės dievų, pamatė, kaip Lunai kyla, ir pamatė žvaigždes jų tikruoju pavidalu “.
Šiek tiek vėliau Neferko-Ptah parodė šią knygą savo žmonai, ir ji, kaip pasakoja legenda, tą patį pamatė ir suprato. Vis dėlto įdomu, kad tekstas jos vardu sako, kad ji negali rašyti! Lieka neaišku, kaip jai pavyko perskaityti slaptuosius Thoto laiškus. Iškart minima tiesa, kad Neferko-Ptah, skirtingai nei ji, buvo kvalifikuota raštininkė ir, be to, šalavija, ir jis elgėsi taip.
„Jis įsakė, jie atnešė švarų papiruso lapą, ant jo užrašė visus tos knygos žodžius, tada sudrėkino papirusą alumi ir ištirpino vandenyje. Tada jis visa tai išgėrė ir ėmė naudotis visa šios knygos išmintimi “. Šis fragmentas leidžia suprasti, kad išvardyti du burtai buvo tik nedidelė knygos turinio dalis, nes net raštininkas Neferko-Ptahas nusprendė negaišti laiko jų supratimui.
Labiausiai tikėtina, kad turime tam tikrą loginę klaidą, kurią senovės raštininkas suprato, kas vyksta. Apsvarstykime keletą variantų ir išsirinkime logiškiausią bei priimtiniausią.
Viską tikėdami tiksliai taip, kaip aprašyta, gauname tai, kas nėra visiškai suprantama ir visiškai pasakiška, tačiau tai netrukdo tam tikros informacijos likti visa tai, kas gali pasakyti tiesą.
Mes bandome tai išsiaiškinti, bet vėlgi imame visko, kas aprašyta tikint, ir galų gale negalime logiškai perduoti kai kurių įvykių kitiems.
Trečią variantą mes tvirtiname, kiek įmanoma pritaikydami ir praktiškai bandydami viską paaiškinti be išimties.
Šią knygą jis rado upės gale. Atsižvelgiant į medžiagas, iš kurių buvo gaminamos skrynios, ir knyga turėjo būti, ji tiesiog sušlaptų ir subyrėtų, taip pat oksiduotųsi ir subyrėtų. Prieš jį ši knyga gulėjo Nilo apačioje (tiksliai nenurodyta), tačiau ne mažiau kaip kelis šimtmečius ar net tūkstantmečius. Todėl pirmoji geležies dėžė buvo visiškai uždaryta ir pagaminta iš metalo, nepaveikto korozijos ir oksidacijos, arba bent jau nepadengta vandens. Kadangi yra tikslus visų medžiagų, iš kurių visos komodos ir komodos, aprašymas ir daugelis iš jų, mediena, dramblio kaulas, be abejo, kenčia nuo vandens patekimo, vienareikšmiškai darome išvadą, kad pirmoji krūtinė buvo visiškai užplombuota. Priešingu atveju Neferko-Ptahas būtų atradęs tik pirmąją krūtinę ir sidabrinę bei auksinę krūtinę su knyga,nebent jis būtų pagamintas iš papiruso ar ko nors.
Darant prielaidą, kad krūtinė yra sandari, mes puikiai suprantame, kad senovės egiptiečiai negalėjo sukurti tokio dalyko, todėl jį sukūrė pats Dievas arba kažkas iš dangaus. Jei nepriimate senovės Egipto legendų kaip pasakų, tada mes parašėme iš šiuolaikinių laikų įrodymų apie objektus, įtikinamai įrodančius aukštesnio (nei tuomet žemiškasis) proto buvimą ir tiesioginį jo dalyvavimą senovės Egipto civilizacijos gyvenime. Tai patvirtina faktas, kad, pavyzdžiui, Biblija ilgą laiką buvo pripažinta ne tik kaip religinė istorija, bet ir kaip tikrų istorinių faktų šaltinis.
Tai, iš ko pagaminta pati knyga, nepaminėta, tačiau aš drįsčiau teigti, kad ši medžiaga tikriausiai yra nepakenčiama, tačiau tai nėra auksas ar sidabras. Jei tai būtų auksas ar sidabras, tada legenda to nebūtų praleidusi aprašyme, tuo labiau, kad tai parodytų galimybę padaryti šią kopiją senovės amatininkų iš tam tikro prototipo, standarto, nes egiptiečiai galėjo pasigaminti knygą iš aukso ar sidabro. Papiruso komponentas nebūtų likęs be pasakotojo dėmesio, ir kas žino, galbūt Neferka-Ptah būtų pats jį suvalgęs, nesivargindamas perrašyti. Legendoje aprašytas pats standartas ir kadangi egiptiečiai nėra susipažinę su medžiaga, ji iš viso nėra aprašyta, vietoj to tiesiog sakoma „dieviškoji Toto knyga“.
Grįžkime prie kitų šios legendos dalies komponentų svarstymo. Ir taip tekstas, greičiausiai, pats vyras skaitė žmoną, nes nemokėdama rašyti, nemokėdama skaityti, raštininkė tiesiog praleido. Originalus būdas suprasti paslaptis to, kas buvo parašyta valgant, geriant išminties turinčias medžiagas, aiškiai rodo, kad Nefeko-Ptah nė kiek nebuvo išminčius. Čia kalbama apie senovinį tikėjimą, kurio esmė slypi būtent tame, kad nesąmoningai žmonės tikėjo, kad įvykdę tam tikrą susijungimą su originaliu šaltiniu, net per kopiją, automatiškai prisijungia prie tiesos. Tai akivaizdu tuo labiau, kad po šio veiksmo Neferko-Ptahas, kuris tariamai suprato visą kitą Thoto išmintį, nieko daugiau matyto ir suprantamo nedemonstravo, o autorius atitinkamai neaprašė.
Belieka apsvarstyti tuos du burtus, kurie išsamiai aprašomi legendoje, ir, atvirai kalbant, jei jie yra susiję su Thoth knyga, tai toli gražu nėra svarbiausia.
Manau, kad bus laiku perspėti, kad apskritai turiu dvi prielaidų, susijusių su aptariamais epizodais, versijas. Pirmasis, kai dėl visiško pasitikėjimo stokos tiesiog einu logiškiausių samprotavimų keliu, o antrasis, kai, be loginio pobūdžio sutapimų, faktai yra tokie, kad nepalieka abejonių dėl išvadų teisingumo.
Abiejų minėtų burtų atvejais aš linkęs į pirmąjį prielaidos variantą, nes visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra labai prieštaringi. Kitas veiksnys, kurį reikia nuolat atsiminti, yra tas, kad tokie rašytiniai liudijimai mums pasirodė nežinomame egzemplioriuje, ir kiekvienas raštininkas dėl savo neapgalvoto požiūrio galėjo (bet ne visada tai darė) iškraipyti faktus link priėmimo, turėdamas savo supratimą apie įvykį. Laimei, dauguma senovės Egipto raštininkų ir kunigų nepatyrė didybės kliedesių, kaip ir kai kurie dabartiniai korektoriai, ir, jei jie kažko nesuprato, jie mieliau perrašė jį be menkiausių pakeitimų, kad palikuonys turėtų referencinį tekstą ir patys galėtų įveikti prasmę su jau padidėjusiu intelektu.
Taigi triukas numeris vienas. „Jis įamžino dangų ir žemę, kalnus ir vandenis bei pomirtinį gyvenimą. Jis pradėjo suprasti paukščių kalbą danguje, žuvų vandenyse ir gyvūnų kalbą kalnuose “.
Visiškai nesuprantama, ką jis turi daryti, pavyzdžiui, su pomirtiniu gyvenimu - Neferko-Ptahas, regis, nepradėjo suprasti mirusiojo ir girdėti jų kalbų. Tačiau tai yra niuansai. Man atrodo, kad šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad visa tai buvo perrašyta daugybę kartų, skirtingais laikotarpiais ir skirtingais žmonėmis, yra atvejis, kai klaidingai suprantamos faktinės aplinkybės, kurios iš tikrųjų įvyko. Jei manysime, kad Neferko-Ptahas studijavo įvairių gyvūnų pasaulio rūšių elgesio ypatybių vadovą, tada logiška manyti, kad jis iš tikrųjų pradėjo suprasti daugelį žuvų, gyvūnų ir paukščių elgesio bruožų. Ryškus pavyzdys yra absoliučiai neginčijamas faktas apie saugų gyvačių, plėšriųjų gyvūnų ir pan. Nors rizikuosite tai padaryti, mokėsite su savo gyvenimu. Būtent šį įgūdį tikriausiai įgijo mūsų senovės Egipto herojus, bet ką,kad tai atsitiko dėl to, kad jis „apjuodino dangų ir žemę, ir vandenis su kalnais“, - tai natūrali senovės autoriaus išvada, neturinti nieko panašaus į galvą ir galvojanti apie visus stebuklus.
Antroji magija yra sudėtingesnė. „Ir pamatęs, kaip saulė eina į dangų, apsupta daugybės dievų, jis pamatė mėnulio pakilimą ir pamatė žvaigždes jų tikrojoje formoje. Jis pamatė žuvis iš bedugnių gelmių, nes (stebuklingos) jėgos pakėlė vandens koloną virš jų.
Netrukus mes ištrauksime eilutes apie žuvis iš gilumos ir apsvarstysime jas atskirai, nes jos tikrai nurodo pirmąjį burtą apie gyvūnus ir, be abejo, pateko į antrąją tik dėl painiavos suprantant abiejų atvejų prasmę. Matyt, raštininkas niekuo neišskyrė astronominių žinių nuo supančios gamtos žinių, arba jis tiesiog išvardijo viską iš eilės ir sutvarkė atsitiktine tvarka.
Antrojo rašybos atveju esu įsitikinęs, kad spėjimas teisingas. Nepaisant pradinio prasmės pokyčio atspalvio, šis „stebuklas“aiškiai apibūdina saulės užtemimą. Tuo momentu, kai Mėnulis dengia saulės diską („ir pamatė mėnulio kilimą“), saulės korona yra matoma visoje savo šlovėje, maišant iškilumus („ir pamatė, kaip saulė eina danguje, apsupta daugybės dievų“), ir žvaigždės tampa naktį, bet tuo pačiu metu ir dieną, todėl frazė „tikrajame paveikslėlyje“taikoma su maksimalia prasme („ir matė žvaigždes savo tikrame atvaizde“). Lieka tik keletas keistų pojūčių, iš kurių pirmasis yra tokio tikslaus aprašymo nesuprantamumas. Net jei darysime prielaidą, kad Neferka-Ptah turėjo tobulą regėjimą, sunku įsivaizduoti, kad jis sugebėtų pastebėti iškilumus. Išvada rodo pati. Tikriausiai jis naudojo optinį filtrą, pavyzdžiui, rūkytą stiklą, akmenį, bet kurį iš skaidrių. Natūralios kilmės spalvoto stiklo senovės Egipte buvo gausu.
Apibendrinkime. Peržiūrėjome du vadovėlius iš „Thoth“knygos. Pirmasis yra išsamus aprašymas, kaip, kada ir su kuriais gyvūnais, žuvimis ir paukščiais elgtis. Antrasis, greičiausiai kažkas panašaus į užtemimų kalendorių, nes iš karto perskaičius neįmanoma pamatyti kažko panašaus, turite laukti kito užtemimo ir, be to, stebėti, kaip jis yra apginkluotas optiniu filtru. Jei vadovas apie gyvūnų pasaulio pobūdį man asmeniškai nesukelia ypatingų emocijų, tačiau tokio užtemimų kalendoriaus buvimas sukelia didžiulį atradimą. Ją komponuoti, aprašyti ir susisteminti tiesiog reikia turėti šiuolaikiškų idėjų apie kosmoso ir dangaus kūnų prigimtį. Tikėtina, kad jūs taip pat turite suprasti, kas yra Mėnulis ir Žemė, o galbūt ir pati Saulė. Yra vadinamųjų ezoterinių žinių. Be to, faktas, kad norint sudaryti tokį kalendorių, tiesiog reikia atlikti sudėtingiausius matematinius skaičiavimus, yra pats įtikinamiausias „pašalinių“žinių buvimo įrodymas. neužtenka susisteminti jau įvykusių užtemimų, jie turi būti tiksliai nurodyti ateityje, atsižvelgiant į visus kalendoriaus nukrypimus ir sezoninius pokyčius.
Tik nedidelis epizodas su „pakeltais“vandenimis virš tam tikros jūros gelmės liko be dėmesio. Nepasigilinčiau į tai, nekalbant apie analizę, jei tokie apibūdinimai iki mažiausios detalės, panašios į tai, kas atsitiko, nebuvo pasitaikę gana dažnai.
Vienoje iš legendų „Jajamankh magija“mergina numeta ornamentą į tvenkinį ir, norėdama jį gauti, pašaukiamas kunigas, kuris „uždėjo pusę vandens kitai pusei“ir taip atidengė pusės ežero dugną. Jis taip pat tai padarė tiesiog išmesdamas burtą. Byla tapati ankstesnei ir man asmeniškai visiškai nesuprantama. Bet kokiu atveju nerandu patikimo šios bylos paaiškinimo šiandienos laikais. Legendoje „Jedų magija“taip pat pateikiamas „gudrybių“su vandenimis aprašymas, tačiau šį kartą kanalas, o ne ežeras. Taigi trijose skirtingose legendose randame praktiškai tą patį būdą, kaip valdyti vandenį, jūras, ežerus, upes ir kanalus. Neįmanoma iš karto prisiminti, kaip Viešpats padėjo žydams, kurie pabėgo iš Egipto, perplaukti jūrą, bėgantį nuo persekiotojų faraono kariuomenės! Jis ne daug, ne mažiauišstūmė vandenis ir juos atstūmė kažkokia „jėga“. Esu visiškai tikras, kad šis fragmentas, kaip ir daugelis kitų dalykų, yra natūralus plagiatas, kurį rimtai kentėjo krikščionys steigėjai, klodami senovės egiptiečių žinių blokus, kurie jiems tapo žinomi per ilgą laiką tarp egiptiečių, kaip naujojo mokymo pagrindą.
Grįždamas prie paties vandens įsakymo metodo, galiu tik manyti, kad aprašytas metodas leido padaryti viską tiesiogine prasme su vandeniu. Jis buvo atstumtas, sluoksniuotas. Manau, kad buvo sunku padaryti tam tikrą „šulinį“iki dugno. Visa tai ir net labai panašius dalykus su vandeniu galima padaryti tik naudojant jėgos laukus, kurie mums iki šiol nežinomi. Teorinėje fizikoje yra kažkas panašaus, tačiau ji dar nebuvo įgyvendinta praktikoje. Taip pat neįtikėtina, kad burtininkai visa tai darė nenaudodami jokių instrumentų ir prietaisų, todėl patys turėjo tam tikrą dovaną. Šiuo atveju aš esu linkęs manyti, kad šios priemonės buvo pamirštos aprašyme, nes Būtų per daug fantastiška prisiimti tokius antgamtinius sugebėjimus tarp senovės kunigų. Taigi mes priėjome prie esmėskai senovės Egipto šaltiniai pradeda pasakoti, kad tai galima suprasti tik esant vienai sąlygai. Sąlyga, kad aprašytą traktuosime ne iš bandymų supaprastinti nesuprantamą poziciją, o kaip tyliems studentams, dėmesingai klausantiems mokytojo pasakojimo. Tam yra daugybė priežasčių. Jei kas nors mano, kad senovės Egiptas yra negyva civilizacija, jis tris kartus klysta. Visą šimtmečių neprarastą kultūrinę ir mokslinę tradiciją graikai visiškai priėmė ir perdavė Romos imperijai, per kurią, kaip gyvybei teikiantis lietus, drėkino visas tautas ir tautas. Tačiau pusiau laukinės minios ir gentys negalėjo susitaikyti su tuo, kas kartais net nesuprantamos net šiuolaikiniams mokslininkams, tam nebuvo pasirengusios, o Egiptas, kurio gausa ir žinios buvo apsaugotos nuo užmaršties, išdėliojant legendas ir tekstą, suteikiant jam formą ir įkūnijant dydį.
Legendoje „Jedų magija“faraonas Khufu (Cheopsas), kuris „visą laiką praleido ieškodamas slaptų Thoto rūmų planų“, pavadino burtininku, kurį rado jo sūnus Didifgoras ir kuris žinojo, kur šie planai buvo saugomi. Pačiam burtininkui buvo šimtas dešimt metų! Amžius yra tiesiog unikalus tuo metu, apytiksliai, jei kas nors būtų buvęs šimtas devyniasdešimt ar du šimtai metų. Ne taip svarbu, kur tiksliai jie tuo metu buvo, jų nebėra, kaip kad vėliau.
O kas sekė. Khufu sugebėjo sau sukurti piramidę, kuri užkariavo ne tik laiką ir elementus, bet ir buvo aiškiausias įrodymas, kad „išorės“žinios, be abejo, vis dar buvo senovės Egipte. Mane stebina, kad ne vienas senovės Egipto tyrinėtojas atkreipė dėmesį į legendose ir tekstuose pateiktus aiškius faktus. Jų yra daug ir jie nėra tylūs, rėkia, išsiskirdami dėl savo unikalumo ir neginčijamos kilmės iš senovės.
Bet dar prisiminkime Khufu. Truputį pasijuokęs iš valdovo, atsisakęs asmeniškai duoti planų, kelių kelionių su triukais pakeliui, Dzhedi, matyt, davė planus tam, kam to reikėjo. Legendoje nėra nė žodžio apie transmisiją, tačiau architektūros šedevro pastatymo faktas, kuris neprilygsta šiai dienai, yra geriausias įrodymas. Atmesdami galimybę, kad Khufu asmeniškai ką nors suprato architektūroje ir statyboje, planai greičiausiai pateko į vadovaujamo architekto, kuris, kaip žinoma iš istorijos, buvo Khufu giminaitis, rankas. Sūnus, suradęs Jedi ir atvežęs jį į Khufu, istorijoje išsiskyrė ne tik tuo, kad susidūrė su Jedi, bet ir tuo, kad tariamai atrado stebuklingas „mirusiųjų knygos“formules.
Kai kurias formules taip pat verta nagrinėti atskirai. Faktas yra tas, kad iš daugelio šaltinių mes žinome apie tam tikras „formules“, ir dažnai pasakojimas pateikia „formules“taip, kad skaitytojas įsitikina, kad tai tie patys burtai, turintys tik tam tikrą slaptą prasmę. Tačiau leiskite manyti, kad tai visiškai klaidinga versija. Knygoje „Ramses laikų Egiptas“yra ištrauka iš naujosios karalystės laikų papiruso, kurioje autorius, tam tikras išmoktas kunigas, apgailestauja dėl vandalizmo apraiškų Djoserio laidojimo komplekse. Daugelis amžininkų „rašinėja“savo autografus, „daro tai garbingai ir blogai“. Kunigo sielvarto esmė yra ne tai, kad kažkas ką nors rašo ant šventų vietų sienų, o tai, kad „dieviškieji antikos raštai“buvo užrašyti daugiau nei sumaniai išniekinti rankdarbių kreivais įbrėžimais. Bet tai net ne esmė. Ta pati knyga mini tą patį ar kitą kunigą, kuris dėl tam tikrų priežasčių klaidžiojo po „mirusiųjų miestą“, tai yra kapines, ir susidūrė su „senovės formulėmis“, užrašytomis ant vieno iš senovinių antkapių. Jis nesuprato ne tik turinio, net nesuprato, kokia tai „formulė“. Tiesiog aprašomas nežinomų rašytinių ženklų sutikimo atvejis. Tačiau atkreipkime dėmesį, kad kunigas nesako, kad sutiko nežinomą scenarijų, jis tikras, kad tai yra „formulės“! Šiuo atveju kunigai vis dar žinojo tai, kas vadinama „stebuklingomis formulėmis“, nepaisant to, kad negalėjo jų suprasti. Taigi Khufu sūnus, žinodamas šias „formules“, žinojo tam tikrą kalbą ir rašymą, prieinamą tik nedaugeliui. Kokia ši kalba ir rašymas? Jie tai vadino „formulėmis“greičiausiai dėl nesuprantamo prasmės,todėl šiandien bet kurį nepažįstamą scenarijų galime vadinti formulėmis. Išoriškai šie ženklai taip pat galėjo skirtis nuo egiptiečiams pažįstamų. Mes galime manyti, kad „formulės“yra ta kalba, kuri sudarė senovės egiptiečių pagrindą, bet kuri ji yra ir iš kur ji kilusi? Atsižvelgiant į tai, kad „formulės“visada yra „magijos“, greičiausiai tai yra dievų rašymas. Todėl viskas, kas užrašyta šiomis „formulėmis“, yra tiesiog neįkainojama studijoms. tas, kuris rašė šia kalba, buvo įtrauktas bent į kai kurias „dievų“paslaptis. Atkreipkime dėmesį ir į tai, kad senovės karalystės laikais gyvenęs Khufu sūnus jau buvo pagerbtas už savo žinias apie šias „formules“. Visiškai natūralu, kad Ramseso laikotarpiu, naujojoje karalystėje, tikriausiai niekas šių ženklų nesuprato. Taip pat galima pabrėžti, kad „formulės“dažniausiai tapatinamos su burtais ir raganavimu,tai liudija apie jų įrašytų tekstų įsitraukimą į tam tikrus įvykius, kuriuos egiptiečiai priėmė kaip stebuklus. Tai dar kartą įrodo jų svarbą turimos informacijos prasme.
Panašu, kad laikas atidžiau pažvelgti į viską, kas aprašyta. Taigi, kokie iš esmės yra „slaptų Thoto rūmų planai“? Manau, jų nereikėtų painioti su „šventyklos planais“, nors teoriškai tai įmanoma. Atsižvelgiant į tai, kad Thotas yra vienintelis visų mokslų savininkas, mums suprantant šias žinias, tai yra tam tikri brėžiniai, greičiausiai pastatai. Bet svarbiausia neaišku, koks pastatas, tai yra pastatas, atliekantis kokią funkciją? Iš dalies atsakymą į šį klausimą pateikia Khufu piramidė, tačiau prisiminkime vardą dar kartą. "Thoth'o slaptųjų rūmų planai"! Kambarių daugybė, todėl teoriškai galima daryti prielaidą, kad piramidė yra tik viena iš daugelio „planų“ar „kamerų“, rastų šiame slaptame dokumente. Pats originalus šaltinis, kaip ir slaptoji Thoto knyga, taip pat nėra išsamiai aprašytas. Tik nurodoma, kad jis buvo laikomas titnago krūtinėje. Atsižvelgiant į tai, kad tomis dienomis koncepcija,karstas lengvai tilptų į mūsų koncepciją, palyginamą su mūsų koncepcija, krūtinę, tada „planų“gali būti gana daug.
Palikdami šią prielaidą su teise egzistuoti, mes taip pat darome prielaidą, kad Khufu piramidės planai yra patys planai, kurių ieškojo faraonas ir kurie yra visiškai ir be papildymų. Kas tai? Tai, kad Khufu norėjo sukurti savotišką perdarymą, turėdamas šališkumo savo rimtiems interesams, neturėtų mūsų atitraukti bent jau nuo klausimo, tačiau kas tai buvo jo pirminė forma? Kadangi to reikėjo pačiam Thotui.
Mano asmeninis atsakymas į šį klausimą gali būti daromas iš viso šio kūrinio turinio, bet ne anksčiau nei jis buvo perskaitytas iki galo, bet kol kas mes jį atidėsime. Daugelis autorių ir tyrėjų, naudodami tikslesnę, kartais absoliučią informaciją skaičiais, bandė ir bando suprasti viską, kas slypi didžiojoje Khufu piramidėje. Jo orientacija žvaigždėse ir kardinaliuose taškuose, ilgis ir plotas, jo sudedamųjų dalių blokų svoris, vidaus patalpos, kai kurių paviršių apdorojimo būdas ir daug daugiau, tai nėra išsamus paslapčių, slepiančių šioje konstrukcijoje, sąrašas. Ir, žinoma, negaliu atsispirti pagundai bent atsainiai peržvelgti tuos akivaizdžius faktus, kuriuos „klasikiniai“egiptologai bando užmaskuoti. Yra dvi oficialiai priimtos teorijos apie panašios piramidės formos atsiradimą ir mažiausiai keturios - arKodėl ši piramidė iš viso buvo pastatyta? R. Bauvalis ir E. Gilbertas savo knygoje „Piramidžių paslaptys“mano, kad visos Gizos komplekso piramidės sudaro vieną ansamblį su kitomis piramidėmis, esančiomis Abusyro, Abu Ruvashe ir Zawiet el-Arian (dabartiniais pavadinimais). Kartu jie (iš tikrųjų) sudaro tikslią Oriono žvaigždyno kopiją, kurią dėl tam tikrų priežasčių paėmė senovės egiptiečiai už „kitą pasaulį“. Knygoje jis išsamiai įrodytas ir, turiu pasakyti, labai įtikinamai, kad Oriono žvaigždyno modeliavimas žemėje buvo vykdomas pagal pirminį bendrąjį planą ir kad viso plano tikslas buvo sukurti tam tikrą kompleksą, kurio pagalba būtų galima laisvai perkelti į žvaigždes, į kitą pasaulį, į tą. šviesti. Tokia netikėta ir šiek tiek svaiginanti savo fantastiškumu, kaip bebūtų keista, teorija visada gulėjo ant paviršiaus,ir tik tas labai konservatyvus požiūris į senovės Egiptą sutrukdė tyrėjams tai pamatyti. R. Bauvalis nėra profesionalus archeologas ir, atsidūręs „klasikinėje“egiptologijos mokykloje, yra laisvas nuo nepilnavertiškumo kompleksų, susijusių su senovės Egiptu. Ši teorija yra unikali tuo, kad ji greičiausiai yra tiesa, nes kai tik ji pasirodė, daugybė nelogiškų faktų susipynė, tarsi sudaužyti skaldos, gulintys ant paviršiaus, bet nepriskirti nė vienai iš teorijų. Ir taip egiptiečiai bandė sukurti „vartus į amžinybę“, stengėsi ne tik juos nubrėžti, bet ir sukurti kažką architektūrinio, griežtai apskaičiuoto matematiškai, neatsižvelgdami į jokias išlaidas ir pastangas, bent šimtą metų! Būtent tiek, remiantis apytiksliais skaičiavimais, būtų galima pastatyti visas šio komplekso piramides. Kodėl atsirado toks atkaklumasiš kur kyla tiek daug noro ir tikėjimo? Prisiminkime Khufu praeinant. Jei buvo bendras planas, tada visą kompleksą statę architektai jau seniai turėjo savo brėžinius, tačiau Khufu paieškos apskritai tam neprieštarauja, nes jis gali būti nepatenkintas piramide, kuria jo buvo paprašyta naudoti. Ir, būdamas asmeniu, nuo kurio viskas priklausė tuo laiko momentu, jis nusprendė surasti „dieviškus“„kambarių“planus, kad pagaliau ir amžiams jo piramidė taptų geriausia visame. Savotiška kūrybinė senojo plano korekcija, sustiprinanti Khufu pranašumą. Šis faktas taip pat puikiai įrodo, kad viso komplekso statybos planą sugalvojo ir įgyvendino žmonės. Ir Khufu įnešė į jį „dieviškų“žinių, nemėgindamas radikaliai jo pakeisti. T. y., Įkūnijęs planą sukurti „žvaigždės vartus“, Khufu tik patobulino pagrindinę komplekso piramidę, be to,greičiausiai tai įvyko atsitiktinai, nes jis negalėjo būti šimtu procentų tikras, kad sugebės rasti šią relikviją.
Paskaičiuokime, kas atrodo aiškiau nei aišku, bet į ką niekas nekreipia dėmesio. Pirmiausia atidžiai stebėkime piramidės formų raidą. Klasikinis mastabos (stačiakampio antkapio paminklo) kūrimas pridedant pakopas gali gana logiškai pasibaigti techniniu pažeidimų „išlyginimu“, tačiau greičiausiai taip nėra. Net kai nebuvo pirmosios „lygios“piramidės, o „laipteliai“buvo tik statomi, buvo obeliskų, jų buvo daug ir viršuje juos vainikavo mažos piramidės. Šios piramidės yra ne kas kita, kaip dangaus akmens Ben-ben simbolis, kuris nukrito iš dangaus ir suteikė kažką panašaus į gyvenimą. Atsižvelgiant į absoliučią visų egiptologų sutikimą, kad Ben-ben prototipas buvo tam tikras meteoritas, Egipte jie visada buvo vadinami Ben-ben, galima drąsiai daryti išvadą, kad tokia piramidės forma tapo duokle dangaus kūnui. Šio simbolio piramidinė forma buvo visiškai suformuota taip, kaip ji buvo baigta, dar iki Djoserio, kuris statė didžiulę laiptelių piramidę, ilgai prieš Khufu. Tarp viso to aš ilgą laiką pastebėjau keletą faktų, kurie puikiai dera kartu ir netgi pradeda panašėti į paruoštą teoriją.
Vėl susiduriame su tuo, kas buvo stipriausia paskata visiems šiems laimėjimams. Tai, kas privertė įsivaizduoti ir statyti „žvaigždžių vartus“, kažkas pastūmėjo nuolatiniams tobulumo paieškoms, kažkas, susijęs su žvaigždėmis, kilęs iš ten, atnešė tai, kas padaugino mokslų ir žmonių proto.
Bet grįžkime prie to, kur pradėjome, ir visa tai įvertinkite taip pat, kaip ir prieš visa kita. Jei egiptiečiai taip pagerbė dangaus akmenį, tada labai abejotina, ar jie išdrįstų savavališkai pakeisti jo formą vaizduose. Nebent ši forma iš pradžių turėjo tobulą piramidės formą. Kadangi neįmanoma manyti, kad meteoritas turi panašią formą, darome išvadą, kad arba buvo du Ben-ben tipai, arba jis visada buvo „tobulas“. Abiem atvejais neišvengiamas klausimas: kas galėtų turėti tokią formą ir tuo pačiu nusileisti iš dangaus ?! Didžioji Khufu piramidė galėtų gerai pavaizduoti patį Ben-beną „žvaigždžių vartų“ansamblyje ir, užėmusi centrinę vietą, tapo pagrindiniu simboliu ir šventykla, perėjimo į kitą pasaulį vieta. Tiksliai tokias išvadas padarė R. Bauvalis, aš prie jų tik pridėjau samprotavimus apie meteoritą ir formas bei pasiūliaukad Khufu piramidė yra „meteorito“simbolis. Tai, kad taip dažnai keiciuosi su R. Bauvalio išvadomis, nekalbu apie mano simpatijas ir ne apie plagiatą. Kalbėdami su jau pradėtomis analogijomis, mes bandome suklijuoti tam tikrą tiesos indą, suskaidytą į milijonus vienetų, ir tose vietose, kur šie gabalai sutampa, indas yra vienodas visiems, nors kiekvienas daro tai savaip. Jau minėdamas Thotą, nepatikslinu, kad jis buvo laikomas ne tik išminties ir kitų mokslų dievu, bet buvo ir savotiškas „DIEVO“pasiuntinys. Tai yra, jis pats buvo kažkas panašaus į angelą, kurį atsiuntė aukščiausia dievybė. Vėlesniuose senovės Egipto laikmečiuose religinės sąvokos, įskaitant ir originaliąsias, buvo tiek supainiotos ir prarado prasmę, kad yra labai reta ką nors suprasti, analizuojant, pavyzdžiui, „naujos karalystės“religinius požiūrius. Derlingiausia analizės ir išvadų priežastis yra informacija iš pirmųjų dinastijų laikų ir vėlesni dokumentai bei paminklai, nurodantys šią erą kaip pirminį šaltinį.
Trumpai apibendrindami visa tai, kas išdėstyta, mes gauname paslaptingų aplinkybių, kurios privertė senovės egiptiečius pastatyti „žvaigždžių vartus“, bandant patekti į „dievus“danguje, naudojantis žiniomis apie „pasiuntinių“, dieviškųjų thotų ir tt paliktas struktūras. Statant, laikantis griežto plano, vis dėlto buvo kūrybinio pobūdžio nukrypimų, kurie nebuvo draudžiami plano ir dėl kurių „vartai“nebuvo nenaudojami. Klausimas, ar „centrinė“piramidė iš tikrųjų buvo skirta simbolizuoti Ben-beną, ir „įėjimo“taškas tuo pačiu metu lieka atviras, galbūt taip, galbūt ne. Bet atsižvelgiant į tai, kad „meteoritas“yra kažkas, kas skrenda iš dangaus, o gal … … simbolis ir analogas
Būtent taip galvoje kyla kai kurios toli gražu ne beprotiškos idėjos. Tęskime, į piramidę panašus Ben-benas ne tik nusileidžia iš dangaus, bet ir ten pakyla. Būtent šis atvejis neabejotinai lėmė analogijas, kurios atvedė prie „įėjimo“formos ir „dieviško“tikslumo poreikio. Anksčiau manoma, kad egzistuoja dvi meteoritų formos, nukreiptos į piramidę primenančią formą, nes iš tikrųjų niekas neišdrįstų jos iškraipyti kaip idealiai dievišką. Bet kas gali nusileisti iš dangaus tokia forma !?
Kas tada gali ten pakilti !?
Jei tęsime samprotavimus naudodamiesi R. Bauvalio ir E. Gilberto teorija, tada Khufu piramidė aiškiai atitinka tam tikrą žvaigždę Oriono žvaigždyne. Kodėl negalima tęsti autorių išvadų ir manyti, kad šis susirašinėjimas nėra atsitiktinis. Jei, pavyzdžiui, „dievai“jau yra nurodę žvaigždyną, iš kur jie atsirado, tada jie greičiausiai nurodė savo žvaigždę. Taigi, pakartodami dievų kelią priešinga kryptimi, egiptiečiai sukūrė „žvaigždyną“ir „žvaigždę“. Negana to, jie sukūrė „žvaigždę“tokiu pavidalu, kokiu jos „dalis“nusileido prieš jų akis. Be to, pagal „dieviškus“piešinius.
Manau, kad šias prielaidas galima įrodyti kruopščiai išanalizavus dvi kryptis. Pirmasis yra viskas, ką mes žinome apie „Orion“žvaigždyną ir atitinkamos piramidės Khufu žvaigždę, o antrasis - archeologiniai tyrimai, naudojant šiuolaikinius matavimo prietaisus tariamose Ben Beno griūties vietose. Egzistuoja įsitikinimas, kad šventyklos planų knygos „kritimo“vieta yra tam tikra sritis į šiaurę nuo Memfio. Žinoma, sunku tiksliai nustatyti, kur tiksliai yra ši vieta, bet jei vis dėlto tuo tikite ir pradedate tyrinėti vietovę, tada kas žino, kokių siurprizų gali tikėtis tyrėjai. Nenatūralios kilmės glazūruoto smėlio fragmentai, padidėjęs radiacijos lygis, kitokio pobūdžio nenatūralios radiacijos rūšys, dalių fragmentai, pačios kažkokios detalės, tai yra neišsamus galimų radinių šiose vietose sąrašas.
Be vienkartinio „šventyklų planų knygos“ir to paties „Ben-ben“, kuris gali atitikti tuos pačius ar du skirtingus įvykius, nusileidimo, yra ir kitų nusileidimų ar net pakilimų įrodymų. Prieš apsvarstydami dokumentinius įrodymus, prisiminkime Khufu sūnų, kuriam priklauso slaptos „mirusiųjų knygos“formulės. Faktas yra tas, kad senovės egiptiečiai neturėjo jokios „mirusiųjų knygos“. Šis terminas atsirado XIX amžiuje, kai, apibendrindami viską, kas buvo atrasta ir rūšiuojama, senovės Egipto tekstų tyrinėtojai nusprendė sujungti pomirtinį gyvenimą, laidotuvių giesmes ir maldas į vieną kolekciją, kuri vėliau gavo šį pavadinimą. Senovės egiptiečiai turėjo tekstų, giesmių ir užkalbėjimų klasifikaciją pagal temas ir žinių sritis. Būtent tai turima omenyje apibūdinant Khufu sūnaus žinias. Kokias „formules“šis žmogus žinojo ir ar jų nesuprato perkeldamas „piešinius“savo tėvui, tuo pačiu metu taip sakant. Išanalizavus visus tekstus, kurie dabar priskiriami „mirusiųjų knygai“, tampa aišku, kad daugelis jų yra maldų pobūdžio, nieko bendra neturintys su praktiniais dalykais ir fiziniais reiškiniais. Tačiau yra kažkas, kas rodo mintį, kad šiuose tekstuose kadaise buvo kitos informacijos. Tekstai buvo perrašyti daug kartų ir tikrai buvo iškreipti semantinėje dalyje. Net patys senoviniai tekstai, tebesantys ant penktosios dinastijos piramidžių sienų, jau turi originalios prasmės pakeitimo pobūdį. Jei darysime prielaidą, kad Khufu sūnus tyrinėjo šiuos burtus dėl tam tikro ritualo, susijusio su piramidės tikslu, tada jo žinios mane mažai domina,nes juose nėra nieko, išskyrus nenaudingus religinius burtus. Bet jei jis žinotų kitokio turinio „formules“, tada gali būti įdomu.
Apsvarstykite tekstus iš pačios „mirusiųjų knygos“, pradedant nuo mažiausiai įdomių, su kiekvienu fragmentu drįstu pareikšti savo pastabas apie numatytą prasmę.
Himnas ir litanija Osirisui: „Sveikinimai, Ona, žvaigždėmis panašios dievybės, Anai, o dangiškosios būtybės Kher-aha“.
Tekstas nedomina, išskyrus stebuklingai išsaugotą kai kurių būtybių paminėjimą. Toliau pamatysite suskirstymą į „būtybes“ir „dievus“, kurie greičiausiai atspindi arba vienas kito viršenybę, arba tiesiog painiavą identifikuojantis, kuris vėliau peraugo į to paties vardo dvilypumą.
Skyrius apie lazda gaudymą danguje.
Iš papiruso Nu (britų muzika „-10477“, fol. 9).
»Sveikinimai, šlaunys, gyvenančios dideliame šiaurinio dangaus ežere, matomos plika akimi ir nemirtingos. Aš stovėjau virš tavęs, kai tu pakilai kaip dievas. Mačiau tave ir nemiriau. Aš pasikėliau į tave ir vėl prisikėliau kaip dievas. Aš užsisklendžiau kaip žąsis, lėkiau kaip falukas tarp dieviškųjų debesų ir didžiulės rasos. Aš keliavau iš žemės į dangų. Šviesos Dievas sustiprino mane iš abiejų „kopėčių“pusių. Žvaigždės, kurios niekada nestatė, vedė mane teisingu keliu ir padėjo man išvengti sunaikinimo “.
Argi tai nėra įspūdinga ?! Manau, kad tik pats konservatyviausias XIX amžiaus klasikinės mokyklos egiptologas nesutiks su tuo, kad šiame fragmente senovės autorius daugiau nei aiškiai apibūdino tam tikrą skrydį. Be to, kaip atskaitos tašką skrydžio metu jis nurodė žvaigždyną, kuris, savaime suprantama, liko nejudintis ir todėl idealiai tinka kaip atskaitos taškas. „Užlipu virš tavęs“gali būti suprantamas tik kaip gana aukštas pakilimas virš paviršiaus, tai patvirtina ir kitos linijos - „Aš šoktelėjau kaip falonas tarp dieviškų debesų ir didžiulė rasa“.
Jei pakilsite bet kurį iš mūsų lėktuve su atvira kabina iki lietaus debesų aukščio, maždaug nuo dviejų iki keturių tūkstančių metrų virš paviršiaus, ir jei tuo metu lietaus debesis yra netoliese, tada jūs visiškai tai patirsite. O pojūčiai gerklų srityje bus tiksliausiai aprašyti būtent tokiomis analogijomis, „susigūžus kaip žąsis“. Be to, autorius nedviprasmiškai parašė: „Aš keliavau iš žemės į dangų“, ko dar reikia, tiesiai sakoma, kad jis padarė! Tik perdėtas nenoras pripažinti tikro fakto, kuris griauna visą egiptologijos pagrindą, priverčia „klasikinius“egiptologus šiose eilutėse įžvelgti savotiškas asociatyvias analogijas keistai, kurios ir lėmė tokį apibūdinimą tekste. Tačiau labiausiai stulbinančios linijos dar nėra parengtos.
Skyriuje pasakojama apie tai, kaip nesitraukti į rytus pomirtiniame gyvenime.
Iš papiruso Nu (Britų muziejus in - 10477, fol. 6)
"Sveikinimai, Ralas Pallusas, atsitraukęs nuo savo nelaimių, opozicijai pasibaigus, ciklai milijonus metų nejuda."
Toliau pateikiamas gana ilgas įvairių nelaimių, kurios kyla, jei kas nors, turiu omenyje, neaišku, kas, tačiau pasakojimas kilęs iš autoriaus, nukrypsta į rytus, sąrašas. Kodėl visa tai ir kokiomis aplinkybėmis kyla tokia grėsmė, yra visiškai nesuprantama. Bet galbūt būtent tokioje situacijoje logiškiausiai įrodoma pati netikėčiausia prielaida.
Įsivaizduokite raketą, kylančią iš jos purkštukų kylančios ugnies kolonos. Sutikite, kad ją visiškai įmanoma vadinti Ra fale. Analogija su forma ir ugnimi lemia tokią išvadą. „Pasitraukimas iš jo negandų dėl opozicijos“yra tiesioginis tiesioginio to fakto apibūdinimas, kad dėl „opozicijos“su gravitacijos jėga „falas“„pakyla“aukštyn, kuris, beje, taip pat gali būti kaip pavyzdys, palaikantis panašią analogiją su falu. … Be to, šiuolaikinės raketos, paleidžiančios palydovus ir kosminius laivus į kosmosą, „atsitraukia“nuo savo pačių nelaimių, kurios įvyks dėl kritimo, per „opoziciją“.
Nesuprantamiausios yra šios eilutės: „Ciklai milijonus metų nejuda“. Iš pirmo žvilgsnio tai neturi nieko bendra su jau išnagrinėtomis linijomis, tačiau taip nėra. Jei atsižvelgsime į tai, kad tekstas buvo neišvengiamai iškraipomas perrašant, tai sekančiose eilutėse tam tikra prasmė sugaunama, sumaišyta su religinėmis nesąmonėmis, pridėta dėl klaidingo referencinio teksto, kurį pakeitė analogijos, prasmės.
"Jei kuris nors mano narys bus nukreiptas į rytus, tada Ra fasalas bus prarytas (kartu su) Osirio galva".
Aš bandžiau šį sakinį perteikti kuo glaustiau, išmesdamas visus nereikalingus ir absoliučiai ne „lipnius“į pagrindinį turinį.
Jei prisiminsime Osirio likimą, negalima nekreipti dėmesio į tai, kad buvo keletas variantų, kaip aprašyti, kur ir kaip jo kūno dalys buvo išsibarstę po išardymo. Visiškai įmanoma manyti, kad tai buvo galva, įmesta kažkur į vandens telkinį … Absorbcijos grėsmė logiškiausia kartu su šia galimybe. Ir taip Ra „falulis“, nukrypdamas nuo nurodytos trajektorijos, greičiausiai pateko į Raudonąją jūrą, kuri atitinka mitologines analogijas su Osirio galva ir rezervuaru. Būtent taip, „pataikius“į rytus, aparatas, kuris nesėkmingai bandė pakilti, turėjo nukristi. Tokiu atveju paaiškėja frazė „ciklai nejuda milijonus metų“. Tai reiškia planetos judėjimą, ciklišką ir ištisą milijonų metų pastovų, taip pat turintį sukimosi kryptį iš vakarų į rytus. Neįmanoma nepastebėti prielaidos, kad kažkas pailgo, kuris siejamas su Ra falusu ir kylančiu į dangų, savo forma yra labai panašus į senovės Egipto obeliskus. Niekas netrukdo manyti, kad jų prototipai buvo (gal net identiškos formos) įrenginiai.
Kas yra šios eilutės ir apie ką jie kalba?.. Greičiausiai tai yra kažkokio teksto, nukopijuoto iš kito teksto, fragmentai, kurie savo ruožtu apibūdino panašius skrydžius su perspėjimais apie neteisingą kilimą. Be abejo, jie neturėjo nieko bendra su pačiais egiptiečiais ir juos skolino kaip stebėjimų padarinius, sumaišytus su tų, kurie iš tikrųjų turėjo nieko bendra su tuo, komentarais. Tokio pobūdžio aprašymų yra Egipte. Ta pati legenda apie Osiris ir Isis turi keistą, mūsų šiuolaikiniu požiūriu, charakterį. Atsižvelgiant į tai, kad patys senovės šaltiniai, kurie minėjo šią legendą, nurodo tik Vidurinės Karalystės erą (strėlė iš Abydos, Berlyno muziejus, strėlė „-1204 m.“), Apskritai galima būti tikras, kad, pavyzdžiui, ankstyvosios karalystės laikais šios legendos nebuvo. Išanalizavę turinį,neabejotinai galime pasakyti, kad tekstas apibūdina pilietinį karalių konfliktą, tankiai pagardintą pasakiškais įvykiais, nė vienas iš jų neprimena kažko panašaus iš mano cituojamų pavyzdžių. Vienintelis momentas, kurį aš, su didelėmis abejonėmis, galėčiau pabandyti priskirti mokslinio pobūdžio atvejus, yra momentas, kai Isis suprato, kad vaikas ne tik miręs, bet ir gana gulėdamas karste ir atitirpęs Osiris. Jei tikrai norite, tuomet galite pamatyti teoriškai įmanomų klonavimo atvejų, stebuklingai perėjusių iš, pavyzdžiui, Thoth knygos, į vėlesnes legendas, pavyzdžių.kurį aš, su didelėmis abejonėmis, galėčiau pabandyti priskirti mokslinio pobūdžio atvejams, yra Isiso vaiko supratimo iš ne tik mirusio, bet ir gana gulinčio karste ir atitraukto Osirio momentas. Jei tikrai norite, tuomet galite pamatyti teoriškai įmanomų klonavimo atvejų, stebuklingai perėjusių iš, pavyzdžiui, Thoth knygos, į vėlesnes legendas, pavyzdžių.kurį aš, su didelėmis abejonėmis, galėčiau pabandyti priskirti mokslinio pobūdžio atvejams, yra Isiso vaiko supratimo iš ne tik mirusio, bet ir gana gulinčio karste ir atitraukto Osirio momentas. Jei tikrai norite, tokiu atveju galite pamatyti teoriškai įmanomų klonavimo atvejų, stebuklingai perėjusių iš, pavyzdžiui, Thoth knygos, į vėlesnes legendas, pavyzdžių.
Ne vienas egiptologas neginčys fakto, kad vienu metu egzistuoja beveik visi senovės Egipto dievų prototipai, taigi visi pripažįsta, kad egiptiečiai neišrado dievų ir pasakų, jie juos kildino iš realių įvykių, tik suteikdami jiems legendoms tinkamesnį dažymą. Iš to darome išvadą, kad įvyko stebuklingas sumanymas ir, remiantis nuobodžiai išsamiu aprašymu, kaip tai įvyko, nutiko kažkas panašaus. Leiskite jums priminti, kad šiandien, dvidešimt pirmajame mūsų eros amžiuje, bet kuri daugiau ar mažiau išsivysčiusių šalių laboratorija sugeba iš žmogaus lavono pašalinti gyvo audinio fragmentą su vis dar gyva DNR molekule ir apvaisinti gyvą moterį, užtikrindama visiškai saugų sveiko vaiko gimimą. Galite eiti dar toliau. Seniai žinoma, kad gyvosios DNR fragmentai vis dar saugomi senovės Egipto mumijose. Problema yra,kad visi jie buvo iš dalies išsaugoti, jei viena spiralės dalis yra nepažeista, tada kita yra pažeista. Bet jei (ir tai įmanoma) vieną dieną kokioje nors mumijoje randama visa spiralė, niekas netrukdo „prisikelti“seniai mirusiam egiptiečiui. Žinoma, tai bus naujas žmogus, daug paveldėjęs iš šiuolaikinės motinos. Tačiau tyrinėtojo biologo požiūriu tai bus tik dovana. Na, faktas, kad po to bus galima sukurti naują legendą apie stebuklingą gimimą, todėl jis yra toks aiškus.kad po to bus galima sudaryti naują legendą apie stebuklingą gimimą, todėl taip aišku.kad po to bus galima sudaryti naują legendą apie stebuklingą gimimą, todėl taip aišku.
Kaip tiksliai buvo sumanyta Isis, taip pat labai įdomu. Neradusi Osiris narės, ji jį „pagamino“ir pastojo iš Osiris. Kaip kitaip senovės autorius, nieko nesuprantantis šiose subtilybėse, galėtų apibūdinti klonavimo aktą ?! Tačiau nereikia pamiršti, kad šis senovinis ir galbūt įvykęs įvykis, greičiausiai, neturi nieko bendra su pačiais Isis ir Osiris. Legenda daug stipriau atskleidžia kai kuriuos primityvius bendruomeninius santykius, sumaišytus su kova dėl valdžios. Isis užmezga ryšį su savo broliu Osiriu ir, spręsdama dėl to, kad staiga pasigailėjo Seto, kurį nugalėjo Horo (jos klonuotas sūnus), ji galėjo būti artima su juo. Ir tada suprantamas Horo siautėjimas, sukrėstas tokiu nelogišku motinos poelgiu. Jis ne tik pasipiktinęs, kad nebuvo atkeršytos už jo pastangas ir tėvo mirtį, bet ir pasipiktino išdavyste. Atidžiai prisiminę visą legendą su nuostaba, pažymime, kad Isis tikrai nemėgino nieko padaryti, kad nužudytų Setą. Ji visą laiką ieškojo Osirio kūno, o kai jį rado, paslėpė, neaišku, ką ketino daryti. Ir tik po to, kai Setas rado lavoną ir, jį išardęs, išsibarstė po visą pasaulį, Izis nusprendžia pastoti iš Osirio lavono. Tai, kad autorė nuolat pateikia Iziso klajones su komentarais, kad visi jos veiksmai yra nukreipti kerštui, yra ne tik jo paties vaizduotės paveikslas. Iš tikrųjų Isis nieko nepadarė dėl Seto mirties ir, atvirkščiai, ji mėgino jį išgelbėti, kai Horusas ruošėsi jį nužudyti, už kurį ji teisingai sumokėjo savo galva, kurią įsiutęs sūnus supjaustė širdyse. Tokie seksualiniai santykiai ypač būdingi primityvios visuomenės organizavimo laikais ir buvo visiškai atgrasyti net senovės karalystės eroje, nors reikia pripažinti, kad mūsų laikais tokių atvejų yra daugiau. nei pakankamai, o tai rodo žmogaus prigimties instinktyvių apraiškų artumą tarp senovės egiptiečių ir šiuolaikinės žmonijos.
Bet įdomiausias, mano manymu, aprašymas yra kitame skyriuje.
Jo turinys atspindi daugelį klausimų, į kuriuos iki šiol neatsakyta.
CL XXV skyrius
Iš Ani papiruso (Britų muziejus in - 10470, fol. 29)
„Sveikinimai, O, mano! Kas nutiko dieviškiems Riešo vaikams? Jie kovojo, tęsia kovą, daro blogą, sukūrė demonus, vykdo žmogžudystes, sukelia neramumus. Iš tikrųjų visais savo poelgiais galingi priešinosi silpniesiems. Tavo valia bus padaryta, galinga! Tas, kuris įvykdo tai, ką liepė Dievas. Tai. Jūs nepadarote blogo ir nepasiduokite pykčiui, kai jie įneša sumaišties į savo metus, užpildo erdves ir bando nutraukti jų mėnesius. Dėl visko, ką jie padarė tau, jie slapta padarė blogą. Aš, Tau, esu tavo rašomoji planšetė ir atnešiau tau savo rašalą. Nesu iš tų, kurie daro blogą savo slaptose vietose ir tegul blogis manęs nemuša “.
Labiausiai išlikęs nepakeistas tekstas. Kiekvienoje eilutėje yra tiek informacijos, kad net pasimetate, kur pradėti. Dažniausiai viskas atrodo kaip kažkokios aukštesnės valdžios skundai dėl pavaldinių padarytų pažeidimų. Bet kas tas bosas? Iš teksto išplaukia, kad pats „dievas“yra Thotas. Kas tada yra šie „Riešuto vaikai“. Avinžirniai yra dangaus deivė ir dvi nuomonės apie tai, iš kur atsiranda šie „vaikai“. Bet. Jis niekada ir niekur neminimas kaip „Riešuto vaikai“ar net susijęs su dangumi, nes patys šie „vaikai“yra dažnai ir specialiai minimi. Logiškiausia manyti, kad kažkas, kuris buvo vadinamas Thoth, buvo kažkas panašaus į (atvirų) teritorijų valdytoją. Dangaus vaikai Riešutas buvo paprasti kolonistai. Apibūdinti įvykiai yra panašūs į riaušes kolonijoje, pažeidžiančias visas vietos aborigenų teises,iš kurio buvo pateiktas panašus skundas, aiškiai vietinių gyventojų vardu. Čia yra dokumentinis legendų apie tuos laikus, kai dievai gyveno su žmonėmis, patvirtinimas. Ant šio skyriaus vinjetės Ani papiruse vyras ir moteris pavaizduoti pakeliant rankas, priešais sostą sėdintįjį, kuris rankose laiko gyvybės simbolį. Man nežinoma klasikinė šio įvaizdžio interpretacija, tačiau tikrai jis yra platus ir atskirtas nuo tikrosios prasmės. Tuo tarpu viskas yra nepaprastai aišku. Klasikinis įvaizdis yra „peticijų teikėjai iš šeimininko“arba „skundų teikėjai iš valdžios institucijų“. Juoko dėlei net galite pastatyti šį atvaizdą šalia jo ir vis dar garsųjį paveikslą „Pasivaikščiojimai pas Leniną“, ir jus nustebins siužeto panašumas.kai dievai gyveno su žmonėmis. Ant šio skyriaus vinjetės Ani papirusuose vyras ir moteris pavaizduoti ištiestomis rankomis kaip garbinimo ženklu priešais sostą sėdintįjį, kuris rankose laiko gyvybės simbolį. Man nežinoma klasikinė šio įvaizdžio interpretacija, tačiau tikrai jis yra platus ir atskirtas nuo tikrosios prasmės. Tuo tarpu viskas yra nepaprastai aišku. Klasikinis įvaizdis yra „peticijų teikėjai iš šeimininko“arba „skundų teikėjai iš valdžios institucijų“. Juoko dėlei net galite pastatyti šį atvaizdą šalia jo ir vis dar garsųjį paveikslą „Pasivaikščiojimai pas Leniną“, ir jus nustebins siužeto panašumas.kai dievai gyveno su žmonėmis. Ant šio skyriaus vinjetės Ani papirusuose vyras ir moteris pavaizduoti ištiestomis rankomis kaip garbinimo ženklu priešais sostą sėdintįjį, kuris rankose laiko gyvybės simbolį. Man nežinoma klasikinė šio įvaizdžio interpretacija, tačiau tikrai jis yra platus ir atskirtas nuo tikrosios prasmės. Tuo tarpu viskas yra nepaprastai aišku. Klasikinis įvaizdis yra „peticijų teikėjai iš šeimininko“arba „skundų teikėjai iš valdžios institucijų“. Juoko dėlei net galite pastatyti šį atvaizdą šalia jo ir vis dar garsųjį paveikslą „Pasivaikščiojimai pas Leniną“, ir jus nustebins siužeto panašumas.bet tikrai jis yra platus ir atskirtas nuo tikrosios prasmės. Tuo tarpu viskas yra nepaprastai aišku. Klasikinis įvaizdis yra „peticijų teikėjai iš šeimininko“arba „skundų teikėjai iš valdžios institucijų“. Juoko dėlei net galite pastatyti šį atvaizdą šalia jo ir vis dar garsųjį paveikslą „Pasivaikščiojimai pas Leniną“, ir jus nustebins siužeto panašumas.bet tikrai jis yra platus ir atskirtas nuo tikrosios prasmės. Tuo tarpu viskas yra nepaprastai aišku. Klasikinis įvaizdis yra „peticijų teikėjai iš šeimininko“arba „skundų teikėjai iš valdžios institucijų“. Juoko dėlei net galite pastatyti šį atvaizdą šalia jo ir vis dar garsųjį paveikslą „Pasivaikščiojimai pas Leniną“, ir jus nustebins siužeto panašumas.
Šiame aprašyme pasirodo didžiulis informacijos sluoksnis apie maždaug penkių šimtų metų nuo „senovės karalystės“epochą, apie kurią iš viso nėra jokios informacijos, išskyrus prielaidas ir legendas. Be to, daugelis loginių tokių senovės Egipto kultūros ramsčių, kaip rašymas, ekonominė galia, architektūros žinios, astronomijos žinios ir kt., Sąlygoja būtent šiuos laikus.
Pabandykime atidžiau išanalizuoti visus aukščiau išdėstytus dalykus. Akivaizdu, kad kolonistai šioje planetos vietoje kažkuo domėjosi. Vargu, ar jie domėjosi labiau išplėtotais nei kitose vietose aborigenai. Nei sekundei abejodami, ar pats Thotas yra kolonistas, nors ir aukščiausias, įsivaizduokime vaizdą kiek įmanoma išsamiau, remdamiesi papiruso tekstu. Kažkas kilo iš dangaus ir įkūrė koloniją. Sprendžiant iš senovės Egipto panteono dievų skaičiaus, kuris vėliau padaugėjo, tarp kolonistų buvo daug mažų ir vidutinių viršininkų, todėl ir pačių paprastų kolonistų turėjo būti dar daugiau. Aš drįsčiau teigti, kad kolonos dydis, kukliausiais vertinimais, gali būti bent tūkstantis ar du tūkstančiai „Riešutų vaikų“.
„Jie pradėjo mūšį ir toliau nesutaria“, - tai pirmasis ir aiškiausias momentas suprasti, kas įvyko. Patys kolonistai nebendravo su kažkuo, ko jiems reikėjo. Gal kažkas, kodėl jie atvyko į senovės Egipto kraštą.
"Jie sukėlė neramumus, iš tikrųjų visais savo darbais galingieji priešinosi silpniesiems". Tiesą sakant, greičiausiai tai reiškia kolonistų santykį su aborigenais, ir atsižvelgiant į tai, pirmąjį pavyzdį taip pat galima pergalvoti už tokią prielaidą, tik papildytą komentaru, kad šiuo atveju niekas su niekuo nesiruošė dalintis, o vietiniai gyventojai. kaip tik tai trukdė.
"Nedarysi blogo ir nepasiduodai pykčiui, kai jie įneša sumaišties į savo metus, užpildo erdves ir bando nutraukti savo mėnesius".
Tipiška prispaustos klasės klaida suprantant, kas būtent yra bėdų ir nesąžiningo socialinio pasiskirstymo priežastis. Geras „caras“ir blogi valdininkai, iškreipiantys jo sąžiningą taisyklę, yra pasaka, istorine to meto prasme „dainavusi“net mūsų tėvams. Kažkas, vadinamas Thoth, galėjo norėti kažkaip humaniškiau organizuoti visą procesą, tačiau jis tikrai neturėjo noro to suvaldyti ir nubausti „Riešo vaikus“už laisvių, susijusių su laukiniais, laisvę. Frazės „įneša sumaišties į jų metus“skamba keistai. Galbūt jie turi omenyje tam tikrą nuodėmingumą savo elgesiu, sako jie, yra nuodėminga įžeisti vargšus, bet jie vis tiek tai daro, jie kelia sumaištį.
„Užpildykite jų tarpus“yra nepaprastai svarbi aprašymo dalis. Asmeniškai manau, kad šie trys žodžiai įtikinamiausiai parodo faktą, kad kolonistai ką nors kasė. Toks teiginys gali gerai apibūdinti, pavyzdžiui, tam tikrų rezervuarų užpildymą kažkuo. Ir jei mes apsvarstysime šią frazę, einančią po jos, „jie užpildo savo erdves ir bando nutraukti savo mėnesius“, tuomet galima išsamiau įsivaizduoti tariamą įvykių vaizdą. Pavyzdžiui, pats paprasčiausias. Įsivaizduokime uždirbančiųjų grupę, kad ir kokia būtų, ir klasikinę pramonės situaciją. Čia yra sluoksnis, pjūvis, laukas. Čia reikalingas žaliavų kiekis tokiu ir tokiu kiekiu per mėnesį, atsižvelgiant į rinkos sąlygas ir pan. Ir čia yra gamybos tempas, kuris išplaukia iš to, kas buvo pasakyta. Bet jei, pvz.įsivaizduokite, kad „kažkas“yra iškasti deimantai ar auksas ar kažkas panašaus (mums) ir lygiaverčio „riešutų vaikams“, tampa aišku, kodėl „jie praleidžia mėnesius“, kai užpildo savo tarpus. Reikėtų pažymėti, kad tai yra kažkas, žaliavos tikriausiai buvo dideliais kiekiais, nes jie neužpildė kažko daugiau ar mažiau riboto. „Erdvės“tūris yra kažkas platesnio nei konteinerio ar vagono tūris.
Taip pat reikia paminėti, kad apskritai tam tikrą Toto prototipą galima laikyti tam tikru aukščiausiu valdovu tik sąlygiškai, nes senovės egiptiečiai turėjo šiek tiek keistą požiūrį į dievų garbinimą. Kai kuriuose šaltiniuose žinomas kai kurių dievų garbinimas, kituose garbinami visiškai skirtingi dievai, o tie dievai, kurie vienoje vietoje buvo gerbiami aukščiausiu, kitoje yra laikomi antraeiliais. Pavyzdžiui, gerai žinomas devynioliktojo amžiaus pabaigos - dvidešimtojo amžiaus pradžios egiptologas Wallisas Budge'as savo knygoje „Egipto dievų legendos“pateikia vieno papiruso, pavadinto „Dievo legenda HEAVEN-ER-CERE, turinio ir kūrimo istoriją“pavyzdį. Deja, originalus tekstas nėra nurodytas visas, o tik fragmentiškai susipynęs su paties autoriaus atpasakojimu.
Papirusas saugomas Britanijos muziejuje numeriu 10188.
Tekstas yra daugiau nei įdomus ir apibūdina ne tik žemės, dangaus ir visų dalykų kilmę, bet ir patį Dievą. Iš teksto matyti, kad pasakoja pats aukščiausias dievas Neb-ER-Cher. Tiesioginis šio vardo vertimas, „viešpats iki didžiausios ribos“. Šio dievo esmė, pasak Budge, reiškia „ribos“sąvokos taikymą laike ir erdvėje. Ir kad iš tikrųjų šis dievas yra amžinasis Visatos dievas. Toliau Budge'as daro išvadą, kad šis dievas tiksliai atitinka vieno dievo sampratą, egzistuojančią visose šiuolaikinėse pasaulio religijose.
Senovės egiptiečiai įsivaizdavo šį dievą kaip kažkokią visagalę jėgą, kuri užpildo visą erdvę.
Papirusas pasakoja, kad būtent šis dievas norėjo sukurti tokį pasaulį, koks jis yra dabar, ir kūrimo veiksmas aprašytas išsamiai, tiksliai panašus į Biblinį aprašą, tik su nedideliais laiko ir vietos, egiptiečių charakterio nukrypimais. Tačiau tai nepanaši į biblinę, bet pati Biblija su visais aprašymais apie pasaulio sukūrimą yra panaši į šį papirusą, tiksliau, į tas egzistavimo idėjas, egzistavusias senovės Egipte. Kitas įrodymas, kad krikščionybė nėra savarankiškai gimusi religija, bet antrasis senovės Egipto „knygos“pasaulio sukūrimo ir kitų stebuklų reinkarnacija, visiškai panaši į originalų šaltinį prasme ir net detalėmis bei pritaikyta tik toms sąlygoms, kuriomis ji buvo parašyta. Atsižvelgiant į tai, gana suprantamas yra bažnyčios šviestuvų atviros tylos faktas apie pagrindinių krikščionybės principų panašumą su „prieš dieviškąją“kultūrą. Jie tikriausiai tiki, kad nukentės viso mokymo patikimumas, jei visi supras, kas tai yra iš tikrųjų. Tuo tarpu, mano nuomone, tai suteikia tik patikimumo, nes senovės Egipto religija yra daug senesnė ir labiau pagrįsta net moksliniu požiūriu.
Norėdami užbaigti panašumo patvirtinimą, galima pacituoti dar vieną fragmentą, kurį taip pat tiksliai pakartoja krikščionybė.
Ši legenda vadinama „ŽMOGAUS NAUDOJIMO LEGENDA“. Tekstas parašytas ant keturių faraono Seti Pirmojo kapų salės sienų.
Anot U. Budge'io teksto, legenda kalba apie tuos laikus, kai dievai gyveno su žmonėmis, o tuo metu valdė dievas Ra, kuris nebuvo pirmasis dieviškasis valdovas. Tam tikras Hafaistosas valdė prieš jį!
Ar nėra kažko pažįstamo net pavadinimuose? Taigi, Ra surinko dievus ir pasakė jiems, kad jo sukurti žmonės murmėja prieš jį, ir jis nenori bausti tų, kurie murmėja be dievų patarimo. Jie patarė nutraukti sutrikimą ir Ra pasiuntė „akis į akį Hathoro (deivės) pavidalu, kad sunaikintų sukilėlius“. "Visą naktį Hathor vaikščiojo pasipūtęs į žmogaus kraują." Prieš tęsdamas noriu paaiškinti tiems, kurie aprašomuose nerado nieko panašaus į krikščioniškas legendas, kad pasaulinio potvynio legenda taip pat turi pirminę priežastį, kodėl Viešpats nori sunaikinti žmones dėl jų licencijavimo ir murmėjimo, nepagarbos kūrėjui.
Taigi, įkvėptas Ra žudynių, jis norėjo išnaikinti ne tik riaušininkus, bet ir visus apskritai, tada dievai jam davė keistų patarimų. "Ištverkite ir nepamirškite, kad jo jėgos yra proporcingos jo galiai". Tai yra, jam buvo tiesiai pasakyta kažkas panašaus, nusiramink ir neleisk sau daugiau, nei turi teisę! “Dievai tai pasakė aukščiausiajam dievo valdovui! Jei prisimename apie Dievą, kuris visur yra kosmose, tada apskritai hierarchija tampa daugiau ar mažiau aiški. Ra buvo tik dar vienas „valdytojas“, bet ne visagalis ir galutinis autoritetas. Tada Ra pradėjo sirgti ir blogai, beje, nuo pat pradžių nurodoma, kad jis buvo senas ir norėjo palikti dangų. Smalsus išvykimo aprašymas yra labai panašus į kai kuriuos fragmentus iš „mirusiųjų knygos“, nors patys ten nepateko, vis dėlto taip yra tik todėl, kad sudarytojai jų tiesiog praleido. Kylant į dangų Ra „paruošė vietą, kur galėjo ateiti visi“. Nenurodyta, kas yra „visi“, tačiau vargu ar tai taikoma žmonėms, nors žemiau yra panašus pavyzdys. Tik keli iš jų buvo priimti „ten“, kurie sudarė tam tikrų gyvenimo elgesio taisyklių pagrindą.
Kylant į dangų Ra, ten sukurta visokiausių laukų ir kitų žmogaus rojaus sampratos analogų. Pasakodamas apie Ra iškilimą, tekstas sako: „Deivė Riešutė drebėjo, o Ra, bijodama, kad ji gali nukristi, sukūrė keturis stulpus, kad palaikytų dangų“. Toliau pateiktame tekste tokios informacijos nebėra ir sakoma, kad Ra paprašė dievo Šu atsistoti tarp šių stulpų ir taip pat palaikyti dangų, taip perduodamas jam savo galias ir išlaikydamas savo ramybę „ten“danguje.
Kažkas labai panašaus jau buvo svarstoma, kai buvo pateiktas pavyzdys apie vyrą, kuris linksmai žavisi ir kuris nuėjo į dangų. "Šviesos Dievas sustiprino mane iš abiejų pusių!" Be to, smegenų sukrėtimai aiškiai rodo galingą variklį, galintį pakelti į dangų ką nors milžiniško.
Ir čia yra gana akivaizdus ugningas išmetimas, nes kalbėti apie stulpus, tai yra, kažką gigantiško. Taigi nė akimirkos neabejojama, kad beveik visi senovės Egipto šaltiniai pasakoja apie didelę „dievų“koloniją, gana ilgai būnant Egipto žemėje. Taip pat apibūdinama taip, kad žmonės galėtų tai suprasti apskritai, „dievų“hierarchiją tiek žmonių, tiek vienas kito atžvilgiu. Riaušininkų naikinimo paminėjimas suteikia vertingos informacijos apie ryšius, susiformavusius su žmonių „dievais“. Matyt, nepaisant dieviškumo, naujokai vis tiek nepatiko visiems tarp aborigenų, gali būti, kad jie užgožė vietos bajorų ir lyderių galią, neleido jiems vien tik kontroliuoti žmones, sėjo žinias, kurios, šviesindamos protus, tapo kliūtimi apsvaigti nuo viso delyro. Netgi galima manyti, kad visi senovės Egipto dievai, be išimties, yra ne kas kitas, o pagal pavadinimą išvardyti „valdytojai“. Bet tada reikia atsižvelgti tik į senovės vardų kolekciją, kuri buvo apyvartoje per pirmąsias dinastijas, nuo 2003 m vėlesnis dievų panteonas jau buvo pakeistas ir labai išplėstas, o tai neįmanoma, nes per šimtmečius informacijos buvo tik prarasta. Baigdamas pavyzdžius, aiškiausią senovės Egipto šaltiniuose apibūdinantį tam tikrus ryšius su „dievais“ir su jais susijusius įvykius, pacituosiu dar vieną ištrauką iš „mirusiųjų knygos“, ten dedamos iš Ani papiruso (britų mūzos. C. - 10470. L. 29). …o tai neįmanoma, nes per šimtmečius informacijos tik buvo prarasta. Baigdamas pavyzdžius, aiškiausią senovės Egipto šaltiniuose apibūdinantį tam tikrus ryšius su „dievais“ir su jais susijusius įvykius, pacituosiu dar vieną ištrauką iš „mirusiųjų knygos“, ten dedamos iš Ani papiruso (britų mūzos. C. - 10470. L. 29). …o tai neįmanoma, nes per šimtmečius informacijos tik buvo prarasta. Baigdamas pavyzdžius, aiškiausią senovės Egipto šaltiniuose apibūdinantį tam tikrus ryšius su „dievais“ir su jais susijusius įvykius, pacituosiu dar vieną ištrauką iš „mirusiųjų knygos“, ten dedamos iš Ani papiruso (britų mūzos. C. - 10470. L. 29). …
„Sveikinimai, Tmu! Į kokią vietą aš atvykau? Čia nėra nei vandens, nei oro. Šios vietos gylis neturi ribų, ji yra tamsesnė nei tamsiausia naktis ir žmonės bejėgiškai klaidžioja (juda) per ją. Čia žmogaus širdis nežino poilsio, o troškimai čia negali būti patenkinti. Ar galiu įgyti spinduliuojančių būtybių būseną, kuri bus duota man vietoj oro ir vandens, o ramybė nusileis ant manęs, o ne maistui “.
Šioje ištraukoje randu visus tuos tęsinius, kurie puikiai patvirtina faktą, kad į dangų buvo perkelti ne tik „dievai“, bet ir kai kurie žmonės. Kodėl taip buvo padaryta, galima tik numanyti, tačiau tokios „kelionės“faktas yra priešais jus. Be jokios abejonės, buvo aprašyta kosminė erdvė, taip pat atkreiptas dėmesys į nesvarumo būseną, „žmonės bejėgiai klaidžioja po ją“. Manau, kad žodį klajoti galima interpretuoti kaip „judėti“, nes tiesiog nebuvo tokio žodžio, kuris tiksliau atspindėtų chaotiškų judesių būklę. Be to, šiame fragmente aprašyta tam tikra žvaigždžių būtybių būklė, kai maistas nereikalingas, o širdis randa ramybę. Nuo šio momento gali prasidėti dar vienas „dievų“egzistavimo papildymas, kuris vėliau mus sklandžiai nuves į antrąją darbo dalį,skirta senovės sąlyčio įtakai visos mūsų civilizacijos raidai.
Taigi, apibendrinkime preliminarius rezultatus. Aš paminėjau tik kelis iki šiol žinomus pavyzdžius, kuriuose niekas kitas, išskyrus pačius senovės egiptiečių autorius, pasakoja apie savo kontaktus su dievais, be to, tiesioginių, o ne svajonių ar vizijų pavidalu. Žinoma, atsižvelgiant į tai, kad senovės Egipto gyventojai buvo beveik primityviame išsivystymo lygyje, net šiuolaikiniai jūreiviai su savo laivais jiems atrodytų dievai, ypač lakūnai su lėktuvu. Bet senovės žmonėms negalima paneigti visko, ką jie matė, tvirtumo. Viską, kas net nebuvo suprantama, jie aprašė su mažiausiomis detalėmis, stengdamiesi ne kažką pritaikyti prie savo supratimo, o aprašyti, kaip buvo iš tikrųjų su maksimaliu realizmu. Štai kodėl mes turime rašytinius įrodymus, kurių vargu ar galima pervertinti,ir kurio pagalba galima ne tik iš dalies atkurti senovės Egipto istorijos vaizdą, bet ir dalį „dievų“istorijos tiek iš istorinės, tiek iš techninės pusės.
Galvodamas apie senovės egiptiečių santykį su „dievais“, paminėjau keletą senovės Egipto religijos analogijų su šiuolaikine krikščionybe. Iš pradžių net neketinau lyginti nieko religijose, tačiau analogų buvo tiek daug ir jie buvo tokie vienodi, kad negalėjau apeiti šių faktų ir, be to, negalėjau jų nepastebėti. Palikdamas vėlesnę panašių dalykų lyginamąją analizę, noriu apsvarstyti pačias senovės Egipto tikėjimo ištakas. Iš ko atsirado toks sudėtingas kultas, užpildytas daugybe ritualų? Asmeniškai esu visiškai tikras, kad tai buvo iš parodijų, kurias senovės egiptiečiai stebėjo „dievuose“, parodija.
Pradėkime tvarka. Anksčiau žinomi palaidojimai, kurie yra maždaug per tūkstantį metų nuo pirmųjų dinastijų eros, yra primityvaus pobūdžio, žmonės buvo išardomi ir paguldyti į duobes, geriausiu atveju suvynioti į įvairių rūšių antklodes. Yra daug teorijų, kad Osirio kultas ir iširimas kyla būtent iš šio papročio, na, gal taip, tai visiškai neprieštarauja nė vienai mano prielaidai. Bet prasidėjus pirmosioms dinastijoms ir pačiam pirmajam daiktiniam įrodymui, tekstams, paminklams, objektams, mes nustatome, kad laidojimo apeigos jau yra visiškai kitokios nei anksčiau pastebėtos. Yra tik vienas dalykas, tačiau tai yra netikrumo laikotarpis, trunkantis nuo 1000 iki 600 metų, tarp šių įvykių. Dievų karalystė! "Kai dievai gyveno tarp žmonių". Iki dinastijos ir ankstesnė dalis, nesvėlesni laikai kai kuriuose šaltiniuose jau yra apibūdinami kaip kai kurių lyderių aukščiausios galios susiformavimo ir bandymų suvienyti Egiptą laikai. Aš net išdrįsčiau įvesti naują erą senovės Egipto istorijoje. Dievų karaliavimo laikotarpis, einantis prieš dinastiją, buvo pereinamasis laikotarpis, pavyzdžiui, karalysčių laikotarpiai ir tarpusavio konfliktai, vadinami pereinamaisiais laikotarpiais.
Tai, ką toliau darysiu, nepatiks profesionaliems klasikinės mokyklos egiptologams, kurie yra alergiški tokioms teorijoms. Taip pat dvasininkams tai labai nepatiks, bet dėl kitokios priežasties. Jie, kaip ir visų laikų dvasininkai bei tautos, tiesiog pavydi dėl savo galios mišių protui ir galiausiai dėl savo galios minios atžvilgiu. Jie kabo ir žudo, niekieno ar niekam nepakenkdami, o paskui tik kukliai atsiprašo bažnyčios vardu po šimtmečių ir be jokios prasmės, nes šiandien jie yra visiškai konservatyvūs ir inertiški tiek dėl savo mokymo, tiek ir suprantant viską aplink. Mes neatskirsime tų laikų senovės Egipto istorijos nuo „dievų“istorijos, nepaisant to, jie buvo neatsiejami, todėl analizuosime juos.
„Dievai“turėjo nepalyginamai aukštesnį išsivystymą, o jų civilizacijos techninis polinkis nekėlė abejonių. Paskutiniame „mirusiųjų knygos“pavyzdyje minima tam tikra širdies ramybės būsena, kurią pasiekė žvaigždės. Esu tikras, kad mes kalbame apie kūno gyvybinės veiklos slopinimo būseną, kai panardinamas į kažkokį dirbtinį miegą. Šiuolaikiniame moksle yra tik teoriniai tokios būsenos pagrindai, kai senėjimo procesas netaikomas miegančiam žmogui. Tačiau mokslinėje fantastikoje ir, kaip parodė praktika, ji visuomet lenkia realius atradimus, ši dirbtinės sustabdytos animacijos būsena buvo seniai žinoma ir pagrįstai naudojama per ilgus kosminius skrydžius, siekiant išvengti įgulos ar keleivių senėjimo. Įdomu, kad norint to pasiekti, realiame gyvenime, be abejo, taip pat reikia vietos, fotoaparato, talpos, dėklo. Būtent uždaroje erdvėje patogiausia ir lengviausia kūną išsaugoti tomis sąlygomis, kurios yra būtinos jo išsaugojimui ir organizmo palaikymui gyvybiškai slopintoje būsenoje. Pasąmoningai suvokdami panašumą, žmonės ilgą laiką šiuos konteinerius vadina sarkofagais taip dažnai, kaip ir kitu būdu. Visiškai natūralu, kad senovės Egipte ir aukščiau esančiuose dalykuose staiga atsirado naujo tipo laidojimo apeigos. Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu „dievų“techninis vystymasis neleido jiems per trumpą laiką įveikti didžiulių atstumų erdvėje, tampa aišku, kad jie tai padarė „miego“būsenoje. Panašūs sarkofagai, kuriuos matė tie egiptiečiai, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių buvo atvežti į laivą, šaudyklą ir pan., Be abejo, padarė neišdildomą įspūdį. Be to, jų taikymas,naujoje laidotuvių tradicijoje, kuri atsirado nedelsiant, ji tampa ypač suprantama dėl to, kad senovės egiptiečiai pamatė, kaip „mirusieji“kyla iš „karsto“ir kaip jie ten guli, kad vėliau galėtų „vėl prisikelti“.
Tiesioginė viso senovės Egipto kulto ir laidojimo apeigų priklausomybė nuo šių stebėjimų yra tokia akivaizdi, kad nepalieka abejonių dėl jos kilmės. Per šimtmečius su „grynu“kultu buvo sumaišyta daugybė įvairių niuansų, burtų, vietinių papročių ir dar daugiau. Faktas yra tas, kad nukopijavę viską iki mažiausios detalės, žmonės vis tiek nepasiekė anksčiau matomo rezultato. Taip, jie sukūrė sarkofagus ir ten ėmė guldyti mirusįjį, bet jie daugiau neprisikėlė! Panašus likimas laukė „žvaigždžių vartų“, kuriuos, matyt, nusprendė sukurti, kaip dar vieną bandymą išsiveržti į „dievus“. Žmonės nesuprato, kodėl jie neturi to, ką pastebi „dievuose“. Atsižvelgiant į senovės egiptiečių raidą tuo metu, sunku manyti, kad jie nuėjo daugiau nei paprastas formų kopijavimas. Bet net tai yra vertingiausia istorinė ir techninė informacija,geba išsiaiškinti daugelį klausimų apie „dievus“. Įdomu, kad ant sarkofagų vidinių paviršių, ypač ant dangčių užpakalinių dalių, visada buvo vaizduojami dangaus skliautai ir sparnų analogai. Esu visiškai tikras, kad pirmuosiuose sarkofaguose tokių freskų nėra. Vėliau, įsitikinę, kad rezultato nebuvo, egiptiečiai pradeda pasitenkinti vaizduotės žaismu, pakeisdami tai tuo, kas iš tikrųjų neįvyko. Burtai pakeitė malonumo šauktukus pabudus, piešinius, tikrus įvykius. Bet jie išlaikė tai, kas vyko! Greičiausiai sukūrę „žvaigždžių vartą“senovės architektai ir kunigai niekur nepateko, tačiau savo nusivylimo nedalijo mišioms, o tiesiog ėmė naudoti tikėjimą ir kultą norėdami paveikti žmones. Senovės Egipto ir jo religijos istorija yra tragiška tikėjimo ir išdavystės istorija,naivi vaikystė ir rafinuota branda.
Pasiėmę viską, ko reikėjo, „dievai“paliko egiptiečius. Jie nesiruošė jų nušviesti ar nuvežti į dangų, tačiau pavieniai faktai buvo ir buvo užfiksuoti senovės darbuose, daro įtaką žmonėms dėl jų pačių buvimo. Šis kultūrinis kontaktas negalėjo praeiti be pėdsakų ir buvo nenaudingas. Mintis gavo galingą postūmį plėtrai, tikslą, statybinę medžiagą paruoštų sprendimų pavidalu, norint atkurti, ką reikia išsiaiškinti, kaip tai padaryti. „Dievai“nepaliko protėvių be paruoštų sprendimų. Daug informacijos apie konstrukciją, geometriją, astronomiją, matematiką, fiziką ir chemiją. Didžiulis skaičius kitų mokslų užuominų, visi šie pagrindai buvo mokomi „dievų“, norinčių ar nenorinčių. Štai kodėl egiptiečiai neturėjo atskirų mokslų sampratos, visi mokslai buvo sujungti į savotišką žinių konglomeratą, kuris vienu metu turi kelis pavadinimus. Laikui bėgant, tikėjimas „nukeliauti“į dangų buvo pakeistas religija, apaugusia burtais ir ritualais, ir to nebepatvirtino vaizdiniai kilimo demonstravimai. Po natūralios raidos religija pasikeitė atsižvelgiant į jos kūrėjų įtaką, tarnavo kaip kontrolės mechanizmas ir tuo pačiu išsaugojo informaciją, kuri šiandien yra tiesiog neįkainojama.
Jei mes, šiuolaikiniai Žemės gyventojai, norime rasti „dievų“įrodymų, turime pakeisti požiūrio kampą, ko ieškoti senovės Egipto žemėje, kaip ieškoti ir kur ieškoti. Negaliu atsakyti į visus šiuos klausimus, nes jei galėčiau, tapčiau kažkuo daugiau nei Howardas Carteris ir Champelienas, tačiau galiu būti teisus pačios idėjos esmėje. O tas, kuris pasirenka šią idėją ir sugeba ją įgyvendinti, skins tiesos vaisius ir, gavęs juos, neabejotinai perduos civilizacijos rankoms. Jei „dievai“ką nors kasinėjo, tai jo liekanų vis dar yra. Jei „Ra valtys“nusileido Egipto žemėje, tai šias vietas galima nustatyti naudojant šiuolaikinius instrumentus. Jei ten buvo slapti „dievų“piešiniai, tai kažkur reikia bent jų kopijų. Jei kas nors yra apdirbęs akmens blokus tokiu mastu, kad negalite tarp jų priklijuoti ašmenų,nebūtina atkakliai atkakliai tvirtinti, kad tai yra vergų, ginkluotų bronziniais įrankiais, darbas. Niekada dar nepavyko praktiškai įrodyti, kad svarbiausi slaptų žinių įrodymai, didžioji Khufu piramidė, buvo pastatyti būtent tokiu būdu ir padedant tam, apie ką įprasta kalbėti kaip neginčijamai ir tariamai įrodytam. Ji, kaip ir daugelis antikos paminklų Egipto žemėje, yra būtent toks paradoksas, kuris skatina mintis, garsina logiką, kelia klausimus ir verčia ieškoti atsakymų į juos. Tai savaime yra vystymosi stimulas, progreso artefaktas.apie kurį įprasta kalbėti kaip neginčijamą ir tariamai įrodytą. Ji, kaip ir daugelis antikos paminklų Egipto žemėje, yra būtent toks paradoksas, kuris skatina mintis, garsina logiką, kelia klausimus ir verčia ieškoti atsakymų į juos. Tai savaime yra vystymosi stimulas, progreso artefaktas.apie kurį įprasta kalbėti kaip neginčijamą ir tariamai įrodytą. Ji, kaip ir daugelis antikos paminklų Egipto žemėje, yra būtent toks paradoksas, kuris skatina mintis, garsina logiką, kelia klausimus ir verčia ieškoti atsakymų į juos. Tai savaime yra vystymosi stimulas, progreso artefaktas.
Yra daug netiesioginės informacijos, kad kai kurie tyrimų centrai jau pradėjo slėpti gautą informaciją apie senovės egiptiečių žinias ir istoriją. Tai rodo, kad ši informacija jau tapo vertinga preke, galinčia padaryti didelę įtaką šiame pasaulyje. Asmeniškai aš atkreipčiau ypatingą dėmesį į Amerikos tyrėjus. Logika paprasta, jie neprisidėjo prie prancūzų, anglų, vokiečių tyrėjų indėlio populiarinant ir skleidžiant žinias apie senovės Egiptą. Pastaruoju metu Amerikos visuomenė sparčiai juda link tokio autoritarizmo, kad netrukus senovės faraonai negalės konkuruoti su šios šalies klanais dėl valdžios koncentracijos. Padauginus šiuolaikinį mokslo ir kariuomenės potencialą, visa tai tampa tikra grėsme magnatų grupės visuotinei diktatūrai. Be to,Amerikos mokslas ir naujos technologijos, kaip ir viskas, ką valstybė laiko būtinu, yra taip klasifikuojami, kad beveik neįmanoma patekti į tiesą. Dėl šios priežasties, jei kažkas yra žinomas tokioms tyrėjų grupėms kaip „Čikagos draugija“, tada nėra ko pasivyti pasaulio bendruomenę.
Ypatingas dėmesys atkreipiamas į dabartinę Egipto visuomenę, parazituojančią ant senovės civilizacijos šlovės ir didybės. Kažkas bus pasipiktinę, sako: kas yra, kad klesti turizmo verslas, o iždas yra papildytas. Galbūt čia nėra nieko blogo, jei šios šalies vyriausybė iš tikrųjų padarė kažką savo, kad išsaugotų ir ištyrinėtų senovės paveldą, ir nedaug pritraukė kitus. Iki šiol tie, kurie save tapatina su senovės egiptiečiais, bet iš tikrųjų yra tų, kurie sunaikino senovės Egiptą, palikuonys, tik pasiima radinius iš kitų šalių archeologų, uždirba pinigų paminklams eksponuoti, beveik nieko nedaro, kad juos išsaugotų ir net nesugeba atsinešti. elementari tvarka paminklų vietose. Neturiu nieko prieš tautas, gyvenančias dabartiniame Egipte, tačiau šalį valdantys žmonės turi suprasti, kad jie nėra tie patys žmonės,kuriame gyveno senovės Egiptas. Ta tauta išnyko, pasisavino. Per daugelį tūkstančių metų neliko nei vieno geno (išskyrus tuos, kurie yra mumijose). Ir todėl jaustis kaip situacijos šeimininkais yra bent jau nepadoru. Geriau įsivaizduokite save kaip svečią kažkieno kapinėse. Žinoma, šią situaciją iš dalies lemia sunki politinė ir ekonominė padėtis šalyje, tačiau tai negali būti pasiteisinimas netiesioginiam vandalizmui. Kokias pagrindines išvadas galima padaryti, jei šiuo požiūriu pažvelgsite į senovės Egiptą. Tokią situaciją iš dalies lemia siaubinga politinė ir ekonominė šalies padėtis, tačiau tai negali būti naudojama kaip netiesioginio vandalizmo pasiteisinimas. Kokias pagrindines išvadas galima padaryti, jei šiuo požiūriu pažvelgsite į senovės Egiptą. Tokią situaciją iš dalies lemia siaubinga politinė ir ekonominė šalies padėtis, tačiau tai negali būti naudojama kaip netiesioginio vandalizmo pasiteisinimas. Kokias pagrindines išvadas galima padaryti, jei šiuo požiūriu pažvelgsite į senovės Egiptą.
Pirma, religijų tęstinumas su krikščionybe yra nedelsiant ir neginčijamai susekamas. Bet kuris pavyzdys turi analogą abiejose religijose, imkitės vandens pašventinimo, jo apsivalymo ritualu. Ankstesnis ir originalus analogas buvo skirtas paversti vandenį savotišku eliksyru, ant indų sienelių užrašant stebuklingus burtus. Neginčijama tiesioginė analogija. Tokių pavyzdžių yra begalė ir pirmoji išvada yra ta, kad krikščionybė nėra tai, prie ko esame įpratę. Visos šios bažnyčios, katalikų, stačiatikių, ankstyvosios, vėlyvosios, kultų įvairovės ir kt. - visa tai yra vietinė apnaša, oksido sluoksnis ant mokymo kūno. Pats mokymas turi penkių tūkstančių metų istoriją ir yra kilęs iš labiau išvystyto proto. Apskritai tai net neprieštarauja ortodoksiškoms fanatikų pažiūroms - visos tos pačios aukštesnės priežastys, visi tie patys stebuklai.
Išvados tora. Neabejojama, kad senovėje Egipto civilizacija turėjo tam tikrą kontaktą su kažkuo, kas turėjo labiau išvystytą protą, tobulesnes technologijas ir paprastai stovėjo „dangiškame“išsivystymo lygyje. Tai įrodo citatos, kurias aš cituoju iš senovės Egipto šaltinių, ir pats faktas, kad visa senovės Egipto istorija nėra progresyvus vystymasis, o gryniausia regresija. Taip yra būtent dėl to, kad pirminė primityvių žmonių bendruomenė nesugebėjo iki galo priimti visko, kas jiems duota, ir tik po tūkstantmečių, o paskui pasirinktos kunigų kastos dėka pasisavino dalį „mokytojo“išminties.
Garsus egiptologas Wallisas Budge'as parašė.
»Galima būti visiškai tikras, kad egiptiečių religinės apeigos ir ceremonijos niekada nebuvo statomos sveiko proto neturinčiomis priežastimis, fikcija ir prietarais. Jie buvo išdėstyti siekiant toliau plėtoti moralę ir gerovę tiems, kurie jų turi laikytis, ir tam, kad išsaugotų kažkokio svarbaus laikotarpio laikotarpio atminimą arba pristatytų mums tai, kas įvyko “.
Yra daug panašių visų garsių tyrinėtojų, pripažintų egiptologijos klasika, teiginių, tačiau nė vienas iš jų dėl tam tikrų priežasčių nedrįsta žengti pirmojo ir antrojo žingsnių. Pripažinkite, kad senovės egiptiečiai turėjo reikalų su tuo, kas kartais net šiandien mums nesuprantama. Pripažinkite, kad balta yra balta, o juoda yra juoda. Nenurodykite visų nesuprastų įvykių į nieką, tik ne į tai, kas parašyta aiškiau, nei yra aišku, o tiesiog skaitykite juos tokius, kokie jie yra.
Kaip trečią išvadą galime išanalizuoti „dievų“raidą.
Tuo metu, kai jie minimi, jie turėjo labai įdomią techniką mūsų supratimui šiandien. Viena vertus, mes matome „motinų“laivų kopijas - turbūt panašaus pavidalo piramidę, kita vertus, yra įrodymų, kad šaudyklių technika skrieja į orbitą ar į kosmosą. Yra net vežėjų prototipai, panašūs į šiuolaikines daugiapakopes raketas, tai yra „obeliskai“. Naudojant šią formą, negali būti jokio kito tikslo. Kodėl „dievams“reikia tiek daug skirtingų skraidymo aparatų vienoje ekspedicijoje? Jei vis dar tikite mano prielaida, kad jie ką nors kasė, tada buvo naudojama viskas, kas buvo prieinama, tiek pažangiausia, tiek senesnė technologija. Be to, didžiuliai „motinos“laivai išvis negalėjo nusileisti į paviršių. Juos galėjo pamatyti kunigų elito atstovai, nuvykti į ekskursiją,vizualiam mokymo demonstravimui. Visiškai įmanoma, norėdami pasėti žinių sėklą, „dievai“nusprendė tai padaryti tokiu būdu. Buvo sukurtos pasirinktų globėjų kastos, ir būtent jos dalijosi dieviškomis žiniomis ar jų nesidalijo su genčių ir bendruomenių valdovais (vėliau - faraonais).
Be abejo, taip pat turėtų būti išsaugoti kasybos įrangos fragmentai, sausumos transporteriai ir kt. Gal kažkas jau buvo surasta, tiesiog paslėpta ir tyrinėjama už visuomenės ribų. Mūsų laikais „kastų“yra net per daug ir, skirtingai nuo senovės egiptiečių, jos tik kliudo progresuoti savo megalomanija ir slaptumu.
Vienaip ar kitaip, bet senovės Egipto civilizacijos atveju turime nagrinėti įdomiausią atvejį žmonijos istorijoje. Atvejis, kai religija gimė ne iš įspūdžių, susijusių su gamtos reiškiniais, bet iš tiesioginio kontakto su pačiu aukščiausiuoju protu, nesvarbu, kokia forma ir nesvarbu, su kokiu protu. Ir jei mes turime pakankamai sveiko proto ir intelekto, tada mes tikrai pateksime į šios didžiausios paslapties per visą žmonių žemėje paslaptį.
Kaip sakoma viename senovės lotyniškame posakyje: „Aš padariau viską, ką galėjau, tegul tas, kuris gali padaryti geriau“.
Išleista pagal Mashkovo bibliotekos tekstą
Autorius: DMITRY NECHAY
Tęsinys: Antra dalis. Piramidės