Šiandien nelabai norėjau rašyti straipsnį apie tai, ką darau beveik trejus metus iš eilės. Nemėgstu įvairių oficialumų, entuziastingų pasisakymų, pasisakymų ir spaudos konferencijų. Man visa tai yra tuščia ir neturi jokios prasmės. Tačiau jis negalėjo atsispirti, jis taip pat nusprendė pasitikrinti.
Kaltas oficialus Sverdlovsko srities prokuratūros pareiškimas. Nuspręsta atnaujinti tyrimą šioje baudžiamojoje byloje. Transliaciją galima žiūrėti čia.
- „Salik.biz“
Po 60 metų prokuratūra nusprendė baigti baudžiamąją bylą, ištirti ilgai trukusio tragedijos aplinkybes, paskelbti jos išvadas ir panaikinti viską, kas buvo sugalvota per pastaruosius dešimtmečius. Patikrinimo metu jie planuoja atlikti daugybę egzaminų. Įskaitant natūralius. Matyt, jie bėgs kojinėmis išilgai kalno, pjaustys palapinės sienas peiliais, bandys iš jos ištrūkti su visa minia. Eksperimentais taip pat bus traukiami įvairių specialybių mokslininkai. Visų pirma, jie tikrins lavinos versijas, sniego masės judėjimą (Rakitino versija), psichologus ir kitus svarbius specialistus.
Mano nuostabai, prokuroras labai užtikrintai pasakė, kad praeinant nusikaltimo nebuvo padaryta, tai įrodė prokuroro Tempalovo atliktas tyrimas. Tariama, kad šiandien nėra pagrindo netikėti prokuroro išvadomis, padarytomis 1959 m. Prokuratūra taip pat neigia visas žmogaus sukeltas turistų mirties versijas. Man atrodo, kad vien tai verčia suabejoti šio įvykio objektyvumu. Prokuratūros tyrėjo Ivanovo ir prokuroro Tempalovo gynybos pastabos tik patvirtino mano abejones. Kaip įmanoma ką nors paneigti ir paneigti, jei pati baudžiamoji byla buvo sudaryta su tokiomis šiurkščiomis klaidomis? O ten nurodoma baudžiamosios bylos iškėlimo data - 1959 m. Vasario 6 (!), O pirmosios liudytojo tardymai buvo duoti tą pačią dieną. Beje, Sverdlovsko prokuroras šia tema net nedaugžodžiavo. Bet jis kalbėjo labai ilgai,kad sensacingas dokumentas, kurį rado tyrinėtojas Olegas Arkhipovas, buvo parašytas remiantis klaidinga data. Jie tikrai tai nustatė. Tiesa, aš tai nustatiau dar anksčiau, tik dėl kitų priežasčių. Labai gaila, kad ištryniau straipsnį iš „Kont“. Tačiau liko mano medžiagos kopija: (liūdna, kad jie ją nukopijavo nenurodydami mano autorystės).
Man atrodo, kad prokuratūra bando apginti (perkeltine prasme) uniformos garbę. Juk Tempalovas ir tyrėjas Ivanovas buvo garbingi RSFSR prokuratūros darbuotojai. Ir nors baudžiamoji byla buvo parašyta taip, kad ji turėjo būti išsiųsta tolesniam tyrimui tada, 1959 m., Iš esmės joje nebuvo jokių klaidų. Grupės niekas nenužudė. Žmogaus sukeltų nelaimių ten nebuvo. Tačiau tikrai įvyko banalus konfliktas, išaugęs į žmogžudystę. Iš esmės nesiginčysiu, nes tokią versiją aš neseniai čia pasiūliau. Na, lavina su sniego judėjimu taip pat galėtų turėti teisę egzistuoti. Blogiausia, kad būtent šias versijas jie nori patikrinti kaip prioritetines. Akivaizdu, kad atlikus tokį patikrinimą (ir net neabejoju, kad tai įvyks labai greitai) visos kitos versijos bus uždraustos. Taigi nebus įmanoma ginčyti tyrimo rezultatus. Kadangi visos išvados bus teisiškai teisingos, tai patvirtina visų reikalingų specialybių ekspertai.
Kas dabar vyksta? Jie pašalina pačią natūraliausią grupuotės mirties priežastį - baudžiamąją versiją. Ir nors tai įrodo įvairūs dokumentai, nuotraukos, įvairių žmonių liudijimai (duoti net dešimtmečius po tragedijos), prokuratūra atsisako patikrinti šiuos įrodymus. Kodėl tai aišku? „Esprit de corps“. Ar galėtų nusipelnęs prokuratūros darbuotojas ką nors paslėpti, ar vykdyti Sverdlovsko nurodymą? Todėl jie taip pat nieko nepatikrins. Tai yra reikšmingas minusas, kuris sukels tik dar vieną spekuliacijų bangą. Tai taip pat sukels pelnytus įtarimus tokiame tyrime. Ar nebuvo įmanoma patikrinti visų versijų? Kodėl reikėjo iš anksto ką nors nušluoti? Nors jau dabar aišku, kodėl visa tai buvo padaryta.
Dėl to, kad jie nedelsdami atsisako patikrinti žmogaus sukeltas grupės mirties priežastis. Viskas taip pat labai aišku. Matyt, kai kurie kariniai įrenginiai perėjoje (arba netoliese) išliko ir net veikia. Pradėti tikrinti duomenis reiškia atskleisti kažkokią karinę paslaptį. Žinoma, niekas savanoriškai neprisiims tokios rizikos. Štai kodėl jie tiesiog neplanuoja nieko tikrinti.
Prokuroras neigia, kad yra slaptoji baudžiamosios bylos dalis. Tariamai niekas nieko neslepia. Tai taip pat kelia tam tikrų klausimų. Jei nėra nieko slapto, tai kur yra morgo turistų grupės lavonų nuotraukos? Ir ne tik morge, bet ir be drabužių? Leiskite jums priminti, kad yra tik dvi tokios nuotraukos. Tai Semjono Zolotarevo ir Liudmilos Dubininos nuotraukos. Kur kiti? Kodėl mirusios Zinos Kolmogorovos fotografijoje yra sumušimų ir kankinimų pėdsakų? Kodėl pomirtinėje Kolevatovo nuotraukoje nėra akies ant lavono? Leiskite jums priminti, kad baudžiamųjų bylų aprašymuose tokios žalos nėra. Baudžiamojoje byloje nėra aprašymo, o lavonas neturi akies obuolio. Kaip tai nutiko?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taigi yra slapta (slapta) baudžiamosios bylos dalis. Ne veltui ji buvo slapta iki praėjusio amžiaus 80-ųjų. Arba buvo paslaptis, kol ji nebuvo rasta archyve. Bet kur ji yra dabar, dabar ją žino tik vienas lordas. Ir apie kokį objektyvumą jie paprastai kalba šiuo atveju? Kur dabar tie dokumentai ?! Ar jie tai mums pasakys, ar nemanys, kad tai būtina, kaip visada?
Išėjimas. Manau, šiandien, tragedijos metinių proga, buvo nuspręsta palaidoti Dyatlov grupės mirties paslaptį. Aš netikiu šiuolaikine prokuratūra. Jei pagal SSRS niekas negalėjo nustatyti tikrosios turistų mirties priežasties, tai šiandieninėje Rusijoje niekas to negali padaryti. Net jei jiems padės viso pasaulio ekspertai, tai bus neįmanoma. Vienintelė viltis, kad jie pritrauks nepriklausomus ekspertus ir padarys tyrimą kiek įmanoma atviresnį. Tačiau visa tai yra visiškai neįmanoma. Prokuratūra, kaip matyti iš tiesioginės transliacijos, net neplanuoja jokio atvirumo. Tai reiškia, kad, mano požiūriu, pats tyrimas bus neobjektyvus ir nepatikimas.
PS Geriau suraskite dviejų merginų žudiką, nužudytą 2018 m. Rugpjūčio 25 d. Uktus mieste. Tai yra daug lengviau, nei įsigilinti į seną baudžiamąją bylą, susivėlusią už visų galimybių. Tačiau, matyt, jūs neturite motyvacijos.
Valentinas Degterevas