Šiandien jau galima tvirtai tvirtinti, kad žinome Didžiojo totoriaus išvykimo iš pasaulio arenos priežastis ir tikslią datą. Iš to logiškai seka supratimas apie vėlesnius įvykius, taip pat priežastys, kodėl reikia pamiršti tikrąją mūsų šalies istoriją. Istoriją rašo nugalėtojas, kaip visi žino, todėl natūralu, kad įsibrovėliai, save vadinę Romanovais, padarė viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad parašytų naują istoriją. Tokie, kokius mes žinome iš vadovėlių. Romanovai pagal apibrėžimą buvo rusofobai, nors jie uoliai pozavo kaip stačiatikiai rusai.
Būtent jie priskyrė sau visus okupuotos šalies laimėjimus. Jie suprato, kad Rusija kilo iš „vikingų“Ruriko, o graikai mokė rusus skaityti ir rašyti. Dabar mes suprantame, kad iš tikrųjų viskas buvo visiškai priešingai. Vakarai atnešė baudžiavą ir neišmanymą mūsų kraštui. Užkariautus gyventojus reikėjo įsitikinti, kad jie visais laikais egzistavo vergijoje, nes tam buvo išrastas „mongolų-totorių jungas“. Tiesą sakant, jungas atkeliavo į Rusiją kartu su Schleswig-Holstein-Gottorp. Ir jie pagaliau nugalėjo totorius tik padedant suvienytos Europos kariuomenei 1812 m.
- „Salik.biz“
Dabar, žinoma, dėl to galite liūdėti, tačiau visumoje galite rasti teigiamų aspektų. Kas nutiko, nutiko. Mes nieko negalime ištaisyti. Vis dėlto neįmanoma nepripažinti paradoksalaus fakto, kad jei tai būtų ne vokiečiams, tai dabar apie protėvius nieko nežinotume. Jie šiandien kalbėtų angliškai arba prancūziškai ir, kaip ir dauguma Afrikos tautų, būtume visiškai įsitikinę, kad prieš atvykdami į „geradarius“sėdėjome medžiuose ir valgėme vaisius bei šaknis.
Kokia buvo pagrindinė Napoleono klaida
Didysis vadas, tiesą sakant, pasirodo ne toks puikus. Puikusis taktikas negalėjo suprasti, koks jam būtų kupinas arogancijos ir tikėjimo savo paties išskirtinumu. Jis padėjo Romanovams nugalėti totorių liekanas ir nusprendė, kad dabar jam nėra konkurentų. Jis neatsižvelgė į tai, kad Rusijos imperija, tapusi Tartarijos įpėdine, automatiškai tampa didžiausia galia pasaulyje. Ir ši galia, nedvejodama ir nesiryždama, iškart sutriuškino savo neseną sąjungininką ir varžovą.
Britai negalėjo tuo pasinaudoti ir visais frontais ėmė spausti galus, o šio karo rezultatas buvo „minkšta“Prancūzijos kolonizacija. Nuo šiol Paryžius tapo ištikimu Didžiosios Britanijos vasalu. Įvaldęs tokius išteklius, Londonas nusprendė nedelsti dėl karo paskelbimo ir pačiai Rusijai. Kad nebūtų suteikta laiko atkurti Tartariją kaip kokybiškai naują supervalstybę, jau pavadintą Rusijos imperija, iškart po Napoleono pralaimėjimo, britai pradėjo ruoštis karui. Tuo tikslu vėl buvo suburta nepatenkintų žmonių koalicija Europoje, įtraukiant senąjį naujosios Rusijos konkurentą - Osmanų imperiją.
Britai negalėjo abejingai stebėti, kaip Rusija sėkmingai plėtoja visas Totorių teritorijas Eurazijoje. Jų žvalgai, banginių ir žvejybos laivai, keletą metų praleido kartografuodami ir rinkdami žvalgybos duomenis visoje Arkties vandenyno pakrantėje, Beringo sąsiauryje, Kamčiatkoje, Kurilų salose ir Tolimuosiuose Rytuose. Temas, kuriuo rusai apsigyveno Sibire, sukėlė britus su dideliu nerimu, nes jie turėjo požiūrį į šias teritorijas, buvo įsitikinę, kad, kaip ir Šiaurės Amerika, lengvai įtraukia Tolimuosius Rytus į savo imperiją.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Naujo karo pradžios priežastimi tapo Rusijos ir Kinijos taikos sutartis (Aiguno sutartis), kurią sudarė Rytų Sibiro generalgubernatorius Nikolajus Nikolajevičius Muravjovas. Dabar, kai trokštamos teritorijos tiesiogine prasme „plūduriavo“po britų nosimis, jie nusprendė nebebendrauti. Taip prasidėjo pirmasis Rusijos imperijos karas su Vakarų pasauliu po to, kai jis „užmušė drakoną“- Didįjį totorių, ir pats tapo šiuo drakonu. Aš tuoj pat padarysiu išlygą, kad šis procesas iki šiol nebuvo baigtas. Viskas, ką šiandien gauname iš žiniasklaidos, yra šimtmečius vykstančių procesų atspindys. Tai civilizacijų karas, kurio metu vakarai bando sunaikinti rytus.
Aš jau rašiau, kad nerandu paaiškinimo dėl to, kad būtent Rusijos istorikai, turintys atkaklumo, kuriuos verta geriau pritaikyti, uoliai uoliai vadina abu karus „vidaus“: 1812 ir 1941 m. Tikriausiai tik dėl to, kad abu šie karai vyko didelėje Rusijos teritorijos dalyje. Ir kartu jie kukliai nutyli, kad karai vyko ne su prancūzais, ne su vokiečiais, o su visa Europa! Atėjo eilė teisingai įvertinti Krymo karą.
Ką mes žinome apie ją? Iš karto prisimename Sevastopolį, Liūtas Tolstojus, moksleives - gailestingumo seseris ir Napoleoną III. Atidarome bet kurį vadovėlį ir skaitome, kas buvo parašyta nespalvotai: - „Prieš Rusiją išėjo: Prancūzijos imperija, Osmanų imperija, Britanijos imperija, Sardinijos karalystė“. Sustoti … T. y dviejų galingiausių pasaulio imperijų galia (nelaikau osmanų; tuo metu ji nebegalėjo konkuruoti lygiomis teisėmis su savo kaimynais) krito ant mažo pusiasalio Rusijos vidaus jūroje, tiesą sakant! Tai neveikia taip … Mums buvo pasakyta, kad viskas įvyko dėl turkų. Jie, tariamai Osmanų imperija, kažko ten norėjo. Na, pirma, tik Rusijoje ji vadinama Osmanų, o visame pasaulyje - Osmanų, kodėl? Taip, dėl tos pačios priežasties kai kurie bendrieji šalių pavadinimai buvo pakeisti tik rusų kalba. Pvz., Paskambinus Kinijai Kinija,Rusai ilgą laiką buvo „sugadinti“savo sąmonėje, kad jie pamanytų, jog Kathai ir Kinija yra viena ir ta pati.
Antra, po daugybės Rusijos ir Turkijos karų Osmanų imperija buvo labai susilpninta. Tuomet kokius reikalavimus ji galėtų pareikšti? Geriau būtų pasakyti ačiū, kad rusų kareivis turi ginklus gynybai, o ne kolonijoms gaudyti. Britų kareivis, atvirkščiai, šiuo metu buvo iškeltas į pasaulio šeimininką. Pusė žemės jau priklausė Britanijai. Gyventojų skaičiaus požiūriu tokios šalies vis dar nėra, aš turiu omenyje, palyginti su visu Žemės gyventoju, žinoma.
Toliau įdomiau. Žvelgiame į karinių operacijų, vadinamojo Krymo karo, teatrus: - „Balkanai, Oltenitsa, Akhaltsikh, Sinop, Kyuryuk-Dara, Alma, Sevastopol, Balaklava, Inkerman, Taganrog, Kaukazas, Evpatoria, Kars, Sankt Peterburgas, Arhangelsk, Petropavlovsk. “.
Tai laikai! Tu negali to padaryti! Sankt Peterburgas ir Petropavlovskas Kamčiatkoje! Ir tai vadinasi „Krymo karas“?! Nesuprantu, kodėl tuose pačiuose vadovėliuose nieko nerašoma apie mūšį už Sankt Peterburgą? Tačiau ten buvo aršus karo veiksmai. Ko gero, pirmiausia reikia plėšti miestą, kad jis taptų istorija.
Sankt Peterburgo mūšis
1854 m. Pradžioje, dar prieš tai, kai Didžioji Britanija oficialiai paskelbė karą Rusijai, Anglijos laivynas, kuriam vadovavo admirolas seras Charlesas Napieris, užpuolė Sankt Peterburgą. Buvo vykdoma plataus masto nusileidimo operacija. Britų koalicijoje buvo Napoleono III atsiųsta prancūzų eskadra, vadovaujama admirolo Parseaval-Deschenes ir Admiral Penot., o jūrų pėstininkai, vadovaujami generolo Louis Baraguet d'Hillier, netekusio rankos Borodino mieste, taip pat koalicijoje buvo Skandinavijos pajėgos: danai, olandai, švedai ir samdiniai iš įvairių Europos vietų.
„Admiral Napier“užblokavo visus Rusijos uostus Baltijos jūroje, kad nė vienas Rusijos laivas net negalėtų išplaukti į jūrą, ir atliko nuolatinį gliaudymą.
Tačiau sostinė nebuvo atiduota britams tik todėl, kad miesto gynyba buvo organizuota aukščiausiu lygiu. Jį patikimai dengė Kronštatas, Sveaborgas ir Bomarsundas. O „jūrų kapitonai“buvo bejėgiai prieš rusiškų ginklų jėgą. Jie sugebėjo paimti tik vieną tvirtovę - Bomarsundą. Ir net tada, patirdama didžiulius nuostolius dėl amfibijos užpuolimo. Tada jie patyrė tokį triuškinantį pralaimėjimą, kad pažadėjo kištis į Suomijos įlanką. Rusijos fortai buvo per sunkūs stipriausiam pasaulyje kariniam jūrų laivynui.
Be to, istorikai dėl tam tikrų priežasčių gėdijasi teigdami, kad visi fortai prie Baltijos jūros kranto tuo metu jau turėjo elektrinį telegrafo ryšį ir buvo kontroliuojami centralizuotai iš Generalinio štabo Sankt Peterburge. Leiskite jums priminti, kad tai yra 1854 m., T. Dvidešimt metų iki „Šveicarijos Lesage“elektrinio telegrafo „išradimo“mes jau turėjome telegrafo tinklus.
Istorikai nemėgsta prisiminti, kad Rusijos laivynas per Sankt Peterburgo kautynes jau turėjo kelių tipų povandeninius laivus, raketinę artileriją, naudojamą (britai taip pat turėjo), tačiau dėl konstrukcijos netobulumo ir riboto veiksmų diapazono jis nebuvo naudojamas laivyne). … Bet tuo metu mūsų raketos jau buvo paleistos iš povandeninių laivų. Rusijos laivyne taip pat buvo jūrų minų laukų, valdomų povandeniniais elektros kabeliais. Galima tik spėlioti, ką patyrė įsibrovėliai, pajutę jų poveikį sau.
Akivaizdu, kad tuo metu Rusijos armijos ir karinio jūrų laivyno technologinis lygis buvo tai, ką šiandien vadiname „pažangiosiomis technologijomis“. Taip, tuo metu mūsų Baltijos laivyne buvo tik 16 garlaivių, prieš kelias dešimtis britų. Bet čia yra akimirkos pikantiškumas. Beveik visą Rusiją užpuolusį britų laivyną sudarė rusų garlaiviai. Tai yra, jie buvo paleisti JK laivų statyklose Rusijos vyriausybės įsakymu ir iš dalies sumokėti. Britai paprasčiausiai neapleido mūsų laivų ir leido juos eksploatuoti savo karališkajame laivyne.
HMS kazokai - Didžiosios Britanijos karališkojo jūrų laivyno, iš pradžių „Vityaz“, medinė sraigtinė korveta.
Keista, bet šie nuostabūs faktai praktiškai nėra aprašyti mūsų šalies švietimo literatūroje.
Murmansko pralaimėjimas
Šiaurėje padėtis buvo daug blogesnė. Skirtingai nei Baltijos ir Juodojoje jūrose, kur buvo gana kovinės Rusijos imperijos laivynai, tuo metu Šiaurės laivynas dar neegzistavo. Petras I savo valdymo metu sąmoningai sukūrė sunkumų plėtojant Archangelsko uostą, kad jis nesukurtų konkurencijos Baltijos uostams. Ir kaip dabar aiškėja, pagrindinis šios politikos motyvas buvo bandymas izoliuoti Maskvos totorius nuo išorinio pasaulio, apeinant Sankt Peterburgą. T. y., Tokiu būdu jis sukūrė situaciją, kai Maskva buvo priversta naudoti Baltijos, o ne Archangelską, susisiekimui su šiaurės Europa, o visas tranzitas tekėjo per Sankt Peterburgą, Revelį ir Rygą, taip atimdamas priemones Rusijos šiaurės plėtrai.
Tai lėmė nuskurdinimą, kurį kadaise reikėjo gerai daryti, pomorams ir esamų uostų nykimui. Vienas iš tokių uostų buvo Kola miestas. Kartą klestėjęs jūrų uostas pradėjo nykti atidarius Sankt Peterburgo uostus, o XIX amžiaus viduryje buvo šiauriausias Rusijos imperijos uostas. 1854 m. Kovo 2 d. Kolo meras Šišelovas Arhangelsko kariniam gubernatoriui Boilui nusiuntė pranešimą:
„… Esant realioms karinėms aplinkybėms, jei priešas nusprendžia dalį savo laivyno išsiųsti į šiaurinius Rusijos krantus, tokiu atveju Kola miestas … taip pat gali neišvengti jo dėmesio, nes lengvai sugaunamas ir pergalių aidas skleidžiamas Europoje. Norint pasiekti šį tikslą, priešas šiuo metu dėl nesąžiningos Kolos miesto padėties nepatiria jokių sunkumų, nes nėra nei ginklų, nei kariuomenės, kurioms atsispirtų, išskyrus mažiausiai vietinę neįgaliųjų komandą, turinčią tik ginklus, iš kurių tik 40, su mažiausiai gyvų raundų; visai nėra ginklų “.
Šišelovas, kalbėdamas apie natūralų vietos gyventojų - Sami ir Kolyan - tikslumą ir drąsą, paprašė tik reindžerių ir aštuonių ginklų. Geografinė Kola padėtis yra tokia palanki, kad su minimaliomis jėgomis buvo galima šaudyti į bet kokį laivyną, kuris pateko į jūros fiordus, kaip šaudykloje. O jei jo visiškai nesunaikinsite, tada miestą būtų galima apsaugoti be didelių pastangų. Tačiau atsakydamas į jo prašymą jis gavo … Šimtą pintinių pistoletų.
Rugpjūčio 9 d., 10 valandą ryto, Kolos įlankoje įžengė trijų kaukių britų garo korvetė „Miranda“, ginkluota dviem dviem svarų bombos patrankomis ir 14 36 svarų kalibro pistoletais. Po inkaravimo valtis su parlamentarais leidosi nuo korvetos prie prieplaukos Kola garnizono komendantui, jaunam jūrų karininkui leitenantui Andrejui Martianovičiui Brunneriui. Britai pasiūlė miestui pasiduoti mainais už gyventojų privačios nuosavybės neliečiamumą, tačiau tuo pat metu „kilniai“perspėjo, kad valstybės institucijos ir garnizonas bus sužlugdyti.
Tačiau rusai neatsisako, kaip jūs žinote, ir leitenantas Brunneris nepasidavė net britams duoti raštišką atsakymą, žodžiu pareikšdamas, kad jie atsisakė atsisakyti miesto be kovos. Rugpjūčio 11 d. „Miranda“pradėjo „bombarduoti miestą bombomis, granatomis, grūdintais patrankos sviediniais ir kūginėmis šautuvų kulkomis, prie kurių buvo pritvirtintas degalų mišinys. Vienintelis rusų pistoletas padarė vieną šūvį į priešą, po kurio jį numušė iš mašinos angliškas apvalkalas, ir netrukus jis buvo visiškai išjungtas dėl naujo smūgio.
Dėl dvidešimt valandų trukusio sprogimo priešas sudegino 92 Kolo gyventojų namus, 4 bažnyčios pastatus, įskaitant senąją Prisikėlimo katedrą - pagrindinį Kolos architektūrinį orientyrą, valstybinius sandėlius (druskos, vyno ir grūdų). Bandymas iškrauti nusileidimą nebuvo sėkmingas, o laivai su jūreiviais, kurių skaičius siekė 60 žmonių, gėdingai atsitraukė. Kitą dieną gaudymas buvo pakartotas, tačiau nepasiekus karinės sėkmės, praradęs keliasdešimt nužudytų ir sužeistų jūreivių, „Miranda“pabėgo iš mūšio lauko. Šis epizodas labai tiksliai apibūdina visų anglosaksų, įskaitant dabartinius NATO kovotojus, galinčius kovoti tik nuotoliniu būdu, iš saugios vietos sau, karinę taktiką.
Nė vienas iš šimto ginkluotų miesto gynėjų ir patys miestiečiai nebuvo nužudyti ar sunkiai sužeisti. Miestas patyrė tik turtinę žalą. Tačiau ir čia britai elgėsi griežtai laikydamiesi visam pasauliui žinomos anglosaksų taisyklės: - bet kokį pralaimėjimą visada galima paversti pergale, jei pirmieji trimituos apie tai visam pasauliui. Visi anglų laikraščiai trimitavo apie „šlovingą Britanijos laivyno pergalę prieš Rusijos Kolos uostą. Ir šis barbariškas praktiškai neginkluoto taikaus miesto apšaudymas britų kronikoje iki šiol laikomas viena didžiausių pergalių prieš rusus.
Bet Kolijoje bent jau buvo kažkoks garnizonas. Daugelyje Pomeranijos kaimų niekada nebuvo matyti jokių ginklų ar šautuvų. Gindami Kandalaksha, Umba, Chapoma, Tetrino, Kuzomen ir Pona kaimus, vietiniai Pomors, žvejai ir medžiotojai parodė didvyriškumo, drąsos ir aštrumo stebuklus. Niekada britams nepavyko iš rusų gauti maisto ar vandens. Kad ir kur jie pasirodytų, įsibrovėliai tikrai susidurs su nuožmiu vietinių gyventojų pasipriešinimu. Kiekvieną kartą jie patyrė darbo jėgos nuostolių net bandant nusileisti. Nepaisant to, keršydami už savo nesėkmes, jie sugebėjo apiplėšti kelis kaimus.
Solovkų apgultis
Liepos 6 dieną kelkraštyje netoli Blagopoluchiya įlankos, netoli Solovetsky vienuolyno, pasirodė dvi trijų masių šešiasdešimt ginklų fregatos „Brisk“ir „Miranda“. Laivai iškėlė derybų vėliavas, tačiau vienuoliai, nieko nesuprantantys signalinių vėliavų kalba, tiesiog negalėjo į juos atsakyti. Tada britai iššovė tris patrankas. Vienuoliai, atsakydami, šaudė du kartus. Tada į salą parlamentarai atvyko su ultimatumu atsisakyti garnizono. Vienuoliai gūžčiojo pečiais, sako, kad neturime garnizono, todėl nėra kam pasiduoti.
Tada britai ant vienuolyno sienų atidarė ugnies uraganą. Atsakant suskambėjo varpai, prasidėjo procesija ir grįžtamasis gaisras iš dešimties senų patrankų, kurias kažkas pamiršo saloje, prieš du šimtus metų. Po devynių valandų apkalbų britai nustebo pamatę, kad vienuolynas buvo visiškai nepaliestas. Visos jų bombos atšoko nuo granito sienų kaip žirniai prieš sieną, o tos, kurios skrido viduje, pateko į mažą ežerą, kuriame saugikliai buvo užgesinti ir krūviai nebuvo detonuoti.
Turėdami uodegą tarp kojų, nevalgydami sūraus, „narsūs kariai“buvo priversti atsisakyti tvirtovės užgrobimo idėjos ir nenoriai atsitraukė.
Archangelsko „mūšis“
Prancūzijos ir Britanijos laivyno gedimų Baltojoje jūroje apoteozė buvo bandymas užvaldyti pagrindinį Archangelsko uostą. Kai 26 ginklų fregata „Eurydice“ir du garlaiviai „Miranda“(15 ginklų) ir „Brisk“(16 ginklų) buvo sujungti su prancūzų 40 ginklų „Psyche“fregata, kapitonas Gilbertas ir 20 ginklų brigada „Bomanoir“eskadrilės vadas, Admirolas Erasmus Rommaney sukūrė „genialų“Arhangelsko užgrobimo planą ir 1854 m. Rugpjūčio 11 d. Pradėjo jį vykdyti.
Nepavykusiems įsibrovėliams pasipriešino Archangelsko garnizonas, vadovaujamas gubernatoriaus Romo Petrovič Boyle. Jo žinioje buvo 6000 reindžerių, daugybė baterijų, gerai sutvirtinta Novodvinsko tvirtovė, 16 ginklų brigada „Novaya Zemlya“, kuri 1853 m. Buvo atimta iš laivyno ir naudojama kaip sargybos namas, ir 20 ginklų valties flotilė (kiekviena valtis gabeno du 18 ar 24 šautuvų pistoletai). Bet visos šios armijos nereikėjo. Iš Europos kilę „šlovingi jūros vilkai“pasirodė tokie neprofesionalūs, kokie buvo bailiai.
Ne tik kad nuo pat pradžių niekam neatsirado, kad laivų atsargos turi būti reguliariai papildomos (juk jūreiviai turi valgyti ir gerti, o garų varikliams reikia anglių), bet ir niekas nepadarė atsargų elementariuose jūriniuose žemėlapiuose, rodančiuose gylį. Nors britų prekeiviai ilgą laiką plaukiojo į Archangelską, nė vienas iš kariškių nesivargino pasikonsultuoti su jais dėl vietovės hidrografijos. Iš tikrųjų net giliausias kanalas, vedantis į Archangelską, yra mažesnis nei 6 pėdos, o mažiausiųjų įsibrovėlių laivų bendras grimzlė buvo 15 pėdų. Vienas iš parlamento narių vėliau atvirai pasakė, kad tokių laivų siuntimas į Archangelską yra: - „išskirtinio kvailystės ir kvailumo aktas tiek Admiraliteto, tiek Pirmojo lordo atžvilgiu“.
Reikėjo skubiai organizuoti gylio matavimus, kurių dėka buvo išsiaiškinta, kad nei Brisk, nei Miranda, jau nekalbant apie Evrediką, negalės patekti į kanalą. Be to, tvirtovės gynėjai netrukus atrado angliškas valtis. Rusijos arklių artilerija pakilo aukštyn ir pradėjo mušti, o iš uosto pusės rusų ginkluoti kateriai pajudėjo į puolimą. Dėl to angliški kateriai kiek įmanoma skubiau išlipo iš kanalo. Tuo remiantis buvo triumfiškai baigtas „pergalingas“1854 m. Suvienytos Europos karas Rusijos šiaurėje, Didžiosios Britanijos laivynas prie savo turto pridėjo dar vieną „šlovingą pergalę“, o kampanijoje pasižymėję jūreiviai, karininkai ir admirolai gavo „pelnytus“medalius ir ordinus.
Gaila tik mūsų mokyklose, mokytojai nuolat kartoja apie „prarastą Krymo karą“.
Petro ir Pauliaus žudynės
Tas pats nusivylimas laukė suvienytos anglo-prancūzų eskadrilės Kamčiatkoje. Petropavlovsko garnizono vadas generolas majoras Zavoiko gavo slaptą siuntimą iš … Tikėkit ar ne, ne iš generalinio štabo, bet iš Havajų salų ir buvo įspėti apie realaus garlaivio „Virago“vadovaujamo anglų eskadrilės artėjimą.
Artėjant prie Petropavlovsko, priešo lakūnai, pagal jau susiklosčiusią tradiciją, pradėjo daryti gylio matavimus, o sargybiniai ant stiebų pradėjo rekonstruoti pakrantę. Petropavlovsko uoste buvo tik vienas didelis laivas - „Aurora“, tačiau pamatę laivą, išplaukiantį susitikti, sąjungininkai paskubėjo išplaukti į neutralius vandenis, kur buvo inkaruoti. Eskadrilės vadas admirolas Davidas Price'as išanalizavo žvalgybos duomenis ir aiškiai suprato, kad negali vykdyti Didžiosios Britanijos admiraliteto nurodymo. Tada senasis jūrų vilkas užsirakino savo kajutėje ir pats nušovė.
Tačiau priešas vis dėlto pabandė iškrauti tūpimą ir prasidėjo kova. Mažasis Rusijos garnizonas labai kompetentingai organizavo gynybą. Net pagyvenę žmonės, moterys ir vaikai ėmėsi ginklų. Šis faktas rodo, kad kovinio rengimo pagrindai buvo žinomi visiems Petropavlovsko gyventojams. Neįmanoma išmokyti vaikų naudotis šaunamuoju ginklu per kelias dienas. Šiandien tik nedaugelis žino apie Petropavlovsko gynėjų žygdarbį, tačiau veltui. Tokiais pavyzdžiais reikia šviesti jaunąją kartą, o ne pasakas pasakoti apie kovą su „ordos jungą“ar „tautinę vienybę“.
Petropavlovskas - Kamchatskis.
Tai yra paminklas didvyriškajai baterijai prie Juodosios Sopkos, Ramiojo vandenyno pakrantėje. Jos kovotojai atidavė gyvybes už Tėvynės nepriklausomybę. O Tėvynė didžiąją Britanijos imperijos agresiją vadina „Krymo karu“.
Na, spręskite patys, kur yra Peterburgas, kur Archangelskas ir Kamčiatka, o kur yra Balkanai, Kaukazas, Azovas ir Krymas. Iš visų pusių, išskyrus Afganistaną, britai apsupo Rusiją. Jie paėmė kištukus ir smogė iš visų pusių. Ir tai Krymo karas? O turkai, pasirodo, paprastai vaidino antraeilį vaidmenį, jie buvo naudojami kaip patrankų pašarai, garbanoti morką priešais nosį trokštamo Krymo pavidalu.
Istorikai sako: - Rusija pralaimėjo Krymo karą, prarado kai kuriuos savo pranašumus Juodojoje jūroje, kuriai tada daugiau nei be kraujo, diplomatiškai grįžo. Pasiklydote? Taip, pilnatvė! Rusija laimėjo didžiausią kovą už šalies nepriklausomybę ir vientisumą. Jei būtume pralošę, geriausiu atveju Krymas būtų buvęs lemtas Honkongo likimo. Čukotka, Kamčiatka, Chabarovsko teritorija ir Primorė būtų JAV valstijos. Ir jei Peterburge nusileisti anglams būtų pavykę, Rusijos iš viso nebūtų. Ar tai aišku? Taigi koks tai „Krymo“karas? Taigi paaiškėja - jei išdavystė ir pralaimėjimas, tai yra „buitinis“, „didelis“, „liaudis“, ir jei Rusija vykdė sėkmingą, palyginti be kraujo, be galo veiksmingą ir reikšmingą karą, tada taip yra … Vietos mūšiai.
Tačiau šis karas visam pasauliui parodė, kad viltims sunaikinti Didžiąją Tartariją nebuvo lemta išsipildyti. Totorių pralaimėjimas Šventosios Romos imperijoje lėmė tai, kad atsilikusi archajiška šalis, iš pradžių sunaikinta planetinio masto kataklizmu, o vėliau, sugriauta vidinių prieštaravimų, buvo atgaivinta nauja kokybe. Nugalėtojas pasirodė nugalėtas, nes ne Vakarų civilizacija prarijo Rytus, o atvirkščiai. Tiksliau būtų sakyti, kad susiliejus Vakarų ir Rytų pasiekimams, gimė naujo tipo civilizacija - Eurazijos. Kodėl nėra galimybės nugalėti dviejų galvų erelis? Nes karas tarp kairiosios ir dešiniosios yra neįmanomas.
Vienintelė galimybė visam laikui atsikratyti Didžiojo tartaro, kad ir koks jis būtų vadinamas, yra susprogdinti jį iš vidaus. Turbūt Otto von Bismarckas pirmasis tai suprato. Jis, kaip niekas kitas, aiškiai suprato, kad naujai sukurta vokiečių tauta genetiškai ir dvasiškai yra arčiau Rusijos nei visi kiti europiečiai. Kaip rusiškos pasaulėžiūros nešėjas, jis negalėjo padėti suprasti, iš kur kyla tikras pavojus gentims ir tautoms, gyvenančioms Vokietijos imperijoje. Žvelgdamas į Eurazijos žemėlapį, jis protingai įvertino jėgų pusiausvyrą ir, būdamas genialus politikas, negalėjo nesuprasti, kad Prancūzija po Napoleono pralaimėjimo yra tik priemonė anglosaksų rankose, nukreiptoje prieš Rusiją.
Šioje situacijoje Vokietija tapo pirmąja kliūtimi britų judėjimui į rytus. Ir jis nusprendė nelaukti Prancūzijos, kurią paragino britai, smogti pirmiausia. Taip prasidėjo Prancūzijos ir Prūsijos karas. Šis karas, nors ir atidėjo dar vieną didelį karą tarp Vakarų ir Rytų, tačiau tam visiškai netrukdė.
Autorius: kadykchanskiy