Sveiki, draugai. Šiandien bus dar viena mįslė atmosferos elektros tema.
Na, pradėkime nuo to, kad morrisuf dėka aš gavau vieną įdomų dokumentą iš Amerikos archyvų. Joje kalbėta apie geriausią XIX amžiaus Prancūzijos švyturių elektrifikavimo praktiką, kuri tuo metu buvo laikoma išskirtine. Dokumente pateiktas techninis elektrifikacijos aprašymas su daugybe detalių. Ko gero, jie būtų įdomūs ir jums. Tekstą gana lengva išversti. Aiškumo dėlei pridėkime šiek tiek kūrybiškumo ir pašalinkime dalykus, nesusijusius su elektra (optinių sistemų aprašymas, ekonominis pagrindimas ir kt.), Gauname kažką panašaus į šį dokumentą. Po jo bus komentarų.
- „Salik.biz“
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ar jūs perskaitėte? Ko gero, nebūtų neįdomu pažvelgti į šiame darbe minimus švyturius. Pagrindinėje nuotraukoje parodytas Voroncovo švyturys Odesoje. Atkreipkite dėmesį į Vikipediją, jos šone kabo varpas be jokių platformų. Kas jį paskambino ir kaip? Berdyansko švyturys taip pat yra senose nuotraukose.
Neabejojama, kad tai yra tas pats švyturys, yra daugybė medžiagų, kad būtent čia buvo sumontuota besisukanti lemputė. Pats švyturio pastatas paprastai išliko iki šių dienų.
Palyginkime senas ir naujas nuotraukas. Matyt, visas švyturio viršus buvo atstatytas. Ant senojo švyturio karnizas ir žibintų kambarys atrodo visiškai kitaip, o naujojoje versijoje švyturys, vertinant pagal langų dydį, yra žemesnis. Labai keistas techninis sprendimas. Galbūt kalti kariniai veiksmai. Jei šį įrašą skaito kažkas iš Berdyansko ir turite informacijos apie tokią švyturio rekonstrukciją, atsakykite.
Bet dabar palyginkime amerikiečių darbą ir mūsų Berdiansko švyturio nuotrauką. Pagrindinis iš karto kylantis klausimas yra, kaip garo katilas galėtų tilpti į švyturio pastatą. Sprendžiant iš nuotraukos, švyturio pastatas yra apie 15 m ilgio, todėl aprašymas jį atitinka. Tuo metu švyturiai buvo padaryti visiškai autonominiai, o garo katilą perkelti lauke būtų techniškai labai netikslinga. Norint vairuoti švyturio generatorių rotorius, reiktų atlikti transmisiją iš kito pastato, o tai apskritai neįmanoma. Bet pačių generatorių įrengimas kitur būtų tas pats dalykas. Jei tokiu atveju švyturiui tiekiamas išorinis maitinimas, jo autonomija visiškai prarandama. Tokiu atveju katilinė būtų pritvirtinta kažkur šone, tačiau ji būtų tame pačiame pastate kaip ir švyturys. Senoje nuotraukoje yra katilinė šalia esančiame pastate,apie ką kalba stovintis vamzdis. Ant švyturio pastato tokio vamzdžio nėra. Galima daryti išvadą, kad ta katilinė, jei ji buvo susijusi su švyturio maitinimu, buvo tik kaip atsarginė sistema. Taigi kokia jėga tada suveikė generatorių rotorius, jei jie buvo švyturio pastate?
Greičiausiai nė vieno, o pačių generatorių ten nebuvo.
Jei atidžiai pažvelgsite, ant švyturio pastato yra eteriniai kondensatoriai, o pačiame bokšte yra kupolo sistema. Ir vėl kalbame apie atmosferos elektros energijos gamybą. Pagal lempų sistemų skaičių švyturyje yra tik du eteriniai kondensatoriai, pagrindinis ir rezervinis. Ir pati gamybos schema, greičiausiai, buvo visiškai panaši į čia aprašytą. Ir švyturys pakartojo tą patį likimą, būtent, jo viršus su metalinėmis jungtimis ir kupolu buvo visiškai nugriautas, o jo vietoje buvo pastatytas panašumas, kuris niekada negalėjo pakartoti atmosferos elektros priėmimo savybių. Toje vietoje, kur stovėjo eteriniai kondensatoriai, buvo padarytas kažkoks antstatas. Tai leidžia manyti, kad toje vietoje pastate nebuvo krosnių. Pats kaminas yra kitoje vietoje, aišku, jis buvo pagamintas tada,kai buvo išardyta atmosferos elektros energijos gavimo sistema. Tai yra maždaug XX amžiaus pirmoji pusė. (* - dar kartą prisiminiau kažkieno pasakymą apie žodžio kilmę, ty iš žodžio saugus, kaip žmogus, kuris kažko tikisi ir nestato krosnies. Ir tai kažko tikėjosi - ką? Ankstesnio klimato sugrįžimas ar kai jie vėl pradės veikti) eterio kondensatoriai? beje, taip yra).
Beje, pažiūrėkite į katilinę. Ant stogo, be kita ko, yra kažkoks menora. Remiantis šiuolaikinėmis nuotraukomis, šis pastatas taip pat buvo suremontuotas.
Štai dar vienas nedidelių istorijos ir technologijos iškraipymų pavyzdys. Kalbant apie spausdintą amerikietišką leidimą, susidaro įspūdis, kad jis buvo išleistas po 50 metų, ir greičiausiai vietoj originalaus darbo, žinoma, pašalinus „nereikalingas“detales. Nežinau, ką apie amerikiečių techninį intelektą, bet normaliam inžinieriui neįmanoma nupiešti dviejų garo katilų, kaip jie darė švyturio pastato išplanavime. Bent jau garo katilai dėl suprantamų priežasčių visada buvo gaminami autonominėje patalpoje ir visada atskirai nuo elektros įrenginių. Ir greičiausiai jų išdėstyme originalioje versijoje nebuvo garų katilų, bet kai kurių prietaisų, kurie atmosferos elektrą paverčia įprasta elektros energija, tinkama naudoti lempoms. Galbūt ši atmosferos elektra turėjo tokius energijos parametrus,kuri reikalavo papildomos pertvarkos. Gal jie buvo transformatoriai, gal „Rumkorf“ritės, gal dar kažkas, istorija apie tai nutyli. Beje, kai kvailai spausdindami amerikietiško leidimo tekstą „Google-translate“, palyginti su garo katilais, pavaizduotais makete, tekste jie buvo tiesiogine prasme vadinami „pagrindinėmis skardos mašinomis“. Tai galima priskirti elektroninio vertėjo netobulumui, tačiau kai aš išvečiau užsienio straipsnius apie apšvietimą, jame buvo paminėti keli alavo rutuliniai žibintai. Šie žibintai, jei neperskaityti, buvo tie patys paslaptingi elektros šviesos šaltiniai XVIII amžiaus apšvietime. Sutapimas?kai kvailai rašydami amerikiečių leidimo tekstą į „google-translate“garų katilų, pavaizduotų išdėstymo schemoje, tekste jie buvo tiesiog vadinami „pagrindinėmis skardos mašinomis“. Tai galima priskirti elektroninio vertėjo netobulumui, tačiau kai aš išvečiau užsienio straipsnius apie apšvietimą, jame buvo paminėti keli alavo rutuliniai žibintai. Šie žibintai, jei neperskaityti, buvo tie patys paslaptingi elektros šviesos šaltiniai XVIII amžiaus apšvietime. Sutapimas?kai kvailai rašydami amerikiečių leidimo tekstą į „google-translate“garų katilų, pavaizduotų išdėstymo schemoje, tekste jie buvo pažodžiui nurodyti kaip „pirminės skardos mašinos“. Tai galima priskirti elektroninio vertėjo netobulumui, tačiau kai aš išvečiau užsienio straipsnius apie apšvietimą, jame buvo paminėti keli alavo rutuliniai žibintai. Šie žibintai, jei neperskaityti, buvo tie patys paslaptingi elektros šviesos šaltiniai XVIII amžiaus apšvietime. Sutapimas?ir ten buvo tie patys paslaptingi elektros šviesos šaltiniai XVIII amžiaus apšvietime. Sutapimas?ir ten buvo tie patys paslaptingi elektros šviesos šaltiniai XVIII amžiaus apšvietime. Sutapimas?
Na, kas tai, jūs nuspręsite. Viskas kas geriausia.
Papildymas.
Po šio straipsnio išleidimo radau kitą panašią schemą, kaip „De Meritens“generatorių patalpinti švyturio viduje.
Akivaizdu, kad schemoje generatorius varo garų variklį, į kurį garas tiekiamas iš gretimos patalpos. Atitinkamai, per kondensatą galima išeiti iš kambario, iš kurio jis pašalinamas sunkio jėgos dėka. Berdyansko švyturio atveju tai nėra galimybė. Pirma, nė vienoje senoje nuotraukoje nėra objektų, kurie atrodo kaip garų vamzdynai, patenkantys į pastatą. Ir akivaizdu, kad pačiame švyturyje nebuvo garo. Be to, dar nebuvo galvojama apie garo linijas tokiems atstumams. Vamzdžiai vis dar brangūs, yra aušinimo skysčio užšalimo rizika, tačiau to negalima padaryti po žeme - pamatas tada buvo padarytas ant paprastų akmenų. Mažiausias poslinkis ir įtrūkimai pateks per pastatą. Antra, kondensato nutekėjimas yra įmanomas tik tada, kai pastatas yra aukštyje, prie jūros ir klimatas neleidžia neigiamos temperatūros. Šiame švyturyje taip nėra. Jokių kondensato nutekėjimo į jūrą pėdsakų dėl gravitacijos taip pat nematyti. Trečia, tokio tipo garo katilui įkrauti reikalingas gėlo vandens šaltinis. Akivaizdu, kad to nėra nerijoje, kur stovi švyturys.
Iš dalies dėl tų pačių priežasčių čia negalima naudoti kompresoriaus suslėgtam orui gaminti. O tuo metu egzistuojančių pramoninių kompresorių faktas kelia daug abejonių.
Taigi išvados rodo pačios.