Istorija yra labai įdomus mokslas, šiek tiek primenantis žurnalistiką. Galima apibūdinti įvykius, kurie įvyko skirtingais požiūriais, o tai lemia daugybę labai įvairių šių įvykių interpretacijų. Didžioji dalis istorinių tyrimų yra sukurta „vienos ar kitos politinės grupės prašymu“arba dabartinės konjunktūros dėka. Todėl nenuostabu, kad istorijos vadovėliai gali keistis kartą per dešimtmetį.
Amerikiečių rašytojas George'as Orwellas labai teisingai pažymėjo, kad tas, kuris kontroliuoja praeitį, gali kontroliuoti ateitį. Neįmanoma su tuo nesutikti. Bet kuri ideologija kažkodėl remiasi istorija. Neįmanoma kurti ateities be „šlovingos praeities“pavyzdžių. Visas klausimas yra paaiškinti masėms, kaip suvokti praeities įvykius iš teisingo ideologinio kampo. Kartais reikia ne tik iškraipyti vaizdus į įvykius. Dažnai patys įvykiai „keičiami“įvairiais būdais. Taip atsiranda atkaklūs mitai apie tai, kas niekada neįvyko.
- „Salik.biz“
Dėl to turime daugybę pavyzdžių, kai dalykai, kurie visiems atrodo akivaizdūs ir žinomi, iš tikrųjų buvo arba netyčinės istorikų klaidos, arba buvo grubiai manipuliuojami ar iškraipomi siekiant įtikti vieniems ar kitiems politiniams tikslams.
Tokių istorijos iškraipymų vadovėlyje yra mitas, kad Ivanas Siaubas nužudė savo sūnų iš pykčio. Šis mitas atsirado dar ilgai, kol nebuvo parašytas garsusis Repino paveikslas. Jam pritarė tokie autoritetingi istorikai kaip Karamzinas ir Shcherbatovas. Kokius motyvus turėjo istorikai, spėjama kas, tačiau maždaug prieš 50 metų atliktas kunigaikščio palaikų tyrimas parodė, kad jo mirties priežastis galėjo būti apsinuodijimas, bet ne smūgis į galvą sunkiu daiktu.
XX amžiaus įvykiai, kurie bent penkis kartus pakeitė Rusijos politinį vektorių, sudarė labai turtingą pagrindą visokioms istorijos klastojimams. Nuo 1917 m. Istorijos vadovėliai buvo radikaliai pakeisti, kad patiktų politiniams įvykiams. Tie patys faktai buvo nuolat aiškinami skirtingai arba iškraipomi. Tačiau įdomiausias dalykas prasidėjo palyginti neseniai. 1991 m. SSRS žlugo, vietoje jos iškilo 15 nepriklausomų valstybių, kurios kiekviena pradėjo rašyti savo istoriją, dažnai mėtydama purvą į tai, be ko jos tiesiog nebūtų.
Natūralu, kad tokius įvykius didžiąja dalimi paskatino užsienio įtaka, nes Vakarams galutinė pergalė Šaltajame kare buvo negalėjimas atkurti valstybinio konglomerato, kuris buvo SSRS. Dar labiau stebina, kaip buvusios Sovietų Sąjungos gyventojai su nepaaiškinamu užsidegimu suskubo atsisakyti savo šlovingos praeities kaip prakeikimas.
Ištisos teorijos apie didžiąsias arijų tautas pasirodo kaip grybai po lietaus (rusai, ukrainiečiai ir baltarusiai taip pat nusideda); apie didįjį Turkmėnistą (užtenka prisiminti Niyazovą ir jo „Rukhnamą“); apie gruzinus, kurie iš tikrųjų turi Iberijos šaknis; apie pirmuosius žmones, kilusius iš armėnų, ir panašiai. Ir tai būtų gerai, kalbėta apie privačią iniciatyvą - yra daugybė „alternatyvios istorijos“šalininkų, bet ne: kuriami ištisi tyrimų centrai, kartais net institucijos, kurios užsiima tiesioginiu faktų, kurie yra tinkamiausi dabartinei politinei situacijai, sukramtymu. Pavyzdžiui, Ukrainos nacionalinio atminimo institutas, užsiimantis tiesioginiu faktų klastojimu ir jau ne kartą apie tai „pramušęs“, buvo sukurtas ne JAV valstybės departamento ar laisvųjų laisvių iniciatyva, nes jo oponentai mėgsta atstovauti, o Ukrainos ministrų kabineto rezoliucija. T. y., Ukrainos vyriausybė remia naujos istorijos rašymą.
Tos pačios organizacijos egzistavo ir egzistuoja visoje buvusios „socialistų stovyklos“teritorijoje. Tik ten šis reiškinys klestėjo kiek anksčiau. Jokiu būdu negalima leisti šioms tautoms vėl susivienyti, nesuteikti jiems galimybės priešintis hegemonijai - toks yra tokių projektų tikslas. Ko tam reikia? Taip, tiesiog perrašykite savo istoriją, pasakykite jiems pasaką, kad jie yra ypatingi, tačiau pikti rusai (arba ukrainiečiai, arba serbai, kroatai, vengrai ir panašiai) yra ne tas, ne jų būdas. Dalijimosi ir užkariavimo principas nepasikeitė nuo Romos imperijos laikų. Tačiau paradigma gali pasikeisti. Dabar madinga „draugauti prieš Rusiją“. Rytoj kai kuris Iranas bus paryžiaus šalis. Arba Kinija.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tačiau nereikia galvoti, kad tokia istorijos peržiūra būdinga tik posovietinei erdvei. Arba, kad tik tokios šalys, kurių režimai yra apakinti, pavyzdžiui, KLDR ar Saudo Arabija, daro tokią nuodėmę. Savo gyventojams demokratijos švyturiai taip pat reguliariai koreguoja savo ideologinį pagrindą. Pavyzdžiui, daugiau nei 150 metų JAV buvo pasakyta, kad kilnusis šiaurietis laimėjo puikią pergalę pilietiniame kare prieš nežmoniškus, vergus valdančius Pietus; Pergalingi šiauriečiai suteikė laisvę visiems vergams, statė jiems mokyklas, aprūpino juos darbais … Ir taip toliau ir panašiai.
Tiesą sakant, šiaurė išlaisvino savo vergus norėdama banaliai pakeisti darbo jėgą, nes buvo įdarbinta armijoje. Karininkų ir kareivių trūkumas tarp šiauriečių lėmė, kad paslėpta Amerikos pilietybė tuo metu buvo išduodama tik už dalyvavimą kare jų pusėje. Ir dažnai laivų keleiviai buvo siunčiami iš krantinės į aktyviąją armiją. Ir vergų emancipacija lėmė, kad dauguma jų buvo priversti badauti, nes anksčiau juos maitino savininkai, o dabar, atitinkamai, niekas. Niekam nereikėjo jų darbo, nes visus darbus karo nuniokotoje šalyje užėmė nuskurdę baltieji. Juodoji neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik užsiimti plėšimais ir plėšimais. Toks yra „išsivadavimas“…
Tačiau aistrų intensyvumas iki šiol nemažėja. Taip tapo, kad per pastaruosius porą metų pietinėse valstijose buvo išardyta daugiau nei dvi dešimtys paminklų Konfederacijos vadui. Taip, taip, paminklų demontavimas JAV! Esame įpratę, kad kažkas panašaus yra daugybė „mūsų“platumų: dėl tam tikrų priežasčių visi buvusios SSRS gyventojai kovoja, visų pirma, su paminklais, tarsi užpildydami paminklą Leninui ar Kirovui - ir iškart ateis naujas gyvenimas, ir jūs būsite išvežtas į Europą.
„Senasis pasaulis“taip pat kenčia nuo panašių faktų. Jei pažvelgtumėte į tai, kaip Anglija reprezentuoja kolonijinę politiką kaip „būtinybę tuo istoriniu etapu“, arba kaip šiuolaikiniai anglų istorikai kalba apie praėjusio amžiaus 20-ojo dešimtmečio Airijos Nepriklausomybės karą, tada jūs suprantate, kad skubus istorijos permąstymo poreikis yra būdingas visiems atstovams. mūsų rūšių.
Ką daryti šioje situacijoje? Kaip nepasiduoti momentinėms „šio pasaulio galingųjų“užgaidoms ir išlaikyti blaivų savo praeities vaizdą? Visų pirma, reikia į visas tokias apraiškas žiūrėti atsargiai, kritiškai vertinant bet kokią informaciją, kvestionuoti net rimtų valdžios institucijų ir šaltinių nuomones. Juk žmonėms įprasta daryti klaidas. Tiesa yra viena, tačiau nuomonių gali būti daug.