Tarkime, hipotetinė situacija: mes gyvename saloje, neturinčioje ryšio su išoriniu pasauliu, ir auginame kukurūzus, kuriuos valgome. Ir mes tai auginame blogai - štai kodėl mes blogai valgome. Ir jei mes išmoktume kažkaip geriau jį užauginti, tada jo turėtume daugiau. Mes išleidžiame visas savo atsargas - darbines ir protines - mokydamiesi auginti kukurūzus. Šiuo keliu mes apdovanojame save ir baudžiame. Tikslas aiškus: daugiau kukurūzų. Ir tik nuo mūsų priklauso, kaip greitai pasieksime šį tikslą. Esant tokiai situacijai, net atsižvelgiant į tai, kad kukurūzų nėra pakankamai, ir viskas, tarkime, dabartinėje realybėje nėra labai gerai - nėra aklavietės niūrumo. Šioje situacijoje yra kelias ir vertinimo kriterijai bei visuomenės perspektyva. Nepakako - bus daug!
***
- „Salik.biz“
Sociopsichologijos perėjimas (šuolis, kritimas) nuo realistinio mąstymo prie rinkos mąstymo nuo pat pirmųjų dienų reiškė didžiausią šoką bet kokiai linijinei perspektyvai. Ir ne tik gyvenime, bet ir galvoje, nuotaikose. Mes ne tik praradome savo kelią, bet ir praradome mąstymą, visi šie „taškai A“ir „B“dingo iš Stalino probleminių knygų.
Visų pirma: „kukurūzų“visuomenė, kurią mes sugalvojome modeliuoti situaciją, neturi tikslo padidinti kukurūzų auginimo apimtį. Pelnas nustatomas ne tonomis ir ne kilogramais, o banknotais, kurie akivaizdžiai yra įprasti, susieti su valdžia ir dominavimu. Jei esate daugelio tonų kukurūzų savininkas ir jie supuvę, tada jūs patiriate ne milijonus pelno, bet milijonus nuostolių. Didelis derlius nereiškia didelio pelno: dėl pasėlių praradimo turtingi ūkininkai dažnai tampa turtingi, kai kainos kyla dėl kukurūzų trūkumo. O „Dievo dovana“, didelis derlius - turguje verčiau sugadins, nei praturtins.
Žmogaus gyvenimo lygis tokioje visuomenėje visiškai nesusijęs su tuo, kaip jis dirba, kokią naudą jis teikia visuomenei. Labiausiai gyvenimo lygis susijęs su gebėjimu ir noru terorizuoti ir šantažuoti kitus žmones, išstumti iš santykių tokią konfigūraciją, kuri yra naudinga sau (taigi, nepalanki kitai šaliai).
***
Visų mėgstamų rašytojų pastoracinių paveikslų, nuo Homero iki Stepono Kingo, mėgstamas ūkininkas. Norėdami pavaizduoti gėrį, jie pasirenka Arcadijos, žmogaus, dirbančio žemėje, įvaizdį. Ir tai yra dėkinga aplinka menininkui. Čia yra gėris - kaip žmogus dirba lauke. Čia yra gerumas - kaip jis rinko savo kukurūzus ir išnešė į turgų, ir dėkingi pirkėjai šypsosi jam, kuriam jis yra maitintojas. Čia yra gerumas, kaip, pardavęs savo nuoširdų, savo veido lauke, išaugintą derlių, miestiečius pradžiuginęs mamalyga ir pūstais kukurūzais, šis „sėjėjas ir laikytojas“, Dievą nešantis valstietis, pamalonina savo šeimą: perka kažką savo žmonai, kažką savo vaikams. Gerumas vėl! Nuo sėjos iki derliaus nuėmimo ir derliaus šventės - vienas nuolatinis gėris!
O dabar pasakykime du baisius žodžius, kurie sudegins Arcadiją, tokią kaip Sodoma ir Gomorra, prie stiklo šaudymo: konjunktūra ir nemokamos kainos!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mūsų dievas nešiotojas gali šypsotis tiek, kiek jam patinka saulei ir daugybei vaikų, tuo metu pliaukštelėdamas prakaitu. Tačiau kai tik jis imasi pokyčių rinkoje, paaiškėja, kad nėra ko šypsotis. Jis neparduoda planuojamo savo kukurūzų tūrio valstybinei komisijai už iš anksto žinomą kainą! Jis tai kam nors parduos, niekas nežino, kam, kai kam, niekas nežino, kiek.
Čia prasideda tragedijos. Jis visus metus augino kukurūzus - kas būtų, jei jų būtų krūvos, ir niekam to nereikėjo? Bet niekas jam nesakė - nėra valstybinio planavimo komiteto! Jis, kaip kvailys, praleido visus metus, išleido sėkloms, įrangai, trąšoms ir pan. - ir galiausiai atnešė sniego kalną į Šiaurės ašigalį! Atsigulkite ir mirti …
O gal atvirkščiai ir ne mažiau baisu: jis atnešė krepšį savo kukurūzų - ir jie jo ieško su ugnimi dienos metu, negana to, yra baisus trūkumas! Jie siūlo dvigubą, trigubą kainą … O čia ateina elgeta našlė, kuri prašo parduoti ją už seną, mažą kainą, nes ji badauja … Bet mūsų ūkininkas nėra jo priešas, jie ašaroja rankomis naujomis kainomis! Ką jis turėtų atimti iš savo vaikų dėl šios našlės?
- Eik su savo policininkais! - sako mūsų ūkininkas ir nebeatrodo kaip palaimintas dievo nešėjas, kaip jį nutapė Stepono Kingo genijus.
Ir galų gale sunku jį smerkti: antroje situacijoje (kai prekės suplėšomos rankomis) niekas neatšaukė pirmosios (kai prekės nėra reikalingos veltui). Dabar ūkininkas turi kaupti pinigus už lietingą dieną - kad nenumirtų pasikeitus rinkos sąlygoms …
Tačiau netikrumo padėtis rinkoje, kupina nenaudingumo ar pasaulietiškumo tragedijų, nėra pats blogiausias dalykas (nors ir baisu: darai tai ir nežinai: arba tu esi kažkas užsiėmęs, arba sutraiškai vandenį skiedinyje).
Blogiausia, kad kažkas, kas perka kukurūzus, visiškai nesidomi brangiais jo pirkimais. Ir pačia tiesiogine ir grubiausia prasme, be alegorijų ir kabučių. Kuo pigiau ūkininkas yra priverstas parduoti savo kukurūzus, tuo jis yra pelningesnis pirkėjui. Visi pinigai, patekę į ūkininko piniginę, ten buvo pervesti iš pirkėjo piniginės.
Taigi susidaro situacija, kai žmonės abipusiai domisi vienas kito nelaime. Kai kuriose nelaimėse, kurios kenkia sandorio šaliai, paverčiant jį silpnu - ir todėl paklusnus. Kiek šis susidomėjimas kažkieno nelaime gali pasiekti rinkos ekonomiką - pasakysiu klasiko, nekentusio socializmo ir komunistų, žodžiais, I. A. Buninas:
Rusijos valstietis, patekęs į rinkos, susijusios su pagrindine preke, duona, situaciją, per keletą metų tapo „laukine“, „išprotėjusia“, išmokęs baisų žiaurumą vienas kito, visų gyvų dalykų atžvilgiu:
„Elgetos yra apsinuodijusios šunimis!“, „Lut! Bet ir savininkas! “,„ Ar jie ten dega dvarininkus? Ir nuostabu! “,„ Pramogų dėka balandžiai buvo išmušti iš stogų akmenimis! “,„ Anksčiau, badaujančiais metais, mes, pameistriai, išeidavome į Juodąją šluotą, ten šie mokiniai buvo akivaizdžiai nematomi. Ir alkanas, odos, alkanas! Duok jai pusę svaro duonos už visus darbus, ir ji viską pavalgys pagal tave … Tai buvo tik juokas! (paryškinta Bunin - EiM pastaba).
Buninas atspindi ne šiaip tuščią sadizmą be prasmės, o būtent naudą, kuri yra gana akivaizdi, įskaitant ir iš jo pasakojimų apie gyvenimą - kurį kažkieno nelaimė atneša rinkos asmeniui. Nuožmumas savininkui padeda išmušti pinigus iš darbininkų - kitaip jis būtų be pinigų. Badaujanti prostitutė parduodama pigiau ir noriau maitinasi ir t.t.
Žiaurumas susijęs ne tik su viršuje, kaip manė marksistai, kurie balino žmones, prilygindami skurdą teisumui. Brutalumas rinkoje yra žaidimas, kuriame visada yra vienas medžiotojas, o kitas - grobis. Šeimininko apiplėštas ūkio darbininkas atsiduria pigioje prostitutėje ir, spręsdamas į karstą, išspjauna savąją. Taip, ir tas, jei numes piniginę, nepaskambins, ir tai suprasti nėra sunku, net tam pritarti: imk, mergyte, nuo aštraus žvynelio, kol jis įsisąmonins, gyvenime gali nebūti kito šanso!
Pastoracijos santykiams rinkoje nėra vietos - nesvarbu, kiek mūsų Buninai ir jų karaliai jų ieško. Ūkininkas, asmeniškai supantis į kukurūzus, yra tas pats pasiutęs grobio žvėris kaip ir milijardierių gamintojas, tik mažesnio dydžio. Katė nėra švelnesnė už tigrą, nors, žinoma, silpnesnė už tigrą. Jokia darbo jėgos forma rinkoje nedaro žmogaus mielesnio, kiekviena forma moko džiaugtis kažkieno nelaime. Net pamokslininkai, nešantys Dievo žodį, ir tie rinkos žaidėjai! O kur jie turėtų eiti ?! Ir jie turi išstumti pinigus iš kažkieno nelaimės, kažkieno baimės, kažkieno kvailystės …
***
Perfrazuodamas gerai žinomą aforizmą, pasakysiu: bet kokia ekonomika sugadina žmogų [1], rinkos ekonomika jį sugadina absoliučiai. Veika, paversta preke, yra ištuštėjusi, ji praranda sakralinius Veido požymius, praranda savo vidinę prasmę. Vienintelė jo reikšmė yra mokėjimas. Pakuotės su duona ir pakuotės su nuodais, jei jos yra tos pačios kainos, yra identiškos rinkai. Knyga ir butelis degtinės neatskiriami apskaitos ataskaitoje, nes ten yra tik jų kaina, o jokių kitų savybių nėra.
SSRS bandė rasti išeitį iš šios situacijos, nerado, sugriuvo, visi karčiai verkia, kai toks „suskirstymas“yra geriausi žmonijos siekiai … Bet nugalėtojai pradėjo juoktis ir šokti ant savo kaulų. Niūrus beviltiškumas, kuriame visuomenė neturi kelio, neturi tikslo ar net pati visuomenė, kaip kažkas suvienyto, paskelbė gyvenimo normą. Iš tiesų, jei žmogus gali praturtėti kito sąskaita, kodėl gi praturtėti juo? Paaiškinkite liūtams ir hijenoms - kur ir kaip jie turėtų vaikščioti su antilopėmis tuo pačiu keliu!
Trumpai tariant, posovietinė visuomenė yra mirties aklavietė. Tai abipusis isteriškas piktybiškumas, išryškinantis gedulius, kurie atremia. Jei kaimynui sekasi blogai, tada mes esame geri, kol kiaulė čiulba! Kai amerikiečiai (pagal Obamą) nukrito ir sudužo iškart po penkis susidėvėjusius karinius lėktuvus - aš apie tai parašiau taip, kad beveik šypsodamasis susilaužiau burną! Tai štai, mūsų šansas: jie išplėšė Amerikos armiją, šarvuoti aptarnavo lėktuvus, netrukus, jūs žiūrite, ir visiškai subyrės! Todėl jie negalės mūsų baigti! Aš nenoriai džiaugiuosi, kai Ukrainoje yra kažkas blogo, o mano kolega iš Ukrainos taip pat sugauna kiekvieną neigiamą dalyką Rusijoje. Mes visiškai pamiršome, kaip pasidžiaugti vienas kito sėkme, ir suprantama, kodėl: kiekvieno jų sėkmė yra nagas mūsų karsto dangtelyje, ir atvirkščiai. Bet visi nori gyventi …
Ir mes, sugadinti dėl rinkos sėkmės kulto kitų sąskaita, netyčia įsitraukiame į šį visuotinį nubrozdinimą ir atkirtimą atgal, įkyriai skaičiuojame, kada tas ar kitas kaimynas subyrės, ir mes tikrai žinome, kad jis beatodairiškai skaičiuoja mūsų dienas taip pat. Tokioje atmosferoje jis kalba apie tam tikrą visuotinį bendradarbiavimą, bendrą neatidėliotinų problemų, būdingų visai planetai, sprendimą - juokingą ir kvailai. Tikimės, kad Golfo srovė sustos kartu su jais, ir jie, užšalę, supirks daugiau mūsų dujų; Priešingai, jie pasikliauja atsinaujinančiais energijos šaltiniais ir naftos skalūnais - kad mes nieko nemokėtume už dujas! Mes, kaip du žudikai su peiliais, sukamės vienas priešais kitą ir ieškome, kur priklijuoti ašmenis …
Jie svajoja apie chaosą mūsų šalyje, apie negyvas ir užšąlančias erdves, kurias, kaip Irake ir Libijoje, sugriauta pilietiniai karai. Jie į tai meta milžinišką energiją ir pinigus - ne tam, kad padėtų mums iškilti problemoms, o stumtų mus į Ukrainos galvijų laidojimo vietą. Mes, žinoma, mokame ta pačia moneta - ir kitaip būti negali.
Juk pati žmogaus ir tautos rinkos korupcijos esmė yra maniakiškas troškimas parduoti kuo pigiau ir kuo pigiau nupirkti. Turgaus žmogus ilgisi naujos Leningrado blokados: galų gale jis galės iškeisti deimantus ir „Faberge“kiaušinius į juodos duonos gabalėlį, į traškėjimą.
Nuo troškulio iki tiesioginės pagalbos organizuojant blokadą yra tik vienas žingsnis. Visi šie Jugoslavijos, Irako, Libijos, Sirijos, Kaukazo ir kiti karai reikalingi norint pakeisti krutine deimantą. Ant kosminių svarstyklių matomas didelis kraujas ir dideli pinigai. Milijardai bankininkų rankose turi ne tik piniginį, bet ir vėžlių, žmonių gyvybių. Kiekviename iš jų yra tam tikras kiekis monstriškų žiaurumų, be kurių jis tiesiog negalėjo įgyti formos.
***
Nugalėtojai, kurie blaškėsi po SSRS, įvedė šią grėsmingą aklavietę žmonijai, kurioje kova su kukurūzų trūkumu buvo pakeista kova su „papildomomis burnomis“. Esmė yra ne gaminti daugiau produkto, o parduoti už didesnę kainą, susiaurinti jo gavėjų ratą, „nupjauti“visus vadinamuosius „Pralaimėtojai“. Ir kiekvienas bando įsijausti į nevykėlius, kuriuos iš skausmo išpjovė durys.
***
Visuomenė, kurioje asmens formavimasis vyksta pašėlusioje kovoje su kitais žmonėmis, o tautos formavimasis - pasiutęs kovoje su kitomis tautomis, be abejo, yra aklavietė. Ji negali suformuluoti pakilimo, bendros sėkmės kriterijų. Vienos sėkmė yra kitos nelaimė, vienas šeimos didelis namas yra kitos benamis ir pan.
Bet ar ši posovietizmo aklavietė gali būti stabili? Akivaizdu, kad ne, akivaizdu, kad jo grindys nepriimtinai krenta, dugnas pradurtas.
Žiauri žmonių kova su žmonėmis, tautos prieš tautas, vyrai prieš moteris, vaikai prieš tėvus - nenugalimai sukrėtė ir sunaikino viską, kas tarnavo kaip jungiamoji medžiaga, ir buvo vadinama „civilizacija“. Jos inercija yra gana stipri, ir net šiandien mes naudojame seniai mirusių žmonių, kurie mums davė geresnį pasaulį, palyginti su savo, proto ir darbo pasiekimus. Bet jokia inercija nėra begalinė. Jei manote, kad cinikai, pasiryžę tik atimti iš gyvenimo, nieko neduodami ir dar daugiau, amžinai galės sėdėti ant kilmingo mirusiojo kaklo, tuomet esate naivus žmogus.
Palaidoto, nereikalaujamo, nerealizuoto pavidalo nėra jokių civilizacijos laimėjimų. Nepalaikomas gaisras užgesintas. Dabartinės civilizacijos laimėjimai virsta mirusių civilizacijų artefakais, jei jie nėra jų tyrinėjami, įsisavinami ar gyvena.
Vietos vartotojiškojo pasaulio egoistams mažiausiai įdomus yra labiausiai paplitęs žmogaus civilizacijos paveldas (taigi ir pats vertingiausias jame). Joje tai, kas tarnauja visiems kartu, niekam neįdomu. Jie bando perkelti rūpinimąsi juo kitais ir psichiškai perkelti į kitą vietą, vietoj savęs sugalvodami „atsarginę žmoniją“. Mes, jie sako, tik linksminsimės ir mėgaukimės, o žinių granitą tegul glosto kiti, „raudonplaukiai“…
***
Šis požiūris sulaužė svarbiausias ir pagrindines kultūros sąvokas. Sąvokos buvo pakeistos, kai vietoj vienos kitos slystama, dažnai priešinga pradinei termino prasmei. Pavyzdžiui, šiuolaikiniai vesternistai ir liberalai „modernizaciją“supranta kaip pokyčių greitį ir mastą, o ne kaip pokyčių kokybę.
Originalioje versijoje modernizacijos prasmė išvis nebuvo tokia, kad kažkas būtų pakeista ir pakeista. Pokyčiai patys savaime negali būti savitikslis, tai psichinis sutrikimas - visą laiką ką nors keisti be prasmės ir poveikio!
Esmė buvo padaryti geriau dėl pokyčių. Ir ne tik kažkas, aš nežinau, ką, bet ne panašus į ankstesnį. Tačiau šiuolaikiniai vakariečiai tos pačios lyties asmenų santuokas mato kaip vertą automatikos ir mechanizacijos gamybos pakaitalą! Kokia prasmė pakeisti šokiruojančias mutacijas dėl patobulinimų - niekas nežino, įskaitant save. Bet jie iš tikrųjų bando įvertinti modernizavimą pagal seksualinių mažumų padėtį ir psichopatų išstūmimą į kasdienį gyvenimą.
Aklavietė apsisuks ir jau virsta didelio masto katastrofa, kurios metu žymėjimo laikas (glaudžiai susijęs su konkurenciniu abipusiu sunaikinimu šioje minioje) virsta „laisvu kritimu“ant aštrių primityvumo akmenų.
Man labai gaila tų, kurie, savotiškai supratę „modernizaciją“, nemato šios perėjimo iš aklavietės į katastrofą dinamikos - tuo tarpu visa tikrovė tiesiog apie tai šaukia!
[1] Jei kas nors yra suinteresuotas iššifruoti terminą, tada yra taip: visas žmogaus elgesys yra padalijamas į šventą ir pragmatišką. Šventais darbais žmogus aukoja save ir savo turtą kai kurių savo šventovių ir įsitikinimų vardu. Jis maitina šventąjį su savimi. Pragmatiškoje elgesio sferoje žmogus, atvirkščiai, įsigyja tai, ką valgo. Profesionalaus požiūris į tai, ką jis parduoda, neišvengiamai tampa cinišku, nes samprotavimai kyla iš pelno. „Gabalas“stengiasi kuo greičiau perduoti ir atsikratyti darbo, tas, kuris gauna atlyginimą, - palikti darbą vienu ar kitu pretekstu. Žmogus kalba apie tai, kuo gyvena - visai ne taip, kaip gyvena. Su vartojimo reikmenimis negalima elgtis pagarbiai, niekas neprilygsta vaikams (aš jiems gyvenu) ir galvijams, vergams (aš gyvenu nuo jų, gyvenu pagal juos).
Autorius: Aleksandras Leonidovas