Galbūt šis klausimas atrodys vaikiškas, bet iš tikrųjų didžiausi mokslo veikėjai jau daugelį dešimtmečių sukioja galvas. Niekas nesitiki, kad kiti primatai akimirksniu sukurs ir perskaitys eilėraštį, tačiau kodėl jų garso išraiškos informacinis lygis bent jau nesutampa su žmogaus?
Arba, kodėl mūsų artimiausių giminaičių garsai visai nėra artimi žmogaus kalbai, o ne daugybės rūšių, kurios yra daug labiau nutolusios nuo mūsų, bendravimo būdais?
- „Salik.biz“
Kai kurie padarai, įskaitant tokius egzotiškus kaip papūgos ir drambliai, gali išmokti mėgdžioti žmogaus kalbą. Primatai, priešingai, net hominidai, po daugelio metų treniruodamiesi, sugeba tik keletą šnabždesnių bandymų.
Laikui bėgant įsitvirtino dvi konkuruojančios teorijos, paaiškinančios „nekalbančio primatų“paradoksą. Kaltinamos jų smegenys, kurios nėra tokios išvystytos, kad galėtų susidoroti su sudėtingais artimaisiais ryšiais su žmogumi, arba beždžionių balso stygų, gerklų ir burnos ertmių struktūra neleidžia atkurti daugybės garsų, kuriuos sugeba žmogaus gerklė.
Žinoma, paaiškinimas gali būti kažkur tarp jų. Galbūt primatai turi puikius organus garsams skleisti, tačiau jų smegenys negali jų valdyti. Šio straipsnio tikslais supaprastinkime dalykus iki dviejų kraštutinumų.
Charlesas Darwinas buvo aršus pirmosios teorijos šalininkas. Dauguma mokslininkų taip pat buvo įsitikinę šia teorija iki praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigos. Kita pusė vyravo paskelbus garsųjį amerikiečių tyrinėtojo F. H. Liebermano ir jo kolegų straipsnį, kuris atidžiai ištyrė negyvos makakos burnos ertmę ir gerklą bei iš jos sudarė gipso modelį. Jis buvo išmatuotas, o gauti duomenys įvesti į kompiuterį, kad būtų galima sužinoti, kokį garsų diapazoną gali skleisti beždžionė.
Rezultatas visus nustebino: makakų garsinės galimybės yra labai ribotos ir net neprilygsta žmonėms. Net jei beždžionės smegenys būtų pakankamos sudėtingai kalbai, dėl grynai mechaninių priežasčių makakos su ja nesusidorotų. Eksperimentai su kitais komunikacijos būdais, tokiais kaip ženklai, taip pat parodė, kad hominidai gali gana gerai bendrauti. Taip į vadovėlius pateko antroji teorija.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Yra mechaninių galimybių, problema slypi kitur
Tačiau naujausi Europos ir Amerikos biologų grupės tyrimai įrodo, kad F. H. Liebermanas buvo „neteisingai apskaičiuotas“. Profesoriaus, vardu William Tecumseh Fitch, vadovaujama komanda (jei jo vardas tau atrodo keistas, tada žinok, kad jo visas vardas yra William Tecumseh Sherman Fitch III ir jis yra tiesioginis garsaus generolo palikuonis per Šiaurės ir Pietų karą) vietoj beždžionės lavono ir gipso modelio studijavo gyvą makaką. ir naudojo patobulintą rentgeną.
Pirmiausia mokslininkai išmokė beždžionę sėdėti nuskaitymo metu, o paskui, naudodamas rentgeno spindulius, fotografavo jos gerklę įvairios veiklos metu: kai rėkė, valgydavo ir darydavosi įvairiausias veido išraiškas. Iš viso makakoje buvo nustatyta 99 skirtingos balso stygų, raumenų ir audinių padėtys. Gautas garsų spektras, atitinkantis žmogaus balses, praktiškai nesiskyrė nuo žmogaus galimybių. Kompiuteris netgi suteikė mokslininkams galimybę susintetinti tam tikrus sakinius taip, kaip juos taria beždžionės gerklė.
Pavyzdžiui, spustelėję šią nuorodą, galite klausytis sakinio „Ar tu mane vedysi?“(„Ar tu mane ištekėsi?“) Ir savarankiškai įvertink, kaip suprantama hipotetinė beždžionės kalba. Pasak daugumos anglakalbių stebėtojų, sakinys yra taip suprantamas, tarsi jį pasakytų svetimą akcentą turintis asmuo.
Šiek tiek išsamesniame eksperimente mokslininkai paprašė kompiuterio beždžionės gerklės modeliui susintetinti penkis pačius įvairiausius balsius, kuriuos tik gali (jie maždaug atitiko mūsų i, e, a, u, o). Tuomet nepriklausomų stebėtojų buvo paklausta, kuris iš šių garsų jiems atrodė skirtingos balsės.
Rezultatai nesiskyrė nuo žmonių kalbų suvokimo. Be to, penki skirtingi balsiai yra norma, o kai kuriomis kalbomis pakanka trijų. Makakos ištarti priebalsiai pasirodė sunkiau. Tačiau ji galėjo beveik 100% ištarti p, b, k ir g, taip pat h, m ir v.
Taigi praktiškai įrodyta, kad grynai mechaniniu požiūriu niekas netrukdo hominidams teisingai imituoti žmogaus kalbą. Tegul jų sugebėjimai visiškai nesutampa su mūsiškiais (pavyzdžiui, makakos negalėjo ištarti i), bet žmonės suprastų jų kalbą be problemų. Be to, makakų sugebėjimų vertinimas yra labai konservatyvus, ir jei jie būtų mokomi, jie lengvai pasiektų žmogaus „aukštumas“. Taigi bent kažkokios formos kalbos beždžionėms paaiškinimas, matyt, yra susijęs su jų smegenimis.