Šis straipsnis gali būti laikomas savarankišku arba kaip judėjimo kūrimo straipsnio tęsinys.
Matote, kokia yra problema, jei žmogus priklauso tam tikrai sektai, PRINCIPAS jis nesugeba suprasti, kas būtent yra sektoje. Jam neįmanoma to paaiškinti nei logiškais argumentais, nei apskritai emociniais priepuoliais. Bet kuri sekta yra išdėstyta taip, kad jos neįmanoma palikti … bet jie tai daro. Turiu daug patirties šiuo klausimu, o dabar (tiksliau, antroje dalyje) paaiškinsiu, kaip lengvai ir greitai palikti bet kokią sektą. Šis straipsnis niekam nepadės, nes bet kuris skaitytojas, kuris yra sektoje, iš esmės nesugebės suprasti jo turinio, jis pamanys, kad viskas, kas pasakyta, jam netaikoma, nors iš tikrųjų jis yra šimtu procentų; ir tų, kurie nėra sektoje … kas jam iš viso tas straipsnis? Nepaisant to, jei aš tai rašau, tam yra priežasčių. Tuoj padarysiu išlygą, kad nors pats dalyvavau daugelyje sektų, pateiksiu pavyzdžių,Iš esmės iš pastarųjų, kovojant su ja, aš surinkau įdomiausią patirtį, nors pats siužetas savo turiniu yra absoliučiai identiškas visiems ankstesniems, vienintelis skirtumas yra jo pasireiškimo forma.
- „Salik.biz“
Apibrėžkime, kas yra sekta. Gerai žinomą apibrėžimą (tai galima rasti Vikipedijoje) parašė kai kurie akmenuoti sociologai. Paprastai jis nenaudingas, jei ne tam, kad apsaugotų savo tuščius mokslinius darbus ar politinius žaidimus, kai reikia paskelbti ką nors prieštaraujančiu sektantui ar visam judėjimui, kuris nepaklūsta valdžiai. … Kita apibrėžtis, nors ir tikslesnė, bet vis tiek man netinkama, yra pasiūlyta BIR. Šis apibrėžimas netinkamas, jis nesulaukia viso sektų sluoksnio, kuriame, pavyzdžiui, nėra aiškaus ritualo ar hierarchijos, taip pat dogmų, kurios nėra aptariamos. Taip atsitinka, kad yra dogmų, ir jūs galite jas aptarti, tik jos nuo to nepasikeis. Net atsitinka, kad tobulėjimas ir asmeninis augimas yra įmanomi sektoje … iki tam tikro taško. Žodžiu, aš ką nors sutikaukuri galėtų būti laikoma sekta pagal jos darbo padarinius, tačiau formaliai tokie judėjimai nepatenka į nurodytą apibrėžimą. Todėl, remdamasis šiuo straipsniu, siūlau kitą apibrėžimą, kuris dabar bus išreikštas matematiškai, bet vėliau išverstas į suprantamą rusų kalbą su paaiškinimais. Šis apibrėžimas visiškai atitinka mano patirtį.
Sekta - tai žmonių bendruomenė, kurios idėjos yra nepilnos ir savarankiškos. Jų elgesio logika, išvados, mąstymas apskritai paklūsta tik šio mokymo metodikai. Grynai matematiškai apie tokį mokymą galime pasakyti taip: tai yra jos pačios ribotas ir uždaras išsamių pasaulio žinių pogrupis. Mes vadinsime tokį mokymo sektantą.
Apibrėžimas nėra matematiškai tikslus, nes neradau gero žodžio, kuris vienu metu atspindėtų visas įmanomas mintis, ir žinias, ir patirtį, ir visą turimą informaciją. Todėl trumpai pasirinkau žodį „vaizdavimas“, įdėdamas į jį dabar nurodytą prasmę. Dabar paaiškinsiu likusių žodžių prasmę, tačiau darysiu tai kasdienine kalba, kad visi suprastų.
Tinkamas poaibis yra kažkokio rinkinio DALIS, kuris NĖRA tuščias, bet taip pat NE tas pats, kaip originalus rinkinys. Kitaip tariant, jei nupjausite apčiuopiamą obuolio gabalą, o šis gabalas NĖRA sutampa su visu obuoliu, tada tokį gabalą galima laikyti tinkamu obuolio pogrupiu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ribotas skaičius … Manau, kad čia viskas aišku. Obuolys gali būti uždengtas maišeliu viršuje, jis visiškai tilps į jį, tai reiškia, kad jis yra ribotas, tai yra, jis gali visiškai tilpti į didesnę talpyklą. Aukščiau esančioje nuotraukoje turime rinkinį, kuris yra ne tik mūsų, bet ir ribotas.
Uždaras rinkinys yra svarbiausias šiame apibrėžime. Matematikoje uždaras rinkinys yra aibė, kurioje bet kuri konverguojanti seka turi ribą SAME rinkinyje. Mūsų apibrėžimas reiškia: Žmogus turi tam tikrą idėjų rinkinį (žinias, patirtį, mintis). Bet kokie šio asmens samprotavimai gali būti pateikiami kaip loginių išvadų seka, sujungianti jo idėjas taip, kad būtų gauta logiška išvada ir veikiama remiantis šia išvada. Ši išvada gali būti laikoma išvadų sekos riba. Taigi, ši riba yra daugelio šio žmogaus idėjų vidus. Jis niekada ir jokiu būdu negali peržengti savo idėjų ribų, visos jo išvados pasibaigs išimtinai VISUOTINU FORMUOTU pasaulio, kurį diktuoja mokymas, paveikslu.
Taigi, kai aš kalbu apie mokymą su žodžiais „mano ribotas uždaras poaibis“, tai reiškia, kad mokyme yra DALIS (paprastai MAŽA DALIS) viso pasaulio žinių. Tai apsiriboja tam tikromis ribomis ir - svarbiausia! - jokie žmogaus samprotavimai NIEKADA neperžengia mokymo ribų. Kitaip tariant, mokymas yra uždarytas ant savęs ir parodo tam tikrą vieningą aplinką, kurioje žmogus vaikšto. Tokia doktrina gali būti lengvai holistinė ir nuosekli, joje gali būti teorijų, turinčių nuspėjamąją galią, ji paprastai gali būti „visagalė“iki tam tikro taško … kol sunkusis praktikos plaktukas ją užmuš ant skaudžios tiesos priešakio. Tokie įžvalgos sektantai paprastai būna labai sunkūs, o ypač sunkiais atvejais žmonės net neišgyvena.
Taigi, tipiškas sektantas mano akimis atrodo taip. Žmogus turi tam tikrą pasaulio vaizdą, kurį diktuoja sektantų doktrina, ir nesvarbu, kokį reiškinį jis randa, jis jį interpretuos TIK per jame jau suformuotas idėjas, neleisdamas galimybės, kad šis reiškinys peržengia tas (už doktrinos ribų). Nesvarbu, kaip jis samprotavo, visos jo loginės išvados suksis TIK pagal tam tikrą ribotą jam pažįstamų ir pažįstamų variantų rinkinį, ir jis jau ras pasaulio paveiksle tinkamą fenomeno paaiškinimą, net jei šis reiškinys jam netinka. Net ir tais atvejais, kai žmogus mato kažką sau akivaizdžiai neįprasto, jis tiesiog išplės savo turimą idėją šiuo nauju pavyzdžiu sau, pritaikydamas jį prie savo patirties. Pavyzdžiui,žmogus įpratęs tam tikrą žmogaus elgesio formą laikyti nepagrįstu ir žino, kad ši elgesio forma atspindi žmogaus proto primityvumą ar jo mąstymo būdo primityvumą. Kai šis asmuo mato panašias žmonių elgesio formas (pavyzdžiui, alkoholizmą), tada jis gali teisingai jas priskirti prie nepagrįstumo pasireiškimo. Tačiau jei jis sutinka ką nors labai neįprasto, neįprasto, bet tuo pačiu ir nemalonaus kito žmogaus elgesiui, jis neieškos tokio elgesio priežasčių, o tik nustebins, pavyzdžiui: „Štai koks neprotingas! Bet aš nežinojau “ir praturtinsiu savo nepagrįstumo pavyzdžių arsenalą. Nors iš tikrųjų tai gali būti visai neprotinga, bet, tarkime, savęs palepinimas, pokštas, apgalvotas apsimetimas, norint paslėpti ką nors kita, strateginis žingsnis, atitraukiantis dėmesį ir tt, pvz., Skautai ir šnipai,gali turėti visą įvairių elgesio formų arsenalą, kurio pagalba įmanoma atitraukti žvilgsnį nuo paslėptos realybės, o skauto užduotis yra būtent priversti priešą galvoti ką kita, o ne tai, kas vyksta realybėje. Viskas, kas nesuprantama tokiam asmeniui kitame asmenyje, jis nebandys suprasti, o tiesiog viską sumažins iki nepagrįstumo net tais atvejais, kai toks sumažinimas atrodo aiškiai absurdiškas.
Beje, iš to, kas buvo pasakyta, labai lengva manipuliuoti bet kokiu sektantu, jei žmogus realizuoja savo idėjų sistemą (kaip taisyklė, tai labai primityvu) ir per šią sistemą veikia savo tikslams, iš anksto žinodamas, kad sektantas niekada jos nepaliks. Pavyzdžiui, jei žmogus yra įsitikinęs antisemitas, tada jam gali būti nesunku pasidaryti už „didelius arijų slavų kontraceptus“arba „Vedų žinių knygą“, pasakojantį istoriją apie žydų sunaikintus slavus dėl jų puikios kultūros ir nepamirštant pridurti, kad dabar. visi pasaulio žydai medžioja tokius „dalykus“. Galite pasakyti jam, kad žydai prideda cukraus ir acto į visus konservus, kad sunaikintų rusus, todėl jums reikia nusipirkti tik „tuos“slavų konservus. Lygiagrečiai galite daryti ir atvirkščiai, iškart padvigubindami savo verslo pelną,ką nors parduoti žydams, pretekstu priešintis gojams. Dėl to visi džiaugiasi, ir viskas juda … Vis dėlto ši niša dabar yra gerai užimta, neturėtumėte imti šio pavyzdžio kaip veiksmų gairės. Tiesiog negalėjau atsispirti ir pasidalyti savo pastebėjimais, kaip LENGVAI žmonės veisiami remiantis rasiniais ir psichiniais skirtumais.
Dabar analogija. Įsivaizduokite, kad valtis plaukia plačiu ežeru, tačiau ji plūduriuoja kažkaip kreivai, zigzagizingai, galiausiai pradeda suktis vienoje vietoje ir sustoja ežero viduryje, kol nėra kliūčių, orientyrų ir plūdurų, žyminčių farvaterį (saugus laivo keliui per vandenį). ant ežero Nr. Lygiai taip pat nėra kliūčių, draudžiančių plaukti toliau ar verčiančių sulenkti trajektoriją. Tai yra kažkas panašaus į sektanto mąstymą visos mūsų kultūros vandenyne. Jūs žiūrite iš šalies: atrodo, kad kliūčių nėra, minties raidai yra daugybė variantų, tačiau NE. Iš pradžių nelogiškai mąstydamas šokinėju tose vietose, kur atrodytų, kad yra tiesioginis sprendimas, tada jis gana sunkiai sustoja, kai tik pasiekiama patogi ribojanti išvada mokant. Net nebandoma išeiti į krantą ir pamatyti, kas ten vyksta, plaukti į įlanką, apžiūrėti salą,pasinerti po vandeniu, kad atrodytų giliau ir tt Tačiau pats laivo kapitonas mano, kad jo veiksmai yra absoliučiai logiški ir pateisinami, todėl plaukti kitokiu būdu tiesiog neįmanoma. Tai yra vienintelė teisinga trajektorija, o visi kiti, plaukiantys skirtingai, yra (cituoju iš gyvenimo) „kvaili gyventojai ir sektantai, kurie nieko nesupranta apie gyvenimą taip gerai, kaip mes jį suprantame“.
Pakartokime apibrėžimą kasdienėje kalboje.
Paprasčiausias savęs įsisavintos minties pavyzdys gali atrodyti taip: „Biblija yra tiesa, nes Dievas ją parašė, o Dievas egzistuoja, nes ji parašyta Biblijoje“. Deja, nors šis pavyzdys visiškai atspindi VISAS egzistuojančias sektas (taip pat ir mokslines, ir ne tik religines), jis nėra pakankamai informatyvus ir jo pagrindu sunku išardyti labai ilgas grandines, kurios užsidaro tikrose sektose.
Čia pateiktas grandinės pavyzdys, kurį išsamiau paaiškinsiu vėliau, tačiau dabar aprašysiu tik jo pradžią ir pabaigą: „Jūs esate neprotingas, nes nesuprantate pagrindinių intelektualaus požiūrio principų, o jūs jų nesuprantate, nes esate nepagrįstas“. Kaip matote, loginė klaida čia yra lygiai tokia pati kaip ir ankstesnėje pastraipoje, tik yra vienas skirtumas: šiuo atveju aš parodžiau tik grandinės pradžią ir pabaigą, tačiau diskusijos trukmė buvo tokia, kad mano pašnekovai tiesiog pamiršo savo minčių pradžią pokalbio pabaigoje, todėl dėl ribotos atminties jie tiesiog negalėjo kontroliuoti savo pačių išvadų nuoseklumo, parodydami, ko man reikėjo nuo pat pradžių: pačios doktrinos uždarymas. Bet kodėl man pavyko rasti šią klaidą? Nes daugiau nei keliolika metų mokiausi dirbti su tokiomis klaidomis.
Taigi realybė yra tokia, kad, deja, nė vienas iš mano pažįstamų žmonių, aptikti net tokias primityvias grandines, nesugeba to patikrinti. Matau dvi to priežastis. Pirmasis yra mąstymo patirties trūkumas, kai reikia stengtis aprėpti kuo daugiau veiksnių. Pavyzdžiui, žmogus paprasčiausiai yra per tingus galvodamas, kad tam tikra kito žmogaus elgesio forma gali turėti dvi ar tris dešimtis jam visiškai nežinomų priežasčių, jis sustoja prie vienos jam asmeniškai akivaizdžios priežasties ir įsiterpia į tai kaip koks girininkas, tuoj pat padarydamas tolimas išvadas, kurios apskritai nieko nėra. tada nenusivilkite santykių praktika. Tačiau sugebėjimas viską patraukti pro ausis gelbsti žmogų nuo psichinės traumos ir jis gyvena ramiai, suradęs pseudo paaiškinimą dėl kokių nors bėdų. Arba, tarkime, žmogus per daug tingus, kad galvotųkokia bus lenkimo vėjo apkrova ant tvoros postamento, ką jis uždės už savo tvoros, jis net nežino, kokios kitos jėgos veiks jam ir kokiais pajėgumais, todėl jis tiesiog imasi ir užkasa paštą į jam patogų gylį. Tada jis paprastai sutvarko tvorą po 5 metų. Ir atsitinka, kad jis to neištaiso, nes viskas pasirodė gerai … tai suteikia žmogui pasitikėjimo, kad jo praktinė patirtis yra visagalė. Šio įpročio mąstyti kuo plačiau trūkumas kyla iš tokių, atrodytų, paprastų klaidingų sprendimų. Tuo metu, kai vienas žmogus tik nagais skraido, kitas prieš plaktuką patikrins mažiausiai tris dešimtis veiksnių. Ir tai nėra faktas, kad jis įmuš įvartį. Gal jis nusprendžia įsukti ką nors galingesnio. Gali būti, kad abiem atvejais abu bus teisūs ir viskas bus teisinga jiems abiems su šiuo naga. Bet tada pirmasis asmuo tokiu pačiu būdu išspręs antrąją, trečiąją, šimtąją gyvenimo problemas, o pusė jų, jei ne daugiau, bus išspręsta neteisingai. Antrasis asmuo taip pat išspręs kiekvieną iš paskesnių užduočių, kiek įmanoma geriau atspindėdamas aplinkybes, todėl VISOS iš jų bus išspręstos teisingai. Net tie, kurie išspręsti neteisingai, vis tiek bus perdaryti, arba į klaidą bus atsižvelgiama ateityje, kad iš šios klaidos būtų galima gauti daugiau naudos nei prarasti pradžioje. Ir nors pirmasis asmuo ir toliau gyvena aklai, antrasis išmoks priimti teisingus sprendimus beveik visais atvejais ir pamažu pradės tai daryti dar greičiau, nei pirmasis subraižys galvos nugarą. Antrasis asmuo taip pat išspręs kiekvieną iš paskesnių užduočių, kiek įmanoma geriau atspindėdamas aplinkybes, todėl VISOS iš jų bus išspręstos teisingai. Net tie, kurie išspręsti neteisingai, vis tiek bus perdaryti, arba į klaidą bus atsižvelgiama ateityje, kad iš šios klaidos būtų galima gauti daugiau naudos nei prarasti pradžioje. Ir nors pirmasis asmuo ir toliau gyvena aklai, antrasis išmoks priimti teisingus sprendimus beveik visais atvejais ir pamažu pradės tai daryti dar greičiau, nei pirmasis subraižys galvos nugarą. Antrasis asmuo taip pat išspręs kiekvieną iš paskesnių užduočių, kiek įmanoma geriau atspindėdamas aplinkybes, todėl VISOS iš jų bus išspręstos teisingai. Net tie, kurie išspręsti neteisingai, vis tiek bus perdaryti, arba į klaidą bus atsižvelgiama ateityje, kad iš šios klaidos būtų galima gauti daugiau naudos nei prarasti pradžioje. Ir nors pirmasis asmuo ir toliau gyvena aklai, antrasis išmoks priimti teisingus sprendimus beveik visais atvejais ir pamažu pradės tai daryti dar greičiau, nei pirmasis subraižys galvos nugarą.antrasis išmoks priimti teisingus sprendimus beveik visais atvejais ir pamažu pradės tai daryti dar greičiau, nei pirmasis subraižys galvą.antrasis išmoks priimti teisingus sprendimus beveik visais atvejais ir pamažu pradės tai daryti dar greičiau, nei pirmasis subraižys galvą.
Paprasčiausias savęs įsisavintos minties pavyzdys gali atrodyti taip: „Biblija yra tiesa, nes Dievas ją parašė, o Dievas egzistuoja, nes ji parašyta Biblijoje“. Deja, nors šis pavyzdys visiškai atspindi VISAS egzistuojančias sektas (taip pat ir mokslines, ir ne tik religines), jis nėra pakankamai informatyvus ir jo pagrindu sunku išardyti labai ilgas grandines, kurios užsidaro tikrose sektose.
Čia pateiktas grandinės pavyzdys, kurį išsamiau paaiškinsiu vėliau, tačiau dabar aprašysiu tik jo pradžią ir pabaigą: „Jūs esate neprotingas, nes nesuprantate pagrindinių intelektualaus požiūrio principų, o jūs jų nesuprantate, nes esate nepagrįstas“. Kaip matote, loginė klaida čia yra lygiai tokia pati kaip ir ankstesnėje pastraipoje, tik yra vienas skirtumas: šiuo atveju aš parodžiau tik grandinės pradžią ir pabaigą, tačiau diskusijos trukmė buvo tokia, kad mano pašnekovai tiesiog pamiršo savo minčių pradžią pokalbio pabaigoje, todėl dėl ribotos atminties jie tiesiog negalėjo kontroliuoti savo pačių išvadų nuoseklumo, parodydami, ko man reikėjo nuo pat pradžių: pačios doktrinos uždarymas. Bet kodėl man pavyko rasti šią klaidą? Nes daugiau nei keliolika metų mokiausi dirbti su tokiomis klaidomis.
Taigi realybė yra tokia, kad, deja, nė vienas iš mano pažįstamų žmonių, aptikti net tokias primityvias grandines, nesugeba to patikrinti. Matau dvi to priežastis. Pirmasis yra mąstymo patirties trūkumas, kai reikia stengtis aprėpti kuo daugiau veiksnių. Pavyzdžiui, žmogus paprasčiausiai yra per tingus galvodamas, kad tam tikra kito žmogaus elgesio forma gali turėti dvi ar tris dešimtis jam visiškai nežinomų priežasčių, jis sustoja prie vienos jam asmeniškai akivaizdžios priežasties ir įsiterpia į tai kaip koks girininkas, tuoj pat padarydamas tolimas išvadas, kurios apskritai nieko nėra. tada nenusivilkite santykių praktika. Tačiau sugebėjimas viską patraukti pro ausis gelbsti žmogų nuo psichinės traumos ir jis gyvena ramiai, suradęs pseudo paaiškinimą dėl kokių nors bėdų. Arba, tarkime, žmogus per daug tingus, kad galvotųkokia bus lenkimo vėjo apkrova ant tvoros postamento, ką jis uždės už savo tvoros, jis net nežino, kokios kitos jėgos veiks jam ir kokiais pajėgumais, todėl jis tiesiog imasi ir užkasa paštą į jam patogų gylį. Tada jis paprastai sutvarko tvorą po 5 metų. Ir atsitinka, kad jis to neištaiso, nes viskas pasirodė gerai … tai suteikia žmogui pasitikėjimo, kad jo praktinė patirtis yra visagalė. Šio įpročio mąstyti kuo plačiau trūkumas kyla iš tokių, atrodytų, paprastų klaidingų sprendimų. Tuo metu, kai vienas žmogus tik nagais skraido, kitas prieš plaktuką patikrins mažiausiai tris dešimtis veiksnių. Ir tai nėra faktas, kad jis įmuš įvartį. Gal jis nusprendžia įsukti ką nors galingesnio. Gali būti, kad abiem atvejais abu bus teisūs ir viskas bus teisinga jiems abiems su šiuo naga. Bet tada pirmasis asmuo tokiu pačiu būdu išspręs antrąją, trečiąją, šimtąją gyvenimo problemas, o pusė jų, jei ne daugiau, bus išspręsta neteisingai. Antrasis asmuo taip pat išspręs kiekvieną iš paskesnių užduočių, kiek įmanoma geriau atspindėdamas aplinkybes, todėl VISOS iš jų bus išspręstos teisingai. Net tie, kurie išspręsti neteisingai, vis tiek bus perdaryti, arba į klaidą bus atsižvelgiama ateityje, kad iš šios klaidos būtų galima gauti daugiau naudos nei prarasti pradžioje. Ir nors pirmasis asmuo ir toliau gyvena aklai, antrasis išmoks priimti teisingus sprendimus beveik visais atvejais ir pamažu pradės tai daryti dar greičiau, nei pirmasis subraižys galvos nugarą. Tuomet, vykdant didelio masto provokaciją Nr. 3, man pavyko atsikratyti visos gaujos sektantų, kurių dalis aš kažkada buvau, ir savęs. Tikiuosi, kad man nebereikės to darytiAš nenoriu daugiau. Tai yra juokingas demonizmas, kuris po kelių minučių triumfo pasineša į niokojimo mėnesius, virsdamas noru sunkiau priimti auką, o paskui dar stipresnis. Taigi galų gale jūs pradedate valgyti patys, nes paprasčiau nesusiduriate su stipresniais konkurentais.
Dėmesingas skaitytojas, be abejo, gali nesunkiai išsiaiškinti, kodėl parašiau paskutinę pastraipą. Tai atspindi gana sudėtingą uždarymo situaciją, kurią suvokti gali tik ne visi. Faktas yra tas, kad tokio tipo „demonas“, kurį aš laikiau savimi, niekada negali prarasti, nes net ir jo paties pralaimėjimas kažkokiame TURI būti aiškinamas kaip pergalė, surinkus tik sau palankias pralaimėjimo aplinkybių aplinkybes. Štai kodėl čia nesvarbu, ar laimėjai, ar pralaimėjai, visada galvoji, kad laimėjai, ir tada pradėsi valgyti pats, nes tikri vidiniai prieštaravimai išlieka kaip musių lervos, kurias ji nusėdo į dar gyvą, bet jau supuvusią demono mėsą. Bet kurio demono logika yra uždara ribotam mokymui, kurį jis pats sukūrė, ir šio mokymo rėmuose jis VISADA laimi, net ir pralošęs. Tai reiškia, kad bet kuris demonas yra sektantas pagal nutylėjimą. Be išimčių: BET KOKI. Pagalvokite apie tai, mielas skaitytojau, prieš tai, kai musės pradeda kimšti nuo lervų jūsų kūne. Šis procesas gali būti sustabdytas, o kitoje dalyje papasakosiu, kaip galite lengvai ir greitai palikti sektą, net kai to neįmanoma padaryti dėl priežasčių, kad pati mokymo logika neleidžia pamatyti jūsų pačių ribų.
Tęsinys: 2 dalis
Autorius: Artyomas Karavajevas