Trumpai:
Protas yra žmogaus ar kito tvarinio esmės esmė, atsakinga už prasmingos veiklos galimybę. Protas yra atsakingas už tinkamo pasaulio paveikslo formavimąsi, atsakymų į klausimus paiešką ir problemų sprendimą, vidinio semantinio pagrindo - pozicijos, įsitikinimų dėl vėlesnių sprendimų sukūrimą. Protas turi savo skatinamąją jėgą, kuri nukreipia žmogų į žinojimą, tobulėjimą, tiesos ieškojimą ir teisingą atlikimą, tačiau esant slopinimui dėl neracionalių kitų psichikos komponentų motyvų, jis gali atlikti nenatūralų vaidmenį pats sau.
- „Salik.biz“
Daugiau informacijos:
Kas yra protas?
„Proto“sąvoką galima nagrinėti tiek platesne, tiek siaurąja prasme. Apsvarstykite du apibrėžimus.
1) Jei proto klausimą nagrinėsime tokiame teiginyje kaip „Kas yra protas kaip Visatos reiškinys?“, Tuomet galime pateikti tokį apibrėžimą:
Priežastis (plačiąja prasme) yra polinkis į komplikacijas, užsakymas ir padidėjęs sistemų organizavimo lygis. Plačiąja prasme protas pasirodo kaip savotiškas pradas, reiškinys, priešingas polinkiui nykti, chaosui ir entropijos didėjimui. Deja, kai jie kalba apie intelektualias būtybes, gyvenančias kitose planetose, tada labai dažnai, visiškai nepagrįstai, dėl tam tikrų priežasčių jie įsitikina, kad šie padarai turi būti panašūs į žmones, turėti tas pačias žinias ir netgi gyvena tik tose planetose, kurios yra artimos savo sąlygoms su Žeme ir savo išvaizda yra panašios į žmones. Tai, be abejo, nesąmonė. Priežastis, kaip Visatos reiškinys, yra labai plati sąvoka ir gali turėti daugybę pasireiškimų, nors visiškai nėra garantijos, kad žinios, vertybės, egzistuojančios Žemėje,turės keletą analogų tarp nežemiškos civilizacijos būtybių. Nėra „objektyvių“žinių, nėra „objektyvių“įstatymų, į kuriuos neišvengiamai turi ateiti protas, kaip kai kurie klaidingai mano. Net paprasčiausios ir pagrindinės mūsų mąstymo sąvokos ir savybės, tokios kaip formulė „2 + 2 = 4“, arba sąvokos „taip“ir „ne“, kurios žmonėms atrodo natūralios, yra specifiniai mūsų proto elementai ir neprivalo būti sudedamosiomis dalimis. kitos protingos būtybės galvoje. Tačiau kiekvienas intelektualus padaras sugeba vykdyti tikslingą, tvarkingą, kūrybingą veiklą pagal savo vertybes ir principus.kaip kai kurie klaidingai mano. Net paprasčiausios ir pagrindinės mūsų mąstymo sąvokos ir savybės, tokios kaip formulė „2 + 2 = 4“, arba sąvokos „taip“ir „ne“, kurios žmonėms atrodo natūralios, yra specifiniai mūsų proto elementai ir neprivalo būti sudedamosiomis dalimis. kitos protingos būtybės galvoje. Tačiau kiekvienas intelektualus padaras sugeba vykdyti tikslingą, tvarkingą, kūrybingą veiklą pagal savo vertybes ir principus.kaip kai kurie klaidingai mano. Net paprasčiausios ir pagrindinės mūsų mąstymo sąvokos ir savybės, tokios kaip formulė „2 + 2 = 4“arba sąvokos „taip“ir „ne“, žmonėms atrodo natūralus, yra specifiniai mūsų proto elementai ir neprivalo būti sudedamaisiais elementais. kitos protingos būtybės galvoje. Tačiau kiekvienas intelektualus padaras sugeba vykdyti tikslingą, tvarkingą, kūrybingą veiklą pagal savo vertybes ir principus.yra specifiniai mūsų proto elementai ir neprivalo būti sudedamieji elementai kitos racionalios būtybės galvoje. Tačiau kiekvienas intelektualus padaras sugeba vykdyti tikslingą, tvarkingą, kūrybingą veiklą pagal savo vertybes ir principus.yra specifiniai mūsų proto elementai ir neprivalo būti sudedamieji elementai kitos racionalios būtybės galvoje. Tačiau kiekvienas intelektualus padaras sugeba vykdyti tikslingą, tvarkingą, kūrybingą veiklą pagal savo vertybes ir principus.
2) Be to, „proto“sąvoka turi antrą, siauresnę, bet tuo pačiu ir visiškai aiškią ir apibrėžtą prasmę, kurioje mes šią sąvoką vadiname žmogaus veiksmais, idėjomis, savybėmis, atsižvelgiant į jo dabartinį egzistavimą žmonių visuomenėje. Būtent antrosios prasmės protas suprantamas, kai reikia įgyvendinti pagrįstą požiūrį šioje svetainėje.
Apsvarstykite, kokį apibrėžimą turėtume suteikti „proto“sąvokai. Deja, šis klausimas yra gana sudėtingas, todėl turime apsvarstyti įvairius šio klausimo aspektus, etapais parodydami „proto“sąvokos prasmę.
Reklaminis vaizdo įrašas:
2.1Deja, šiuo metu žmogaus elgesio žmonių visuomenėje sąvokos „priežastis“, „pagrįsta“vartojamos visiškai savavališkai. Labai dažnai „pagrįstas“sprendimas suprantamas kaip pelningas sprendimas, o „pagrįstumas“suprantamas kaip asmens žinios apie tam tikras dogmas, kurias apibrėžimą pateikiantis asmuo laiko „pagrįstu“. Tačiau intelektas ir intelektas yra kažkas visiškai skirtingo. Priežastis, susijusi su pelnu, ir dogmų žinojimas neturi nieko bendra. Asmuo, siekiantis pelno, reiškia, kad egzistuoja tam tikros palankios sąlygos, kurios jam yra svarbios, ir jis tik ieškos galimybės susikurti sau palankesnes sąlygas, atmesdamas bet kokių kitų su šia užduotimi tiesiogiai nesusijusių klausimų svarstymą. …Priežastis, kita vertus, yra gebėjimas padaryti teisingas išvadas apskritai ir atskirti tikrąją ir melagingą, visiškai už bet kokio iš anksto nustatyto konteksto, kad būtų galima pasinaudoti gautomis žiniomis. Šiuolaikinėje nenormalioje ir nepagrįstoje visuomenėje yra paplitęs stereotipas, pagal kurį protas yra tik priemonė patenkinti tam tikrus poreikius ir turėtų tarnauti pelno tikslams. Tiesą sakant, yra atvirkščiai - protas nėra suprojektuotas tarnauti naudos tikslams, nauda yra tai, kas turėtų būti antra, ir tik proto dėka galima nustatyti, kas yra pelninga, o kas ne. Deja, didžioji dauguma žmonių nė iš tolo nesuvokia, kad reikia mokytis ir suprasti bet kokius dalykus, nes, nesuprasdami supratimo apie bet kurį mus supantį pasaulį, mes rizikuojame savo egzistavimu ir atimame iš savęs galimybes,apie kuriuos mes nežinome dėl savo nežinojimo. Be to, akivaizdu, kad protas yra visuotinis sugebėjimas suprasti pasaulyje vykstančio esmę, o ne įsikibti į kai kurias dogmas ir turėti omenyje tam tikras išvadas, kaip ir raštingumas - tai gebėjimas skaityti apskritai, o ne skaityti konkretų žodį ant konkretaus ženklo. … Mes pateikiame asmeniui savavališką situaciją, žmogus mąsto ir teisingai joje elgiasi - tai yra priežasties esmė, norint rasti tinkamus sprendimus ir sugebėti suprasti situaciją apskritai bei nežinant tam tikrų stereotipų - tai yra proto esmė.o ne skaityti konkretų žodį ant konkretaus ženklo. Mes pateikiame asmeniui savavališką situaciją, žmogus mąsto ir teisingai joje elgiasi - tai yra priežasties esmė, norint rasti tinkamus sprendimus ir sugebėti suprasti situaciją apskritai bei nežinant tam tikrų stereotipų - tai yra proto esmė.o ne skaityti konkretų žodį ant konkretaus ženklo. Mes pateikiame asmeniui savavališką situaciją, žmogus mąsto ir teisingai joje elgiasi - tai yra priežasties esmė, norint rasti tinkamus sprendimus ir sugebėti suprasti situaciją apskritai bei nežinant tam tikrų stereotipų - tai yra proto esmė.
2.2Straipsnyje „Ar žmogus protingas?“kalbėta apie šių dienų požiūrį į bandymus tiksliau apibrėžti, kas yra protas, kokia jo esmė. Trumpai apibendrindami šio straipsnio rezultatus, pažymime, kad galima gana aiškiai pasakyti, kad protas NĖRA įgimtas, genetiškai nulemtas žmogaus sugebėjimas, nepaisant to, kad tokios nuomonės, pagrįstos primityviu materializmu, vis dar yra labai paplitusios. Be to, protas negali būti sumažintas nei turint keletą paprastų loginių metodų, nei turint paruoštų žinių apie kai kuriuos objektus ir jų ryšius. Taip pat būtų teisinga atskirti protą nuo asmens sugebėjimo formaliai mąstyti žodžiais, o tai leidžia padaryti paprastas konkrečias išvadas apie konkrečius objektus,kurį būtų teisinga įvardyti terminu „priežastis“. Atmetus visus šiuos elementus, likusioje dalyje suprantame, kad šiuolaikinio žmogaus protas yra tam tikras vis dar nesuformuotas sugebėjimas suprasti ir teisingas išvadas dėl abstrakčių objektų ir bendrų aplinkinio pasaulio modelių. Kitaip tariant, racionalumas mūsų šiuolaikinei visuomenei reikš ne sugebėjimą padaryti išvadą „jei įjungiate čiaupą, iš jo teka vanduo“, bet padaryti sau išvadas dėl sudėtingesnių modelių ir klausimų, turinčių įtakos visam mūsų šiuolaikinės visuomenės problemų kompleksui, visoms akimirkoms, dėl jo veikimo. Todėl jūs turite suprasti racionalumo reliatyvumą, suprasti, kad dabar tai nėra absoliuti savybė, ir racionalumas mums,mūsų laikui ir tikrovei yra galimybė rasti teisingus sprendimus, orientuotis, operatyviai veikti realybėse, kuriose dabar gyvename su jumis. Visiškai akivaizdu, kad naršyti tose situacijose ir aplinkoje, kurioje mes gyvename šiandien, yra daug sunkiau nei naršyti realybėse, kuriose buvo akmens amžiaus medžiotojas, ir žinių rinkinyje, klausimų rinkinyje, kurį reikėjo užduoti tada ir dabar. nepalyginamas. Primityvaus medžiotojo racionalumas mums būtų visiškai nepakankamas, racionalumas jums ir man yra gebėjimas išspręsti problemas, su kuriomis dabar susiduriame su jumis, gebėjimas mąstyti ir sukurti sau žinių sistemą tokiu lygmeniu, kuris atitiktų civilizacijos iššūkius. Apskritai žmonių racionalumą lemia kultūros išsivystymo lygis,visuomenės, kurioje jie gyvena, pasaulėžiūros sistema. Žmonės, gyvenantys primityvioje, primityvią kultūrą turinčioje visuomenėje, nesugeba padaryti sudėtingų apibendrinimų ir teisingų išvadų apie abstrakčius dalykus ir įstatymus. Ispanijos gyventojai, išsilaipinę Karibų salose, pažymėjo, kad jų gyventojai buvo nepaprastai naivūs ir negalėjo padaryti paprasčiausių, ispanų požiūriu, išvadų apie elementarius dalykus. Pavyzdžiui, sukilimo metu Kuboje paėmę ispanų ginklus, indėnai ėmė juos klijuoti į žemę tikėdamiesi, kad iš jų išaugs nauji.kad jų gyventojai buvo nepaprastai naivūs ir negalėjo padaryti paprasčiausių, ispanų požiūriu, išvadų apie elementarius dalykus. Pavyzdžiui, sukilimo metu Kuboje paėmę ispanų ginklus, indėnai ėmė juos klijuoti į žemę tikėdamiesi, kad iš jų išaugs nauji.kad jų gyventojai buvo nepaprastai naivūs ir negalėjo padaryti paprasčiausių, ispanų požiūriu, išvadų apie elementarius dalykus. Pavyzdžiui, sukilimo metu Kuboje paėmę ispanų ginklus, indėnai ėmė juos klijuoti į žemę tikėdamiesi, kad iš jų išaugs nauji.
2.3Tačiau ar kultūra, mokslas ir šiuolaikinės civilizacijos pasaulėžiūros modelis yra pakankamo lygio, kad žmonės galėtų pakankamai gerai veikti abstrakčiomis sąvokomis, pakankamai gerai orientuotis ir daryti teisingas išvadas sudėtingais klausimais? Žinoma ne. Šiuolaikinių žmonių mąstymas yra nepaprastai nenuoseklus, dogmatiškas, kenčia nuo šiurkščių logikos pažeidimų ir yra iškraipomas emocijų (žr. Straipsnį „Mąstymo baimė“), be to, svarbiausia, kad žmonėms trūksta noro ką nors suprasti ir idėjos apie poreikį ką nors suprasti. Priežastis, kaip pažymėta aukščiau, yra jos savininko nuosavybė savarankiškai kovoti su chaosu, susiduriant su išorinės aplinkos iššūkiais, savarankiškai įvesti tvarką į ją, todėl savarankiškai, mūsų atveju, įgyti naujų žinių, daryti naujas išvadas apie daiktus ir pan. …Bet jei žmogus pats nesistengia daryti tokių išvadų, jei jo motyvacija tyrinėti jį supantį pasaulį yra artima nuliui (ir tai būtent yra didžioji dauguma, ir tiems, kurie nėra įtraukti į šią daugumą, noras studijuoti) turi ribotą ir siaurą dėmesį nukreiptą charakterį), tada kaip tokį žmogų galima vadinti protingu? Toks žmogus, veikiau, yra tik kitų žmonių protų parazitas, tiesiog pakartoja, transliuoja tuos elgesio modelius ir žinias, kuriuos kažkas atrado, bet nėra racionali būtybė. Ir verta pagalvoti, kada, kaip įprasta tam tikrais atvejais, ištariamos tokios frazės kaip „žmogus išmoko užtvenkti upes užtvankomis“, „žmogus siuntė prietaisus į kitas planetas“, „žmogus sugebėjo išlaisvinti atominio branduolio energiją“ir kt. ar tai gali būti taikoma asmeniui kaip tokiam,būkite tipiškas žmogus ir laikykite šiuos pasiekimus tipiško žmogaus proto laimėjimais, nes šie pasiekimai yra tik atskirų minties proveržių, atskirų iškilių asmenybių darbo rezultatas, tuo tarpu didžioji dauguma žmonių nesugeba pasiekti daug mažesnių pasiekimų, užsiima tik kopijuodami kitų žmonių metodus ir įsimindami. kitų žmonių žinios, kurias jie priima kaip nepakeičiamas dogmas.
Natūrali žmonijos nepagrįstumo pasekmė yra tai, kad šiuo metu nėra aiškaus proto supratimo, aiškaus proto bruožo, ir atrodo, kad žmogaus sugebėjimas padaryti teisingas išvadas tam tikroje situacijoje daugiausia priklauso nuo kažkokių sunkiai įveikiamų (šiuolaikinio mokslo požiūriu) veiksnių, reikšmingo vaidmens. ne tik kuriant, pavyzdžiui, naują teoriją, bet ir suprantant, kad teisinga, pirma, intuicija vaidina, antra, tikrasis žmogaus noras ir įprotis ką nors suprasti ir užduokite bet kokius klausimus. Žmogus vis tiek turi stipriai išsiugdyti savo protą. Tuo pat metu norint, kad žmonės ir visuomenė būtų laikomi visiškai pagrįstais, reikia laikytis kitokių vertybių ir pasaulėžiūros požiūrių, nei tie, kurie egzistuoja dabar.
Neteisingi priežasties apibrėžimai ir idėjos apie priežastį:
Priežastis, racionalumas -
- gebėjimas rasti racionalius, optimalius sprendimus;
- žmogaus savybė, būdinga genams, savybė, būdinga žmonėms kaip biologinei rūšiai;
- ši savybė, atsiradusi dėl kažkokio nesuprantamo šuolio ar mutacijos, nuo to laiko žmonės šią savybę turi nepakitusią;
- kas priverčia žmogų atrodyti kaip mašina;
- tai yra tai, ką galima sumažinti iki galutinės kai kurių universalių taisyklių ir algoritmų sumos;
- kas priklauso nuo vieno paprasto rodiklio (loginių operacijų skaičius per sekundę, neuronų skaičius smegenyse, ryšių tarp neuronų skaičius ir kt.);
- kažkas, kas padeda priimti teisingus sprendimus, kai trūksta pradinių duomenų;
- mistinė, antgamtinė savybė, bet kokias tikrai teisingas žinias ir informaciją galima gauti tik antgamtiniu būdu;
- turėti tam tikras teisingas žinias, kurių teisingumą anksčiau kažkas nustatė ir patvirtino patirtis;
- įrankis, kurį žmogus naudoja optimaliai patenkinti savo poreikius.
Teisingi proto apibrėžimai ir mintys apie protą:
Protas -
- gebėjimas savarankiškai mąstyti, suprasti dalykus, kurti tikrovei tinkamus reiškinių modelius;
- gebėjimas įžvelgti neatidėliotinas problemas, remiantis jų identifikacija, nustatyti spręstinas užduotis ir aiškiai rasti jų sprendimus;
- asmens sugebėjimas organizuoti savo idėjas apie pasaulį;
- kažkas, kas glaudžiai susijusi su žmogaus noru pažinti pasaulį ir ieškoti vis daugiau naujų (iki šiol nežinomų) galimybių;
- kažkas, su kuriuo galite valdyti emocijas ir gyvulinius instinktus;
- gebėjimas nustatyti tiesą;
- tai yra tada, kai žmogus ką nors supranta, įsiskverbia į esmę ir ne tik įsimena tam tikrą faktų rinkinį, formalius apibrėžimus ir dogmas;
- tai yra tada, kai žmogus taiko sistemingą požiūrį į reiškinių tyrimą;
- tai yra tada, kai žmogus, prieš atlikdamas užduotį, galvoja - ar čia yra kokia prasmė?