Vedų literatūros atradimas davė naują impulsą mitų ir legendų tyrinėjimui. Pačios Vedos, neabejotinai seniausi arijų rasės darbai, vis dar nėra iki galo suprantamos.
Jei bandysime atsekti bet kurios tautos istoriją iki jos praeities, pamažu pasieksime mitų ir tradicijų periodą, kurį paslėps neapsakomos tamsos šydas. Kartais, pavyzdžiui, su Graikija susijusiais klausimais, istorinį laiką galima atsekti iki 1000 m. Pr. Kr., O Egipto duomenys apie jos senovę, neseniai atskleisti laidojimo medžiagoje ir paminkluose, gilina jos istoriją. iki 5000 m. pr. Kr Bet kuriuo atveju apatinė istorinio laikotarpio riba yra apibrėžta kaip 5000–6000 metų prieš Kristų, prieš tai buvęs mitų ir tradicijų formavimosi laikotarpis, ir jie yra vienintelė medžiaga, kurią galima ištirti. Iki XIX amžiaus vidurio buvo bandoma įsivaizduoti priešistorinio žmogaus gyvenimą, susisteminant šiuos mitus,racionaliai juos aiškindamas ir ieškodamas juose skirtingų priešistorinio žmogaus istorijos momentų atspindžių. Tačiau apie tai Maxas Mülleris pažymėjo, kad „kiekvienas atviras mokslininkas manė, kad nė viena iš šių sistemų ir interpretacijų niekaip nebuvo patenkinamos“. Ir jis pridūrė: „Pirmasis impulsas naujam požiūriui į mitologines problemas atsirado lyginamosios filologijos tyrime“.
- „Salik.biz“
Tikra revoliucija įvyko žiūrint į senovės pasaulio istoriją, kai jie išmoko senovės Indijos kalbą ir jos šventas knygas - profesorius palygino šį atradimą su naujo pasaulio atradimu - ir kai jie atrado artimiausią sanskrito ir Zenda kalbos ryšį, taip pat sanskrito artumą pagrindinių rasių kalboms. Europa. Buvo atskleista, kad pagrindinių Europos tautų, tiek senovės, tiek šiuolaikinės, kalbos buvo panašios į Indijos brahmanų, taip pat ir Zoroasterio pasekėjų kalbas. Iš šio indogermanų kalbų panašumo neišvengiamai sekė išvada, kad visos šios kalbos turėtų būti vienos primityviosios tarmės tarmių vediniai, ir tai paskatino idėją, kad egzistuoja viena pradinė arijų tauta. Taigi Vedų literatūros ir klasikinio sanskrito kalbos tyrimai pamažu sukėlė Vakarų mokslininkų požiūrio į žmogaus istoriją ir kultūrą senovėje revoliuciją.
Dr. O. Schraderis savo darbe „Priešistoriniai arijų tautų antikiniai dalykai“pateikia išsamią išvadų, padarytų naudojant lyginamosios filologijos duomenis apie arijų genčių primityviąją kultūrą, santrauką (tie, kuriuos labiau domina informacija šia tema, turėtų remtis šia įdomia knyga). Mums čia pakanka pasakyti, kad iš pradžių lyginamosios mitologijos ir filologijos specialistai buvo šios žinių srities monopolistai, tačiau XIX amžiaus antroje pusėje atlikti tyrimai mums suteikė naujos medžiagos ne tik priešistorinio žmogaus, bet ir gyvenimo tokiais tolimais amžiais tyrimui., palyginti su tuo, kad priešistorinis laikotarpis atrodo labai nesenas.
Mitologai savo tyrimus priskyrė tam laikui, kai buvo manoma, kad žmogus gyveno poglacialiniu laikotarpiu, o natūrali ir geografinė jo gyvenimo aplinka nesiskyrė nuo šiuolaikinės. Ir todėl visi senovės mitai buvo paaiškinti atsižvelgiant į požiūrį, kad jie atsirado ir vystėsi šalyse, kurių klimatas ir gamta buvo panašūs į tuos, kurie mus supa dabar, ir net beveik nesiskyrė nuo jų. Todėl kiekvienas Vedų mitas ar legenda buvo aiškinami kaip „perkūnijos (audros) ar aušros teorijos“, nors kartais buvo manoma, kad šie paaiškinimai nėra patenkinti. Indra buvo laikoma perkūnijos dieve, o Vritra - sausros ar tamsos, susijusios su kasdieniu saulėlydžiu, demonu. Šiuos požiūrius pirmiausia išreiškė Indijos etimologai ir, nors Vakarų vizų tyrinėtojai iš dalies pakoregavo šį požiūrį,jis vis tiek beveik nepasikeitė. Vėlgi buvo teigiama, kad arijų rasės protėvių namų reikia ieškoti kur nors Vidurinėje Azijoje ir kad Vedų himnai tariamai buvo sukurti tik atskyrus indoariečius nuo pagrindinio kamieno, todėl koreliuojami tik su idėjomis, būdingomis šiai arijų gyventojams, gyvenantiems vidutinio klimato zonoje. Ši teorija pribloškė moksliniais tyrimais, atliktais XIX amžiaus antroje pusėje. Dėl šimtų akmenų ir bronzos dirbinių, rastų kasinėjimų įvairiuose Europos regionuose metu, archeologai nustatė geležies, bronzos ir akmens amžių chronologinę seką iki pat istorinio laikotarpio.kad protėvių arijų rasės namų reikia ieškoti kur nors Vidurinėje Azijoje ir kad Vedų himnai tariamai buvo sukurti tik atsiskyrus indoarijams nuo pagrindinio kamieno, todėl koreliuojami tik su idėjomis, būdingomis šiai arijų gyventojai, gyvenusiems vidutinio klimato zonoje. Ši teorija pribloškė moksliniais tyrimais, atliktais XIX amžiaus antroje pusėje. Dėl šimtų akmenų ir bronzos dirbinių, rastų kasinėjimų įvairiuose Europos regionuose metu, archeologai nustatė geležies, bronzos ir akmens amžių chronologinę seką iki pat istorinio laikotarpio.kad protėvių arijų rasės namų reikia ieškoti kur nors Vidurinėje Azijoje ir kad Vedų himnai tariamai buvo sukurti tik atskyrus indoarianus nuo pagrindinio kamieno, todėl koreliuojami tik su šia arijų gyventojų, gyvenusių vidutinio klimato juostoje, atžalai būdingomis idėjomis. Ši teorija pribloškė moksliniais tyrimais, atliktais XIX amžiaus antroje pusėje. Dėl šimtų akmenų ir bronzos dirbinių, rastų kasinėjimų įvairiuose Europos regionuose metu, archeologai nustatė geležies, bronzos ir akmens amžių chronologinę seką iki pat istorinio laikotarpio. Dėl šimtų akmenų ir bronzos dirbinių, rastų kasinėjimų įvairiuose Europos regionuose metu, archeologai nustatė geležies, bronzos ir akmens amžių chronologinę seką iki pat istorinio laikotarpio. Dėl šimtų akmenų ir bronzos dirbinių, rastų kasinėjimų įvairiuose Europos regionuose metu, archeologai nustatė geležies, bronzos ir akmens amžių chronologinę seką iki pat istorinio laikotarpio.
Bet svarbiausias praėjusio šimtmečio įvykis buvo duomenų, tiesiogiai susijusių su mūsų tema čia, atradimas, įrodantis ledo amžiaus egzistavimą Kvartero eros pabaigoje ir aukščiausią senovę apie žmogaus buvimą Žemėje. Įrodyta, kad jis gyveno ne tik ketvirtajame, bet ir trečiajame aukšte, kai klimato sąlygos Žemėje smarkiai skyrėsi tiek nuo šiuolaikinių, tiek ir po ledynų. Gyvūnų ir žmonių palaikai, aptikti neolito ir paleolito sluoksniuose, naujoje šviesoje atskleidė senovės rasių gyvenimą kasinėjimų vietose, ir tapo aišku, kad mitologų įkurtas „laikinas teleskopas“turėtų būti dislokuotas platesniame horizonte, o rezultatai pasiekti mitų ir legendų studijavimas turi būti patikrintas atsižvelgiant į naujų mokslo atradimų faktus.
Filologai turėjo aiškiau išdėstyti savo formuluotes ir kai kurie iš jų netrukus suprato naujų mokslinių atradimų argumentų galią. Taigi, vokiečių mokslininkai Poshe ir Penka užginčijo arijų rasės Azijos kilmės teoriją ir tapo aišku, kad turėtume atsisakyti šios teorijos ir pradėti ieškoti arijų protėvių namų kažkur tolimoje šiaurėje. K. Taylor savo knygoje „Arijų kilmė“apibendrino pastarųjų metų rezultatus, atliktus šia linkme. Jis pasakė: „Tai daugiausia buvo destruktyvus darbas“ir pabaigė knygą žodžiais: „Laimei, buvusi sanskrito tyrinėtojų tironija yra praeitis, ir tapo aišku, kad skubotiems filologiniams išskaičiavimams reikia sisteminių pataisų ir patikrinimo pagal priešistorinės archeologijos, kraniologijos išvadas. antropologija, geologija ir kiti susiję mokslai “. Jei ši pastaba nebus paminėta kaip galutiniai teksto žodžiai, tai gali sukelti prieštaravimų kaip nereikalingą protestą prieš lyginamųjų mitologų ir filologų raštus.
Kiekvienoje žmogaus žinių srityje pasenusios išvados visada turi būti tikrinamos atsižvelgiant į naujus atradimus, tačiau tai negali būti priežastis smerkti tuos, kuriems likimas anksčiau dirbo toje pačioje srityje, pasikliauti nepakankamu kiekiu kuklių medžiagų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Peržiūrint filologų ir mitologų išvadas atsižvelgiant į naujus mokslo atradimus, nereikėtų pamiršti apie ne mažiau svarbaus darbo atlikimą. Aukščiau buvo sakoma, kad Vedų literatūros atradimas davė naują impulsą mitų ir legendų tyrinėjimui. Pačios Vedos, neabejotinai seniausi arijų rasės darbai, vis dar nėra iki galo suprantamos. Jau kuriant Brahmaną, kelis šimtmečius iki Kristaus gimimo, jie tapo nesuprantami, ir jei mes neturėtume Indijos etimologų ir gramatikų darbų, jie būtų išlikę užantspauduotos knygos iki šių dienų. Vakarų mokslininkai neabejotinai tam tikru mastu išplėtė šiuos vietinius aiškinimo metodus, remdamiesi filologijos ir mitologijos atskleistais faktais.
Bet nei etimologija, nei filologinė analizė nepadės mums suprasti daugybės legendų šiose senovinėse knygose - dalykų, kurie mums yra visiškai svetimi ir nepažįstami. Ir tai yra vienas iš pagrindinių Vedų aiškinimo sunkumų. Perkūnijos ir aušros teorijos gali padėti suprasti kai kurias legendas. Tačiau tekstuose yra daugybė ištraukų, kurios, nors atrodo paprastos, niekaip negali būti paaiškintos pasitelkiant šias teorijas, kaip naudojant indų interpretacijas (pavyzdžiui, Sayanos komentare). Tokie autoriai yra patenkinti paprasčiausia žodžių perfrazavimu, arba jie patikslina jų supratimą, iškraipydami žodžius ir frazes. Kai kurie Vakarų mokslininkai neaiškius tekstus laiko neteisingais. Tačiau bet kokiu atveju neabejotina, kad kai kurios teksto dalys vis dar yra nesuprantamos, todėl neperduodamos. Profesorius Maxas Mülleris aiškiai įžvelgė šiuos sunkumus ir savo pratarmėje prie Vedų giesmių vertimo (serijoje „Rytų sakralinės knygos“) pažymėjo, kad „Rig Vedos vertimas yra kito šimtmečio užduotis“, o vienintelė šiuolaikinių mokslininkų pareiga yra „sumažinti nesuprantamus fragmentus viskam. mažiau, kaip tai padarė Yaska ir kiti Indijos komentatoriai “.
Ir jei praėjusio šimtmečio moksliniai atradimai įneštų naują žvilgsnį į senovės žmogaus istoriją ir kultūrą, galime tikėtis, kad juose rasime naują Vedų mitų ir ištraukų aiškinimo raktą, kuris, kaip reikėtų pripažinti, mums išsaugojo seniausius arijų rasės įsitikinimus. Jei žmogus egzistavo dar iki ledynmečio pradžios, tada jis buvo šio laikotarpio atneštų milžiniškų pokyčių liudininkas, todėl, natūralu, galima tikėtis, kad indikacijas (kad ir kokie paslėpti ir nutolę jie būtų) visiems įvykiams galima rasti seniausioje senovėje. žmonių tradicijas, įsitikinimus ir prisiminimus.
Dr Warrenas savo įdomiame ir labai informatyviame veikale „Rastas rojus arba žmonijos lopšys prie Šiaurės ašigalio“bandė paaiškinti senovės mitus ir legendas, atsižvelgiant į šiuolaikinius mokslinius atradimus, ir priėjo prie išvados, kad originalios visos žmonių giminės žemės reikia ieškoti šalia Šiaurės ašigalis. Mano užduotis nėra tokia plati. Noriu pasigilinti tik į Vedų literatūrą ir parodyti, kad jei perskaitytume keletą anksčiau nesuprantamų Vedų ištraukų, žvelgdami į jas naujų mokslo atradimų šviesoje, būsime priversti pripažinti, kad Vedų protėvių tėvynė gulėjo netoli Šiaurės ašigalio ir buvo tai yra prieš paskutinį ledynmetį. Tai nėra lengva užduotis, atsižvelgiant į tai, kad Vedų ištraukas, kurias aš miniu, Europos arba Indijos mokslininkai ignoravo,arba neteisingai suprastas ir paaiškintas. Ir tikiuosi parodyti, kad šie paaiškinimai, nors ir priimami tradiciškai, nėra patenkinami ir kad nauji atradimai archeologijoje ir geologijoje suteikia mums geresnį supratimą apie šias ištraukas. Ir net jei kai kurios mitologų ir filologų išvados bus perbrauktos šiais atradimais, naujos nuomonės yra labai svarbios - jos ne tik nurodė geriausią būdą suprasti seniausias arijų legendas, bet ir jų rezultatai nauju būdu apšvies originalią arijų rasės istoriją ir papildys ar pakeis tas išvadas. pas kuriuos atvyko archeologai ir geologai. Ir net jei kai kurios mitologų ir filologų išvados bus perbrauktos šiais atradimais, naujos nuomonės yra labai svarbios - jos ne tik nurodė geriausią būdą suprasti seniausias arijų legendas, bet ir jų rezultatai nauju būdu apšvies originalią arijų rasės istoriją ir papildys ar pakeis tas išvadas. pas kuriuos atvyko archeologai ir geologai. Ir net jei kai kurios mitologų ir filologų išvados bus perbrauktos šiais atradimais, naujos nuomonės yra labai svarbios - jos ne tik nurodė geriausią būdą suprasti seniausias arijų legendas, bet ir jų rezultatai nauju būdu apšvies originalią arijų rasės istoriją ir papildys ar pakeis tas išvadas. pas kuriuos atvyko archeologai ir geologai.
Bet prieš pradedant diskutuoti apie Vedų tekstus, nurodančius apie poliarinius protėvių namus, būtina trumpai apžvelgti archeologijos, geologijos ir paleontologijos atradimus. Mano santrauka būtinai bus trumpa, nes ketinu paminėti tik tuos faktus, kurie patvirtins mano teorijos teisingumo galimybę šių mokslų požiūriu. Tam tikslui atrinkau garsių ekspertų, tokių kaip „Lyell“, „Geike“, „Evans“, „Lubbock“, „Kroll“, „Taylor“ir kiti, darbus. Taip pat pasinaudojau puikia populiaria Samuelio Layingo „Žmogaus nusileidimo“ir kitų darbų naujausių tyrimų rezultatų santrauka. Vis dar plačiai paplitęs teiginys, kad žmogus atsirado poledynmečio laikotarpiu ir kad poliarinis regionas niekada nebuvo tinkamas gyventi, todėl tiems, kurie vis dar laikosi tokios nuomonės,arijų polinės tėvynės teorija iš anksto nepriimtina. Todėl geriausia pradėti nuo greito naujausių mokslinių teiginių šiuo klausimu apžvalgos.
Ankstyvosios žmonių rasės paliko paprastus įrodymus apie jų buvimą Žemėje. Tačiau, kaip tam tikro istorinio laikotarpio rodyklės, tai nėra nieko panašaus į piramidės, užrašus ar dokumentus. Jie yra daug kuklesni ir susideda iš šimtų ir tūkstančių neapdorotų ar poliruotų gaminių, pagamintų iš akmens ar metalo, neseniai aptiktų atliekant kasinėjimus senovės vietų, įtvirtinimų, laidojimo vietų (laidojimo piliakalnių) vietose, šventvietėse, ežerų gyvenvietėse ir kt. Šios antikos yra visoje Europoje, o archeologų rankose jie sugeba pasiūlyti išvadas, ne mažiau vertingas nei egiptologų rankose esantys hieroglifai. Šie gaminiai, pagaminti iš akmens ir metalo, buvo sutinkami anksčiau, tačiau tyrinėtojų dėmesio nesulaukė palyginti neseniai, o Azijos ir Europos valstiečiai, radę juos savo laukuose, dažniausiai pasiimdavo juos iš dangaus nukritusių „griaustinio strėlių“.
Tačiau dabar archeologai, atidžiai tyrę šiuos objektus, padarė išvadą, kad tai yra žmogaus sukurti įrankiai, ir suskirstė juos pagal pagaminimo medžiagą - akmenį (įskaitant gaminius iš kaulų, rago ir medžio), bronzą ir geležį. Jie priėjo prie išvados, kad tai atitinka skirtingus civilizacijos raidos etapus ir priešistorinio žmogaus pažangą. Taigi įrankiai iš akmens, medžio ar kaulo - kaltai, grandikliai, strėlių galvutės, pjaustytuvai, peiliai ir kt. - buvo naudojami tais laikais, kai metalas dar nebuvo žinomas, tada juos pamažu pakeitė bronza, vėliau geležis, tai yra, senovės žmonės atrado būdą, kaip panaudoti šiuos metalus. Vis dėlto nereikia galvoti, kad aiškią ir tvirtą atskyrimo liniją galima nubrėžti tarp šių trijų ankstyvosios civilizacijos laikotarpių. Čia yra tik labai grubi klasifikacija,ir perėjimas iš vieno etapo į kitą vyko ypač pamažu ir lėtai. Pavyzdžiui, akmens gaminiai ilgą laiką buvo naudojami bronzos naudojimo amžiais, ir tas pats atsitiko, kai žmogus pradėjo naudoti geležį. Bronzos, kurią sudaro tam tikros proporcijos varis ir alavas, amžius atsirado po išankstinio ilgo vario naudojimo, tačiau vis dar nėra įrodymų, kad egzistuoja „alavo amžius“.
Manoma, kad gebėjimas pasigaminti bronzą atsirado ne Europoje, o įsiskverbė ten arba mainų operacijų metu, arba buvo atneštas iš išorės kilusių indoeuropiečių rasių. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad akmens ar bronzos amžius skirtingose šalyse vyko ne tuo pačiu metu. Taigi Egipte aptinkame išsivysčiusią civilizaciją maždaug prieš 6000 m. Pr. Kr., O Europos gyventojai išgyveno ankstyvąjį akmens amžiaus etapą.
Panašiai geležies amžius prasidėjo Graikijoje, tačiau bronzos amžius vis dar tęsėsi Italijoje, o akmens amžius - Vakarų Europoje. Tai rodo, kad kai kuriose vietose civilizacijos progresas vyko greitai, kitose - lėtai, ir tai priklausė nuo vietos sąlygų. Tiksliau tariant, šie amžiai - akmuo, bronza ir geležis - žymi tris civilizacijos raidos tarpsnius, vienas prieš kitą.
Istoriniai laikotarpiai vis trumpėja.
Seniausias iš šių trijų amžių - akmuo - yra padalintas į du laikotarpius: paleolito, arba senovės, ir neolito, arba naujojo akmens. Skirtumas tarp šių dviejų yra tas, kad paleolito įrankiai yra grubūs, jų apmušalų formos ir juose nėra neolito įrankių matomų poliravimo pėdsakų. Paleolito įrankiams būdinga ir tai, kad jie randami vietose, kurie yra identifikuoti kaip patys senoviniai, ir jie nerandami kartu su neolito daiktais. Pirmieji iš šių įrankių aptinkami šalia didžiųjų žinduolių - olų lokių, mamutų ir vilnonių raganosių - liekanų, kurios visiškai ar beveik išnyko iš Žemės paviršiaus dar prieš pasirodant neolitui. Trumpai tariant, tarp paleolito ir neolito laikų buvo kažkoks atotrūkis ar įtrūkimas,kuriam reikalingas ypatingas požiūris į klasifikavimą ir studijas.
Taip pat galima pastebėti, kad pastebimas klimato sąlygų ir žemės bei vandens pasiskirstymo skirtumas tarp paleolito ir neolito, o geografinės ir klimato sąlygos, vyravusios neolito pradžioje, beveik nesikeičia iki šių dienų.
Būtina trumpai apsvarstyti geologinę klasifikaciją, kad suprastumėte, kaip trys nurodyti amžiai yra susiję su tais geologiniais laikotarpiais, į kuriuos yra suskirstyta Žemės istorija. Geologai atsižvelgia į Žemės istoriją, eidami tokiu atstumu, į kurį archeologai neprasiskverbia. Jų klasifikacija pagrįsta visos stratifikuotos žemės plutos sistemos, o ne tik jos paviršiuje rastų radinių, tyrimais. Šis stratifikavimas yra sumažintas iki penkių pagrindinių klasių, pagrįstų jose rastomis fosilijomis, nustatymo, kuris lemia penkis pagrindinius mūsų planetos istorijos laikotarpius. Šios geologinės epochos, kaip ir trys akmens, bronzos ir geležies amžiai, negali būti aiškiai atskirtos. Bet būdingos fosilijos leidžia mums aiškiai atskirti šias epochas.
Kiekviena iš šių erų, arba geologinis amžius, yra padalijama į keletą periodų. Pateikime jų seką, pradedant nuo paskutinės:
| Eros | Laikotarpiai |
|
Po tretinio ar ketverto |
Naujausias (ledyninis) pleistocenas (ledyninis) |
|
Tretinė arba cenozoinė |
Plioceno mioceno oligoceno eocenas |
|
Antrinis arba mezozojaus |
Kretaceonas Jurassic Triassic |
|
Pirminis arba paleozojaus |
Permės anglinis devonas arba senasis raudonasis smiltainis Silurian Cambrian |
| Archeaninis ar eozojaus | Bazinis gneisas |
Taigi seniausias istorijos sluoksnis arba seniausia era yra moksle žinomas kaip archeanas arba eozojaus. Po jo, chronologine tvarka, eina pirminis, arba paleozojaus. Tada ateina antrinis, arba mezozojaus, tretinis, arba cenozoinis, o paskutinis - ketvertukas. Kvartero era, apie kurią mes čia kalbame, yra padalinta į pleistoceno, arba ledyninį, ir modernųjį, arba po ledyninį periodus. Pirmojo iš jų pabaigimas ir antrojo pradžia buvo pažymėti paskutiniu ledynmečiu arba ledynmečiu. Tuo metu didžioji dalis Šiaurės Europos ir Šiaurės Amerikos buvo padengta kelių tūkstančių pėdų storio ledo dangteliu.
Bronzos, geležies ir neolito amžius yra naujausias arba po ledynmečio, o paleolitas priskiriamas pleistoceno arba ledynmečiui. Tačiau tuo pat metu dalis paleolito likutinių medžiagų randama pogrindiniame - tai rodo žmonių buvimą tam tikrą laiką ir ledynmečio šimtmečius. Be to, naujausi tyrimai ir atradimai parodė, kad paleolito žmogaus egzistavimą galima padaryti dar senoviškesnį ir įrodyta, kad jis gyveno tretinio laikotarpio laikais. Nepaisant šio paskutinio teiginio, matome, kad yra neginčijamų įrodymų apie plačiai paplitusį žmonių pasiskirstymą Kvartero eroje ir dar prieš paskutinio apledėjimo pradžią.
Buvo išsakytos įvairios nuomonės apie neolito pradžios pažintį, tačiau ankstyviausia data neviršijo 5000 m. Pr. Kr., Tai yra Egipto ir Chaldėjos imperijų klestėjimo laikas. Ši data buvo pagrįsta dumblo, aptikto kai kuriuose mažuose Šveicarijos ežeruose, analize, nes neolito ežerų gyventojai ten statė savo polines gyvenvietes.
Ankstyvojo neolito laikai Danijoje buvo nustatyti iš ten rastų durpynų. Šios durpių samanos buvo dreifuojančio ledo storio tuštumos forma, kur medžiai krito, laikui bėgant virsdami durpėmis. Šioje durpėje galima nustatyti tris vegetacijos periodus: viršutiniame - bukas, viduriniame - ąžuolas, o apatiniame - eglė. Šis sudėties skirtumas susijęs su lėtais klimato sąlygų pokyčiais, todėl šiose vietose randami įrankiai ir liekanos rodo, kad akmens amžiaus laikas daugiausia susijęs su eglės, iš dalies ąžuolo, ąžuolo, bronzos, buko ir geležies, augimu. … Manoma, kad tokioms durpėms atsirasti reikia mažiausiai 16 000 metų, todėl neolito amžiaus Danijoje pradžią turime laikyti mažiausiai prieš 10 000 metų. Bet šie skaičiavimai yra labai apytiksliai ir, kalbant paprastai, galime manytikad neolitas Europoje prasidėjo ne vėliau kaip 5000 m. pr.
Kai nusileidžiame nuo neolito iki paleolito, sunkumai apskaičiuojant jo pradžią tampa dar reikšmingesni. Čia turėtų būti nustatytas pogrindžio pradžios laikas. Paleolitinis žmogus turėjo būti apgyvendintas Vakarų Europos vietose netrukus po ledo išnykimo, tačiau profesorius Geike'as mano, kad jis gyveno čia ir tarp ledynų. Ledinis laikotarpis pasižymėjo dideliais klimato ir geografinių sąlygų pokyčiais. Tiek šie pokyčiai, tiek teorijos, susijusios su šiais pokyčiais, tiek ledynmečio faktai bus trumpai aprašyti kitame skyriuje, tačiau čia turėtume aptarti poledynmečio pradžios datą.
Yra du žinomi geologų požiūriai į šią problemą. Europos geologai mano, kad pogledyninio laikotarpio pradžia pasižymėjo dideliais žemės plutos pokyčiais - pakilimais ir nuosmukiais. Kadangi šie poslinkiai vyksta labai lėtai, postglacialio laikotarpio pradžia neturėtų būti priskirta vėlesniam laikui nei prieš 50–60 tūkstančių metų. Kita vertus, daugelis Amerikos geologų mano, kad ledynmečio pabaiga turėjo įvykti daug naujesniu laiku. Jie tiki, kad slėnių erozija ir aliuviumo nuosėdų kaupimasis pasibaigus ledynmečiui užtruko skirtingus laikus. Taigi, Gilbertas teigia, kad Niagaros kanalo gilinimas į ledyną iki dabartinio erozijos lygio galėjo būti pasiektas per 7000 metų.
Kiti Amerikos geologai, remdamiesi savo pastebėjimais kitur, padarė išvadą, kad nuo ledyno pabaigos nepraėjo daugiau kaip 8000 metų. Šie radiniai gerai atitinka apytikslę neolito datą, pagrįstą nuosėdinio dumblo kiekiu kai kuriuose Šveicarijos ežeruose. Bet tai prieštarauja Europos geologų teiginiams. Remiantis mūsų žinių lygiu, sunku nuspręsti, kuris iš jų arčiau tiesos. Gali būti, kad skirtingose vietose ledyninis ir pogrindinis laikotarpiai prasidėjo ir pasibaigė skirtingais laikais, atsižvelgiant į vietos sąlygas, kaip ir atsitiko dėl asinchroninio akmens ir bronzos įrankių pasirodymo. Profesorius Geike nesutinka su amerikiečių teiginiais, manydamas, kad jie nesuderinami su didžiulės senovės Egipto civilizacijos faktu, įrodytu naujausiais tyrimais. Bet jei Afrikoje iki šiol nerasta apledėjimo pėdsakų, šis prieštaravimas praranda savo galią, o argumentai, palaikantys amerikiečių požiūrį, yra neabejotini.
Šiai nuomonei paremti yra ir kitų priežasčių. Visi ledo amžiaus įrodymai yra kilę iš Šiaurės Europos ir Šiaurės Amerikos, tačiau nei Šiaurės Azijoje, nei šiaurės Aliaskoje apledėjimo pėdsakų neaptikta. Tačiau nereikia manyti, kad šiaurinės Azijos dalys senovėje nebuvo paženklintos švelnaus klimato. Pasak profesoriaus Geike, „visame šiame didžiuliame regione aliuvinės nuosėdos užpildytos mamutų, vilnonių raganosių, bizonų ir arklių liekanomis … ir šie palaikai paprastai būna tokie nepažeisti, kad kai buvo rastas mamuto skeletas, jis buvo toks šviežias, kad šunys pradėjo valgyti jo mėsą“. … Šie ir kiti neginčijami faktai aiškiai rodo, kad tuo metu Sibire vyravo švelnus klimatas, kuris, remiantis šiuo palaikų gaivumu, kelių tūkstančių metų negali būti laikomas atitolusiu nuo šiuolaikinių laikų. Vėlgi,Šiaurės Afrikoje ir Sirijoje sausringuose regionuose aptinkama gausių aliuviumo intarpų, kurie laikomi lietaus sezonų, šiuolaikiškų Europos ledynui, požymiais. Jei toks sinchroniškumas gali būti įrodytas, teks atsisakyti postglacialinio laikotarpio pradžios Europoje nustatymo arba bent jau jį sutrumpinti.
Kalbant apie ankstyvųjų Europos gyventojų rasę, žmonių kaulai ir kaukolės rodo, kad jie buvo tiesioginiai šiuolaikinių įvairių Europos regionų gyventojų protėviai. Priimtas žmonių rasių suskirstymas į arijus, semitus, mongolus ir kitas grindžiamas kalbiniu principu. Aišku, kad tirdami senovės rases, nei archeologas, nei geologas negali vadovautis šiuo principu, nes jų rasti įrodymai, tai yra palaikai, negali suteikti jiems informacijos apie senovės žmonių kalbą. Įvairių priešistorinių laikų rasių klasifikacija grindžiama kaukolių, jų dydžio ir formos išmatavimais. Taigi, jei kaukolės plotis yra ¾, tai yra 75% jos ilgio ar dar mažiau, tipas apibūdinamas kaip delichocephalic, bet jei šis plotis viršija 83%, tipas vadinamas brachycephalic. Tarpinė klasė yra apibrėžiama kaip ortopedinė,arba kaip subdolichocephalic arba subbrachycephalic, atsižvelgiant į artumą vienam iš šių pagrindinių tipų.
Įvairių neolito laikų kaukolių, aptiktų Europoje, tyrimas leidžia tvirtinti, kad čia gyveno keturių tipų žmonės, o iš jų šiuolaikiniai europiečiai buvo kilę. Iš šių keturių lenktynių du buvo aukšti arba trumpi ir delichocephalic, o kitos dvi buvo panašios į jas, bet brachycephalic.
Jų šiuolaikinių palikuonių, priklausančių visiems keturiems rasių tipams, kalbos yra apibūdinamos kaip arijos. Iš to išplaukia, kad arijų kalbos nešėjams, atstovaujantiems arijų rasės atstovams, buvo būdingas tik vienas iš šių keturių tipų, nors ginčai dėl to, kuris tipas turėtų būti priskiriami senovės arijai, nesibaigia.
Vokiečių autoriai, tokie kaip Poshe ir Penka, tvirtina, kad tikrieji arijai buvo aukštųjų šiuolaikinių vokiečių dolichocephalic protėviai, o prancūzų mokslininkai, tokie kaip Chave'as ir de Mortilla, mano, kad senovės arijai buvo brachycephalic, o tikrieji arijų tipą atstovauja galai. Kanonas Teiloras savo darbe „Arijų kilmė“apibendrina kai kuriuos iš šių prieštaravimų, pažymėdamas, kad susilietus dviem rasėms tampa įmanoma vyrauti labiau išsivysčiusio žmogaus kalbai, todėl Kalbėjo dolichocephalic kaimynai - lietuviai, ir tada galima manyti, kaip ir Penka, kad tolimais amžiais jie arijavo indus, romėnus ir graikus “.
Kitas rasės, kuriai priklausė senovės arijai Europoje, rasės nustatymo būdas yra būdas palyginti nedalomo arijų gyventojų masyvo civilizacijos laipsnį pagal kalbinės paleontologijos apibrėžimą su neolito rasių pasiekta civilizacija pagal radinius jų iškastame būste. Kalbant apie paleolito žmogų, jo socialinio gyvenimo sąlygos buvo daug žemesnės nei sąlygų, būdingų nedalomai arijų masyvui. Daktaras O. Schraderis mano, kad jie aiškiai nebuvo indoeuropiečiai ar ikindoeuropiečiai. Paleolitinis žmogus naudojo akmeninius įrankius ir adatas iš kaulų, taip pat įgijo skulptūros ir tapybos įgūdžių, kaip matyti iš įvairių ant uolų įbrėžtų gyvūnų atvaizdų, tačiau jis nieko nežinojo apie puodžiaus ratą ar apie metalą. Keramiką pirmą kartą matome Šveicarijos ežerų gyventojų krūvose. Tačiau panašu, kad net patys senovės ežerų gyventojai nebuvo susipažinę su metalo ir vežimėlių naudojimu, apie kuriuos nedalomi arijai jau žinojo. Nors avys buvo gerai žinomos bronzos amžiuje, šie ežero gyventojai vilnos audinių nepažinojo. Nepaisant šių ženklų, daktaras O. Schraderis vis dar mano, kad jų kultūra buvo tokio pat pobūdžio, kaip ir visiems Europos indo-vokiečių šeimos nariams, ir, nors ir laikydamasi tam tikro atsargumo, daro prielaidą, kad „mes nieko neturime sunku manyti, kad dauguma senovės Šveicarijos gyventojų buvo „arijų rasės“Europos dalies atšaka. “Nors avys buvo gerai žinomos bronzos amžiuje, šie ežero gyventojai vilnos audinių nepažinojo. Nepaisant šių ženklų, daktaras O. Schraderis vis dar mano, kad jų kultūra buvo tokio pat pobūdžio, kaip ir visiems Europos indo-vokiečių šeimos nariams, ir, nors ir laikydamasi tam tikro atsargumo, daro prielaidą, kad „mes nieko neturime sunku manyti, kad dauguma senovės Šveicarijos gyventojų buvo „arijų rasės“Europos dalies atšaka. “Nors avys buvo gerai žinomos bronzos amžiuje, šie ežero gyventojai vilnos audinių nepažinojo. Nepaisant šių ženklų, daktaras O. Schraderis vis dar mano, kad jų kultūra buvo tokio pat pobūdžio, kaip ir visiems Europos indo-vokiečių šeimos nariams, ir, nors ir laikydamasi tam tikro atsargumo, daro prielaidą, kad „mes nieko neturime sunku manyti, kad dauguma senovės Šveicarijos gyventojų buvo „arijų rasės“Europos dalies atšaka. “
Tačiau, nors naujausi atradimai atskleidė priešistorinių žmonių rasių buvimą Europoje ir nors dabar galime manyti, kad viena iš keturių ankstyvųjų neolito rasių buvo senovės arijai Europoje, negalima manyti, kad šie atradimai išsprendė jų autochtoniškumo klausimą, ar jie buvo kilę iš kažkurio kito krašto ir jiems pavyko arianizuoti europines rases ir jiems įteigti savo aukštesniąją kultūrą bei civilizaciją. Data, apibrėžta kaip neolito laikotarpis, atstovaujama Šveicarijos ežero gyventojų, neviršija 5000 m. Pr. Kr., Ir tuo metu arijai jau buvo Jaxarto mieste Azijoje, ir yra visuotinai priimta nuomonė, kad senovės arijai Europoje negalėjo būti paleolito žmonių palikuonys. Ieškodami jų Europoje ankstyvajame neolito laikais, turime manyti, kad jie atkeliavo iš kažkurio kito Žemės regiono. Alternatyva šiai pozicijai gali būti tik mintis, kad viena iš keturių neolito rasių Europoje sukūrė aukštą civilizaciją visiškai nepriklausomai nuo kaimynų (palyginti su jomis), kuri atrodo mažai tikėtina. Nors dėl naujų mokslinių atradimų galime atmesti idėją apie sėkmingą arijų rasės migraciją į Europą iš bendros arijų tėvynės Azijoje senovėje, pagrindinis šios knygos klausimas apie originalius arijų protėvių namus liko neatsakytas.vis dėlto pagrindinis šios knygos klausimas apie originalius arijų protėvių namus liko neatsakytas.vis dėlto pagrindinis šios knygos klausimas apie originalius arijų protėvių namus liko neatsakytas.
Kitas reikšmingas sunkumas yra atsakymas į klausimą, kur ir kada atsirado arijų kalba. Kanonas Tayloras, lygindamas arijų ir uralelų kalbas, išdrįso manyti, kad šiaurės elnių egzistavimo pabaigoje arba paskutiniais paleolito amžiais Vakarų Europoje atsirado suomiai, kurių kalba, nepakitusi, vaizduojama agliutinacinėje baskų kalboje, ir tai reikšmingai. vėliau, jau bandos pradėjimo metu, kai jautis buvo prijaukintas, infliacinį (iš lotyniško flectivus „lankstaus“) arijų kalbą išplėtojo aukštesnės ir stipresnės suomių-ugrų tautos. Bet tai tik spėlionė, prielaida ir ji neatsako į klausimą, kaip indėnai ir jų civilizacija egzistavo Azijoje Europos neolito laikais. Suomių kalba atskleidžiama daugybė kultūrinių terminų, pasiskolintų iš arijų, todėl neaiškukaip ši arijų kalba galėtų vystytis suomių kalbos įtaka, iš jos įgyjant įmanomą prigimtį. Paprastas įmanomų struktūrų panašumas nėra įrodymas, leidžiantis nuspręsti, iš ko pasiskolino formantus, todėl stebėtina, kaip minėta prielaida galėjo kilti iš mokslininkų, kurie teisingai kritikavo arijų sėkmingos migracijos iš „bendrų Azijos protėvių namų“teoriją, teorijos, kad be kita ko, ji rėmėsi kalbotyra. Taip pat nepaaiškinama, kodėl suomiai du kartus migravo iš savo tėvynės.kuris teisingai kritikavo sėkmingos arijų migracijos iš „bendrų Azijos protėvių namų“teoriją, teoriją, kuri, be kita ko, rėmėsi kalbotyra. Taip pat nepaaiškinama, kodėl suomiai du kartus migravo iš savo tėvynės.kuris teisingai kritikavo sėkmingos arijų migracijos iš „bendrų Azijos protėvių namų“teoriją, teoriją, kuri, be kita ko, rėmėsi kalbotyra. Taip pat nepaaiškinama, kodėl suomiai du kartus migravo iš savo tėvynės.
Dėl šių priežasčių man atrodo labiau tikėtina, kad suomiai galėjo pasiskolinti kultūrines sąvokas iš arijų, kai jie su jais susisiekė, ir kad arijai nebuvo autochtoniški nei Europoje, nei Vidurinėje Azijoje - jų pirminis regionas buvo kažkur netoli Šiaurės ašigalio. paleolito era. Jie iš ten į pietus į Aziją ir Europą migravo ne dėl „nenugalimo impulso“, bet dėl to, kad įvyko nepalankūs šio regiono klimato pokyčiai.
„Avesta“pasilieka nuorodų, visiškai palaikančių šį požiūrį. Tie mokslininkai, kurie plėtojo savo teorijas tais metais, kai buvo tikima mokslu, kad žmogus gimė poglacialinėje epochoje, tam nesureikšmino svarbos. Jie nematė, kad Avestos tradicijas visapusiškai palaiko Vedų duomenys. Bet pasitelkus „laiko teleskopą“, kurį mums pateikė naujausi moksliniai atradimai ir kuris turi platesnį spektrą, tapo įmanoma parodyti, kad Avestos tradicijos atspindi tikrus istorinius faktus ir yra visiškai paremtos Vedų įrodymais.
Daugelis tyrinėtojų jau ėmė laikyti Šiaurės ašigalį ta vieta, kur atsirado augalų ir gyvūnų karalysčių gyvenimas. Manau, kad seniausiose arijų rasės knygose „Vedos“ir „Avesta“yra pakankamai teigiamų įrodymų, patvirtinančių, kad senovės arijų tėvynė yra kažkur aplink Šiaurės ašigalį. Pateiksiu šiuos įrodymus po to, kai aprašysiu Arkties klimato sąlygas pleistoceno ar ledynmečio laikotarpiu ir astronomijos duomenis sekančiuose dviejuose skyriuose.
Tęsinys: „II skyrius. Ledynmetis“.