"Dievų ir epų atliekamas kultūrinis darbas šiandien vykdomas skalbimo miltelių ir komiksų herojų reklama …"
Rolandas Barthesas
- „Salik.biz“
Įvadas
Nuo senų senovės žmonėms labai patiko pasakojimai apie herojus. Pakanka prisiminti senovės graikų mitologiją: Theseus ir Hercules išnaudojimus, istorijas apie Odisėją, Achilą ir kt. Visos pasaulio kultūros vis dar turi savo herojus, yra mitų, pasakų, legendų, epų, epų apie didvyriškus poelgius. Kartais pasakojimų herojai yra ne žmonės, o „dievai“! Tada, kaip taisyklė, šios istorijos yra kažkokio religinio mokymo dalis. Ir, ko gero, šis ryšys su religija nėra atsitiktinis.
Nagrinėjant šią problemą, reikėtų užduoti vieną klausimą: „Kokią funkciją visuomenės kultūroje atlieka pasakojimai apie herojus? Ar šios istorijos yra gryna pramoga, ar jos atlieka kokį nors kitą vaidmenį? “
Atsižvelgiant į tai, kad herojų istorijos egzistuoja visose kultūrose, akivaizdus jų poreikis. Žmones traukia tokios istorijos, ir jei anksčiau tai buvo mitai ir pasakos, dabar gana realūs personažai gali veikti kaip herojai. Daugeliui žmonių patinka tyrinėti savo stabų biografijas, žiūrėti autobiografinius filmus apie tai, kaip žmogus išgarsėjo ir sulaukė sėkmės. Net ir šiuolaikinėje istorijoje, net tokiu reikšmingu kultūros raidos etapu, mums vis tiek reikia didvyrių ir jų ieškome tiek realiame gyvenime, tiek išgalvotuose pasauliuose. Bet kas tai mums? Ar tikrai mus domina visiškai nepažįstamo žmogaus gyvenimas, su kuriuo net nepažįstame? Ar kai kurių žiniasklaidos veikėjų gyvenimas mums yra svarbesnis nei mūsų pačių?
Norėdami suprasti, kodėl mums reikia didvyrių, pirmiausia turime atsakyti į klausimą: „Kas yra herojus? Kuo herojus skiriasi nuo visų kitų? “
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pavyzdžiui, V. Dahlo žodyne pateiktas toks apibrėžimas:
D. Ušakovo žodynas pateikia tokį apibrėžimą:
Akivaizdu, kad šiuose apibrėžimuose svarbiausia savybė, kurią turėtų turėti tikras herojus, yra naikumas. T. y., Herojus yra valingas personažas (Dahlo apibrėžime - daugiausia karinis). Toks herojaus apibrėžimas, be abejo, atitiko epochos, kurios metu V. Dalis ir D. Ušakovas rašė savo žodynus, iššūkius.
Visiškai supaprastinta forma herojui gali būti suteiktas toks apibrėžimas:
Dabar „didvyriais“taip pat dažnai vadinami asmenys, turintys tokią savybių visumą, leidžiančią pasiekti pripažinimą visuomenėje, tai yra, tapti turtingais, sėkmingais, populiariais ir įtakingais. Čia pakanka paminėti tokius žmones kaip Steve'as Jobsas, Billas Gatesas, Markas Zuckerbergas ir daugybė žvaigždžių, išvardyti, kuris yra beprasmis dėl jų masyvumo. Ir iš tikrųjų, kas nenori pasiekti viso to, ko šie žmonės pasiekė dabar? Išleidžiamos knygos apie jų gyvenimą iš „sėkmės istorijų“žanro, nuolat leidžiami straipsniai žurnaluose apie tai, kaip jie ėjo į savo svajones, socialiniuose tinkluose nuolat mirga įrašai su jų citatomis ir mintimis. Ar visa tai nepatvirtina anksčiau išsakytos tezės, kad mums vis tiek reikia didvyrių ?!
Apibrėždami herojų, mes pasakėme, kad jam būdingų savybių rinkinio pasirinkimas nėra atsitiktinis, bet atitinka tam tikrus reikalavimus. Kodėl mes norime pamatyti šias savybes heroje, o ne kai kuriuose kituose? Atsakyme į šį klausimą yra raktas į supratimą, kodėl mums apskritai reikia didvyrių. Mums reikia didvyrių, nes stengiamės juos mėgdžioti. Herojus yra savotiškas idealas be baimių, kompleksų, ydų, be visko, kas mus našta, traukia žemyn. Tai yra aprašymas to, ko turėtume siekti, ko turėtume atitikti. Visuomenė švęs tas savybes, kurios gali paruošti kelią tam, ką ji (visuomenė) laiko vertinga ir svarbia.
Tačiau aukščiau paminėti V. Dahlas ir D. Ušakovas turėjo visiškai kitokį herojaus įvaizdžio supratimą, nes šalis ir žmonės gyveno karo laikais. Dahl pradėjo rašyti savo žodyną XIX amžiaus pradžioje ir parašė penkiasdešimt trejus metus, per tą laiką Rusija patyrė septynis karus !!! Ušakovo žodynas buvo išleistas 1935–1940 m. - tuo metu, kai šalis ką tik išgyveno Pirmąjį pasaulinį karą, revoliuciją, pilietinį karą ir buvo naujo karo slenksčio, dar baisesnio. Akivaizdu, kad tokiomis sąlygomis reikia pakelti visiškai skirtingas savybes. Karo metu žmogus turėtų būti lygus drąsiems, stipriems, narsiems, nesavanaudiškiems herojams. Todėl didvyriškumas Dahlo ir Ušakovo interpretacijose atrodo skirtingai.
Amerikos heroizmas
Taigi, mes sužinojome, kas yra didvyriai ir kodėl visuomenei jų reikia, taip pat kokią įtaką jie daro kultūrai apskritai. Dabar pažvelkime į amerikiečių didvyriškumo problemą. Kodėl jis toks įdomus? Palyginti su Europa, Rusija ir daugeliu kitų pasaulio šalių, JAV yra labai jauna šalis. Jei skaičiuosime nuo nepriklausomybės deklaracijos pasirašymo momento - nuo 1776 m. Liepos 4 d., JAV, kaip valstybės, istorija siekia šiek tiek daugiau nei du šimtus metų.
Skirtingai nei mes ar Europa, kur heroizmo istorija yra įsišaknijusi praeityje, kur yra senovės kultūra, architektūros ir literatūros paminklai, atspindintys tam tikrą didvyriškumą, susiformavusį per tūkstantmečius, Amerika nėra išgyvenusi tokio ilgo kultūrinio vystymosi laikotarpio.
Žinoma, atsižvelgiant į tai, kad JAV gyventojai neatsirado iš niekur, o dauguma jų yra imigrantai iš Europos šalių, neišvengiamai dalis europietiškų vertybių ir modelių buvo įvesta į Amerikos kultūrą.
Tačiau yra daugybė tautybių, kurios apgyvendino Šiaurės Amerikos žemyno teritoriją, todėl pakankamai iškepę šioje netvarkoje, plėtodami kapitalistinius visuomenės kūrimo principus, JAV susiformavo visiškai nauja kultūra, kuri neturi nieko bendra su savo europietiškuoju lopšiu.
Šioje kultūroje pradėjo ryškėti savi herojai, kuriuose komiksai vaidino svarbų vaidmenį - piešė istorijas ar istorijas paveiksluose. Pats pavadinimas „komiksas“kilęs iš angliško žodžio „komiksas“, kuris reiškia „juokingas“, o jo pasirodymo pradžioje komiksai buvo grynai humoro pobūdžio.
Padėtis radikaliai pasikeitė XX amžiuje, kai pasirodė pirmasis tikras superherojus paprastu ir savaime suprantamu pavadinimu Supermenas, tai yra supermenas. „Supermeno nupieštas pasakojimas“buvo išleistas 1938 m. Birželio mėn. „DC Comics“ir yra plačiai laikomas komiksų aukso amžiaus pradžia JAV. Tada pasirodė tamsusis herojus Betmenas. Tada komiksų pramonė, pajutusi veną visuomenės siekių, pradeda sparčiai vystytis. Atsiranda daugybė kitų superherojų: „Blykstė“, „Žmogus-voras“, „Kapitonas Amerika“, „Geležinis žmogus“, „Hulk“, „Keistasis daktaras“, „Teenage Mutant Ninja Turtles“ir kt.
Kodėl komiksai tokie populiarūs JAV? Juk patys žurnalai su nupieštomis istorijomis nebuvo išplatinti visam pasauliui. Taip, o apie garsiuosius Amerikos superherojus sužinojome tik dėl didelio biudžeto filmo adaptacijų.
Komiksų siužetai tapo populiarūs visame pasaulyje - tai pasakojimai apie žmones su supervalstybėmis, per kuriuos atsirado televizorių ekranai. Dabar bet kurio pasaulio krašto moksleiviai (išskyrus labai skurdžius ir atsilikusius regionus, kuriuose pragyvenimo lygis labai žemas, kur nėra televizoriaus ir interneto) puikiai žino „savo“herojus: „Žmogus-voras“, „Flash“, „Supermenas“, „Betmenas“ir kt. Kinas komiksams suteikė antrą gyvenimą.
Kapitalizmas nėra teisingiausia visuomenės gyvenimo sistema. Todėl herojaus, kuris kovoja su neteisybe, gina silpnuosius ir vargšus, atsiradimas yra natūralus socialinių procesų rezultatas. Prisimeni Robino Hudo iš Šervudo miško istoriją? Jos pasirodymas buvo neturtingų Anglijos gyventojų reakcija į karališkosios bajorijos leistinumą ir godumą. Štai kodėl Robinas Hudas tapo tokiu populiariu veikėju, ir nesvarbu, ar baladės apie jį yra išgalvotos, ar ne.
Amerikos visuomenei, kurioje kasmet prieštaravimai augo, reikėjo savo herojų. Bet kur jų gauti? Žemėlapyje pasirodžiusios naujos valstybės istorija neturi daug metų. Ar verta maišyti kruviną praeitį ir ieškoti didvyrių kare tarp Pietų ir Šiaurės? Spiečius istoriniuose įvykiuose kilo daug klausimų apie „spalvotos“JAV gyventojų dalies priespaudą. Kai lygybės su baltaisiais klausimas net nebuvo darbotvarkėje, pramogų industrija dirbo baltiesiems JAV gyventojams, todėl buvo galima saugiai šaudyti vakariečius ir padaryti kaubojų didvyrius, kurie ne tik sumaniai žinojo, kaip šaudyti revolverius, bet ir užsiėmė indėnų naikinimu.
Dabar, bent jau vertindami žiniasklaidos industriją, JAV elitas, esant esamoms visų savo šalies piliečių „lygybės“sąlygoms, nori kažkaip panaikinti baltųjų ir juodųjų skirtumus tarp visų gyventojų ir skelbti toleranciją. („12 metų vergijos“, „Django neužrištas“, „Tvora“, „Rasti Forresterį“ir kt.).
Norint suvienyti visuomenę, vėlgi reikia savo herojų, o nupieštų supermenų pasirodymas yra tarsi gelbėjimo šiaudas panašioje situacijoje, ir nesvarbu, kad jie nėra tikri, nes superherojai buvo sukurti pirmiausia vaikams. Remiantis subtiliu skaičiavimu, būtent vaikai turėtų tapti pagrindiniais komiksų turinio vartotojais, o vaikai, kuriuos piešia mažieji, pateiks idėjų apie teisingumą, moralę ir didvyriškumą.
Suaugusiųjų kartą kažkada pakeis jaunesnioji karta, išugdyta visiškai kitokių vaizdų (modelių) ir vertybių. Ir ši jaunoji karta JAV iš tikrųjų užaugo, o superherojai daugeliui jų vis dar yra stabai: daugelis kolekcionuoja retus komiksų leidimus, kai kurie superherojų veikėjai turi kolekcinę vertę ir kainuoja daug pinigų ir t. T. y., JAV visuomenės šiuo metu superheroizmas yra viena iš pagrindinių kategorijų, žinoma, kuri yra vidutinio amerikiečio pasaulėžiūros dalis. Dėl pasaulinio Holivudo gaminių platinimo pobūdžio kitos šalys taip pat neatsiliko nuo šios tendencijos.
Svarbiausias takelis čia: atsižvelgiant į tai, kad komiksų superherojai yra svarbi JAV kultūros dalis, jie taip pat yra geras įrankis daryti įtaką šiai kultūrai. Jų dirbtinumas, jų nebuvimas realybėje daro juos vis dar labai patogiu įrankiu, nes herojų atvaizdai yra gana plastiški, o pasakojimų apie antžmogius autoriai gali gana lengvai paversti juos transformacijomis, taip sukurdami naujus vaidmenų modelius.
***
Kokie buvo originalūs superherojų vaizdai? Su kokiais priešais jie kovojo? Iš pradžių komiksų herojai kovojo su nusikalstamumu, ieškojo teisybės, saugojo silpnuosius ir bejėgius ir t.t. Herojaus įvaizdis atitiko tam tikrą moralės standartą, tuo jis skyrėsi nuo kitų. Jis niekada nebandė panaudoti savo supervalstybės norėdamas pakenkti savo paties savanaudiškiems interesams, net jei ir pats patyrė sunkumų kasdieniame gyvenime, įprastame ne herojiškame gyvenime. Pavyzdžiui, Peteris Parkeris, žinomas kaip „Žmogus-voras“, dažnai turėjo finansinių problemų, tačiau niekada nebuvo manoma, kad jis naudojo savo supervalstybes plėšdamas banką ar apiplėšdamas kazino ir tada komfortiškai kovodamas su neteisybe. Be to, daugelis herojų naudoja kaukę. Taigi jie slepia savo tikrąją tapatybę, lieka inkognito. Daugelis jų neieško šlovėsdarydamas tikrus didvyriškus poelgius.
Paprastai nedidelės problemos baigiasi didelėmis bėdomis: pasak sąmokslo, atsiranda koks nors superkriminalinis piktadarys ar grėsmė, galinti sunaikinti visą pasaulį ar sunaikinti žmoniją nuo Žemės paviršiaus. Taigi anksčiau ar vėliau superherojus turi prisiimti globalų atsakomybės lygį: dabar jis atsakingas ne tik už savo šalies ar miesto, bet ir visos žmonijos išsaugojimą. Tai prideda vienos įdomios amerikiečių pasaulėžiūros savybių: daugelis amerikiečių tiki tam tikru savo žmonių unikalumu, savo misija, jie tiki, kad gali ramiai kištis į kitų valstybių vidaus reikalus. Ir jie tai daro pirmiausia remdamiesi savo idealais, laikydamiesi savo pavyzdžių, tikėdami, kad jie atneša taiką, laisvę ir teisingumą visai žmonijai, kad jie sugeba išspręsti ir išspręsti globalias problemas.
Bent jau tuo atveju, jei JAV elituose yra piktnaudžiavimo atvejų, tada bendrą JAV gyventoją, pagrįstą nusistovėjusia kultūra, galima lengvai įtikinti gerais ketinimais.
Kitas labai svarbus JAV heroizmo bruožas yra jos asmenybė. Superherojus beveik visada yra vienišas, kuris savarankiškai ir be jokios pagalbos kariauja prieš nusikaltimus. Dažnai, pasak siužeto, situacija pasiekia kraštutinumą: tik vienas superherojus sugeba išgelbėti žmoniją ar Žemę nuo sunaikinimo.
Individualizmo idėja dominuoja Vakarų pasaulėžiūroje, todėl, be abejo, ji atsispindi JAV kultūroje ir produktuose, kuriuos ši kultūra atkuria. Čia verta paminėti garsaus amerikiečių rašytojo Ayn Rand, kuris visą savo kūrybą skyrė kolektyvistinės moralės naikinimui, altruistinei pasiaukojimo ir tarnavimo visuomenei idėjai, darbus. Amerikiečių komiksų superherojai skirtingais laipsniais taip pat neša šią individualizmo idėją, kuri yra Vakarų (Amerikos) pasaulėžiūros sampratos pagrindas.
Kitas Amerikos heroizmo bruožas yra tai, kaip mes elgiamės šioje situacijoje. Visi superherojai vadybiniu požiūriu veikia pagal valdžios prioritetą, tai yra, jie tiesiogine prasme kovoja su nusikaltėliais ar priešais. Superherojai, kaip taisyklė, neturi jokio noro suprasti situacijos priežastis ir pašalinti patį problemos šaltinį.
Pvz., Žmogus-voras kovoja su įvairiais mutantais superviliais kaip ir jis. Žmogus-voras ir visi jo priešai gimė dėka korporacijos, kuri užsiima pavojingais moksliniais eksperimentais ir plėtra, finansuoja abejotinus fanatikus ir atvirus psichopatus. Kodėl neišnaikinus pačios korporacijos, o nusikaltėliai tiesiog nustos pasirodyti? Tačiau Žmogus-voras nesiekia rasti problemos šaltinio - jis ir toliau nugalėjo supervilius.
Nusikalstamumą Gothame, kur veikia kitas garsus herojus - Betmenas, taip pat sukelia tam tikri veiksniai. Mieste vyrauja rimta klasifikacija su įgimta elito korupcija, kai turtuoliai linksminasi bufetuose ir gyvena nerūpestingą gyvenimą, o vargšai vos negali susitarti. Kova su nusikalstamumu, be abejo, yra būtina, tačiau esu įsitikinęs, kad Bruce'as Wayne'as savo taikiame lauke galėtų nuveikti daug daugiau nei Betmenas, sukurdamas darbo vietas su tinkamu atlyginimu, centrais ir fondais, kad padėtų neturtingiems, benamiams ir kitoms socialiai pažeidžiamų piliečių kategorijoms, užsiimančioms plėtra. miestą ir jo infrastruktūrą, investuojant į švietimą, o svarbiausia - palaipsniui keičiant sistemą kaip visumą, kad toks sluoksniavimasis į neturtingus ir turtingus jame nebūtų atkuriamas. Tačiau visos šios kūrybinės veiklos nėra - vyksta tik begalinės kovos, sprogimai ir persekiojimai. Tai rodo, kad būtent šią žiaurią konfrontaciją, ryškiai dekoruotą brangiais specialiaisiais efektais, vaikai atsimena žiūrėdami tokius filmus.
Galbūt tai yra viena pagrindinių superherojų kūrimo idėjų: visuomenės dėmesys nukreipiamas nuo realaus gyvenimo problemų sprendimo, siūlymo kovoti su simptomais, bet ne pačia liga. Jei tikrai pasineriame į sąmokslo teoriją, galbūt turinys apie superherojus yra didžiulio plano suformuoti visiškai apibrėžtą pasaulėžiūrą dalis, kurios nešėjai niekada neturės minčių ar minčių, kad visuomenė yra kažkaip neteisingai sutvarkyta, kad egzistuoja kažkoks socialinis neteisybė, žmogaus išnaudojimas.
Superherojaus įvaizdžio transformavimas filmuose
Nepaisant visų aukščiau paminėtų trūkumų, iki šiol Amerikos superherojai, kaip minėta anksčiau, turėjo teigiamų savybių, kurių pagrindinė yra moralės norma. Didvyriai su supervalstybėmis visada buvo pasirengę nesavanaudiškai kovoti su priešais, ginti civilius gyventojus, tuo pačiu parodydami drąsą, drąsą, drąsą ir netgi dosnumą bei pagarbą savo priešams. Jie visada buvo pasirengę suteikti priešui galimybę ištaisyti.
Tačiau pastaruoju metu šis moralės standartas pradėjo šiek tiek keistis, įgydamas naujas superherojams neįprastas savybes.
„Hancock 2008“
Pirmasis ženklas šia prasme buvo filmas „Hancockas“. Filmo pradžioje prieš mus pasirodo visiškai kitoks veikėjas, kuris dar visai neseniai nebuvo tokiose istorijose. Hancockas yra benamis, praradęs visas viltis ir bet kokį susidomėjimą gyvenimu, jis yra nuobodus ir vienišas. Nuo ryto iki vakaro jis yra pripildytas alkoholio ir net atlieka žygdarbius su buteliu rankose. Jo metodai ir elgesio su žmonėmis būdai dažnai atrodo nuožmūs, atstumiantys ir žiaurūs. Jis lengvai suskaido įvairius pastatus ir statinius į gabalus, net kai to nereikia, nes jam visiškai nesvarbu, kiek kainuos remontas, ir apskritai, kad jį pastatė žmonės. Jis nuolat nešioja dūmus, šlapimą ir vemia. Jau kažkas, bet Hancockas vargu ar gali tvirtinti esąs moralės etalonas.
Būtų kvaila palikti jį tą patį visame filme, todėl pagal visus dramos įstatymus Hancockas turėtų būti geras vyrukas. Dėl to jis tampa vienu, tačiau visiškai kitas įvaizdis, kuris gali būti superherojus, jau „sulaužė šabloną“. Iš tiesų, kodėl mes įpratę prie idėjos, kad superherojus yra kažkoks idealas? Jis gali būti visiškai paprastas žmogus su visomis iš to kylančiomis ydomis ir silpnybėmis, su kuriomis jis, kaip ir visi žmonės, desperatiškai kovoja. Kartais jis juos perima, o kartais jie jį nugali.
Dabar Hancockas yra tikrai superherojus. Jis vilki specialų kostiumą, stengiasi būti mandagus, stengiasi patenkinti savo kaip supervalstybės statusą. Bet, kaip žinoma iš mokslo vertybinių popierių biržoje, jei tendencijų linija nutrūks, neišvengiamai ją lydės tendencijų pokyčiai. Superherojaus atvaizdo atveju ši teorija parodo jo veiksmingumą.
Geležinis žmogus 2008 m
Šis vaikinas iš geležinio kostiumo taip pat šiek tiek pakoregavo superherojų idėją. Prieš jį dauguma ekranuose pasirodžiusių superherojų norėjo likti inkognito, elgėsi slaptai, stengdamiesi neįtraukti nepagrįsto savo asmens dėmesio, vengdami populiarumo ir nereikalaudami dėkingumo už jų išnaudojimą. Tiesą sakant, daugeliui superherojų tam reikalinga kaukė.
Pagalvok apie Betmeną. Batmano ir „Iron Man“palyginimas yra tinkamas, nes jie abu yra turtingi, abu turi savo didžiules korporacijas, abu neturi supervalstybių, tačiau savo superherojų idėjoms įgyvendinti naudoja įvairias technologijas ir naujausius mokslo pasiekimus.
Tačiau Bruce'as Wayne'as yra labai slaptas žmogus gyvenime. Ne tik priešai, bet ir daugybė draugų (ir net artimųjų) nežino, kas slepiasi po šikšnosparnio kauke, ir stengiasi kuo labiau išlaikyti paslaptį. Ko negalima pasakyti apie geležinį žmogų. Tony Starkas, kontroliuojantis šarvuotą kostiumą, yra garsus ir pasipiktinęs žmogus. Jis mėgsta populiarumą, PR ir neslepia, ką daro, nes tai gali būti naudinga kuriant patrauklų įvaizdį ir įmonės įvaizdį. Jis neprieštarauja, kad pelno siektų geležinio žmogaus įvaizdis. Iš šio veikėjo išryškėja egoizmas ir pranašumo jausmas su visu noru padaryti gera.
Taigi superherojų standarte atsiranda naujas bruožas - populiarumo ir sėkmės troškimas. Dabar herojė nenori slapstytis, nebando pabėgti nuo visuomenės dėmesio, priešingai, eina susitikti su ja.
Sargai 2009 m
Šis filmas mūsų dėmesiui pristatė visą superherojų grupę, visiškai kitokią nei įprasta Betmeno ir Supermeno. Pateiksime trumpą kai kurių iš jų aprašymą, siekiant parodyti, kokie pokyčiai įvyko šiame filme žmonių, turinčių supernormų, archetipuose.
Rorschachas
Herojus nuolat nešioja kaukę. Jis pagamintas iš tvarsčių, ant kurių atsiranda dėmės, kaip ir dėmės iš „Rorschach“psichologinio testo (taigi ir pavadinimo), kuris jau suteikia šiam personažui tam tikrą psichopato ir paranojos įvaizdį. Iš atvaizdų mes šiek tiek sužinojome apie Rorschacho praeitį.
Jo motina buvo prostitutė ir nekentė savo palikuonių, todėl kiti vaikai jį patyrė. Tačiau Rorschachas žinojo, kaip kovoti atgal, rodydamas ypatingą atšiaurumą ir sadizmą savo skriaudėjų atžvilgiu. Taigi vienoje iš muštynių Rorschachas nuplėšė mėsos gabalą nuo vaikino skruosto, kuris juo pasijuokė iš dantų.
Pagal filmo siužetą jis patenka į kalėjimą. Kadangi Rorschachas dalyvavo sugaunant daugybę nusikaltėlių, vietinė visuomenė nėra labai draugiška jo atžvilgiu. Tie, kuriuos Rorschachas paslėpė už grotų, grasina jam atkeršyti pačia žiauriausia forma. Tačiau Rorschachas yra didvyris, užaugęs smurto aplinkoje, todėl jis yra pasirengęs į bet kokį žiaurumą reaguoti dar žiauriau, nuo kurio net ir įnoringiausi piktadariai pradeda kraipyti savo venas. Jo žiaurumas nuolat pateisinamas smurtu ir neapykanta, užplūdusiu žmonių pasaulį.
Komikas
Šis veikėjas yra pateiktas kaip neprižiūrimas cinikas. Dantis nuolat prilipo prie cigaro.
Vienoje iš scenų jis sumuša kitą grupės „Globėjai“herojų - „Šilko vaiduoklį“, nes ji atsisako jo turėti lytinių santykių. Gana smarkiai sumušęs merginą gana nuoširdžiu herojaus kostiumu, komikas ketina ją prievartauti, tačiau jį sustabdo kitas „The Guardians“veikėjas. O šis veikėjas kovoja su nusikaltėliais, žudikais ir prievartautojais ???!
Kitoje scenoje komikas, dalyvaudamas Vietnamo kare, sudegina beginklį Vietnamo vyrą su šypsena veide, negalėdamas atsispirti, nes jam ką tik nupūtė koją.
Pasibaigus karui, pas jį ateina nėščia Vietnamo mergina, su kuria, matyt, komikas dalyvavo karo veiksmų metu. Po trumpo pokalbio mergina muša komiką kaklu iš sudužusio butelio, už kurį jis ją užmuša (PREGNANTAS).
Vienoje iš scenų komikas skuba su beprotišku įtaigumu, kad nuraminti protestuotojus, reikalaujančius uždrausti superherojus ir grąžinti policiją. Komikas su šypsena veide muša civilius: vyrus ir moteris.
Šilko vaiduoklis
Vienintelė moteris globėjų. Savo išvaizda ji yra gana panaši į lengvos dorybės merginą.
Ozymandias
Šis „The Guardians“veikėjas yra pats protingiausias ir, kaip sakė Dostojevskis: „Bet organizacijos kilnumas net kartais prisideda prie polinkio į ciniškas mintis. Tai lemia tik vystymosi universalumas“.
Jo stabas, kurio pavyzdys yra, yra Aleksandras Didysis. Ozimantias, žavėdamasis savo senovės didvyriu, sako: „Jo vizija apie vieną pasaulį buvo beprecedentė“.
Pats Ozimantias save laiko kovotoju su blogiu, žmonijos išlaisvintoju nuo primestos neapykantos ir karo tarpusavyje dėl vietos po saule. Tačiau jis nėra toks, apie kurį tvirtina. Pabaigoje sužinojome, kad Ozimantias turi ir kitų stabų - faraonų. Žodis „faraonai“yra slaptažodis jo kompiuteryje, o Antarktidoje pastatyta elektrinė išoriškai pakartoja senovės Egipto pastatus - piramides.
Pats Ozimantias pastatytą stotį lygina su Karnaku - Egipto kaimu, kuriame yra didžiausia senovės pasaulio šventykla - Amon-Ra šventykla. Mokslininkai ir inžinieriai, padėję jam pastatyti savo „naująją šventyklą“, Ozimatiasas žudo, vadindami juos „vergais, kurie buvo palaidoti gyvi kartu su faraonais ir jų paslaptimis“.
Vienoje scenoje Ozimantias sėdi priešais daugelį televizorių. Tai ne pirmas kartas, kai toks vaizdas pasirodo ekranuose. Garsiosios trilogijos „Matrica“antroje dalyje Neo susitinka su panašiu personažu - puikiu architektu ar kitaip - geometru, arba laisvalaikio dievu - visiems matančia akimi piramidės viršuje.
Kokiais metodais šis naujos eros faraonas ar dievybė ketina sukurti taiką Žemėje? Ant paminklo „Ramses II“, įrengto pastato elektrinės centre, parašytos šios eilutės:
Jis pradeda žudyti nepageidaujamus superherojus. Komikas ir Molochas tampa jo puikaus žaidimo aukomis. Reaktorius, kurio statyba buvo paskelbta kaip naujo laisvo energijos šaltinio sukūrimas, iš tikrųjų turėtų virsti naujausios kartos bomba. Nušluostęs didžiausių pasaulio miestų, tokių kaip Maskva, Honkongas, Niujorkas, Los Andželas, veidą ir dėl to kaltinęs daktarą Manhattaną, Ozimatias ketina sukurti taiką planetoje. Dabar žmonija turi naują, pavojingesnį priešą, su kuriuo turi kovoti - su vienu iš daugelio dievų.
Daktaras Manhatanas
Manhatanas yra pagrindinis „Guardian“istorijos veikėjas. Pasitraukęs superherojus Holisas Masonas parašo knygą, kurioje jis vadina daktarą Manhattaną superherojų aušra, o vėliau dr. Manhattaną lygina su Dievu. Pats daktaras Manhatanas pažodžiui teigia: „Protingiausias pasaulio žmogus man nekelia daugiau grėsmės nei protingiausias termitas“. Kita frazė, nurodanti šio veikėjo visagalybę: „Aš galiu pakeisti viską, išskyrus žmogaus prigimtį“.
T. y., Daktaras Manhatanas yra visiškai kitokia gyva būtybė, gyvenimas visiškai kitokia tvarka. Jis gali būti lyginamas su mitiniais „dievais“ar su titanais, kuriais žmonės tikėjo reikšmingu savo istorijos laikotarpiu ir, matyt, kurių mitologija buvo dirbtinai palaikoma iš valdžios hierarchijos viršutinio lygio.
Jis dalyvauja Vietnamo kare ir būtent jo dėka Amerika tampa siužeto nugalėtoja. Pats daktaras Manhatanas, pajutęs visagalybę, taip pat pamažu patiria tam tikrus pokyčius. Kai komikas nužudo nėščią moterį, gydytojas jo nesustabdo. Komikas daro išvadą, kad gydytojui nerūpi žmonija, kad jis praranda ryšį su juo. Manhatanas tyli, nes su juo sutinka. Pats gydytojas teigia: „Aš pavargau nuo žemės. Žmonės. Aš pavargau sumišti dėl jų gyvenimo painiavos “.
Dėl to Manhetenas pirmiausia palieka Žemę ir įsikuria ant Marso, o paskui mūsų galaktika …
Pažymėtina ir pagrindinė filmo idėja, kurią išsakė Ozimantias: „Žmonija sugeba susivienyti tik prieš bendrą priešą ar grėsmę. Tik neapykantos ir melo pagrindu ji gali išspręsti visus savo skirtumus ir prieštaravimus ir sukurti taiką “. Bet ar gali pasaulis būti pastatytas ant neapykantos ir melo, sunaikinimo grėsmės, visuotinės baimės? “
„Žalioji Hornet 2011“
Britta Reed yra įtakingo žiniasklaidos magnito, kuriam priklauso nepriklausomas laikraštis, sūnus. Suaugęs, sūnus išmoko išleisti tėvo pinigus įvairiems vakarėliams, pirmenybę teikdamas girtoms vakarėlėms ir prieinamoms merginoms, kad galėtų tvirtinti save ir tobulėti. Jam visai neskauda slėptis nuo gyvenimo už savo įtakingo tėvo sėkmės. Brittas nieko nesimokys, nes yra gana patenkintas dabartine situacija.
Jo gyvenime pasirodo naujas veikėjas, vardu Kato. Kato buvo kilęs iš Šanchajaus. Britto tėvas gavo jam darbą - jis seka pono Reedo senovinius automobilius. Kato, priešingai nei Brittas, nuo pat pradžių turi visas būtinas superherojaus savybes: supranta technologijas, jis kuria ir kuria įvairius prietaisus, įskaitant ginklus, pasižymi puikiais rankų į rankas koviniais sugebėjimais ir ekstremaliais vairavimo įgūdžiais. Prieš jį Brittas yra tiesiog infantilus vaikas, kurį reikia nuolatos ištraukti iš įvairių bėdų.
Jie pradeda savo nuotykius išpjovę paminklo tėvui galvą, išgelbėdami kelis žmones nuo gatvės banditų ir išvengdami policijos persekiojimo. Jie užbaigia sėkmingą „operaciją“su įprastomis šventėmis su alkoholiu, cigarais ir kt.
Po šių įvykių vyksta šis įdomus dialogas, kuris nukelia būsimo superherojų įvaizdžio šydą:
Ir pirmas dalykas, dėl kurio siekia mūsų naujai nukaldinti herojai … Ne, nedaryk gerų darbų, nesiruošk artėjančioms kovoms su blogiu. Jie eina už populiarumą. Brittas reikalauja iš paveldėtos bendrovės, kad laikraščio priekiniuose puslapiuose parašytų apie vandalus, kurie nupjovė tėvo paminklo galvą. Naująjį „superherojų“jis vadina žaliuoju hornetas, nes tėvas mirė nuo bičių įgėlimo, ramiai pasinaudodamas palikta nauda ir palikimu.
Vienoje scenoje Brettas pasakoja Kato:
- Paimk mano ranką ir pasakyk man, kad ateisi su manimi nuotykių link.
Tai yra, jam pagrindinis tikslas buvo ir išlieka pramoga, gauti iš gyvenimo malonumą, linksmintis ir visai ne taupyti žmones, kovoti su nusikaltėliais ir pan. Skirtingai nuo kitų superherojų, jis nėra verčiamas likimo prisiimti atsakomybės už žmonių likimą naštos, jis tiesiog nori „gyventi iki galo“.
Kol Kato kuria naują superautomobilį tikriesiems superherojams, Brettas užsiima narcisizmu: pleiskanoja prie veidrodžio, bando įvairias kaukių galimybes, dirba prie savo ateities įvaizdžio, kuris pasirodys ant blizgančių žurnalų viršelių.
Toliau per savo superherojų nuotykius Britt elgiasi kaip vaikas, kuris visiškai nesupranta, kaip jis čia pateko, ir tas mirtingas pavojus laukia iš visų pusių. Jis nėra superherojus, jis yra žmogus, kuris bando pavaizduoti superherojų.
Nesąmoningai naudodamas ginklą, Brittas yra komoje vienuolika dienų. Jo partneris iš Kinijos Kato užsideda jam vystyklą. Ši akimirka yra labai simboliška, nes parodo naujai sukurto kovotojo prieš blogį visus nesuderinamumus ir vaikiškas kvailystes.
Britto kovos su savo partneriu Kato scena taip pat yra įdomi, dėl to neįvardytas Kinijos padėjėjas kartu su Brittu porą kartų atsigula, nepaisant to, kad jis yra kovos menų meistras ir sugeba nužudyti apie keliolika banditų vienu metu. Tuo pat metu Britt demonstruoja savo vaikišką savanaudišką užsispyrimą, priešindamasi tai profesionalumui. Taigi pademonstruotas visiškai naujas superherojaus elgesio modelis - infantilus užsispyrimas, kuris tariamai gali kompensuoti kompetencijos trūkumą.
Dėl to Kato ir toliau atlieka visus pagrindinius darbus „Žaliajam Hornetui“, o Britta, kuri įsivaizduoja save kaip superherojų, toliau sėkmingai parazituoja dėl sunkaus darbo ir savo partnerio nesavanaudiškumo. Be to, Brittas nuolat demonstruoja tam tikrą kvailystę, dažnai besiribojančią su visišku neapgalvumu, o tai taip pat yra gana būdingas amerikiečių kino propagandos elementas.
Amerikos herojus 2015 m
Filmas, kuris nesulaukė didelio populiarumo ir meilės tarp žiūrovų, tačiau tęsia numatytą liniją keičiant superherojaus charakterį ir įvaizdį. Jau filmo pavadinimas sako daug ką: jis bus susijęs ne tik su kokiu nors abstrakčiu herojumi, bet ir su amerikiečiu.
Susipažink su Melvinu. Jis žino, kaip mintimis judinti objektus, ir turi pakankamai išvystytus intelektinius sugebėjimus įsiminti bet kokio sudėtingumo skaičius, skaityti rimtą literatūrą, klausytis klasikos ir groti pianinu.
Tačiau mūsų herojui nepasisekė gimti skurdžioje ir nepalankioje padėtyje. Aplinka, kurioje jis užaugo, jo draugai padaro jį visiškai kitokiu nei herojus, kurį esame įpratę matyti per televiziją.
Užuot bandęs kažkaip išbristi iš šios supuvusios duobės ir tinkamai panaudoti savo talentus, Melvinas, kaip ir jo draugai, renkasi perdegimą per gyvenimą, tirpdamas nuolatiniuose vakarėliuose su alkoholiu ir narkotikais, naudodamas perspektyvius lytinius santykius.
Jo gyvenimo būdas lemia santuokos sunaikinimą. Teismas nusprendžia, kad jis nemato savo sūnaus ir kad negali kreiptis į savo buvusią žmoną mažiau nei šimtu jardų.
Didvyrio diena praleidžiama ieškant pinigų praleisti vakarą. Kartais jis su draugais rengia spektaklius gatvėje, kur demonstruoja savo sugebėjimus, taip užsidirbdamas trupinius ir išleisdamas juos narkotikams.
Nepaisant absoliučiai destruktyvaus gyvenimo būdo, Melvinas yra geras vaikinas. Daugelis žmonių gerai kalba apie jį. Jis padeda neįgaliam draugui, grįžusiam iš karo Irake. Eina į bažnyčią. Kartą jis padėjo senai moteriai, kuri buvo pasmerkta pražūti savo namuose per uraganą „Katrina“. Atsakydamas į jos pagalbos prašymus, pasirodė Melvinas, paėmė ją į saugumą ir po uragano atstatė namus.
Daugelis jo palydų pasakoja apie gyvenimo pokyčių poreikį, kad reikia gerai išnaudoti savo talentus, tačiau Melvinas, palygindamas savo supervalstybes su anomalija, atsisako jam pasiūlytos atsakomybės. Jis uždaras spręsti asmenines problemas ir asmeninius prieštaravimus.
Kai jis cituoja Maupassantą, ši citata tikriausiai artima jam, nes apibūdina jį kaip asmenį: „Talentingas ir protingas, bet tingus. Geba viską suprasti ir net kažko pasiekti. Tačiau jis buvo linkęs džiaugtis gyvenimu kaip stebėtojas “.
Vienintelis motyvas pokyčiams yra jo sūnus. Tik tapdamas blaivus ir atsakingesnis Melvinas galės jį pamatyti.
Taigi mes susiduriame su visiškai nauju vartotojo superherojaus įvaizdžiu. Herojus nenori būti didvyriu, nenori spręsti visuomenės, valstybės problemų, tačiau nori džiaugtis „paprasta žmogaus laime“, susitelkdamas į savo kasdienių problemų sprendimą. Ir tikrai, kodėl superherojui turėtų atsidurti tokioje aplinkoje? Kodėl jis, kaip ir kiti, negali tapti narkomanu ar alkoholiku? Kodėl jis negali būti toks kaip visi kiti? Kodėl jo supervalstybės būtinai turėtų būti paklausios?
Taip suformulavęs klausimą, amerikiečių komiksų herojus nustoja atlikti bent keletą naudingų funkcijų, nes herojus nustoja būti didvyriais ir neturi jam būdingų savybių. Jis virto paprastu žmogumi su „savo tarakonais“, turinčiais savų problemų, kompleksų ir trūkumų, neleidžiančių parodyti savo didvyriškumo šiame pasaulyje.
„Deadpool 2016“
Norėdami pamatyti išsamią šio paveikslo analizę, skaitykite straipsnį „Deadpool: Is Killing Fun“? Čia yra tik keletas citatų iš šio straipsnio, kad suprastumėte šio superherojaus įvaizdį:
„Pagrindinis veikėjas yra samdinis Wade, buvęs specialiųjų pajėgų kareivis, kurio lavonai - 41. Kaip jis sako apie save: „Aš esu tas keistuolis, kuris gyvena gesindamas dar daugiau keiksmažodžių“. Wade įsimyli prostitutę Vanesą ir „laimingai“gyvena su ja vienerius metus (laimę su Vanessa parodo scenų su savo seksu scenų kaleidoskopas, dėl kurio vienas pasitraukia iš ekrano ne tiek dėl atvirumo, kiek dėl iškrypimo).
„Vienokio ar kitokio iškrypimo tema yra visame filme, daugiausia trumpų intarpų pavidalu vaizdo įrašų sekose arba personažų dialoguose. Pradėkime nuo sunkiausių - vienoje iš scenų, apibūdinančių Wade'o „romantiškus santykius“su mylimuoju, kelioms sekundėms parodoma, kaip mūsų superherojus elgiasi kaip „pasyvus“, o jo draugė, naudodama improvizuotas priemones, vaidina vyro vaidmenį. Pagal siužetą mes kalbame apie savanorišką dalyvavimą panašiame epizode. T. y., DEADPOOL yra SUPER HERO PEDERASTAS. Ar kažkas galvoja, kad vieną kartą tai įmanoma? “
„Wade pradeda savo susitikimą su savo geriausiu draugu (barmenu), paprašydamas„ pūsti “to paties pavadinimo alkoholinio kokteilio. Wade savo priešą vadina „Pranciškumi“ir „mažyliu berniuku“, padaro jį „meilės užrašais“iš lavonų, kaip vadina „Ajax“. Kamera dažnai fokusuoja dėmesį į penktą veikėjo ir kitų vyrų tašką, įskaitant nuogus, o pats Wade'as neprieštarauja spėlionėms apie vyro kūną ir lytinius organus - tiek savo, tiek kitų. Tą patį galima pastebėti ir plakate, kuriame Deadpool yra apsirengęs griežtu raudonu kostiumu su moters kuprine, pasuko nugarą potencialiems kino kūrėjams ir ranka laiko sėdmenis.
Manau, kad čia nereikalingi jokie komentarai. Skirtumas tarp „Superman 1978“ir „Deadpool 2016“yra milžiniškas ir juntamas. „Deadpool“yra toli gražu ne idealas, ne moralinių gairių nešėjas, o ne sektinas pavyzdys. Šis veikėjas veikiau yra tolerancijos idėjų nešėjas, smurto, seksualinio iškrypimo ir tualetinio humoro propaguotojas.
Savižudžių būrys 2016 m
Pastebėtina, kad šiame paveiksle yra viena siužetinė linija, panaši į filmą „Keepers“: filmo pradžioje matome supermeno mirtį, kuri metaforiškai gali reikšti tam tikro superherojo mirtį ir ją pakeisti visiškai skirtingais pavyzdžiais. Tą patį dalyką šiek tiek anksčiau parodė „The Guardians“- herojus-dievas buvo pakeistas visiškai naujo tipo herojais.
Kokius pavyzdžius mums siūlo mainais?
Mirtinas šūvis
„Deadshot“yra nukentėjęs žmogus, kuris gąsdina niekada nepatvirtindamas klaidų. Pagal komiksų istoriją jis tampa Betmeno priešu ir tada eina į kalėjimą. Po tarnybos kalėjime jis pradeda dirbti žudiku pagal sutartį. Šio veikėjo fonas yra toks:
Kartą tėvas užpuolė Floydo brolį, taip pat norėjo sumušti visą šeimą, o Floydas bandė jį nušauti savo šautuvu, tačiau vietoj tėvo jis netyčia nužudė brolį. Po šio žmogžudystės Floydas pažadėjo, kad niekada nepraleis. (Šaltinis)
Tai yra, atkreipkite dėmesį, kad jis neatsisako ginklo, kaip problemų sprendimo būdo, neišmeta ginklo iš siaubo, nes dėl jo naudojimo mirė brolis. Priešingai, jis ketina toliau naudoti ginklus, tik iš pradžių reikia tobulinti įgūdžius žudyti žmones. Kas galiausiai kaltas, kad tokiu tapo? Tėve? O gal jis pats apsisprendė? Ar kova su smurtu pateisina daugiau smurto?
Deadshot visiškai nepaiso žmogaus gyvenimo. Viename iš komiksų jis net nusprendžia susprogdinti darželį.
Ir, pasak paveikslo „Savižudybių būrys“kūrėjų, šis herojus vis tiek gali tarnauti žmonijos labui, bent jau kentėdamas mirtį.
Harley quinn
Harley Quinn yra veikėjas, žinomas iš Betmeno visatos. Ji yra „Joker“sąjungininkė, betmeniškumą kovojanti Batman. Komiksuose jis taip pat palaiko gerus santykius su Poison Ivy ir Catwoman.
Harley Quinn buvo gimnazistė, tada ji išvyko į universitetą psichiatru. Studijų metu ji tikrai nenorėjo pasitempti, todėl suviliojo mokytojus, kurių dalykams ji neturėjo laiko. Tada ji baigia darbą Arkhamo psichiatrinėje ligoninėje, kur dirba su sunkiausiais žudikų maniakais, kad užsidirbtų sau vardą (o ne tam, kad juos išgydytų). Tuomet jai leidžiama dirbti su pačiu Džokeriu, o jis ją įsimyli. Taigi Harlene Quinzel iš nelabai geros mergaitės virsta labai bloga.
Keletas faktų iš biografijos:
- Harley padėjo Jokeriui įgyvendinti jo planą pagrobti ir susprogdinti keliasdešimt vaikų.
- Kartą piktadarys nuvyko į pragarą, kur surengė mirusiųjų piktadarių riaušes, o paskui sulaukė demono Etrigano tiek, kad jis išvarė ją atgal, grąžindamas ją į Žemę.
- Tarp pagrindinių Betmeno priešų ji dalyvavo Hush ir Riddlerio planuose sunaikinti herojų.
- Grįžau gydytis į kliniką. Kartu su daugybe piktadarių ji pabėgo per bendrą kalėjimo pertrauką, kurią organizavo visos planetos slaptoji superviliečių draugija.
Ir tt Ir ji taip pat gali ir turėtų tarnauti žmonijai …
El Diablo
Šio veikėjo istorija prasideda nuo to, kaip jis ir geriausias draugas apiplėšė banką. Tačiau Chatas (kaip šis herojus buvo kadaise vadinamas) sugauna kulką iš savo geriausio draugo ir patenka į ligoninę. Chato yra labai įskaudintas dėl šios išdavystės. Ligoninėje, kurioje jis guli, Chato susitinka su Lazarus Lane, kuris siūlo pasinerti į El Diablo dvasią. Perimdamas pirokinezės galimybes, gaisro kontrolę, Chatas nusprendžia susitvarkyti su išdaviku ir sudegina namą, kuriame gyveno jo buvęs draugas. Pavėluotai suprasdamas, kad namuose yra moterų ir vaikų, jis pasiduoda valdžiai ir sutinka su mirties bausme. Bet jį išgelbėjo Amanda Waller, siūlanti sutaikyti už Chato nuodėmę. 2011 m. Prisijungęs prie savižudžių būrio, Chato Santana imasi sudėtingų misijų vyriausybei.
Kaip matai, šis personažas taip pat toli gražu nėra vienareikšmis.
Žudikas Krokas
Turi didelę fizinę jėgą ir ištvermę. Žvynuota oda geba apsaugoti net nuo didelio kalibro ginklo šūvio. Taip pat turi gerą uoslę. Ir šiek tiek prisilietimas: Croc yra kanibalas, tai yra, jis valgo žmones.
Ir jis taip pat yra būryje, kuris turi išgelbėti žmoniją. Tikriausiai po tokio žygdarbio jis bus atleistas už visus savo nusikaltimus ir paleistas išpažinties, įspėdamas, kad negalima valgyti žmogaus mėsos per dažnai.
Superherojų konfrontacija
Kita tema, kurią norėčiau paliesti atskirai, yra superherojų konfrontacijos tema. Tiesa ta, kad pastaraisiais metais kine išryškėjo viena gana nerimą kelianti tendencija - stumti gerus superherojus vienas prieš kitą.
Taigi, Betmenas kovoja su Supermeniu „teisingumo aušroje“, „Geležinis žmogus“pradeda „konfrontaciją“su kapitonu Amerika. Į visuomenės kultūrą įmesta nauja idėja:
„Visi puikiai žinome, kad superherojai visada nugali savo priešus. Bet kurios tokios kovos baigtis yra nuspėjama. Bet mes niekada nelyginome gerų vaikinų tarpusavyje. O kas iš jų stipresnis, drąsesnis, drąsesnis ir pan. “
Taigi, mes esame sudominti stebėdami, kaip superherojai, užuot kovoję su blogiu, „minko“vienas kitą dvi valandas, išsiaiškindami, kuris iš jų šaunesnis, o kas turi teisingesnių idėjų apie taiką ir teisingumą, kaip reikia išgelbėti žmoniją ir kokias aukas reikia aukoti.
Ši meninė susidūrimo technika turi labai svarbią informacinę žinią, kuri įveda tam tikrą dviprasmiškumą nustatant superherojų tikslus. Dabar superherojų veikla pradeda kelti abejonių: „Ar superherojai visada elgiasi teisingai? Ar jų veiksmai galėjo sukelti dar didesnių tragedijų? Ar jie negali nuoširdžiai klysti, naudojami tamsoje? “
Superherojų konfrontacija yra jų būtinumo klausimas. Ar apskritai visuomenei reikia tokių didvyrių, kurie patys nesugeba išsiaiškinti, kas yra tiesa ir teisingumas, kurie net nesugeba susitarti tarpusavyje? Ar mums reikia tironų, kurie pagal savo asmeninę viziją bandys taisyti klaidas ir išspręsti žmonijos problemas, kovoti su šios visuomenės ydomis?
Natūralu, kad superherojų konfrontacijos tema gali tik paveikti tautų, kurios vartoja Holivudo gaminius, kultūrą. Ir labiausiai tai liečia bet kurios visuomenės pagrindus - klausimą apie pagrindines moralės kategorijas: teisingumą, garbę, sąžinę, tiesą, laisvę ir kt. Demonstruodama supernormalių sugebėjimų turinčių žmonių pavyzdžiu, kad šios pačios moralės supratimas gali būti labai, labai neaiškus, visuomenė veda prie to, kad moralinių normų ribos pradeda plėstis, leisdamos kultūrai tokius dalykus ir reiškinius, kurie anksčiau buvo nepriimtini. Net superherojai negali išsiaiškinti, kas tinka.
Išvada
Kokias išvadas reikėtų daryti iš to, kas buvo pasakyta? Pirmoji ir svarbiausia išvada, kurią reikia pakartoti iš straipsnio į straipsnį, nuo medžiagos iki medžiagos, yra ta, kad visas sukurtas žiniasklaidos turinys nėra vien tik pramoga, tai taip pat informacija, galinti paveikti protus ir apskritai visuomenės kultūrą. Šia prasme komiksų herojai yra naujos eros - visuomenės informavimo priemonių eros - mitologijos veikėjai. Jie atlieka žygdarbius, priešinasi piktadariams, panardina mus į pasakų pasaulius, kuriuose galimybių yra begalė, o gėris visada triumfuoja prieš blogį, tačiau tuo pačiu šį „gėrį“vis sunkiau atskirti nuo blogio.
Per įvykius, per veiksmus, kuriuos atlieka superherojai, vaikai pirmiausia nustato tas normas ir moralės normas, kurias reikia mėgdžioti ir jų reikia laikytis. Todėl didvyriu negali būti niekas. Herojus yra standartas, ir tai visada reikia atsiminti. Pridedant herojams keletą nebūdingų bruožų, neišvengiamai paveiks visuomenės savimonę, turės įtakos žmonių elgesys ir mąstymas.
Atskirai verta pabrėžti „Deadpool“- didvyrį, kuris, matyt, paleido naują superherojų bangą, kuri nevengia seksualinio iškrypimo. Greičiausiai, atsižvelgiant į žiniasklaidoje stebimas tendencijas, kuriomis siekiama dehumanizuoti ir sunaikinti šeimos instituciją, netrukus televizijos ekranuose galėsime išvysti iškrypusius „teigiamus personažus“, jau atvirai reklamuojančius pederastiją ir kitas bjaurastis.
Taip pat verta paminėti, kad visi šio straipsnio filmai yra išdėstyti chronologine tvarka, leidžiančia atsekti, kuria kryptimi juda modernus menas apie herojus iš komiksų, stebėti, kaip keičiasi „herojų“ypatybės, jų elgesys, jų teisingumo, gėrio ir blogio idėjos. tt
„Savižudžių būrys“(vardas taip pat kalba pats už save), „Globėjai“, „Amerikos herojus“siūlo visiškai naują heroizmo sampratą. Pagal šią koncepciją superherojai gali būti paprasti žmonės, turintys savo stipriąsias ir silpnąsias puses, turintys savo ydų ir ydų, taip pat galintys padaryti blogus darbus, kartu su gerais jie gali būti ir tiesmukiški nusikaltėliai bei nusikaltėliai. Kol jie atlieka savo darbą gindami visuomenę, bet kaip, kaip - nėra taip svarbu. Jų šūkis yra „pabaiga pateisina priemones“.
Autorius: Olegas Ischuschiy