Pitsburge, 4913 Penn Avenue, yra neįprasta vieta. Post-Natūralios istorijos ar Post-Nature istorijos centras yra nedidelis muziejus, kuriame yra eklektiškas ir keistas egzempliorių mišinys: rasite nesubrendusių pelių embrioną, sterilų vyrišką kirminą, E. coli x1776 egzempliorių (nekenksmingą egzempliorių, negalintį išgyventi už laboratorijos ribų) ir įdarytą transgeninę ožką. pavadintas strazdanomis, genetiškai modifikuotas gaminant vorų šilko baltymus piene.
- „Salik.biz“
Žmonija iš esmės pakeitė prigimtį, tačiau tai gali būti tik pradžia
Muziejaus tema - pobūdis - yra organizmų, kurie sąmoningai ir paveldimai pasikeitė per genų inžineriją, kilmės, buveinių ir evoliucijos tyrimas, taip pat žmogaus kultūros ir biotechnologijų įtaka evoliucijai. Muziejaus šūkis: „Tada buvo taip. Dabar taip yra “. Kiekvienam lankytojui parodoma, kad kiekviena rūšis turi natūralią, evoliucinę, taip pat ir po natūralių, kultūrinę istoriją.
Nuo pat žmogaus pasirodymo prasidėjo jo įtaka florai ir faunai. Taigi, jei žmonija klestės tolimoje ateityje, kaip pasikeis gamta? Kaip šios genetinės manipuliacijos galėtų pakeisti mūsų pačių biologiją ir evoliucijos trajektoriją? Trumpas atsakymas: jis bus keistas, galbūt gražus ir nepanašus į nieką kitą.
Juokinga, kad mes vis dar laikome viską, kas nebuvo selektyviai veisiami ar tyčia pakeisti genetiškai, natūraliai ir „pirmapradiškai“. Tačiau gamtos, kur nėra žmogaus pirštų atspaudų, liko labai mažai. Kadangi mūsų senovės protėviai paliko Afriką prieš 50–70 tūkstančių metų, sunaikindami visą jų kelyje esančią megafauną ir radikaliai pakeisdami kraštovaizdį, mūsų rūšys keičia ir keičia gamtą.
Maždaug prieš 10 000 metų mes pradėjome selektyviai veistis organizmais, kurie mums atrodė geidžiamiausi, taip pakeisdami rūšių genetinę struktūrą. Šiandien technologijos tik paspartino šią praktiką. Jaučio spermą gali surinkti ir apvaisinti tūkstančiai vieno patino karvių - iš prigimties tai neįmanoma net ir ryžtingiausiam raguotam Casanova. Veisiame bulius ir šunis, paskirstome šiuos veisiamus organizmus visame pasaulyje, sukurdami didžiulę biomasę, kurios be mūsų nebūtų, ir veisiame elitines rūšis siekdami fiziologinės, estetinės ir žemės ūkio naudos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Per tūkstantmečius mūsų įtaka daugeliui taksonominių grupių buvo didžiulė. Mūsų maisto poreikis reiškia, kad 70% visų gyvų paukščių yra vištiena ir kiti naminiai paukščiai, kurių pakanka mūsų geologiniam sluoksniui sukurti. Tuo tarpu, pasak paleobiologės Felisa Smith iš Naujojo Meksikos universiteto, medžioklė, konkurencija ir buveinių sunaikinimas nužudė tiek daug faunos, kad sumažėjo vidutinis žinduolių dydis. Biologinė įvairovė ir rūšys jau patyrė negrįžtamus nuostolius.
Ir vis dėlto mūsų įtaka gamtai gali būti tik pačioje pradžioje. Naujos genetinės priemonės žada dramatiškai pakeisti mūsų galimybes manipuliuoti organizmais. Mes judame į ateitį, kur nebereikės atrinkti teigiamų pasėlių ar gyvūnų savybių iš natūralių gyventojų, o reikalaujantys daug darbo ir reikalaujančių daug laiko. Taikydami tikslesnius genomo redagavimo metodus, tokius kaip CRISPR / Cas9, galime perkelti genų rinkinius tarp rūšių, apgalvotai gaminti specifinius genus natūralaus augimo metu ir netgi sukurti visiškai dirbtinius organizmus. Bioinžinerija yra nauja genetinės informacijos perdavimo, kūrimo ir paveldėjimo forma.
Ši organizmų modifikacija taip pat apima negrįžtamą tam tikrų rūšių sunaikinimą. Nors žmonės šimtus metų kovojo su anophelių uodais, naudodami cheminius, mechaninius ir kitus metodus, jie išlieka vienu iš pagrindinių natūralių žmonijos priešų. Biotechnologija leido sukurti ir išleisti sterilių patinų debesis, kurie turėtų sumažinti uodų populiaciją, poravimuisi su moterimis gamtoje, o dabar uodai buvo sukurti su „genų diskais“, kurie pagreitina sterilumo mutacijos perdavimą kitai kartai.
Sparčiai vykstant klimato pokyčiams, mokslininkai ir politikos formuotojai pradėjo teikti pirmenybę žmonėms reikalingoms „ekosistemų funkcijoms“, pavyzdžiui, apdulkinimui ir žuvų išteklių papildymui, ir svarstė, kaip biologiškai inžineriniai organizmai ar mechaniniai veiksniai gali patekti į gamtą.
Pavyzdžiui, kai Didžiajame barjeriniame rifas koralai pamažu miršta, vykdomi tyrimai, kaip į vandenyną išleisti karščiui atsparius zooksanthellae, fotosintetinį koralų polipų simbiotą. „Walmart“užpatentavo mechaninius apdulkintojų dronus, matyt, tikėdamasis ateityje naudoti. Neseniai DARPA skyrė dotacijas genetiškai modifikuotų vabzdžių, kurie neša virusus, sukūrimui, norėdami pakeisti augalų genus, tariamai pakeisti pasėlius lauke, tačiau tokios technologijos gali būti pritaikytos visoms ekosistemoms.
Jei bandysime pamatyti tolimą ateitį, kaip šios technologijos pakeis mūsų santykį su likusia gyvenimo Žemėje dalimi? Prieš mus yra įvairios trajektorijos, nuo logiškos iki tikrai keistos.
Gamta ir žmogus: tolima ateitis
Pradedantiesiems, galbūt mes nuspręsime sumažinti manipuliavimą laukine gamta. Galų gale yra labai nuspėjama baimė dėl to, kas gali suklysti: pavyzdžiui, neplanuotas genetinis pažeidimas, kai molekulinės žirklės, skirtos DNR dalims iškirpti ir įklijuoti, sukuria nenuspėjamą poveikį arba destabilizuoja gavėją ir jo ekosistemą.
Žvelgdami į šią potencialią ateities trajektoriją, žmonės gali kartu nuspręsti atkurti laukinę gamtą ir sukurti erdvę visiems žmonėms, egzistuojantiems gerai veikiančioje planetoje. Jie supras, kad biosfera (nors ir labai modifikuota žmonių) vis dar yra palyginti milijardo metų adaptacinio sudėtingumo forma.
Tai tikriausiai bus veiksmingiausias būdas apsaugoti ekosistemas ir užtikrinti ilgalaikį žmonių išlikimą Žemės planetoje. Galime atkurti laukinę gamtą dideliame planetos plote ir sutelkti maistą į kelių aukštų miesto centrus. Gyvenimas tikrai įvertins tokį pagarbų žingsnį visų gyvenimo formų link. Galų gale viskas vystysis ir vystysis be jokios reikšmingos išorinės įtakos.
Tačiau nėra tikimybės, kad tokia ateities trajektorija yra labai tikėtina. Tikrai vyks nacionalinės ir ekonominės varžybos kurti ir diegti technologijas, kurios ir toliau naikins gamtą ne tik dėl nuolat augančio gynybos poreikio, bet ir dėl to, kad žmogaus jėgos ir smalsumas, ypač manipuliuojant gyvybės žaliavomis, nuolat plečiasi ir auga. Tuo tarpu mes patys vis labiau atsiskiriame nuo kitų organizmų ir ekosistemų. Tokioje atsiribojusioje valstybėje lengviau įsivaizduoti radikalų gamtos struktūros pasikeitimą, kuris visapusiškai palaikys žmonių interesus.
Menininkai svarstė, koks jis bus. Pavyzdžiui, Vincentas Fournier įsivaizdavo chimerinius organizmus, kuriuos galėtume sukurti, vieni skatinti kritulius, kiti - kovoti su tarša.
„Blade Runner“rašytojai pavaizdavo pasaulį su dirbtiniais humanoidais ir gyvūnais, priklausančiais juos sukūrusioms korporacijoms. Ši distopinė ateitis gali būti šiek tiek teisinga, turint omenyje, kad net ir šiandien inžineriniai organizmai, tokie kaip tas ožkos „BioSteel“, apie kurį mes kalbėjome pradžioje, nuosavybės teise priklauso intelektinės nuosavybės teisėms. Galbūt visos ekosistemų paslaugos, tokios kaip apdulkinimas, priklausys atskiroms korporacijoms.
Šie bioinžinerijos agentai greičiausiai yra „tinkamesni“už savo pirmtakus ir konkuruoja, nes jie sąmoningai sukurti arba patenkinti žmogaus siekius (ir tokiu atveju būti mūsų saugomiems), arba išgyventi pasikeitusiame pasaulyje. Taigi greičiausiai modifikuoti organizmai pakeis gamtą tokią, kokia ji yra, arba korporacijos gali akivaizdžiai arba slaptai pašalinti palyginti nepatikimas rūšis ir pakeisti jas sintetintais agentais. Ši ateitis greičiausiai bus trapi ir sudėtinga, jau nekalbant apie tai, kad gamta nenusipelno tokio gydymo.
Žvelgiant labai toli į priekį, gamtos biotechnologinė trajektorija gali net pakeisti mūsų supratimą apie tai, ką reiškia būti žmogumi.
Žmogus ir gamta: suartėjimas ar skirtumai?
Per pastaruosius kelis dešimtmečius daugelis spėliojo, kaip galėtume susijungti su silicio technologijomis. Šis technofilinis transhumanistinis požiūris leidžia manyti, kad mes galiausiai galime integruotis į dirbtinį intelektą, kad sustiprintume žmogaus jutiminius ar intelekto sugebėjimus, arba po mirties įkelti save į skaitmeninį pasaulį, kad pasiektume savotišką nemirtingumą.
O kas, jei mūsų kelias yra susilieti su gamta? Galbūt tikroji dirbtinio intelekto nauda slypi genų ir organizmų perprogramavime į „simpozę“- abipusiai naudingą žmogaus ir gamtos hibridą.
Post-natural ateitis gali patikti ne visiems. Jeffo Vandermeerio trumpame pasakojime „Panaikinimas“, kurį „Netflix“režisavo filme, kuriame vaidina Natalie Portman (beje gražus, beje, gražus), virš JAV kaime pasirodo paslaptingas mirguliuojantis regionas, kuris keičia ir sulieja savo organizmų, įskaitant kareivius ir mokslininkus, DNR. išsiųstas tyrimams. Nors filmo ir siužeto elementai užpildyti koncepcijomis, kaip priimti šį esminį susiliejimą su kitomis gyvybės formomis, genetinės medžiagos sunaikinimas ir plitimas dažnai pateikiamas kaip siaubas, o į šią zoną atvykstančių savanorių motyvacija atsiranda dėl noro savęs sunaikinti. Radikalus genomo pasikeitimas atsiranda dėl to, kad visiškai išnyksta žmogaus vientisumas, kuriam mes dar nesame pasirengę, net jei šio susijungimo rezultatai yra neabejotinai puikūs.
Tolimoje ateityje tie, kurie siekia tokios simbiozės, galėtų įsigyti naudingų priedų, pavyzdžiui, po mūsų oda esančius fotosintetinius organizmus, kurie ten tilptų kaip kerpės, užuot perdavę informaciją apie tai, kaip tai padaryti, į savo genomą. Arba mes galėtume neribotam laikui įtraukti genetinę informaciją apie nykstančias rūšis į savo kilmę, tokiu būdu veikdami kaip gamtos gynėjas ir sergėtojas.
Visi šie galimi genetiniai pokyčiai šiomis dienomis gali atrodyti nepatogiai ir keistai. Tačiau filosofai pasiūlė du informacijos perdavimo būdus, kurie apims šias būsimas trajektorijas. Jie taps vis svarbesni post-naturaliame amžiuje.
Tamsi ekologija
Filosofas Timothy Mortonas iš Rice'o universiteto teigia, kad turime susidurti ne tik su grožiu, bet ir su tamsiuoju gamtos keistenybėmis - požiūrį, kurį jis vadina „tamsiąja ekologija“. Jis priešinasi žmonių atskyrimui nuo gamtos, išaukštinti jos grožį ir taip atsiriboti nuo jos. Dėl šios priežasties ekosistema nuolat keičiasi, o klimato kaita laikoma kažkuo panašiu į „visuotinį iškrypimą“, kuris naikina ir mutavo gamtą. Tamsioji ekologija yra požiūris į gamtos manipuliacijų žmogaus grožiu ir siaubu tyrinėjimą ir suvokimą, panašų į tai, ką parodė Vandermeeris sunaikinimo metu.
Panašiai „proceso filosofija“daro prielaidą, kad tarp žmonių ir aplinkos nėra realių ribų, individo samprata neegzistuoja, o viskas aplinkui, įskaitant genų srautus į ateitį ir jų maršrutus, yra nuolatinėje tėkmės būsenoje. Pavyzdžiui, ląstelės mūsų pačių kūnuose yra dviejų atskirų mikrobų linijų simbiozės rezultatas gilioje praeityje - svarbus evoliucijos perėjimas, kurį atrado evoliucijos biologas Linas Margulis. Be to, mūsų genome yra daug genetinių ir tarpląstelinių virusų ir kitų parazitų likučių, o augdami mes gauname daugybę ląstelių, priklausančių skirtingoms (daugiausia bakterinėms) rūšims nei mūsų pačių. Proceso filosofija rodo, kad neišvengiamai susimaišome su viskuo ir nuolat keičiamės medžiaga ir informacija.
Tolimoje ateityje, kai bus panaikintos biotechnologijų brandos sąlygos ir genų perdavimo apribojimai, mes pamatysime radikalų evoliucijos procesų pokytį, kalbant apie proceso filosofiją ar tamsiąją ekologiją. Atsiras nauja genetinės informacijos perdavimo forma, panaši į rimtus evoliucijos pokyčius praeityje.
Laukinės gamtos atkūrimas, nors ir mažai tikėtinas, išlieka saugiausias ir teisingiausias žmogaus kelias į ateitį. Tačiau darant prielaidą, kad biotechnologijos ir toliau skleisis, nėra visiškai aišku, kaip mes egzistuosime po gamtos epochoje. Daug kas priklausys nuo to, kaip mes susitvarkysime su klimato pokyčiais, tačiau žmogaus manipuliacija gamta niekur nevyksta. Ateitis tikrai bus keista.