Koronaviruso pandemija smarkiai iškėlė pagreitintos Rusijos politikos skaitmeninimo problemą. Rusijos įmonių skaitmeninė transformacija vyksta septynerius metus. Sėkmingi pavyzdžiai yra „Magnitka“, „ChTPZ“ir daugelis kitų pramonės šakų. Tačiau jei versle skaitmenizacijos nauda yra akivaizdi, tai pačios Rusijos valstybės pertvarkos proceso spartinimas padarė visuomenei lengvą šoką. Kalbėjomės su vienu iš pirmaujančių Rusijos IT specialistų, „Ashmanov & Partners“generaliniu direktoriumi Igoriu Ashmanovu.
Skaitmeninis fašizmas, arba skaitmeninis GULAG, kaip tai vadina liberali visuomenė, yra labai nesuprantamas terminas. Nes jis nieko nepaaiškina, bet labai baugina. Viskas yra iš karto: įstatymas dėl vieningo valstybės registro, ir elektroniniai leidimai pandemijos laikotarpiui, ir elektroninis balsavimas, ir 5 G bokštai, ir viskas. Ar įmanoma toks skaitmeninis fašizmas ir kas jame tokio baisaus?
- „Salik.biz“
- Pirmiausia padarykime išlygą. Nei viena liberali visuomenė iš tikrųjų nekovoja su šiuo reiškiniu. Kai pirmą kartą mūsų šalyje iškilo reali grėsmė žmogaus teisėms, tai iš tikrųjų pradėjo daryti ne vienas liberalas bastardas. Ten, kur triukšmas iš tikrųjų yra tas pats, kas paprastai atsitinka, kai koks nors hipsteris areštuojamas trims dienoms už tai, kad kažkas įmetė į policiją, bus iškelta administracinė byla. Tai bus šaukiama dvi savaites visais kanalais.
Ir dabar, pavyzdžiui, nė vienas iš mūsų pagrindinių, taip sakant, liberalių žmogaus teisių gynėjų nepasisakė prieš šį įstatymą vieningame gyventojų registre. Tiesą sakant, tai labai būdinga, nes šis reiškinys yra tiesiog svarbus ir būdingas liberalioms demokratijoms. Tai yra bendra gyventojų registracija. Jei prisimenate garsiąją Orwello knygą 1984 m., Tada dėl kokių nors priežasčių visi mano, kad jis parašė ją apie SSRS. Jis parašė tai apie Angliją ir tai, ką padarė profesionaliai. Būtent smegenų plovimas ir visų sekimas. Todėl jiems tai natūralu. Štai kodėl mums to nereikia.
Ir vis dėlto, kas yra „skaitmeninis fašizmas“, „skaitmeninis totalitarizmas“?
- Dabar, kaip mes suprantame, skaitmeniniai įrenginiai leidžia stebėti kiekvieną asmenį atskirai „vienas su vienu“masteliu. Jei anksčiau visų šalių vyriausybės tyrinėjo rinkėjus, auditoriją, gyventojus, naudodamiesi apklausomis, tai yra, naudodamiesi bendru vaizdu su masteliu, santykinai kalbant, vienas iš šimto tūkstančių, bandydami suprasti, ką gyventojai galvoja. Na, jie galėjo kontroliuoti piliečius pasų ir viso kito pagalba, bet ne labai sėkmingai: žinoti ką nors apie kiekvieną atskirai pavardės, vardo, patronimo, gyvenamosios vietos ar darbo knygos lygyje. Dabar tai galima padaryti tiksliai su kiekvienu kvėpavimu, kiekvienu judesiu gatvėje, kiekviena SMS žinute ar žinute socialiniame tinkle. Ir šiuo metu valdžioje esantiems žmonėms yra tikras jaudulys tai padaryti, nes jiems atrodo, kad jie pagaliau turi stebuklingą lazdelę rankose,kuris išspręs visas problemas apskritai.
O visa kita yra tik žodžiai.
Mūsų nuomone, tiems, kurie tuo užsiėmė, tai labai pavojinga tendencija. Ten tampa įmanoma sukurti tokią skaitmeninę totalitarinę sistemą, kurioje tam tikra speciali skaitmeninė klasė žinotų apie žmogų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Atsiranda tam tikra skaitmeninių valdytojų klasė. Ir tai nėra net aukščiausia šalies valdžia. Šią stebėjimo sistemą visiems sukuria skaitmeniniai tarnautojai ir jų IT specialistai.
Kodėl mes kovojome prieš šį vieningą gyventojų registrą? Nes tai yra iliuzija, kad ji priklausys kažkokiems ypač padoriems ir labai slaptiems žmonėms, kurie tvirtai žino, kas leidžiama, o kas ne, ir naudos tik tai gero.
Įstatyme, kurį pasirašė tiek Federacijos taryba, tiek Vladimiras Putinas, siūloma, kad šį registrą tvarkytų civilinis departamentas - Federalinė mokesčių tarnyba. Tai reiškia, kad iš tikrųjų prieigą prie šių duomenų galės gauti civiliai gyventojai, neturintys prenumeratos ir slaptumo formos ir kurie, greičiausiai, nebus atsakingi už rimtus atvejus, jei jie ne tik nutekės (nutekėjimas bus visiškai tikras, čia išvis) nėra galimybių, nėra sistemų be nuotėkių) ir net jei jie manipuliuoja šiais duomenimis savo ar savo viršininkų interesais.
Be to, viršininkai yra vidutiniai, o ne superetiški ir nepaprastai lojalūs valstybei. Ir viršininkai, kurie etikos ir ištikimybės požiūriu paprastai yra tokie patys kaip visi mes arba vidutinis eismo policininkas kelyje. Yra gerų, yra ir blogų. Ir jiems suteikiama absoliuti skaitmeninė galia.
Žinote, tokios iniciatyvos šalininkai, kaip taisyklė, veikia dviem dalykais - patogumu ir saugumu. Tai yra, kodėl mums reikia krūvos popieriaus lapų, paso, šiek tiek SNILS ir pan.? Jūs tiesiog turite elektroninį kodą - ID. Įvedėte - prašome visos informacijos. Jums nieko nereikia laikyti …
- Dėl saugumo. Pažvelkime į paprasčiausią pavyzdį. Aš daug kartų esu pateikęs argumentų dėl, pavyzdžiui, veido atpažinimo kamerų gatvėse. Tiesą sakant, šie argumentai yra visiškai tokie patys kaip ir apie vieningą registrą ar gyventojų registrą, kuris leis jums sugauti sukčius, vengiančius mokesčių ar dar ką nors. Migrantai sugaunami, gyvena neturėdami leidimo gyventi ir darbo leidimo ir panašiai.
Taigi, jūs galite suskaitmeninti jūsų veidą ir vietą dviem atvejais. Pirmasis atvejis: yra policininkų ieškomų piktadarių sąrašas, visos Rusijos ieškomų asmenų sąrašas ir pan. Arba kai kurie žmonės, kurių negalima leisti į šalį. Tai piktadariai iš šio juodojo sąrašo ir jie turi būti pripažinti visur: oro uostuose, aikštėse, prekybos centruose. Ir tai niekuo neprieštarauja, niekaip nepažeidžia mūsų teisių. Jei mūsų veidas pateks į atpažinimo sistemą, tada jis bus lyginamas su piktadarių sąrašu ir jų veido parametrais. Tai mūsų netrikdo.
Antras atvejis yra tada, kai įvyko kažkoks įvykis: muštynės, avarija, žmogžudystė, riaušės, kažkoks konfliktas. Akivaizdu, kad reikia atpažinti visus, kurie ten buvo, palyginti, laikinoje-erdvinėje aplinkoje, aplink šį įvykį. Tarkime, kad reikia atpažinti 500 metrų aplink ir dvi valandas prieš ir dvi valandas po to. Arba prieš penkias valandas, nesvarbu.
Nėra jokio saugumo pagrindimo pripažinti ką nors daugiau nei šiais dviem atvejais. Vietoj to, jie automatiškai atpažįsta visus masiškai, „nes tai yra naudinga“, „tik tuo atveju“, tai yra visiškas grubumas ir visų galimų piliečių teisių pažeidimas.
Kai jie kalba apie duomenų bazes, iškyla Vakarų milžinų vardai: „ Amazon“, „ Oracle“, „ Google“ir pan. Ar mes Rusijoje turime šalies duomenų bazes ir įrankius jų tvarkymui? Ar mes formuojame juos naudodamiesi vakarietiškais instrumentais? Kaip tai vyksta dabar?
- Nebūkime supainioti. Yra toks „duomenų bazės“, kaip programinės įrangos produkto, supratimas - duomenų bazių valdymo sistema, kuri dar vadinama duomenų bazėmis. Tai yra „Oracle“arba vietinė „Linter“duomenų bazė, arba kai kurios pusiau šalies įmonės. Jie yra tik programinės įrangos produktai. „1C“taip pat turi savo duomenų bazę, leidžiančią įvesti didelius informacijos kiekius ir greitai su ja dirbti: įrašyti, ištrinti, modifikuoti.
Ir iš tikrųjų yra duomenų bazės, nesvarbu, kokioje platformoje jos veikia, kuriose yra faktiniai duomenys ir su kuriomis galite dirbti: palyginti duomenis, analizuoti šiuos duomenis. Tai dabar vadinama dideliais duomenimis. Kadangi tai yra specifiniai informacijos apie žmones, kurių negalima žiūrėti akimis, masyvai, jiems reikalingas automatinis apdorojimas, ir mes išmokome su jais dirbti. Gana daug žaidėjų renka duomenų bazes, visų pirma apie žmones. Yra didelių žvaigždžių ar banginių migracijos duomenų bazių, tačiau jos mažai kuo domina, išskyrus siaurus specialistus. Visi domisi žmonėmis. Nes ten, kur yra žmonių duomenų bazė, yra pinigai, valdžia, įtaka - ko tik nori. Šias duomenų bazes pirmiausia renka interneto milžinai.
Kuo platesnis jūsų paslaugų spektras, tuo platesnius duomenis galite rinkti apie asmenį. Santykinai kalbant, „Google“taip pat turi paieškos variklį su paieškos užklausomis, kurios daug pasako apie žmogų. Jis turi „Android“operacinę sistemą, kuri žino, kurias programas naudojate. Jis turi paštą, reklamos sistemas, kurios veikia beveik bet kurioje mūsų šalies ir pasaulio svetainėje. Yra daugybė įvairių paslaugų, iš kurių kaupiami duomenys.
Nieko panašaus anksčiau nebuvo nutikę kelerius metus, „Google“negalvojo parodyti jai tokių skelbimų. Yra gana daug tyrimų, ką ir kaip jie klauso. O „Facebook“klausosi per garsiakalbį. Ir „Yandex“, manau, pradeda tai daryti. Viskas susiję su tuo, kad kuo daugiau kanalų analizuojate žmones, tuo daugiau turite galimybių sujungti šiuos kanalus.
Iš kur mūsų kūrėjai įgijo tokį pasitikėjimą savo sugebėjimais? Neseniai Rusijos kūrėjų asociacija paragino Rusijos vyriausybę nekreipti dėmesio į „ Microsoft“pasiūlymą per metus vyriausybės agentūroms suteikti nemokamus produktus. Kiek suprantu, vis dar negalime visiškai pakeisti vakarietiškų produktų
- Tai netiesa. Pakalbėkime apie šią situaciją, apie ją žinau netiesiogiai. „Microsoft“paskelbė apie tam tikrą dempingą - kad yra pasirengusi nemokamai tiekti kai kuriuos savo produktus, įskaitant „debesinius“. Tiesą sakant, „Microsoft“, turinti be galo gilią kišenę, palyginti su mūsų kūrėjais, gali, ir kartais darė, keletą metų nugrimzdusi, išstumdama visą jų rinką, kad vėliau galėtų patekti į ją. Nes mūsų rinka jai nėra labai svarbi pinigine išraiška. Tai yra dešimtasis, galbūt pagal dydį. Tai yra, tai yra antros ar trečios kategorijos „Microsoft“rinka. Todėl ji gali kurį laiką čia nemokamai paskirstyti produktus, kad galėtų jį patraukti.
Yra įstatymas, įpareigojantis vyriausybines agentūras pirkti buitinę programinę įrangą, tačiau jis taip pat yra gana klastingas, nes sakoma, kad yra vidaus analogas. Jei analogo nėra, reikia parašyti pagrindimą, kodėl pirkote vakarinį. Nesunku įsivaizduoti, ką tai sukels.
Santykinai kalbant, „Microsoft Word“turi 450 skirtingų funkcijų, iš kurių realiame gyvenime naudojama 30 arba 40. Likusi dalis praktiškai niekam nereikalinga vyriausybinėse organizacijose, jos yra labai egzotiškos. Tuo pat metu turime ir vietinių programinės įrangos produktų - teksto redaktorių, teksto rengyklę, kaip jie vadinami, kuri palaiko, tarkime, ne 450 funkcijas, o 50. Kad iš konkurso būtų pašalintos, tarkime, naujos debesų technologijos, reikalavimai šių egzotiškiausių dalyvių buvimui. funkcijas, kurių neturi.
Pasirodo, IT pramonė yra šiek tiek panaši į armiją? Jei nenorite maitinti savo, ar maitinsite ką nors kitą?
- Dažniausiai maitiname nepažįstamąjį. Ir kažkodėl mes atsisako maitintis. Ten, žinote, koks klastingas argumentas: mes pirksime naminius, jei jie yra pigesni ir geresnio funkcionalumo. Kaip padaryti produktą, kuris bus pigesnis ir funkcionalesnis nei „Microsoft“- įmonė, kurios rinkos vertė pusantro trilijono dolerių ir kuri, mano nuomone, turi šimtus milijardų metinių pajamų? Tai yra, pokalbis yra toks: leiskime Mike'ui Tysonui ir trečios klasės mokiniui iš mokyklos 10 klasės įeiti į ringą, nes žiedas viską teisingai nuspręs. Dėl tam tikrų priežasčių sporte yra svorio kategorijos, bet ne čia. Ir apskritai, kas tada palanku namiškiams, jei esate pasirengęs nusipirkti tai, ko jau norėjote, kas yra pigiau ir geriau? Apskritai ten yra daug apgaulės, ir tai tikrai palaiko kyšiai iš Vakarų informacijos pramonės.
Ar įstatymai įpareigoja jus namuose saugoti duomenis apie rusus?
- Internetinėms įmonėms ir tiems, kurie tvarko didelius piliečių asmens duomenis, yra toks įstatymas. Deja, jums to nereikia daryti. T. y., Iki šiol „Google“, „Facebook“ir panašiai šis įstatymas nėra vykdomas. Jie iš tikrųjų turi didžiulį kiekį mūsų piliečių asmens duomenų, tačiau mano, kad jie yra Amerikos jurisdikcijoje ir neprivalo vykdyti Rusijos įstatymų.
Tiesiog niekam nerizikuoja, nes mūsų valdininkai priklauso nuo žiniasklaidos: bijo, kad nebus vadinami demokratais. Ir leiskite įmonėms daryti ką nori. Aš net girdėjau tokį posakį valdžios koridoriuose: „Ką tu darai? „YouTube“uždrausta! Žmonės eis į gatves! Jie įpratę žiūrėti vaizdo įrašus! Mes to negalime padaryti! “
Bandėme sudaryti analogus - „ Rutube“tas pats. Bet pas mus viskas kažkaip pasirodo kreivai. Ar nemanote?
- Nėra „kreivas“atvejis, o tai, kad reikia investuoti pinigus. „YouTube“serveriai greičiausiai turi dešimtis milijardų dolerių - greičiausiai milijonai serverių. Jei bandote platinti vaizdo įrašus tokiu pačiu greičiu, net mūsų šalyje, turite į tai investuoti. Natūralu, kad jei neinvestuojate ir apsimetate, kad tai yra toks komercinis, o ne politinis projektas, kad jis pats turėtų užsidirbti pinigų, būti pelningas ir pan., Tada jūsų vaizdo įrašas bus rodomas lėčiau, vadinasi, niekas jo nežiūrės.
Jūs kalbate apie pinigus. Mūsų IT specialistai pagal atlyginimus yra antri pagal vadovus. Kodėl tada jie dažniausiai išvyksta? Ar šie rinkos mechanizmai mūsų šalyje neveikia? Ar negalime jiems pasiūlyti to paties ar bent pakeisti juos kažkuo panašiu?
- Šis dulkių siurblys buvo pastatytas apgalvotai. Ir iš tikrųjų jame gausu mitų. Kartą kalbėjausi su didžiausios mūsų duomenų mokslininkų bendruomenės - mašinų mokymosi specialistų, stambiųjų duomenų, dirbtinio intelekto - vadovu. Tai bendruomenė, kurioje dabar dirba daugiau nei 50 tūkst. Specialistų, kurie iš tikrųjų dirba šioje srityje. Dažniausiai jie kalba rusiškai: dauguma jų yra iš Rusijos, keli iš Baltarusijos, keli iš Ukrainos. Jie sąmoningai sudarė lentelę, kurią materialine prasme laimi specialistas, kai išvyksta į JAV.
Atlyginimas ten bus tris kartus didesnis, kartais keturis kartus. Tačiau mokesčiai yra laukiniai, o pragyvenimo išlaidos yra dideli. Dėl to ten atvažiavęs vaikinas, išsinuomojęs gražų butą, nuomojasi kambarį su kuo nors kitu. Ir, kalbant paprastai, už pinigus paaiškėja, kad ne viskas. Tačiau niekas apie tai negalvoja: kad darželiai yra brangūs, kad ten vyksta laukinis stratifikacija ir kad jūs gyvensite rajone, kur gatvėje nuolat šaudoma ir prekiaujama narkotikais. Jie kalba tik apie atlyginimus.
Dudjos filmas - jūs tikriausiai girdėjote - yra apie tai, koks kietas jis yra Silicyje, Silicio slėnyje. Šiame kazino jis pasiėmė tik nugalėtojus, nėra jokių pokalbių su pralaimėtojais, jų yra šimtą kartų daugiau. Tai tokia propaganda: žmonėms parodomi didžiuliai laimėjimai. Jie sako: „Štai! Jūs taip pat galite! “Galite, taip. Su 0,1 procento tikimybe. T. y., Ten buvo pastatyta didžiulė propagandos sistema.
Bet pažiūrėk. Nikita Mikhalkovas neseniai palietė mikroschemos temą. Kaip tai rimta? Žmonėms atrodo, kad asmenyje įdėtas lustas taps idealiu identifikatoriumi visiškam skaitmenizavimui, skaitmeninei valstybės transformacijai
- Aš jo neklausiau. Aš girdėjau tik pasakojimus apie tai, ką jis papasakojo savo „Besogone“. Lustai yra XX amžiaus siaubo istorija, pasenusi 30 metų. Su šiomis šimtais tūkstančių kamerų gatvėse ir keliuose nebereikia identifikavimo lusto. Viskas jau padaryta, identifikacija jau vykdoma. Kodėl tada reikia lustą? Kam? Išgąsdinti Michahalkovus ir kitus pagyvenusius humanitarus? Beprasmiška!
Tai yra keletas keistų siaubo istorijų, kurios, mano manymu, dar nepanaudotos, tada gali būti panaudotos visai šiai temai atstumti. Taigi kai kas nors vėliau pasakys: „Klausyk! Kodėl jūs mus visus identifikuojate? Saugoti milžiniškas duomenų bazes, atpažinti veidus? “Galima būtų atsakyti:„ Ai! Tu esi kaip Michahalkovas! Jūs esate tik neigėjo sektos idiotas! Ką mes kalbėsime? Jūs esate sąmokslo teoretikas! Visa tai nenormalu! Tik močiutėms! Tai va, uždarome diskusiją! “Tai padeda atstumti šią labai svarbią temą.
Žiūrėk: duomenys renkami, saugomi! Ar įmanoma apsaugoti 100 procentų šių duomenų nuo nutekėjimo? Ar net teoriškai tai įmanoma? Ar nėra sistemos, kurios negalima sugriauti, nulaužti ir pan.?
- Neįmanoma apsaugoti, ir reikia suprasti, kad, pirma, 100 proc. Apsaugotos sistemos yra iliuzija, pasaka. Nutekėjimų visada būna. Jų skaičius auga. Dauguma įmonių, kurios saugo didelius vartotojų duomenis, yra matomos. Tiesiog visos pasaulio įmonės anksčiau ar vėliau nutekėja. Be to, tas pats FTS pernai nutekino 20 milijonų piliečių mokesčių įrašų. FTS to nepripažino. Tačiau tai buvo mokesčių duomenys. Jie vaikščiojo po turgų, galėjai jų nusipirkti. Kas su jais daroma dabar, nežinoma.
Antra, problema nėra techniniame saugume. 90 procentų nuotėkio procentų sukelia viešai neatskleista informacija. T. y., Dėl to, kuris turi prieigą prie šių duomenų, kaltės. O kaip apsisaugoti nuo viešai neatskleistų sargybinių budinčiųjų - visiškai nesuprantama. Nes dabar sukursite galingą prieigos prie šių duomenų teisių paskirstymo sistemą, kuri visiems sukurs skirtingą prieigos teisių lygį. Teta iš MFC - viena, meras - kita, mero IT specialistė - trečia. Bet bus žmogus, kuris parašys šią teisių paskirstymo sistemą, bus tarnautojas, kuris paskirs šias teises. Kaip galite įsivaizduoti, jis paskiria sau bet kokias teises. Tai galima patikrinti atliekant išorės auditą, FSB pareigūnai gali būti siunčiami tikrinti, kas turi kokias teises ir pan. Bet kuriuo atveju visada bus spragų. Todėl šie duomenys visada gali būti neteisingose rankose. Tai tikrai!
Žmonės paprastai domisi tuo, kas jiems rūpi tiesiogiai. Įsivaizduokite, kad ši skaitmeninė transformacija baigta. Kaip jūs sakote, skaitmeninis pragaras jau yra čia. Jei staiga sistemoje įvyksta kažkoks gedimas ir, pavyzdžiui, asmens buto savininkas tampa kitu asmeniu. Kaip jis gali įrodyti, kad tai tik trūkumai? Tai labiausiai gąsdina žmones
- Žmonės nuo to, žinoma, nebus apsaugoti. Mano žmona Natalija Kasperskaya dalyvavo ir dabar dalyvauja Konstitucijos pataisų rengimo grupėje. Buvo apribojimas, kad neįmanoma pakeisti pirmųjų dviejų skyrių, nes referendumo procedūra jiems buvo labai sudėtinga. Todėl buvo neįmanoma pakeisti skyriaus apie žmogaus teises. Mes pasiūlėme sukurti skaitmeninį Konstitucijos skyrių. Mums buvo pasakyta, kad tai taip pat neišvengs. Dėl to ten buvo priimtas tik vienas pakeitimas, kuriame teigiama, kad šių piliečių judėjimas yra rimtas valstybės reikalas, jis turėtų būti federalinės jurisdikcijos ir pan.
Tai gali būti padaryta. Šios konstitucijos pataisų grupės vadovas Krasheninnikovas teigė, kad galime sukurti dar vieną konstitucinių įstatymų rinkinį. Tai yra ypatinga įstatymų rūšis, iš kurių vienas gali būti ir šis skaitmeninis kodas. Bet ar tai bus padaryta, ar ne, pamatysime. Bet, žinoma, tokiame kodekse turi būti žmogaus teisė į savo skaitmeninę tapatybę. T. y., Saugoti, turėti savo nuosavybę ir saugoti valstybės.
Be to, yra spraga. Maždaug per šešerius metus galėsite pamatyti, kokie duomenys apie jus yra įrašyti į registrą. Ir jie pradės tai naudoti po dvejų metų. Tai yra, ketveri ar daugiau metų bus duomenys apie jus, bet jūs nežinote, kurie iš jų, negalėsite jų ištaisyti, negalėsite nieko tam prieštarauti. Tada greičiausiai negalėsite ištrinti duomenų apie savo vaikus iš šios duomenų bazės. Vaikai, šeima - tai kažkas, kas mėgsta naudotis nusikalstamumu. Tai yra, yra daugybė tokių skylių, kurios teoriškai turėtų būti užpildytos šiuo skaitmeniniu kodu, kuris, nežinia, pasirodys mūsų šalyje ar ne.