Phrenologija yra senamadiška ponia. Ši sąvoka jums tikriausiai pažįstama iš istorijos knygų, kur ji yra kažkur tarp kraujo praliejimo ir važiavimo dviračiu. Mes anksčiau galvojome, kad vertinti žmogų pagal kaukolės dydį ir formą yra praktika, kuri praeityje išliko gili. Tačiau frenologija čia vėl ir vėl kelia savo purią galvą.
Pastaraisiais metais mašininio mokymosi algoritmai leido vyriausybėms ir privačioms įmonėms rinkti įvairią informaciją apie žmonių išvaizdą. Šiandien keli pradedantys verslininkai tvirtina, kad jie gali naudoti dirbtinį intelektą (AI), kad padėtų nustatyti kandidatų į asmenybę bruožus pagal jų veidus. Kinijoje vyriausybė pirmoji panaudojo stebėjimo kameras etninėms mažumoms nustatyti ir sekti. Tuo tarpu kai kurios mokyklos naudoja kameras, kurios stebi vaikų dėmesį pamokų metu, nustato veido ir antakių judesius.
- „Salik.biz“
Ir prieš kelerius metus tyrėjai Xiaolin Wu ir Xi Zhang teigė, kad jie sukūrė nusikaltėlių identifikavimo pagal veido formą algoritmą, kuris suteikia 89,5% tikslumą. Gana primena XIX amžiaus idėjas, ypač italų kriminologo Cesare Lombroso, kuris teigė, kad nusikaltėlius galima atpažinti pagal jų pasvirusias, „gyvuliškas“kaktas ir vanago nosis, darbus. Akivaizdu, kad šiuolaikinių tyrinėtojų bandymai išskirti su nusikalstamumu susijusius veido bruožus yra tiesiogiai pagrįsti Viktorijos eros meistro Pranciškaus Galtono sukurtu „fotografijos kompozicijos metodu“, kuris tyrinėjo žmonių veidus, siekdamas nustatyti požymius, rodančius tokias savybes kaip sveikata, liga, patrauklumas. ir nusikalstamumas.
Daugelis stebėtojų mano, kad šios veido atpažinimo technologijos yra „pažodinė frenologija“ir sieja jas su eugenika - tai pseudomokslas, kurio tikslas - nustatyti žmones, labiausiai pritaikytus reprodukcijai.
Kai kuriais atvejais aiškus šių technologijų tikslas yra atsisakyti galimybių tiems, kurie laikomi „nenaudotinais“. Bet kai mes kritikuojame tokius algoritmus, vadindami juos frenologija, kokią problemą mes bandome nurodyti? Ar mes kalbame apie metodų netobulumą moksliniu požiūriu - ar mes kalbame apie moralinę problemos pusę?
Phrenologija turi ilgą ir sudėtingą istoriją. Jos kritikos moralinės ir mokslinės pusės visada buvo susipynusios, nors laikui bėgant jų sudėtingumas pasikeitė. XIX amžiuje frenologijos kritikai prieštaravo tam, kad mokslas bandė tiksliai nustatyti įvairių psichinių funkcijų vietą skirtingose smegenų dalyse - judesį, kuris buvo vertinamas kaip eretiškas, nes jis kvestionavo krikščioniškas idėjas apie sielos vienybę. Įdomu tai, kad bandymas atskleisti žmogaus charakterį ir intelektą nuo galvos dydžio ir formos nebuvo suvokiamas kaip rimta moralinė dilema. Šiandien, priešingai, mintis lokalizuoti psichines funkcijas sukelia aršias diskusijas dėl moralinės problemos pusės.
Frenologija turėjo savo empirinę kritiką XIX a. Buvo ginčijamasi, kokios funkcijos ir kur yra, ir ar kaukolės matavimai yra patikimas būdas nustatyti, kas vyksta smegenyse. Įtakingiausia senosios frenologijos empirinė kritika vis dėlto atėjo iš prancūzų gydytojo Jeano Pierre'o Flourenso tyrimo, kuris savo argumentus grindė triušių ir balandžių pažeistų smegenų tyrimais, iš kurių jis padarė išvadą, kad psichinės funkcijos pasiskirsto, o ne lokalizuojasi (šios išvados buvo vėliau paneigtas). Dėl to, kad frenologija buvo atmesta dėl priežasčių, kurių dauguma šiuolaikinių stebėtojų nebepriima, sunku nustatyti, ko mes siekiame, kai šiandien kritikuojame mokslą.
Tiek „senoji“, tiek „naujoji“frenologija kritikuojama pirmiausia dėl metodikos. Neseniai atliktame kompiuterinio nusikalstamumo tyrime duomenys buvo gauti iš dviejų labai skirtingų šaltinių: kalinių nuotraukų ir žmonių, ieškančių darbo. Vien šis faktas gali paaiškinti gauto algoritmo ypatybes. Naujoje straipsnio pratarmėje tyrėjai taip pat pripažino, kad teismo nuosprendžių priėmimas kaip polinkio į nusikalstamumą sinonimas yra „rimta priežiūra“. Nepaisant to, nuteistųjų ir linkusių į nusikaltimus lygybės ženklas, matyt, autorių laikomas daugiausia empirine yda: galų gale tyrime buvo tiriami tik tie asmenys, kurie buvo patraukti į teismą, bet ne tie, kurie išvengė bausmės. Autoriai pažymėjokad jie buvo „labai suklaidinti“visuomenės pasipiktinimo, reaguodami į medžiagą, skirtą „grynai akademinei diskusijai“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pastebėtina, kad tyrėjai nekomentuoja to, kad pats nuosprendis gali priklausyti nuo to, kaip policija, teisėjai ir prisiekusieji suvoks įtariamojo pasirodymą. Jie taip pat neatsižvelgė į ribotas įvairių grupių galimybes naudotis teisinėmis žiniomis, pagalba ir atstovavimu. Atsakydami į kritiką, autoriai nenukrypsta nuo prielaidos, kad „nusikaltėliui reikia daug nenormalių (išorinių) asmenybės bruožų“. Iš tikrųjų yra neišsakyta prielaida, kad nusikalstamumas yra įgimtas bruožas, o ne reakcija į socialines sąlygas, tokias kaip skurdas ar piktnaudžiavimas. Dalis duomenų rinkinio, dėl kurio empiriškai kyla abejonių, yra tai, kad tas, kuris pažymimas „nusikalstamu“, greičiausiai nebus neutralus socialinių vertybių atžvilgiu.
Vienas stipriausių moralinių prieštaravimų dėl veido atpažinimo panaudojimo nusikaltimams aptikti yra tas, kad jis stigmatizuoja žmones, kurie jau yra pakankamai apsimetę. Autoriai sako, kad jų įrankis neturėtų būti naudojamas teisėsaugos, tačiau pateikia tik statistinius argumentus, kodėl jis neturėtų būti naudojamas. Jie pažymi, kad melagingų teigiamų procentų (50 proc.) Bus labai daug, tačiau jie nepamiršta, ką tai reiškia žmogiškuoju požiūriu. Už šių „klaidų“slepiasi žmonės, kurių veidai tiesiog atrodo kaip nuteistieji praeityje. Atsižvelgiant į rasinę, nacionalinę ir kitokią šališkumą baudžiamojo teisingumo sistemoje, tokie algoritmai galiausiai pervertina nusikalstamą socialiai atskirtų bendruomenių skaičių.
Labiausiai ginčytinas klausimas atrodo, ar fiziognomijos permąstymas yra „grynai akademinė diskusija“. Galima ginčytis remiantis empiriniu pagrindu: praeities eugenistai, tokie kaip Galtonas ir Lombroso, galiausiai nesugebėjo nustatyti veido bruožų, kurie predisponavo asmenį nusikalsti. Taip yra todėl, kad tokių ryšių nėra. Taip pat psichologams, tyrinėjantiems intelekto paveldėjimą, tokiems kaip Cyril Burt ir Philip Rushton, nepavyko nustatyti koreliacijos tarp kaukolės dydžio, rasės ir IQ. Niekam to nepavyko pasiekti per daugelį metų.
Persvarstytos fizionomijos problema slypi ne tik jos nesėkmėje. Tyrėjai, kurie ir toliau ieško šaltojo sintezės, taip pat susiduria su kritika. Blogiausiu atveju jie tiesiog eikvoja savo laiką. Skirtumas tas, kad šaltojo sintezės tyrimų potenciali žala yra daug mažesnė. Priešingai, kai kurie komentatoriai teigia, kad veido atpažinimas turėtų būti reglamentuojamas taip griežtai kaip prekyba plutoniu, nes abiejų technologijų padaryta žala yra panaši. Negyvas eugeninis projektas, kuris šiandien yra prisikėlęs, buvo pradėtas kolonijų ir klasių struktūrų palaikymui. Ir vienintelis dalykas, kurį jis sugeba įvertinti, yra šioms struktūroms būdingas rasizmas. Todėl nereikėtų iš smalsumo pateisinti tokių bandymų.
Tačiau veido atpažinimo tyrimų vadinimas „frenologija“nepaaiškinant, kas yra rizika, tikriausiai nėra pati veiksmingiausia kritikos strategija. Kad mokslininkai rimtai vertintų savo moralinius įsipareigojimus, jie turi žinoti apie žalą, kurią gali sukelti jų tyrimai. Tikimės, kad aiškesnis teiginys, kas blogai šiame darbe, turės didesnį poveikį nei nepagrįsta kritika.
Autorius Katherine Stinson