Carnegie tarptautinės taikos fondo Rusijos skyrius buvo Carnegie Maskvos centro pavidalu ir įsiskverbė į Rusiją per savo sisteminės krizės įkarštyje esant Jelcinui - 1993 m., Kai Aukščiausioji taryba buvo sušaudyta iš tankų, gavus „civilizuoto pasaulio“ir „tarptautinės bendruomenės“sutikimą.
Dvidešimto amžiaus pradžioje Amerikos sostinė jau tapo globalia, išnykusi nenugalimai plėtrai už JAV ribų, kur susidūrė su Didžiosios Britanijos, Vokietijos ir Prancūzijos sostine. Šį procesą gerai apibūdino V. I. Leninas savo darbe „Imperializmas kaip aukščiausias kapitalizmo etapas“.
- „Salik.biz“
Būtent tada JAV „kapitalizmo rykliai“rūpinosi kurti minčių rinkinius, siūlančius teorijas plėtrai, suprantamai kaip gerai suformuotą visišką intervenciją, pradedant idėjų eksportu ir baigiant kitų šalių valdančiosios klasės, politinių sistemų ir socialinių institucijų formavimu.
Taigi 1910 m. JAV buvo sukurta vadinamoji Carnegie fondas tarptautinei taikai. Nuo to laiko visi amerikiečių fondai, sukurti intelektualinei paramai už banalią JAV intervenciją visose šalyse, kuriose gausu išteklių, kurių jiems reikia, buvo vadinami visokiais „fondais už visus gėrį ir prieš visus blogus“.
Andrew Carnegie, multimilijonierius, fondo įkūrėjas.
JAV minties centrai tapo svarbia tinklo dalimi - tinklo karų strategija, skirta eksportuoti liberalią revoliuciją, suprantama kaip amerikietiškų lėlių režimų formavimas visose pasaulio šalyse su galinga daugiapakopė sistema, skirta smegenų plovimui elitui ir gyventojams su amerikietiška vertybių sistema.
Carnegie tarptautinės taikos fondo Rusijos skyrius buvo Carnegie Maskvos centro pavidalu ir įsiskverbė į Rusiją per savo sisteminės krizės įkarštyje esant Jelcinui - 1993 m., Kai Aukščiausioji taryba buvo sušaudyta iš tankų, gavus „civilizuoto pasaulio“ir „tarptautinės bendruomenės“sutikimą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Fondo ir Maskvos centro tikslas yra atlikti nepriklausomus tyrimus tarptautinių santykių srityje (įdomiausias čia yra žodis „nepriklausomas“). Įdomu, ar nepriklausomas tyrimas parašytas tokiu stiliumi, kad kritikuoja JAV imperializmą, ar jis turi galimybę pamatyti dienos šviesą, o analitiko darbas bus apmokamas? Klausimas, be abejo, naivus, tačiau žodis „nepriklausomas“yra privalomas visų Vakarų NVO, sukurtų propagandos tyrimui, PR atributas.
„Carnegie“fondo „New Vision“padalinys buvo įsteigtas 2007 m., Paskelbtas kaip pirmoji pasaulyje tarptautinė ir ateityje pasaulinė minties grupė. Tiek „New Vision“, tiek „Carnegie Moscow Center“tiesiogiai įdarbina įtakos agentus kiekvienoje šalyje, siųsdami kandidatams 30–40 klausimų testų sąrašus. Pagal atsakymų pobūdį jie nustato kandidato tinkamumo laipsnį, kuris kiekvieną savaitę Vašingtonui turi siųsti informaciją apie tas sritis, kuriose jis yra kompetentingas.
Carnegie fondas. Vašingtonas.
Carnegie fondas tarptautinei taikai remia privačius Amerikos ir Europos fondus, tokius TNC kaip „Chevron“, BP - Šiaurės Ameriką, „General Motors“, „Ford“, „Soros“, „Rockefeller“fondus, JAV valstybės departamentą, Prancūzijos užsienio reikalų ministeriją, JAV gynybos departamentą ir JAV energetikos departamentą, nacionalinius. Žvalgybos komitetas, JK Tarptautinės plėtros departamentas ir daugelis kitų.
Tai yra Carnegie Maskvos fondo „stogas“, toks yra jų „nepriklausomas“analitikas. Jei jie nori taikos, tada viskas yra pageidautina.
Ir ta pati Maskvos Carnegie fondas neseniai išleido vieną iš daugelio savo produktų: pranešimą „Penki Putino elitai tranzito fone“. Kaip paaiškėjo, tai gana nuobodus skaitymas, kuriame nėra naujos informacijos. Žymiai prastesnės pažintinės struktūros atžvilgiu yra tas pats E. Minchenko pranešimas apie „Politbiuro 2.0“.
Tačiau kartu yra visiškai akivaizdu, kad pranešimo tikslas yra labai aiškus: kalbėti neigiamai apie „silovikus“ir „globėjus“, vadinant juos „konservatoriais“, ir pateikti daugybę užuominų bei pažangų „technokratams“, kurie yra įvardijami tokiomis žodžių grupėmis kaip „ „Liberalizmas“, „modernus“ir „progresas“.
Visų pirma, diskusijų tema „konservatoriai“yra prieštaringa. Tiems, kuriuos taip įvardijo autorius, kovoja ne dėl išsaugojimo ir ne už regresijos, o už progresą, tik dabar jie tai supranta skirtingai - kaip Vakarų įtakos panaikinimą. Tačiau autorius negali pasakyti vietoj „konservatorių“žodžio „antivakariečiai“ar net patriotai: tokia pozicija yra per populiari Rusijoje ir tai nebebus oponentų smerkimas, o pagyrimas ir reklama.
Tokių atrankų priežastis paprasta: silovikai yra ideologiški žmonės, o per pastaruosius penkerius metus jie žymiai sustiprino savo pozicijas valstybėje, o technokratai, „tabula rase“, yra tuščia lenta, ant kurios galite rašyti, ką tik norite. Taip, jie nėra vakariečiai, jie neturi minčių (vadinamasis „tuščias indas“, kur galite ką nors užpilti), tačiau jie yra potencialiai arčiau Vakarų nei ideologinio saugumo pareigūnai ir sargai. Taigi tai yra tinkamas laukas darbui.
„Carnegie Moscow Center“tikslinė auditorija yra Rusijos ekspertai ir elitas. Jie yra tie, kurie perskaitys šią nuobodžią žinią iki galo tikėdamiesi rasti ten ką nors naudingo sau. Galbūt perskaičius emocines tezes, išdėstytas tam tikra semantinių eilučių seka, jie bus įsijausti į kai kurias idėjas. Diskusija tęsis - kažkas atsakys ir taip užkirs kelią „tylos spiralei“aplink šį produktą. Ir atsakymai jau buvo išsiųsti. Taigi straipsnio tikslas buvo iš dalies pasiektas.
Kunigų šmaikštumas prasideda vartojant labai prieštaringą klasifikaciją: antraštė „Penki Putino elitai“yra žurnalistinis provokacija patraukti dėmesį, o ne rimta sociologinė grupė. Pirmiausia todėl, kad joje yra sutampančių kriterijų: „Putino atlaidoje“(iš tikrųjų administraciniame aparate, užsiimančiame jo darbo ir saugumo organizavimu) pateikiami grupės „draugai ir bendraminčiai“, tiksliau, jos pogrupių - „valstybės valdytojų“ir „politinių technokratų“- kriterijai. …
Carnegie fondo prezidentas, buvęs JAV ambasadorius Rusijoje Williamas Josephas Burnsas.
„Putino draugų ir bendraminčių“grupė yra padalinta į tris pogrupius: „valstybiniai oligarchai“, „valstybės vadovai“ir „privatus verslas“ir turi bendrų bruožų. Daugelis „valstybės vadybininkų“baigiasi „Putino atlaidomis“ta prasme, kurią autorius reiškia šiuo žodžiu.
Technokratiniai atlikėjai persidengia su vyriausybės vadovais. O Medvedevas ir Kozakas, minimi valstybės vadovų grupei, visiškai atitinka „pakartotinio galiojimo“sąvoką, nes jie yra Putino vidinio rato dalis, o Medvedevas vis dar priskiriamas „draugams ir bendraminčiams“.
Žodžiu, klasifikuojant grupes leidžiami tokie perdėtai ir toks akivaizdus subjektyvumas, kad tai daro klasifikaciją ne moksline verte, o žurnalistine technika, kai atsakymas pritaikomas prie užduoties, tai yra, jie rašo atvirą užsakymą. Taigi perkeliant medžiagą iš nepriklausomų ir objektyvių tyrimų sferos į banalios propagandos sferą.
Bet visų taisyklių kulminacija yra trečiasis medžiagos ketvirtis - yra „sargai“- pagrindiniai pranešimo pasirodymo „kaltininkai“. Tai yra Patruševas, Naryškinas, Bastrykinas, Zolotovas, Bortnikovas, Prigožinas, broliai Kovalčiukai. Shoigu ir Lavrovas čia neįtraukti, dėl tam tikrų priežasčių jie buvo patekę į „valstybės vadovų“grupę, nors Shoigu tikrai yra „globėjas“- ir netgi gali būti nurodytas grupėje „atnaujinti“dėl prezidento pasitikėjimo juo.
„Silovikų“ir „globėjų“kompromisas ir šmeižtas yra skirtas visai super straipsnio užduočiai. Būtent tai turėtų įsikurti pasąmonėje. Bet norint apsaugoti nuo silpniausių, bet jautrių šioms tezėms, šios tezės taip pat ištariamos tiesiogiai, naudojamas patariamasis aparatas. Antraštė „Tranzitas ir didysis elito padalijimas“paryškinta didžiulėmis raidėmis.
Čia esmė ta, kad jūs nesuprantate, ar šie terminai prieštarauja, ar yra tarpusavyje susiję? Ar šiuo atveju „aš“yra skiriamoji ar jungiančioji sąjunga? Pasąmonės protas tai skaito kaip sąjungą, ir tai jau yra NLP technika, grynas manipuliavimas auditorijos pasąmonės protu. Štai ką autorius rašo paskutinėje dalyje:
Dmitrijus Treninas, „Carnegie“Maskvos centro direktorius nuo 2008 m.
Palikime nuošalyje šio teiginio prieštaravimus - konfliktas tarp įprastų „slavofilų“ir „vesternų“Rusijos elite dėl šalies suvereniteto laipsnio visada egzistavo ryškia forma. Pereikime prie teksto. Pakeiskite žodį „Putinas“žodžiu „Trump“šioje ištraukoje - ir gausite išsamų elito konflikto JAV, kuriame prezidentai kartais net buvo šaudomi, aprašymą.
Tai daug labiau taikoma JAV, nei bandoma susieti šią tezę su Rusija. Ar gerai, kad tai turėtų būti pagrindinė Amerikos vidaus tyrimų tema? Bet užduotis buvo gauta Rusijoje, ir ji turi būti įvykdyta … Žmonės kovoja už taiką visame pasaulyje, ne mažiau.
"Nesantaika ir susiskaidymas lemia, kad elite praktiškai nėra koalicijų, o kiekvienas žaidėjas veikia pagal savo korporacinius ar politinius prioritetus".
Čia autorius, be to paties temos prieštaravimo, neturi kablelių, todėl neaišku, ar tai yra rašybos klaida, ar jis yra tai, ką norėjo pasakyti? Galų gale, paties ir įmonės prioritetai yra skirtingi dalykai, kurie gali nesutapti, o politiniai prioritetai gali būti tiek nuosavi, tiek korporatyviniai. Kaip jūs galite visa tai kartu sudėti?
Bet kaip matome, pagrindinis straipsnio uždavinys nėra ieškoti prasmių. Pabrėždamas abipusį įtarimą dėl svarbiausių politinių pertvarkymų jėgų Rusijoje, kurios nesiekia palankios JAV krypties. Ir tokiu būdu stenkitės juos sustabdyti ir pasukti tinkama linkme Jungtinėms Valstijoms. Banalu „padalyk ir užkariauk“.
Nemalonu, be abejo, kai kurie Rusijos žurnalistai, dirbantys JAV labui, o tai suprantama, kaip ir ištisi „analitiniai“centrai, imasi tos pačios „Rusijos globalioje politikoje“, kuri aktyviai reklamuoja šią propagandą ir Carnegie centro antirusiškus raštus ekspertų masėms. …
Matyt, tiesa, kad išdavikų ir normalių santykis kiekvienoje visuomenėje išliko pastovus du tūkstančius metų: kas dvyliktą. Bet likę vienuolika viską supranta ir įdeda į savo vietas, nes trisdešimt sidabro gabalų nėra įtraukti į jų pagrindinių gyvenimo vertybių ratą.
Autorius: Aleksandras Khaldei