„Varyago-Rusijos klausimas“, „Varangiano klausimas“, „Normano problema“, „Normano teorija“- visi šie žodžiai apibūdina vieną iš ūmiai poleminių Rusijos istorinės atminties mazgų. Jau aptarėme šią temą ir pamatėme, kad dažnai nesuprantamas patriotizmo imperatyvas verčia žmones iškelti į viešąją erdvę ginčą, kuris moksle vyksta porą šimtmečių. Ir kuo toliau, tuo aiškiau tampa akivaizdu, kad ginčo pašalinimas už mokslo ribų sukelia nepriimtiną vulgarizaciją ir iškraipo tikrovę.
- „Salik.biz“
Normanai ir anti-normanai - kaip kilo ginčai?
Kas yra „normanistai“, „antianormanistai“, „neo-normanai“ir „neo-antinormanai“? Šis ginčas kilo XVIII amžiuje Sankt Peterburgo mokslų akademijoje, kur vokiečių akademikai G. Z. „Bayer“, G. F. Milleris ir A. L. Schlözerio varėniškas klausimas visais jo egzistavimo etapais staiga pasirodė susijęs su degančiomis politinėmis ir nacionalinėmis problemomis. M. A. Alpatovas taip apibūdina Normano teorijos atsiradimą: „Dviejų tautiečių - Ruriko ir Karlo XII - šešėliai užgožė tuos, kurių akyse gimė šis klausimas. „Poltava Victoria“sugriovė Karolio XII laikų švedų užkariautojų ambicijas, normanų teorija, iškėlusi Rusijos valstybingumą Rurikui, sudavė smūgį rusų nacionalinėms ambicijoms iš istorinio šono. Tai buvo ideali kerštas Poltavai. Užklupta amžių dulkių, senovės pasakojimas apie varangiečius rado naują gyvenimą,tapo aštriausiu šiuolaikiniu siužetu. […] Taigi Varangiano klausimas gimė ne Kijeve kronikos laikais, o XVIII amžiuje Sankt Peterburge.
Jis atsirado kaip antirusiškas reiškinys ir atsirado ne mokslo, o politikos srityje. Žmogus, kuris iššovė pirmąjį „šūvį“šioje kovoje, buvo „Bayer“. Tačiau Alpatovas pernelyg politikuoja ir taip pat iškraipo vaizdą. Remiantis šaltinių tyrimais, iš tikrųjų vokiečių akademikų raštuose galima pamatyti tikrai akademinį požiūrį į senovės Rusijos istoriją. Tačiau, kaip pats Alpatovas aiškiai suformulavo, „pagrindinis rašytinis šaltinis, kuriuo remiasi visa viduramžių Rusijos istorija,„ Praėjusių metų pasaka “, šią problemą išsprendžia teigiamai, - Varangos princas Rurik buvo sertifikuotas kaip Rusijos valstybės kūrėjas, o šimtmečiais - iki prieš Tatishchevą - tai buvo laikoma nekintama tiesa “.
Daug bandyta pateikti išsamų šios mokslinės kovos vaizdą, tačiau neabejotinai geriausia yra V. A. Moshino apžvalga, paskelbta 1931 m. Prahos žurnale „Slavia“. Moshinas rašo, kad pirmosios krypties atstovai sutaria dėl Rusijos skandinaviškos kilmės klausimo, tačiau skiriasi:
1. Dėl senovės „Rus“tėvynės klausimo:
Reklaminis vaizdo įrašas:
- a) dauguma normanistų pripažįsta kronikų tradicijas tikrais ir ieško vadinamosios Rusios tėvynės Švedijos pajūrio Aukštumos regione;
- b) kiti mano, kad Rusija yra normanų gentis, kuri ilgai prieš 860 m. persikėlė į pietinį Ladogos ežero krantą ir iš čia buvo vadinama slavų;
- c) trečiasis ribojasi su antruoju, tačiau Nemano arba Vakarų Dvinos krantai yra laikomi pradinio normanų atsiskaitymo vieta Rytų Europoje;
- d) ketvirtieji užleido pirmuosius normanų naujokus viduryje „Volgos“;
- e) penktasis teigė, kad Rurikas ir jo broliai buvo skandinavų palikuonys, kurie pasiliko žemyne po artimųjų persikėlimo į Skandinavijos pusiasalį;
- f) šeštasis teiginys, kad normanai Rytų Europoje pasirodė keliais etapais kaip atskiri kolonizacijos pylimai, skirtingu metu ir iš skirtingų regionų;
- g) septintasis vertina normanų pasirodymą Rusijoje kaip ilgą ir platų normanų kolonizacijos procesą, kuris upių maršrutais plinta iš Skandinavijos visoje Rytų Europoje.
2. Dėl Rusijos valstybės įkūrimo metodo:
- a) kai kurie tiki pašaukimu,
- b) kiti laiko rusus slavų genčių užkariautojais.
3. Chronologijos klausimu:
- a) kai kurie tiki kronikomis,
- b) kiti siūlo ankstesnį Rusijos pasirodymo Rytų Europoje laiką.
4. Ir galiausiai jie skiriasi kalbiniu pavadinimų „Rus“ir „Varangians“aiškinimu.
Tarp antinormanistų daug daugiau nesutarimų:
- Kai kurie, atmesdami bet kokią istorinę kronikos tradicijos vertę, mano, kad Rusija yra autochtoninė slavų pietų Rusijos tauta.
- Kiti tuo pačiu būdu Rusiją laiko slavais, tačiau, gerbdami metraštininko autoritetą, jie pripažįsta pašaukimo galimybę ir pašauktais varangianiečiais turi omenyje baltų slavus.
- Dar kiti mato Rusijoje - suomiai iš Volgos.
- Ketvirtieji yra suomiai iš Suomijos.
- Penktadaliai rusišką vardą kildina iš lietuvių.
- Šešta - iš Magyarų.
- Septintasis - iš chazarų.
- Aštuntoji - nuo pasiruošimo.
- Devintoji yra iš gruzinų.
- Dešimtosios yra iš iraniečių.
- Vienuoliktos yra iš Jafetidų.
- Dvyliktosios yra iš kažkokios nežinomos genties.
- Tryliktosios yra iš keltų.
- Keturioliktosios yra kilusios iš žydų.
„Ir visiškai įmanoma, kad netrukus turėsime perskaityti apie Rusios kilmę iš Rodo salos, iš Rododeso ar, galbūt, iš Saliamono Salų“, - rašė Moshinas. Ir jis nebuvo toli nuo tiesos - mūsų laikais tokios sąvokos taip pat plinta.
Taigi, iškelta problema, išaiškinti ir socialiai reikšmingi potekstai. Nurodomas poliškumas.
Klaidinga alternatyva
Visa ši mokslinė ir pseudomokslinė kova tam tikru mastu buvo stabdis tiriant tikrąją Rusijos ir Skandinavijos santykių prigimtį formuojant senovės Rusijos valstybę. Dar 1939 m. E. A. Rydzevskaya kalbėjo apie būtinybę įveikti pačią priešingybę normanizmui ir anti-normanizmui. Ji tikino, kad galima teisingai ir objektyviai įvertinti abiejų krypčių stipriąsias ir silpnąsias puses, kurios, jos manymu, perėjo į Rusijos istoriografijos praeitį, panaudoti tai, kas jose buvo teigiama, ir visišką nepriklausomybę nuo jų tolimesniame darbe.
Tačiau galima pastebėti, kad socialinė refleksija beveik visada atsilieka nuo mokslinės refleksijos.
Laipsniškai formuojant naują požiūrį į Varangijos problemą vidaus moksle, didžiulį indėlį įnešė V. T. Pashuto - mokslininkas, kurio rašytinių šaltinių (tų, ant kurių susiformavo normanizmas) analizė leido susidaryti požiūrį į varangiečių vaidmenį formuojant Senąją Rusijos valstybę, kurio jis laikosi ir šiandien. dieną dauguma tyrinėtojų: „Žvilgsnis į Senovės Rusiją kaip į etniškai nevienalytę valstybę, išaugusią iš slavų didikų vadovaujamos žemių konfederacijos, leidžia tiksliau įvertinti Senovės Rusijos valstybės santykį su Šiaurės Europos šalimis. […] Šaltiniai liudija apie normanų imigrantų veiklą Rusijoje iš pradžių (iki 10 amžiaus) kaip nelaimingus priešiškus „radėjus“. Tada kaip samdiniai, kunigaikščiai, kariai, pirkliaidiplomatų, jie atliko tam tikrą vaidmenį statant didžiulę ir daugiakalbę Senosios Rusijos valstybę, kurią organizavo slavų bajorai “.
Pashuto pripažįsta Rusijos susivienijimą valdant Varanginų dinastijos kunigaikščiams, tačiau pabrėžia, kad prieš šį suvienijimą Rusija buvo 14 karalių konfederacija, užaugusi buvusių genčių žemėse. Tokių karaliavimų buvimas pastebėtas ne tik senovės Rusijoje, bet ir tarp pomorinių slavų, prūsų, lietuvių, latvių ir estų. Šie kunigaikščiai ir jų sąjungos gali pražūti dėl išorinių užkariavimų (kaip Prūsijoje, Estijoje, Latvijoje); galėtų atspindėti išorinį užkariavimą ir susijungti į nepriklausomą valstybę, kuriai vadovauja jų pačių dinastijos kunigaikščiai (kaip Lietuvoje), arba pasikviesti princą iš išorės (kaip Rusijoje). Tačiau, pasak Pashuto, užsienio institucijų panaudojimas šiame suvienijimo procese yra antraeilis ir antraeilis.
Pasak L. Kleino ir jo mokinių, slavų ir varangiečių santykiai IX – X a. Buvo daug sudėtingesni ir apėmė įvairius Rytų Europos genčių gyvenimo aspektus: prekybą su Rytais ir Vakarais bei bendras karines kampanijas, amatų plėtrą ir vidaus prekybą. … Autoriai teisingai pabrėžia, kad visų pirma šių santykių tyrimas leis iš tikrųjų suprasti svarbius procesus, susijusius su Senosios Rusijos valstybės formavimu.
Nuo šio straipsnio paskelbimo praėjo dvidešimt penkeri metai. Tačiau tolesnis „normanų antikos“identifikavimas ir susisteminimas senovės Rusijos teritorijoje nesibaigia. Skandinaviškos kilmės radiniai ir rinkiniai aptinkami sudėtingos sudėties kapuose Jaroslavlio Volgos regione, Pietryčių Ladogos regione ir Aukštutinės Dniepro regione. Taip pat sistemingai tiriami pagrindiniai kronikos centrai, susiję su „Varangijos problema“- Ladoga, Ryurikovo gyvenvietė netoli Novgorodo, Novgorod, Izborskas, Beloozero, Rostovas, Polockas. Varangianų buvimas Senosios Rusijos teritorijoje tampa vis akivaizdesnis. Tačiau tuo pačiu metu akivaizdesnis tampa Skandinavijos Aukštutinės Rusijos „kolonizacijos“sąvokos ir dar labiau jos „normanų užkariavimo“sąvokos neatitikimas.
Kad ir kokie nustebinti buvome, pirmuosius „Rusijos norvegų antikvarinių daiktų“apibendrinimus padarė ne mūsų mokslininkai, o, taip sakant, „išorinis stebėtojas“- norvegų tyrinėtoja Anna Stalsberg. Pastaraisiais metais įvairių tipų Skandinavijos objektų, rastų Senovės Rusios teritorijoje, klasifikavimą atliko švedų archeologas Ingmaras Janssonas. Apskritai radinių kategorijų ir klasifikavimas yra būtina sąlyga objektyviai analizuoti Rusijos ir Skandinavijos santykius remiantis archeologine medžiaga. Iki šiol toks darbas buvo atliktas su IX – XIII amžiaus Rusijos lobiais, su senovės rusiškais ginklais, su tam tikrų kategorijų papuošalais ir iš kaulų drožimo rankomis. Numerizuota medžiaga taip pat susisteminta, ir taip nutinka.
Archeologinis proveržis ir rašytiniai šaltiniai
Skandinavijos radinių geografinis pasiskirstymas yra labai aiškus. Tai kalba apie vandens ir kelių, kertančių Rytų Europą, ypatingą reikšmę Rusijos ir Skandinavijos santykiams. Kaip paaiškėja, ankstyviausi tarptautiniai prekybos santykiai buvo užmegzti ties Volgos keliu, jungiančiu slavus ir skandinavus su Centrinės Azijos ir Artimųjų Rytų šalimis. Iš pradžių visa Rytų Europos vandens kelių sistema buvo orientuota į Volgą.
Ypač reikšmingos buvo dvi rytų prekybos kryptys: Ladgaga - Volga ir Vakarų Dvina - Dnepr - Volga. Ant jų yra Ladoga ir Gnezdovo - centrai, kuriuose aiškiausiai atsekti Varango buvimas.
Atsiradęs kaip tarpmiestinis greitkelis, maršrutas nuo dienovidinio Volhovo – Dneprovskio iki 10-ojo amžiaus antrosios pusės įgijo didelę tarptautinę reikšmę. Būtent jis yra žinomas kaip kelias „nuo varangiečių iki graikų“.
„Normanų senienų“chronologija leidžia patikslinti pastaraisiais metais išsivysčiusių XVI – XI amžių Rusijos ir Skandinavijos santykių periodizaciją. Labai svarbu, kad skirtingų tyrėjų išvados iš esmės sutaptų šiuo klausimu. Taigi, E. A. Melnikovos ir V. J. Petrukhino pasiūlyta chronologinė schema gana tiksliai atitinka trupmeninę G. S. Lebedevo skalę, kurioje atsižvelgiama į Rusijos ir Skandinavijos sąveikos pokyčius kas 25–30 metų.
Pirmojo laikotarpio (iki 9 a. Vidurio) rėmuose išskiriami šie etapai: 750–830-ieji (pirmieji varangiečių kontaktai su slavais), 840–850-ieji (santykių pablogėjimas, „varangiečių išsiuntimas“). Antrasis laikotarpis, nuo 9-osios antrosios pusės iki 10-ojo amžiaus pirmosios pusės, apima šiuos etapus: 860–880-ieji („kunigaikščių pašaukimas“, santykių su vikingais aukštojoje Rusijoje stabilizavimas, tarptautinių maršrutų sistemos papildymas), 880–910-ieji. (Varangų dalyvavimas Senosios Rusijos valstybės suvienijime), 910–950-ieji (laipsniškas varangiečių asimiliacija, laikinų samdomų Skandinavijos karių kontingentų naudojimas). Trečiasis laikotarpis, vidurys - 10-ojo amžiaus antroji pusė, ankstyvojo feodalinio valstybingumo konsolidacija tiek Senovės Rusijoje, tiek Skandinavijos šalyse: 960–970 metai (bėgių sistemos pertvarkymas, Volgos greitkelio nuvertimas po Svjatoslavo kampanijų,didėjantis Dniepro maršruto vaidmuo, visiškai kontroliuojamas Senosios Rusijos valstybės). Ketvirtasis laikotarpis, 10-ojo dešimtmečio pabaiga - 11-ojo amžiaus pirmoji pusė, apima šiuos etapus: 980–1016 (kariniai samdiniai, dinastiški ryšiai), 1016–1054 (ryšiai įgyja viduramžių tarpvalstybinių santykių pobūdį). Kaip ir bet kurios diagramos, abi mano cituojamos chronologinės lentelės yra gana savavališkos, tačiau vis tiek yra faktų, kurių dėka istorikų rekonstruotas paveikslas yra konkretesnis.abi mano cituojamos chronologinės lentelės yra gana savavališkos, tačiau vis tiek yra faktų, kurių dėka istorikų rekonstruotas paveikslas yra konkretesnis.abi mano cituojamos chronologinės lentelės yra gana savavališkos, tačiau vis tiek yra faktų, kurių dėka istorikų rekonstruotas paveikslas yra konkretesnis.
Kai archeologija daugina savo duomenis, kiekis pamažu virsta kokybe, o archeologinė medžiaga leidžia nustatyti ir išspręsti naujas problemas. Tuo pat metu tobulinant jų analizės metodus, rašytinius šaltinius galima perskaityti nauju būdu, o tai leidžia nustatyti tikrąją juose esančią informaciją.
Labiausiai indikuojanti šiuo atžvilgiu yra kronikos „legenda apie varangiečių pašaukimą“revizija. Po A. A. Shakhmatovo darbų, kurie parodė, kad pašaukimo legenda yra dirbtinis vėlyvas intarpas, kupinas spėlionių, kai kurie tyrinėtojai atsisakė to vertinti kaip bet kokių tikrų faktų atspindį. Bet ne visi. Kiti, pavyzdžiui, M. N. Pokrovskis, manė, kad „saugiausia“laikytis kronikos teksto. Taigi legenda virto istoriškai tikslia naujiena. Taigi, A. N. Kirpičnikovas, I. V. Dubovas ir G. S. Lebedevo „Ruriko pašaukimas“vertinamas kaip apgalvotas veiksmas, leidęs sureguliuoti santykius visame Pabaltijyje, o pats Rurikas tapatinamas su mažu Danijos karaliumi Ruriku iš Jutlandijos, vadovaujantis fantastiška hipoteze prieš pusantro šimtmečio kun. Kruse.
Vis dėlto legendos revizija lyginamuoju istoriniu aspektu ir ankstyvųjų viduramžių diplomatijos kontekste leidžia nustatyti istorinius atskirų jos elementų pagrindus. Kitas V. T. Pashuto atkreipė dėmesį į tikėtiną tos legendos dalies, kurioje yra senojo Rusijos teisinio žodyno - „eilutė“ir „dešinė“, patikimumą, atspindintį sąlygas, kuriomis Skandinavijos karalius buvo pakviestas karaliauti.
E. A. Melnikova ir V. Ya Petrukhin, analizuodami „Praėjusių metų pasakos“pranešimus apie Rusijos sutartis, apie santykių su varangiais reguliavimą, taip pat palygindami sutarčių su Skandinavijos karaliais Anglijoje ir Prancūzijoje praktiką, priėjo išvadą apie „skaičiaus“realybę. Varėnos legenda. Jų manymu, jis atėjo į žodinės tradicijos „Pasakos apie praeitus metus“sudarytoją. Metraštininko kreipimasis į savo pašaukimo legendą atitiko ankstyvojo istorinio aprašymo užduotis.
„Eilę“sudarė kelių slavų ir suomių genčių (bajorų, kurie buvo Novgorodo tarpžvaigždinės konfederacijos viršuje) atstovai su karinės būrio vadovais; „Eilutė“numatė aukščiausią valdžią jiems perduoti šių genčių teritorijoje; Pakviestųjų „turėjimą“ribojo sąlyga „teisti teisingai“, t. vadovautis vietinėmis teisinėmis nuostatomis.
„Ryad“taip pat turėjo apimti varangiečių, kunigaikščio ir jo būrio kalinimo ir aprūpinimo sąlygas. Varango legendos „serijos“ištakas galima atsekti Senosios Rusijos večų praktikoje.
Vardai ir pavadinimai
Pastaraisiais metais buvo aktyviai vykdomi kalbiniai tyrimai, susiję su „Normano problema“. Taigi buvo ištirtas galimų senojo švedų leksinio skolinimosi iš senosios rusų kalbos klausimas. Buvo galima nustatyti jų trūkumą, taip pat ryšį su pakartotinio gyvenimo ir prekybos santykiais. Buvo išanalizuota Skandinavijos senovės Rusios toponimija. Nustatyta, kad senojo skandinavų rašto paminkluose išsaugoti ir su Senosios Rusijos miestais susiję toponimai yra sutelkti į geografinių savavardžių fonetinę išvaizdą.
Panašu, kad vardo „Rus“klausimas taip pat randa įtikinamą sprendimą. Privatus, susijęs su istorinės etnonimijos sritimi, daugiau nei du šimtmečius jis buvo įtrauktas į vieną iš pagrindinių Senosios Rusijos valstybės kilmės problemos problemų, o kartais net pakeisdavo. E. A. Melnikovos ir V. J. Petrukhino darbų ciklas iš esmės paaiškina šį sudėtingą klausimą.
Žodžio „rus“atsiradimą tyrėjai laiko į ankstyvąją zoną - nuo VIII amžiaus vidurio. - slavų, feno ir skandinavų kontaktai.
Jie taip pat atsekė jos raidą nuo etnosocialinio termino, vartojamo skandinavams apibūdinti - per Senosios Rusijos valstybės formavimosi laikotarpio polietileninių didžiųjų kunigaikščių būrių pavadinimą - iki senosios Rusijos ankstyvųjų viduramžių tautybės pavadinimo.
Sąvoka „rus“neabejotinai patyrė tam tikrą transformaciją, to pėdsakai matomi pačioje PVL. Kosmografiniame PVL įvade, kuriame kalbama apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų, Rusija priklauso Jafeto paskirstymui tarp skandinavų genčių „Varyazi“, „Svei“, normanų ir rusų. Tai aiškiai skandinavai. Kitoje vietoje (898 metai), kur autorius kalbės apie tautas, priėmusias slavų scenarijų, jis jau minės Rusą tarp jų (moravanai, čekai, lenkai, gladai, kuriuos mes vadiname Rusiais …). Tai jau yra slavų „rusas“.
Iki šiol Rusijos istorikai priėmė gana sudėtingą šio žodžio raidos schemą, kurią pasiūlė Elena Melnikova ir Vladimiras Petrukhin. Žodis „rus“, jų nuomone, atsirado anksti (aštuntojo amžiaus viduryje) slavų, suomių ir skandinavų tautų kontaktų zonoje. Jis išsivystė iš (1) vyraujančios etninės prasmės termino, kuriuo buvo paskirti Skandinavijos (Švedijos) irkluotojai (pirkliai ir kariai), po to (2) etninis ir socialinis terminas, žymintis Ruriko ir Olego, pirmųjų Šiaurės Rusijos valdovų, skandinavų būrį (būrį)., ir toliau per (3) socialinį terminą, apibrėžiantį daugiatautę Kijevo kunigaikščių vėliavą, (4) senovės Rusijos valstybės vardą ir atitinkamai (5) senovės Rusijos viduramžių vardą.
Skandinavai (tiksliau sakant, švedai), kuriuos sukvietė Rusijos šiaurės vakarų tautos, buvo vadinami „Rus“, tačiau metraštininkas šį Rusą pasiskirstė tarp kitų tautų grupių, vadinamų „Varyaz“(daugiskaita iš „varangians“).
Devintojo amžiaus šaltiniuose minimas žodis „rus“laikomas senesniu už žodį Varangian (plg.: sena norvegų væringi, daugiskaita Vringjar; graikų Βάραγγοι, arabų ورنك, Varank), pirmą kartą pasirodęs Bizantijos kronikoje 1034 m. g.
PVL iš pradžių varangiečiai buvo „rusų“priešai, o paskui jie tapo kunigaikščio Igorio būriu 941 m., Kai princas „išsiuntė pasiuntinius daugeliui varangiečių per jūrą, kviesdamas juos pulti graikus“. Iki šiol PVL nuosekliai tapatino vikingus su Rusija. Pradinė žodžio „Varangian“reikšmė yra apibrėžta kaip „karys įžada, įpareigotas priesaikos“(iš senovės norvegų várar „pažadas, priesaika, garantija“). Anot Melnikovos ir Petrukhino, terminas kilo ne Skandinavijoje ar Bizantijoje, o Senovės Rusijos skandinaviškoje aplinkoje. Igoris sudarė sutartį su savo samdiniais, apibrėždamas jų tarnybos sąlygas, dėl kurių kilo jų vardas.
Pavadinimas „Varangians“reiškė Skandinavijos samdinius (kurie skyrėsi nuo „Rus“, kunigaikščių būrio) ir buvo vartojami visiems „užjūrio“skandinavams.
Bizantijoje ji pirmiausia tarnavo kaip garsiojo imperatoriaus gvardijos Varanžijoje paskyrimas, tačiau palaipsniui terminas tapo visų Skandinavijos samdinių, tarnaujančių imperatoriui, vardu.