Lomovas daug įdomių dalykų papasakojo savo atsiminimuose, prieš 20 metų išleistame V. D. romane. Uspensky „Privilegijuotas vadovo patarėjas“. Visų pirma, nežinoma faktų apie Stalino mirtį.
Norėčiau pasakyti savo požiūrį šiuo klausimu, paremtą Nikolajaus Andrejevičiaus Lomovo atsiminimais. Jis gimė 1899 m., Mirė 1990 m. Karo metais jis dirbo Generaliniame štabe Operacijų direkcijos viršininko pavaduotoju. Pastaraisiais metais jis dirbo Generalinio štabo karo akademijoje.
- „Salik.biz“
Neatitinka tiesos
Plačiai žinoma Stalino mirties versija atrodo taip.
1953 m. Vasario 28 d. Stalinas, Chruščiovas, Berija, Malenkovas ir Bulganinas pietavo Kuntsevskajos dachoje. O kovo 1 d. Staliną ištiko insultas. Jis mirė kovo 5 d.
Taigi, Lomovas tvirtina, kad kažkas šioje versijoje nėra tiesa.
Pirma, Stalino vakarienėje dalyvavo ne keturi, o šeši žmonės. Be Berijos, ten taip pat dalyvavo Chruščiovas, Malenkovas ir Bulganinas, Kaganovičius ir Mikojanas. Antra, šie šeši į Kuntsevskaya dacha atvyko be kvietimo ir be perspėjimo. Trečia, jie neatėjo draugiškos vakarienės.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Lomovas teigia, kad 1953 m. Stalinas ketino surengti naujus 1937 metus. Jis ketino suimti ir sušaudyti savo senus bendražygius ir pakeisti juos jaunaisiais. Tačiau natūraliai „seniems žmonėms“ši mintis nepatiko. Naktį iš vasario 28 d. Į kovo 1 d. Kaganovičius, Mikojanas, Chruščiovas, Malenkovas ir Bulganinas netikėtai pasirodė prie Stalino dachos ir pateikė jam kažką panašaus į ultimatumą. Griežtu tonu, kurio niekas iš jo nesitikėjo, jis pareikalavo nutraukti „žudikų“ir mingreliečių bylą. Be to, jis reikalavo, kad SSRS pagerintų santykius su Britanija, JAV ir Izraeliu. Tada Mikoyanas kalbėjo ir sakė, kad Stalinas buvo senas ir turėtų labiau rūpintis savo sveikata, todėl … turėtų atsistatydinti iš visų partijos ir vyriausybės postų.
Stalinas buvo šokiruotas. Juk bendražygiai niekada jam neprieštaravo. Jis pasakė tik keletą žodžių - kažką panašaus į tai, kad „nenukirpk iš peties, turėtum galvoti“. Vakarienė tikrai įvyko, bet praėjo sunkioje tyloje. Po jo visi šeši greitai išvyko.
Yra versija, kad Stalinas tą naktį buvo apnuodytas. Taigi, tai netiesa! O kas įdomu, pats Stalinas paneigė apsinuodijimo versiją!
Vadovas atrodė neįprastai
Faktas yra tas, kad kovo 1 d. Lomovas priėjo prie generalinio sekretoriaus dachos, ir jie ilgai kalbėjo. Lomovas pastebėjo, kad Iosifas Vissarionovičius atrodė neįprastai - jo veidas buvo raudonas, o jis pats buvo kažkaip išsausėjęs, raukšlėtas. Be to, vaikščiodamas jis vilkėjo vieną koją, ko anksčiau nebuvo buvę. Ir Lomovas išdrįso paklausti Stalino, lyg su meile, jei jie ką nors įpylė į jo vyną vakar? Stalinas į tai rimtai atsakė: „Vyne nebuvo jokio svetimo poskonio. Be to, visi gėrė iš tų pačių butelių ir, jei vyne buvo nuodų, tada visi bus apsinuodiję “.
Praėjus kelioms valandoms po to, kai Lomovas paliko dachą, Stalinas, matyt, patyrė insultą. Bet priežastis nėra apsinuodijimas. Akivaizdu, kad priežastis yra šokas, kurį tą naktį patyrė generalinis sekretorius. Tiesa, tai įvyko ne iškart, o praėjus maždaug dvidešimčiai valandų po to, kai įvyko „riaušės laive“. Bet artėjančio insulto požymiai buvo pastebėti jau kovo 1 dienos popietę. Taigi, jei Lomovas rašo tiesą, Stalino apsinuodijimo versija subyrės į dulkes!
Bet ar galite pasitikėti Lomovu?
Gali!
Kaip matyti iš jo memuarų, paskelbtų Ouspenskio romane, Lomovas yra įsitikinęs stalinistas. Ir jis visus išdėsto kaip Stalino priešus - Beriją, Chruščiovą, o dar labiau - Karanovičių. Bet jis nekaltina jų dėl generalinio sekretoriaus mirties. Tačiau kiti stalinistai mano, kad jų stabas buvo apnuodytas. Bet Lomovas yra liudytojas! Jis geriausiai žino. Tiesa, Nikolajus Andrejevičius vis dar bando uždėti šiek tiek šešėlio ant tvoros. Jis rašo, kad kai buvo atliktas postmortem tyrimas, vienas iš gydytojų Rusakovo vardu išsakė „specialią nuomonę“, po kurios … dingo.
Medicinos enciklopedijoje radau šį Rusakovą. Taip, iš tikrųjų sakoma, kad Rusakovas mirė 1953 m., Tai yra tais pačiais metais kaip Stalinas. Ar jis buvo sunaikintas dėl savo „skirtingos nuomonės“? Bet kaip tada dėl Lomovo tvirtinimo, kad generalinis sekretorius nebuvo apnuodytas?
„Pagalbos“bendraminčiai
Manau, kad Stalinas galėjo būti apnuodytas ne kovo 1 d., O kovo 5 d.! Juk labai lengva sušvirkšti nuodų į bejėgiškos būklės žmogų.
O kas, jei Stalino bendražygiai, pamatę, kad jam visiškai blogai, nusprendė šiek tiek jam padėti? Galų gale, jie visiškai nesidomėjo, kaip jis suprato. Jie žinojo žalingus generalinio sekretoriaus ketinimus dėl savo bendražygių. Kovo 5 dieną jis galėjo būti gavęs mirtiną injekciją. Rusakovas galbūt apie tai žinojo, todėl jis buvo pašalintas.
Dabar apibendrinkime tai, kas buvo pasakyta. Taigi faktus galime laikyti tvirtai įrodytais: 1. Stalinas nebuvo užnuodytas kovo 1-osios naktį. 2. Stalino smūgis įvyko dėl „laivo riaušių“streso.
Tačiau kyla kitas klausimas: kodėl Chruščiovas, Malenkovas, Beria ir BULGA-NIN vėliau nenorėjo paminėti, kad Mikoyanas ir Kaganovičius dalyvavo vakarienėje vasario 28 dienos vakarą? Atsakymas į šį klausimą yra gana paprastas, jei remiamės Lomovo atsiminimuose išdėstytais faktais. Iš jų akivaizdu, kad Kaganovičius ir Mikojanas buvo pagrindiniai to „riaušių laive“veikėjai. Jie reikalavo Stalino atsistatydinimo, o kiti keturi tylėjo! Kai kitą dieną Kaganovičius ir Mikojanas sužinojo, kad Stalinui įvyko smūgis, jie išsigando. Galų gale paaiškėjo, kad būtent jie atnešė Staliną. Tada Kaganovičius ir Mikojanas paprašė Berijos, Chruščiovo, Malenkovo ir Bulganino nenagrinėti to, kas įvyko vasario 28 d. Vakare. Jie ne tik sutiko, bet netgi siekė daugiau - jie nusprendė nutylėti, kad šie du yra Stalino dachoje. Jie paaiškino atvykimą į dachą taip: Stalinas, pasak jų, pakvietė juos į draugišką vakarienę tą vakarą. Niekas nenorėjo būti kaltinamas dėl lyderio mirties. Galų gale jie galėjo būti nubausti už visų laikų ir tautų genijaus nužudymą.
Net po trejų metų, kai Chruščiovas atskleidė Stalino asmenybės kultą, jis neišdrįso papasakoti, kas iš tikrųjų nutiko 1953 m. Kovo 1 d. Naktį. Net tada jis bijojo būti apkaltintas generalinio sekretoriaus nužudymu. Be to! Net savo atsiminimuose, kuriuos rašė prieš pat mirtį, Nikita Sergejevičius nepasakė tiesos. Ir nors tada jis neturėjo ko bijoti, vis tiek nenorėjo mesti į save nė menkiausio įtarimo šešėlio. Būti įtariamuoju žmogžudyste, net jei to nepadarėte, visada yra baisu.
Esu tikras, kad jei Stalinas tikrai buvo apnuodytas kovo 5 d., Tai galėjo padaryti tik Berija. Jam būtų pakakę drąsos! Tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių tai. Taigi net ir šiandien niekas negali padaryti išvados dėl tikrosios Stalino mirties priežasties.
Veniaminas Mochalovas, knygos „Stalino patarėjo paslaptis“autorius, Mari El Respublika, Yoshkar-Ola. XX amžiaus žurnalo paslaptys