Šiame straipsnyje aprašyti įvykiai oficialioje chronologijoje žinomi kaip 1773 - 1775 m. Valstiečių karas, vadovaujamas Jemelyo Pugačiovos.
Iškart po sukilėlių pralaimėjimo, 1775 m., Visa informacija buvo įslaptinta ir didžiąja dalimi sunaikinta. Buvo išleistas įsakymas, kuriuo buvo įvesta bausmė ne tik už Pugačiovo vardo paminėjimą, bet ir už tai, kad neinformuotų tų, kurie girdėjo šį paminėjimą. Visa medžiaga apie Pugačiovos bylą 144 metus iki Romanovų dinastijos pabaigos buvo klasifikuojama kaip „slapta“. Net toks garsus asmuo kaip A. S. Puškinas nesugebėjo jų išstudijuoti, kai rašė savo garsiuosius darbus. Esu visiškai tikra, kad iš visų išsaugotų dokumentų didžioji dauguma yra romanovų klastojimai arba jų cenzorių perduoti originalai. Kodėl kyla tokių sunkumų? Na, buvo keletas „veržlių žmonių“- „bandiuganų“, suklaidino ginčą, žmonės dėl savo kvailumo ir tamsos buvo vedami į jų tankius … na, o kas?
- „Salik.biz“
Jie nugalėjo piktadarius - reikia didžiuotis! Parodykite apsišvietusiems žmonėms tą „žvirblį, kuris prikimba prie pačių rugpjūčio mėn. Asmenų“, kad iškart taptų aišku, jog visa tai yra nesąmonė apie Petrą Trečiąjį (daugiau apie jį skaitykite straipsnyje „Petro Didžiojo anūkų nužudymas - Rusijos tragedija“) ir jo pretenzijas į sostą, tiesa? Tačiau jie viską darė visiškai priešingai. Įslaptinta, draudžiama paminėti, bet kas tai buvo, kai sustojo? Gandai ir spėlionės visoje Rusijoje ir Europoje ėmė sklisti dar labiau nei bet kada. Išvada rodo pati save: tai reiškia, kad buvo ką slėpti! Pabandykime išsiaiškinti.
Pugačiovos karas su reguliariais armijos vienetais.
Kaip žinote, Petras III reiškia Pugačiovą, bet kuris? Paprasčiausias paaiškinimas - kad tai gali būti Jekaterinos II vyras, išgyvenęs po pašalinimo iš valdžios, labai abejotinas, tarp tų, kurie išvalė vietą sostui, nebuvo kvailių ir humanistų (broliai Orlovai savęs tokiu dažymu neaplenkė). Be abejo, jis buvo patikimai įstrigęs šautuvo dirželiu, nes A. Orlovas neturėjo pakankamai jėgų. Tačiau yra ir kita versija, kuri yra sudėtingesnė ir todėl daug realesnė.
Tsarevičius Aleksejus, kurį nužudė Petras Didysis (galbūt pakeista asmenybė, apie tai išsamiai parašė medžiagoje „Šis keistas caras Petras“), turėjo sūnų Petrą. Valdant Menšikovui, jis valdė tik trejus metus ir, remiantis oficialia versija, mirė nuo peršalimo ar nuo raupų. Tuo metu Menshikovas buvo išsiųstas į tremtį Sibire, tačiau oficialūs romanovų metraštininkai neatsižvelgė į tai, kad tuo metu (kaip matyti iš daugelio Europos šaltinių) Sibiras priklausė ne Rusijos maskvėnams, o Maskvos totoriams (vėlgi tas paslaptingasis totorius). Pasirodo, jie ištremė nusikaltėlį, kuris buvo prakeiktas į kaimyninės (net jei sąjungos) valstybės teritoriją? Paprastai jie bėga nuo persekiojimų, paimdami įpėdinį į sostą, gelbėdami jį ir save nuo sąmokslo dalyvių.
Pugačiova ar Petras Trečias?
Taigi, jei darysime prielaidą, kad Petras Antrasis buvo išgelbėtas ir turėjo sūnų, tada pagal metus ir įpėdinio į sostą logiką jis turėjo būti trečiasis Petras. Kurie iš mums žinomų menkų faktų patvirtina šią versiją?
Reklaminis vaizdo įrašas:
1) Oficiali informacija apie jo asmenybę:
- gimė Zimoveyskaya kaime (toje pačioje vietoje, kur Stepanas Razinas neturėjo pakankamai vaizduotės, ar ten buvo tiesiog kazokų lyderių „kalvė“?);
- apibūdinamas mums kaip ištirpęs, neraštingas kaprizas, neturėjęs savo kampo ir „karalius galvoje“(ir ne tik valstiečiai, bet ir viršininkai, vadai, šauliai ir miesto valdytojai, rajono vyskupijų patriarchai? - nepakanka …);
- pavardė Pugačiova yra aiškiai sugalvota (kaip ir, pavyzdžiui, Otrepijevas), skirta pasąmonėms sukelti asociacijas žodžiais „panika“ar „kaliausė“, „vadovo“vardo patvirtinimai palikuonims, suprantate, romanovai apdairiai neišėjo.
Asmeninis Pugačiovos antspaudas (atkreipkite dėmesį į profilį).
2) Kariniai ir politiniai veiksmai:
- veiksmų taktika ir jo kariuomenės (būtent kariuomenės, o ne gaujos) struktūra patvirtina aukštą organizavimo laipsnį, sugebėjimą įsisavinti iniciatyvą, taktiką, gerą aprūpinimą viskuo, kas būtina (pasak karinių reikalų ekspertų);
Pugačiovos karinės kolegijos antspaudas.
- buvimas kariniame kolektyve, kurį A. V. Suvorovas pagarbiai vadino štabu (tai visiškai suprantamas komentaras, ar ne? banditams ir valstiečiams - štabas?);
- patrankos, patrankos sviediniai ir miltelių atsargos jo armijai buvo gaminami Uralo gamyklose (Maskvos Tartarijoje) - valstybiniu lygiu;
- užsienio archyvuose yra dokumentų apie didelių sumų skyrimą Pugačiovos armijai iš Prancūzijos ir Osmanų imperijos, taip pat apie profesionalių karininkų paskyrimą į savo armiją patarėjais (na, ką gi nuolatiniai karininkai gali kalbėti su valstiečiais, ar įmanoma išmokyti minią kovoti pagal karo mokslą) ?);
- galiausiai, po eilinių nuolatinių kariuomenių pralaimėjimų (iš „valstiečių ir plėšikų minios“), rusų maskvėnai skubiai sudarė nuostolingą taiką su Osmanų imperija (vėliau greitai ištirpo), o išlaisvintos kariuomenės, vadovaujamos Suvorovo, skubotai buvo perkeltos į vidaus frontą (nieko valstiečiai kėlė sau audrą - tik Suvorovas galėjo juos nugalėti!);
- per savo kelionę Pugačiovas paskelbė (raštingą ir pagrįstą) manifestus, raginimus, dekretus ir kitus politinius dokumentus (dirbdamas ir siekdamas numatytų tikslų - net ne visi carai pasisekė!);
- daugelis miestų jį pasveikino su duona ir druska, gyventojai išėjo su kunigais ir vietiniais valdytojais, krito ant kelių priešais jį (štai, kaip tu nori, bet sunku patikėti, kad didikai, pirkliai ir valdininkai kris ant kelių prieš banditus ir žudikus), šventinės pamaldos buvo teikiamos už Imperatorius Petras ir imperatorienė Ustinya Petrovna (žmonės norėjo ir matė aukščiau savęs kitą imperatorę, bet man įdomu, kas tai vis tiek?).
Suvorovas lydi Pugačiovą.
3) Tyrimas ir vykdymas:
- gerai, Suvorovas laimėjo „tatiją“, ir jis būtų išėjęs su kariuomene į naujos dislokacijos vietą ar pailsėjęs, po karių darbų, bet ne - jis parodė didelę garbę ir asmeniškai palydėjo į Maskvą teisti (taip jie eskortuoja ypač kilnius kalinius);
- Kremliaus sosto kambaryje dėl tam tikrų priežasčių vyko teismo procesas dėl „nesąžiningos kilmės plėšiko“ir kodėl žemėje (?) pagrobti niekšai paprastai nebuvo išleidžiami iš kankinimo rūsių iki mirties bausmės vykdymo, o čia yra salė, skirta iškilmingam aukščiausių valstybės pareigūnų ir kunigaikščių priėmimui (vėlgi keista) suteikta garbė);
- nei tardymo protokolas, nei jokie rimti dokumentai, atskleidžiantys tuos įvykius, neliko - viskas buvo kruopščiai ir greitai sutvarkyta … įtartinai kruopščiai … (o paskui tas pats nutarimas dėl mirties bausmės įvykdymo vienam paminėjimui), Yaik upė buvo pervadinta į Uralą, Yaitskoe. Kazokai Uralo, Volgos kazokų armijoje paprastai buvo išformuoti, net Zaporožė Sičas buvo likviduotas ir kaimas (tariamai gimtoji Pugačiova) taip pat buvo pervadintas, apskritai jie bandė ištrinti ne tik žmogaus atmintį, bet ir geografinę toponimiją (giliai Kotrynos „banditas ir plėšikas“valgė giliai).
Pugačiovos egzekucija.
Priemonės, kurių imtasi, mano manymu, neabejotinai rodo konfliktą valstybiniu lygiu, o ne „banditų gaujų, vadovaujamų neišsilavinusio apgaviko, sukilimą“. Nemažai istorikų mano, kad šis karas nutraukė nepriklausomas totorių karalystes, sudarydamas jiems didelę kolonijinę priklausomybę nuo metropolio - Rusijos muskuso, vėliau pavadinto Rusijos imperija. Tikriausiai taip pat sutinku su šiuo formulavimu - kovą dėl sosto laimėjo Jekaterina II.
Tęsinys: Ką slėpė „Pugačiovos sukilimas“?