Lygiagretus, susikertantis, išsišakojęs ir vėl susiliejantis pasaulis. Ar tai mokslinės fantastikos rašytojų išradimas, ar dar neįgyvendinta realybė?
Daugelio pasaulių tema, kurią filosofai plėtojo nuo seniausių laikų, XX amžiaus viduryje, tapo fizikų diskusijų objektu. Remiantis stebėtojo sąveikos su kvantine tikrove principu, atsirado nauja kvantinės mechanikos interpretacija, vadinama „Oksfordu“. Jos autorius, jaunasis fizikas Hugh Everettas, susitiko su tuometiniu visuotinai priimto kvantinės mechanikos „Kopenhagos“aiškinimo pradininku Nielsu Bohru. Bet jie nerado bendros kalbos. Jų pasauliai išsiskyrė …
- „Salik.biz“
Daugybės pasaulių idėja kilo didžiulėse teritorijose nuo Helos kalnų ir lygumų iki Tibeto ir Gango slėnio Indijoje maždaug prieš 2500 metų. Diskusijas apie daugelį pasaulių galima rasti Buda mokymuose, Leucippus ir Democritus derybose. Garsus filosofas ir mokslo istorikas Viktoras Pavlovičius Vizginas šios idėjos raidą stebėjo tarp senovės filosofų - Aurelijaus Augustino, Kušanskio Nikolajaus, Giordano Bruno, Bernardo Le Beauvier de Fontenelle. XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje šioje serijoje pasirodė ir rusų mąstytojai - Nikolajus Fiodorovas su savo „Bendro priežasties filosofija“, Daniilis Andrejevas su „Pasaulio rože“, Velimiras Chlebnikovas „Likimo lentose“ir Konstantinas Tsiolkovskis, kurio idėjos vis dar labai mažai tyrinėjamos. …
XX amžius moksle, be abejo, yra „fizikos amžius“. Ir fizika negalėjo tylėdama perduoti pagrindinio pasaulėžiūros klausimo: ar mes gyvename vienoje visatoje, ar yra daug visatų - pasaulių, panašių į mus, ar kitokių?
1957 m. Iš daugelio filosofinių daugelio pasaulių idėjos atmainų pasirodė pirmieji griežtai fiziniai. Žurnalas „Šiuolaikinės fizikos apžvalgos“(1957, v. 29, nr. 3, p. 454–462) paskelbė Hugh Everett III straipsnį „Santykinė būsena“Kvantinės mechanikos formulavimas “(„ Kvantinės mechanikos formulavimas per „susijusias būsenas“).), ir atsirado nauja mokslo kryptis: everettika, daugelio pasaulių fiziškumo doktrina. Rusų kalba terminas buvo suformuotas pagrindinės fizinės idėjos autoriaus vardu; Vakaruose jie dažniau kalba apie kvantinės mechanikos „daugelio pasaulių aiškinimą“.
Kodėl šiandien šias idėjas aptaria ne tik fizikai, ir kodėl visas vertinimų ir emocijų spektras skamba Evereto adresu - nuo „genialus fizikas“iki „abstrakčių vizionierių“?
Everettas manė, kad Koperniko visata yra tik viena iš visatų, o visatos pagrindas yra fizinis daugialypis pasaulis.
Daugelio garsių fizikų išplėtotos chaotiškos infliacijos kosmologinės teorijos požiūriu visata vaizduojama kaip daugialypė, „šakų medis“, kiekviena iš jų turi savo „žaidimo taisykles“- fizinius dėsnius. Ir kiekviena multiversijos šaka turi savo „žaidėjus“- gamtos elementus, labai skirtingus nuo mūsų dalelių, atomų, planetų ir žvaigždžių. Jie sąveikauja kurdami kiekvienai šakai būdingus „tarpus ir laikus“. Todėl dauguma multiversijos šakų yra absoliučios terra incognita mūsų suvokimui ir supratimui. Tačiau yra ir tokių, kurių sąlygos yra palankios mūsų tipo protui atsirasti. Mes gyvename vienoje iš šių visatų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Dar neseniai fizikai, tyrinėjantys mūsų žaidimo taisykles „žaidimo taisykles“, atkreipė dėmesį į viską - nuo stiprios sąveikos mažiausiose materijos dalelėse iki gravitacijos, kontroliuojančios metagalaksijas - išskyrus sąmonę - tą tikrovės reiškinį, kuris lemia mūsų visatos specifiką.
Faktiškai tabu teorinėje fizikoje sąmoningumą tiria mokslai, „besiribojantys“su humanitariniais mokslais - psichologija, psichiatrija, sociologija ir kt. Tuo pat metu sąmonė nėra aiškiai skiriama nuo sudėtingo psichinio komplekso - sąmonės, proto, intelekto triados.
Ir novatoriškame Everett straipsnyje stebėtojo sąmonė pirmiausia gavo „fizinio parametro“statusą. Ir tai yra antrasis pagrindas, ant kurio vystėsi everettika.
Everetiniu požiūriu „suvokiama tikrovė“yra klasikinis fizinių pasaulių (CFM) ir intelektualiai realizuotų pasaulių rinkinys, pastatytas jų pagrindu, atspindintis Stebėtojo sąveiką su vienintele mūsų visatos kvantine tikrove. Šis rinkinys, vadovaujant Lebedevo fizinio instituto tyrinėtojui, fizinių ir matematikos mokslų daktarui, profesoriui Michailui Borisovič Mensky, buvo pavadintas „alternatyviu“.
Everetiškos įvykių interpretacijos esmė mūsų daugiakalbėje šakoje slypi tame, kad nė vienas iš galimų stebėtojo ir objekto kvantinės sąveikos padarinių nelieka nerealizuotas, vis dėlto kiekvienas iš jų realizuojamas savo QPM („lygiagrečioji visata“, kaip ji dažnai vadinama populiariojoje literatūroje).
CFMM išsišakojimas sukuria Everett „susijusią būseną“- stebėtojo ir objekto sąveikaujančią vienybę. Remiantis Everett koncepcija, kvantinė-mechaninė objekto ir stebėtojo sąveika lemia skirtingų pasaulių aibės formavimąsi, o šakų skaičius yra lygus fiziškai galimų šios sąveikos padarinių skaičiui. Ir visi šie pasauliai yra tikri.
Remdamasi tokiu fiziniu pagrindu, šiandien vadinamu Oksfordo kvantinės mechanikos interpretacija, Everettica apibendrina Everett postulatą į bendrą bet kokios sąveikos atvejį. Šis teiginys yra lygiavertis tam, kas pripažįstama kaip realus fizinis daugialypis aspektas, apimantis sąmonę kaip neatsiejamą elementą.
Oksfordo kvantinės mechanikos interpretaciją šiandien skatina fizikai, kurių autoritetai šiuolaikinės fizikos pasaulyje yra neginčijami, tačiau besąlygiškos autoritetai (pavyzdžiui, Rogeris Penrose'as) tam taip pat priešinasi. Jų kontrargumentai nepaneigia Everett'o konstrukcijų fizinio teisingumo (jos matematinį tobulumą ne kartą patikrino aukščiausios klasės specialistai), tačiau yra susiję su pačia sritimi, iš kurios kvantinė mechanika iki šiol vengė pripažinti fiziškumą - psichikos vaidmenį Visatoje. Pagrindinė priežastis atsisakyti priimti Everett'o idėjas yra tvirtinimas, kad šios idėjos yra „eksperimentiškai neįgyvendinamos“. Iš tikrųjų: negalima rimtai diskutuoti apie teoriją, kurios iš esmės neįmanoma įrodyti ar paneigti eksperimento metu ar stebint. Įtikinanti everetizmo jėga nėra pakankama bendram everettikos sutikimui.
Tačiau tai nepaneigia everettikos, nes neįmanoma įrodyti nieko „visiems ir amžiams“, jei tik todėl, kad prieš tai reikia įrodymo, turi kilti abejonių dėl aptariamo teiginio pagrįstumo. O abejonių kyla įsisavinant įrodinėjimo dalyko prasmę, kuriai reikia skirti dvasinių jėgų, ir ne visi ir ne visada tam yra pasirengę.
Štai Hermann von Helmholtz (1821–1894), vienas iš paskutinių universalių mokslo istorijoje mokslininkų, užsiimančių medicinos, fizikos ir chemijos tyrimais, apibrėžė šią situaciją: nei sužinoti, kodėl kiti jo nesupranta “. Taip buvo XIX amžiuje, o XXI amžiuje išliko tas pats.
„Everettica“išplėtė pagrindinių idėjų, apibūdinančių fizinį daugialypį pasaulį, spektrą. Pažymėkime du iš jų. Pirma, pasak Mensky, stebėtojo sąmonė pripažįstama kaip veiksnys, skiriantis skirtingus fizinius pasaulius. Antroji šio straipsnio autoriaus pasiūlyta idėja yra alterverso šakų sąveika vadinamojo everetinio klijavimo procesuose.
Klijai yra alterverso šakų sąveikos ir jų rezultatų pasireiškimo mūsų tikrovėje procesai. Jie gali būti tiek įvairių formų medžiagos - pradedant iš pažiūros keisto dviejų fotonų sąveikos trukdžių metu, baigiant „staiga rastais“akiniais, tiek protiniais - pradedant, pavyzdžiui, „pranašiškais sapnais“ir baigiant „paslaptingų artefaktų“reifikacija.
Klijavimo skalių diapazonas apima visas „fizikos karalystes“- mikro pasaulius, makro pasaulius ir mega pasaulius. Supratimas, kad įvairių mastelių klijavimas yra mechanizmas, neutralizuojantis „monstrišką alterverso šakų skaičiaus augimą“, pašalina ir tuos prieštaravimus everettikai, kurie grindžiami emociniu milžiniško skaičiaus filialų atmetimu.
Remiantis mokslo mokslu, bet kuris mokslinis teiginys, pirma, turi būti įrodytas (patikros kriterijus) ir, antra, bet kurį mokslinį teiginį galima paneigti (klastojimo kriterijus).
„Lemiamas eksperimentas“moksle laikomas eksperimentu, pagal kurio rezultatus galima vienareikšmiškai pasirinkti tarp konkuruojančių teorijų, kurios skirtingai paaiškina tam tikrą faktų rinkinį.
Kartu nereikėtų manyti, kad toks pasirinkimas lemia tiesą. Tiesa - net suprantant tiesą, kurios šiandien laikosi mokslinė paradigma, gali pasirodyti tam tikra „trečioji teorija“, kuriai šis eksperimentas neturi prasmės.
Iš to galime daryti išvadą, kad „ryžtingo eksperimento“, kaip ir tiesos samprata apskritai, sąvoka dar nereiškia, kad dėl šio eksperimento jo elgesys pašalins ginčus, abejones, dvejones ir netgi lemiamą tiesos įrodymą.
Everettika iš esmės yra pasaulėžiūros kompleksas. Jo eksperimentinis laukas dar tik formuojamas (tačiau jis aktyviai formuojamas, o everettai jau turi pasiūlymų, kaip nustatyti patikrinimo eksperimentus), tačiau dabar sunku numatyti, kur tyrėjų pastangos nuves į „lemiamą sėkmę“. Aišku tik viena - lemiamame everettikos eksperimente turi būti „sąmoningas elementas“.
Kitas dalykas yra konkreti fizinė everettikos pusė. „Daugelio pasaulių sampratos“priešininkai mano, kad Evereto teorija neatitinka patikrinimo kriterijaus ir todėl negali būti pripažinta tikra gamtos mokslų teorija. Maksimalus dalykas, dėl kurio sutinka everetizmo priešininkai, yra „filosofinės koncepcijos“statuso priskyrimas tam.
Tačiau nepaisant to, kad daugelis viduriniosios ir vyresnės kartos fizikų smarkiai paneigė daugelio pasaulių idėją, tai sulaukė jaunų, tačiau patyrusių ir kvalifikuotų eksperimentuotojų susidomėjimo, kurie norėjo tai išbandyti.
1994 m. Tarptautinė fizikų grupė, vadovaujama P. Kvyat, atliko eksperimentą, kurį siūloma laikyti fizinio everetizmo patikrinimo eksperimentu *.
Pačią eksperimento idėją, paremtą „paralelinių pasaulių“fizinės realybės prielaida, 1993 m. Pasiūlė Izraelio fizikai A. Elitzur ir L. Weidmanas **.
Šie eksperimentai vadinami „matavimais be sąveikos“. Jie pademonstravo fizinę tikrovę, kaip išspręsti paradoksalią problemą, kurią autoriai sąmoningai aštrino, suformuluodami ją kaip mokslinį-detektyvinį uždavinį „išbandyti ypač jautrias bombas“.
Tarkime, kad teroristai užgrobė sandėlį, kuriame laikomos „superbombos“, kurių detonatorius yra pakankamai jautrus, kad jį suveiktų sąveika su vienu fotonu. Fiksavimo metu buvo pažeisti kai kurie saugikliai. Užduotis yra įvertinti galimybę, naudojant optinius metodus su absoliučia garantija, rasti bent keletą eksploatuojamų bombų iš viso bombų komplekto. Klausimas, kurio atsakymas yra gyvybiškai svarbus teroristams, juos supančioms specialiosioms pajėgoms ir aplinkinių miestų gyventojams …
Ši sąlyginė problema turėtų parodyti kvantinės sąveikos galimybę, kai pats sąveikos įvykis nėra stebimas mūsų alterverso šakoje, tačiau įvyksta kiti stebimi „čia ir dabar“įvykiai.
Jei ši problema bus sėkmingai išspręsta, pasaulėžiūros dilema virsta tuo, kad Kopenhagos kvantinės mechanikos interpretacijos požiūriu „objektyvi sprogimo galimybė“neįgyvendinta tikrovėje, o Oksfordo požiūriu bomba vis tiek sprogs, bet „lygiagrečiame pasaulyje“.
Vėliau eksperimentinės fizikos sritis, išsivysčiusi išsprendus šią problemą, buvo pavadinta rusiška santrumpa BIEV (Elitzur-Weidmann bekontakčiai matavimai). Tai atitinka anglišką EVIFM („Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement“).
A. Elitzuro ir L. Weidmanno problemos paradoksas slypi tame, kad pasirinkimas turi būti atliekamas optiškai, o eksploatuojamos bombos detonas yra toks jautrus, kad jį sužadina sąveika su vienu fotonu, kuris pataiko į jo jutimo elementą. Žinoma, realiame eksperimente vietoj „padidėjusio jautrumo bombos“buvo naudojamas paprastas jutiklis, kurio signalas eidavo ne į bombos detonatorių, o į įrašomą fizinį įrenginį. Probleminės sąlygos iliustruotos fig. 1a.
Ir jo sprendimą, kurį pasiūlė Elitzur ir Weidman, galima gauti naudojant instaliaciją, kurios schema parodyta fig. 1b.
Lemtingo eksperimento esmė yra ta, kad „bandomoji bomba“įdedama į Mach-Zehnderio interferometrą kaip vieną iš veidrodžių (1b pav.). Remiantis „Elitzur“ir „Weidmann“prognozėmis, 25% atvejų, kai bomba „veikia“, įjungiamas detektorius B ir „sprogimas“neįvyksta.
Pats faktas, kad detektorius B suveikė be sprogimo, yra pakankamas pagrindas tvirtinti, kad bomba veikia.
Norėdami tai patvirtinti, atsižvelkite į interferometro be bombos veikimo įvairiais pasauliais aiškinimą ir spręsdami Elitzur-Weidmann problemą.
Fig. 2 parodyta alterversinių šakų schema, kai vienas kvantas praeina per interferometrą be bombos.
Praleidus kvantą per vienodos rankos interferometrą, visuomet suveikia detektorius A. Įvairaus pasaulio požiūriu tai paaiškinama taip.
Su vienoda 50% tikimybe, įleidus kvantą į interferometrą, susidaro 1 ir 2 briaunos. Jie skiriasi kvanto judėjimo kryptimi po jo sąveikos su pirmuoju pusiau permatomu veidrodžiu. Alternatyva 1 1, kvantas eina į dešinę, o 2 atvirkštine - aukštyn.
Be to, atspindys atsiranda nepermatomuose veidrodžiuose, o Alterversas 1 paverčiamas Alterversu 3, o Alterversas 2 - į Alterversu 4.
50% tikimybe generuojantis Alterversas 3 generuoja 5 ir 6 keitiklius, kurie skiriasi tuo, kuris detektorius (atitinkamai B ar A) užfiksuoja kvantus interferometro išvestyje.
Alterversas 4 (taip pat su 50% tikimybe) generuoja 7 ir 8 keitiklius, kurie skiriasi tuo, kuris detektorius (atitinkamai B ar A) fiksuoja kvantą interferometro išvestyje.
Ypatingas susidomėjimas yra 6 ir 7 keitikliai, kurie sudaro klijus, kurių abiejų kaitaliojimų fizinės konfigūracijos yra absoliučiai vienodos. Skirtumas tarp jų susideda iš jų kilmės istorijos, tai yra kelių, kuriais eina kvantas, skirtumo.
Šiuo atveju tradicinis kvantinis mechaninis formalizmas apibūdina kvantą kaip bangą ir numato kvotos padalintos bangos funkcijų „destruktyvių trukdžių“atsiradimą esant nulinei tikimybei aptikti ją tokioje būsenoje.
Aprašymo prasmė yra tokia. Fotonas (vienas!) Bangos pavidalu yra padalijamas ant pirmojo veidrodžio ir tada praeina per interferometrą dviejų pusių bangų pavidalu („padalintos bangos funkcijos“), išliekant vienintele dalele! Kaip jam sekasi ir kas yra „fotono pusiau banga“, Kopenhagos interpretacija tyli. Išeinant pusiau bangos įsiterpia ir vėl sujungiamos į „visavertį fotoną“ir paaiškėja, kad jis gali judėti tik į dešinę.
Daugelio pasaulių interpretacija išplaukia iš kūniško kvantų aprašymo ir parodo, kad šiame klijavime dėl impulsų išsaugojimo dėsnio visas impulsas, kurį į veidrodį perduoda 6 ir 7 briaunos, turėtų būti lygus nuliui. Tokiu atveju kvantinis impulsas taip pat turi būti lygus nuliui, o tai neįmanoma mūsų daugialypės šakos srityje, todėl tokio klijavimo neįmanoma atlikti jokioje QPSK šakoje. Iš tiesų, remiantis Oksfordo interpretacija, realizuojami ne visi, o tik fiziškai įmanomi sąveikos rezultatai.
Taigi darytina išvada, kad šioje schemoje, kai fotonas praeina, gali būti realizuojamos tik 5 ir 8. Kuri iš jų tampa „mūsų“alternatyva, mes pastebėsime, kad detektorius A suveikė su 100% tikimybe.
Dabar apsvarstykime Elitzur-Weidmann problemos įvairialypį aiškinimą.
Fig. 3 parodyta alterversų išsišakojimo schema eksperimente, parodantį galimybę išspręsti Elitzur-Weidman problemą.
Elementų, sudarančių alterversą, konfigūracija fig. 3 skiriasi nuo elementų konfigūracijos fig. 2, kurioje bomba su jautriu saugikliu yra sujungta su nepermatomu veidrodžiu apatiniame dešiniajame paveikslo kampe, kurį suveikia vienas kontaktas su šviesos kvantu.
Įeinant į modifikuotą interferometrą, kaip ir klasikiniame kvantiniame interferometro intervale, 1 ir 2 formos su 50% tikimybe yra tokios pačios kaip ir 50%. Alternatyva 1 1, kvantas eina į dešinę, o
2 atvirkštine - aukštyn.
Dėl to bomba detonuota 1 briaunoje. Tai vis dėlto nereiškia eksperimento pabaigos skaitant 1. Alternatyvus kvantas juda šviesos greičiu, o sprogimo (o tuo labiau sprogimo bangos) sugeneruoti antriniai kvantai visada atsilieka. Todėl mes galime tęsti šio alterverso kvantų likimą net po sprogimo bomba, nepaisant katastrofiškų padarinių, kurie sunaikins instaliaciją alterversu 1 akimirką po mūsų minties eksperimento pabaigos.
Be to, atspindys atsiranda nepermatomuose veidrodžiuose, o Alterversas 1 paverčiamas Alterversu 3, o Alterversas 2 - į Alterversu 4.
50% tikimybe generuojantis Alterversas 3 generuoja 5 ir 6 keitiklius, kurie skiriasi tuo, kuris detektorius (atitinkamai B ar A) užfiksuoja kvantus interferometro išvestyje. Tačiau šio fiksavimo rezultatai yra visiškai nenaudingi - sprogimas sunaikina įrenginį abiejuose šiuose alterversuose.
„Alterverse 4“(taip pat su 50% tikimybe) generuoja „7“ir „8“alternatyvas, kurios taip pat skiriasi tuo, kuris detektorius (atitinkamai B ar A) fiksuoja kvantus interferometro išvestyje.
„Alterverse 8“nedomina, nes detektoriaus A suveikimas niekuo nesiskiria nuo detektoriaus įjungimo anksčiau nagrinėtu atveju, kai trukdoma be bombos saugiklio, todėl jis negali suteikti informacijos apie tai, ar saugiklis veikia tinkamai.
Ypatingas susidomėjimas yra „Alterverse 7“. Jame buvo suveikęs detektorius B, kuris negalėjo įvykti, jei interferometruje nebūtų buvusi operacinė bomba. Tuo pačiu metu kvantas nelietė saugiklio veidrodžio ir bomba nesprogo! Toks rezultatas tapo įmanomas, nes neįmanoma klijuoti tarp 6 ir 7 kintamųjų - jų fizinė konfigūracija yra visiškai skirtinga. („Lygiagrečiame pasaulyje“, kuris gali sukelti „griaunamąjį įsikišimą“, sprogimo sprogimas sunaikino klijavimui reikalingą veidrodį.)
Kaip rezultatas iš keturių pakaitų gausime sėkmingą rezultatą eksperimento tikslais tik viename, tai yra su 25% tikimybe, tai yra, ką parodė eksperimentai. Šiandien, patobulinus BIEV metodus, pavyko sėkmingai aptikti objektus nekontaktiniu metodu nuo 25 iki 88%.
Iš to, kas pasakyta, aišku, koks vaidmuo yra everettikoje įvesta klijavimo samprata paaiškinant trukdžių fenomeną.
Ką naujoji „fizikinė technologija“, numatoma remiantis Everett'o darbu, suteikia žmonijai? Štai kaip atradimo autoriai - P.
Kvyatas, H. Weinfurteris ir A. Zeilingeris - mato pačių BIEV perspektyvas pranešime apie tai „American American“:
„Ko gera visa ši kvantinė magija? Mums atrodo, kad ši situacija primena tą, kuri buvo pirmosiomis lazerio dienomis, kai mokslininkai žinojo, kad tai bus puikus daugelio nežinomų problemų sprendimas.
Pavyzdžiui, naujas bekontakčių matavimų metodas gali būti naudojamas kaip gana neįprasta priemonė fotografuoti. Taikant šį metodą objektas atvaizduojamas neveikiant šviesai … Įsivaizduokite, kad galėtumėte ką nors nufotografuoti nepadengdamas to asmens rentgeno spinduliais. Tokie vaizdavimo būdai bus mažiau rizikingi pacientams, nei naudojant bet kokią radiaciją …
Spartesnio taikymo sritis bus ultralankių atomų debesų vaizdas, pastaruoju metu gautas keliose laboratorijose - Bose-Einšteino kondensatai, kuriuose daugelis atomų veikia kaip visuma. Šiame debesyje kiekvienas atomas yra toks šaltas, tai yra, jis juda taip lėtai, kad vienas fotonas gali pašalinti atomą iš debesies. Iš pradžių atrodė, kad nėra galimybės išgauti vaizdą nesunaikinant debesies. Nekontaktiniai matavimo būdai gali būti vienintelis būdas gauti tokių atominių kolektyvų vaizdus.
Be vaizdinių objektų vaizdavimo, bekontaktės procedūros taip pat gali sukurti tam tikrų tipų tokius objektus. Pavyzdžiui, techniškai įmanoma sukurti „Schrödingerio katę“, šią mėgstamą teorinę kvantinės mechanikos esmę. Kvantinė būtybė iš kačių šeimos buvo sukurta taip, kad egzistuotų iškart dviejose būsenose: ji yra gyva ir mirusi, būdama šių dviejų valstybių superpozicija … Nacionalinio standartų ir technologijos instituto darbuotojai sugebėjo sukurti savo pirminę išvaizdą - „kačiuką“iš berilio jonų. Jie panaudojo lazerių ir elektromagnetinių laukų derinį, kad jonai egzistuotų tuo pačiu metu dviejose vietose, atskirtose 83 nanometrų atstumu - tai yra didžiulis atstumas kvantinėje skalėje. Jei toks jonas randamas bekontakčiais matavimais,jį aptikęs fotonas taip pat gali turėti superpoziciją …
Nekontaktinio matavimo koncepcija, peržengianti įprasto eksperimento ribas, atrodo keista, jei net net beprasmė. Pagrindinės šio kvantinės magijos meno idėjos, šviesos bangos ir korpuskulinės savybės bei kvantinių matavimų pobūdis buvo žinomi nuo 1930 m. Tačiau tik neseniai fizikai šias idėjas pradėjo taikyti norėdami atrasti naujus reiškinius kvantinės informacijos procese, įskaitant galimybę pamatyti tamsoje “.
Bet dėl šios stulbinančios fizinio everetizmo sėkmės atsirado naujas paradoksas. Tai susideda iš to, kad tokio įtikinamo eksperimento autoriai netiki, kad jų eksperimentas įrodė Evereto teorijos pagrįstumą!
Tačiau fizikoje toks paradoksas nėra naujiena. Iki pat savo dienų pabaigos tiek Maxas Planckas, tiek Albertas Einšteinas netikėjo kvantinės mechanikos tiesa, kuri taip pat kilo dėl jų darbo (įvedus radiacijos kvantizaciją ir kvantinį fotoefekto paaiškinimą), laikant ją labai naudinga, bet laikina matematinė konstrukcija.
Kalbant apie everettiką kaip naują filosofinę pasaulėžiūrą, jos pripažinimas gali būti susijęs su naujų humanitarinių mokslų, tokių kaip evereto istorija ir evereto psichologija, atsiradimu, kurių kontūrai nurodyti tik entuziastingų tyrinėtojų ir nuovokių mokslinės fantastikos rašytojų darbuose.
Ryškus pavyzdys yra Pavelo Amnuelio pasakojimas „Prisimenu, kaip nužudžiau Josą“. Kuriuos iš būsimų „humanitarinės everettikos“laimėjimų galima pamatyti šioje istorijoje šiandien? Pabandykime atskirti mokslinio įžvalgos sėklas nuo meninės visumos.
Pirmiausia šioje trumpoje kasdienėje istorijoje permąstoma pasaulio istorijos eiga ir prasmė. Viena mėgstamiausių garsaus istoriko Natano Yakovlevičiaus Eidelmano išraiškų buvo: „Byla nepatikima, bet turtinga“. Bet, manau, pats Eidelmanas nė neįtarė, koks dosnus gali būti atvejis arba, kalbant apie fiziką, tikimybė, mėgstamo mokslo metodologija.
Natanas Yakovlevičius tiek „siaurame rate“, tiek perpildytose auditorijose dažnai kalbėjo apie savo „atsitiktinius naujų istorinių faktų atradimus. Bet, prisimindamas keletą netikėtų radinių svarbaus dokumento archyvuose tarp dokumentų, kuriuos ne kartą peržiūrėjo kiti tyrinėtojai, jis, žinoma, nesuvokė, kad laimingos avarijos vaidmenyje gali atsirasti esminis kvantinės mechanikos dėsningumas.
Klausydamasi įdomių jo istorijų, aš taip pat to nežinojau. Ir tik daug vėliau, įvertinęs everetinį laiko aiškinimą, pamačiau, kad evereto tikrovės išsišakojimas turėtų pasireikšti ne tik judant į ateitį, bet ir grįžtant į praeitį. Ne tik ateities šakos, bet ir praeitis!
Šis teiginys keičia pasaulėžiūros vaizdą daug stipriau nei teiginys apie išsišakojimą į ateitį. Ir ne tik ideologinis „apskritai“, bet ir konkretus istorinis, etinis, teisinis ir, žinoma, psichologinis …
Tai gerai supranta Amnuelis, kuris mano, kad, žvelgiant į visišką požiūrį į realybę, „keičiasi visa istorinė paradigma - nuo„ … istorija nepažįsta subjunktyvinės nuotaikos “iki„ istorijoje nėra nieko, išskyrus subjunktyvią nuotaiką “.
Bet istorija yra abstrakti sąvoka. Garsus amerikiečių filosofas ir poetas Ralphas Waldo Emersonas subtiliai tai pažymėjo: „Griežtai tariant, nėra istorijos; yra tik biografija “. Ir kiekviena istorija prasideda pasakojimu apie ją, įvykių aiškinimu per pasakotojo jausmus ir atmintį. Visiškas šio aiškinimo prasmės suvokimas yra evereto psichologijos objektas.
Aišku, Amnuelio pasakojime visa ši „paslėpta tikrovės architektūra“, kokia ji turėtų būti gerame literatūros kūrinyje, skaitytojui nėra matoma. Pirmame plane yra žmonės, jų jausmai ir išgyvenimai, susiję su žaviu siužetu.
Bet gera literatūra visada yra daugiasluoksnė. Ir kuo geresnė literatūra, tuo reikšmingesnis yra „pomirtinis poveikis“- daugiasluoksnio kūrinio atskleidimas kaip skaitytojo dvasinis darbas.
Net „iki Evereto laikų“išsišakojimo idėją numatė Jorge Luisas Borgesas, ir ne tik į ateitį („Atšakų takų sodas“), bet ir iš dalies į praeitį („Kita mirtis“).
Šiandien everettika sąmonę ir protą supažindina su fizika lygiomis sąlygomis su erdve ir laiku. Amnuelio istorija yra „klasikinė“mokslinė fantastika, kurioje galinga ir vaisinga mokslinė idėja slypi už nusikalstamo siužeto posūkių.
… Taigi, ar daugelio pasaulių egzistavimas yra tikras? O gal tai teorinis fantomas? Nuspręskite patys ar patikėkite Michailu Bulgakovu: „Vis dėlto visos teorijos yra viena kitos. Tarp jų yra vienas, pagal kurį kiekvienas bus duotas pagal savo tikėjimą. Tegul tai išsipildys! “