Kodėl Krymo chanatas padėjo Maskvai išsilaisvinti iš ordos jungo, o paskui iš pagrindinės sąjungininkės virto blogiausia mūsų šalies prieše? Kokia kaina Rusijai buvo šalia? Kodėl Rusijos ir Lenkijos-Lietuvos valstybės organizavo „Krymo aukcioną“? Istorijos mokslų kandidatas, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vyresnysis mokslo darbuotojas Aleksandras Vinogradovas papasakojo apie sunkią ir dramatišką Rusijos ir Krymo santykių istoriją.
- „Salik.biz“
Draugai-sąjungininkai
Ar galima sakyti, kad Krymo chanatas buvo plėšikinė ir plėšri valstybė, egzistavusi apiplėšiant kaimynus?
Vinogradovas: Galite, bet būkite atsargūs. Iš visų Aukso ordos fragmentų Krymo chantai užėmė unikalią poziciją. Derlingos Krymo pusiasalio pietinės pakrantės žemės ir patogiausi uostai buvo valdomi Osmanų turkų. Krymo stepių ir sausringuose regionuose buvo sunku užsiimti žemės ūkiu, nors jau XVI amžiuje Khanas Sahib-Girey bandė išmokyti savo dalykus tai padaryti.
Krymo totorių raitelis
Bet laukinę lauko pietinę dalį taip pat kontroliavo Krymo chanai, kur klajojo daugybė Nogai-Mangytų, kurie atitrūko nuo Didžiojo ordos. Kartais jie vadinami manurais, nes juos valdė Mansuro palikuonys, vienas iš garsaus ordos temnikų Edigei sūnų. Būtent jie užtikrino Krymo Khanato karinę galią, nes jie užėmė didelę jos kariuomenės dalį per užkariavimo kampanijas. Ir jei pačiame Kryme totoriai su sunkumais, bet palaipsniui perėjo prie žemės ūkio, tada nogai-mangistai egzistavo išimtinai per reidus. Todėl ekonominės sąlygos Šiaurės Juodosios jūros regione ir nuolatinė badavimo grėsmė privertė Krymo khanų subjektus nuolat pulti prieš savo kaimynus. Tačiau būtina atskirti didžiųjų khanų subjektų „nepriklausomus išpuolius“nuo kampanijų, tiesiogiai vadovaujamų khano ar jo sūnų. Šiais reidais buvo siekiama dviejų tikslų: plėšimo ir karo grobio konfiskavimo arba politinių reikalavimų pateikimo.
Kokie reikalavimai?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Reikalavimai įprastoms ambasadorių dovanoms. Rusijos valstybėje jie buvo vadinami „minėjimais“, o Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje (daugiausia šiuolaikinės Baltarusijos ir Ukrainos teritorija - apytiksliai „Lenta.ru“) - „minimi“(vėliau Lenkijos ir Lietuvos Sandraugoje jie buvo vadinami „iždu“). Taigi Krymo chanatas pabrėžė savo geopolitines ambicijas. Jei Maskvos didieji kunigaikščiai (Kalitichi) ir Lietuvos didieji kunigaikščiai (Gediminovičiai) laikė save Kijevo didžiųjų kunigaikščių įpėdiniais ir reikalavo visų Senosios Rusijos valstybės žemių, tai Krymo khanai suvokė save kaip Aukso ordos khanų įpėdinius. Todėl kol kas jie bandė pavergti visas teritorijas, kurios anksčiau buvo jos dalimi.
Ar tiesa, kad po „Stovėjimo ant Ugra“ir 1480 m. Pasibaigus Ordos jungui, Maskvos valstybė ir Krymo Khanate buvo sąjungininkai?
Taip, ir iš pradžių ši sąjunga buvo labai naudinga Maskvai. Didžiausias Aukso ordos fragmentas buvo Didžioji orda, esanti Volgos žemupyje. Jos teritorijoje buvo Sarai, buvusios Aukso ordos sostinės, griuvėsiai, todėl jos khanai reikalavo paklusimo tiek iš Krymo, tiek iš Maskvos. Per garsųjį „Stovint Ugrai“1480 m. Krymo totoriai smogė į Didžiojo ordos Akhmato Khano galą, o tai labai padėjo Ivanui III. Iki Didžiojo ordos žlugimo 1502 m. Ir Achmato skrydžio Dniepro link, strateginis Maskvos ir Bakhisarairai aljansas buvo stiprus, nes tai leido jiems kartu priešintis Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ir Didžiosios ordos koalicijai. Aljanso su Krymu dėka per 1487–1494 ir 1500–1503 karus Rusijos valstybė iš Lietuvos užkariavo maždaug trečdalį savo teritorijų, įskaitant Mtsensko, Briansko, Černigovo ir Putivlio miestus.
Lietuvos totoriai
Tai yra Didžiosios ordos ir Lietuvos sąjunga buvo pagrindinė paskata Maskvos ir Krymo unijai?
Žinoma, žlugus Didžiajam Ordui, prieštaravimai kilo tarp Rusijos valstybės ir Krymo Khanato. Pirmiausia Krymą norėjo perimti Astrachanės chanata, kuri kategoriškai nepatiko Maskvai. Antra, reaguodamas į tai, Krymas atsisakė padėti Rusijos valstybei jos pasienio karuose su Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste, o tai padidino įtampą Rusijos ir Krymo santykiuose. Trečia, Bakhisarairai ir Maskva pagaliau iškrito dėl ginčų dėl Kazanės Khanate kontrolės. Dėl to išaugo konfrontacija - jos apoteozė buvo garsioji Krymo ir Kazano kampanija prieš Maskvą 1521 m.
Slavų prekyba vergais Kryme
Tai yra tada, kai Vasilijus III beveik sutiko pasirašyti pavergiamąjį laišką su įpareigojimu mokėti metinę duoklę, kaip Aukso ordos dienomis?
Tiesą sakant, Vasilijus III pasirašė šią chartiją, nors ji buvo ne apie duoklę, o apie „minėjimą“, tačiau iš tikrųjų tai buvo Maskvos priklausomybės nuo Krymo chanatų pripažinimas. Tada Rjazano gubernatorius Ivanas Vasiljevičius Chabaris gudriai sugebėjo konfiskuoti šį laišką ir jį sunaikinti, o tai suteikė Vasilijui III priežastį atsisakyti jį vykdyti.
Ar tiesa, kad išvažiuodami iš Maskvos Krymo totoriai užfiksavo bagažo traukinį su berniuko žmonomis ir vaikais, po kurio moterys buvo paimtos į kalėjimą, o kūdikiai buvo mesti į mišką?
Aš girdėjau apie šią istoriją. Moterys galiausiai buvo išpirktos, bet aš nemačiau jokių dokumentinių įrodymų apie kūdikius.
Papasakokite apie Krymo totorių reidų padarinius Rusijai. Ar tiesa, kad tik per vieną kampaniją totoriai paėmė kelis šimtus tūkstančių Rusijos žmonių į Krymo nelaisvę?
Manau, kad šie skaičiai yra labai perdėti. Nors, žinoma, Rusijos valstybės katastrofos mastas buvo įspūdingas, jų apskaičiuoti neįmanoma. Tačiau nepamirškime, kad Krymo reidai Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės žemėse buvo ne mažiau katastrofiški.
Kodėl Krymo totoriai paėmė kalinius: tolesniam perpardavimui ar išpirkai?
Ir tam, ir kitam. Kilmingiems belaisviams totoriai mieliau rinkdavosi išpirką. Bet čia iškilo daugybė sunkumų, nes charanas turėjo savo pilnatį ir negalėjo reikalauti vergų, kuriuos užgrobė jo murzos ir berniukai. Todėl Maskva ir Lietuva turėjo derėtis dėl išpirkos ne tik su khanu, bet ir su kitais aukšto lygio Krymo bajorų atstovais. Vėliau khanai perkėlė vergų išpirkimo procesą į centralizuotą kanalą, perduodami jo valdymą karaimams.
Totorių kavalerija
Kas yra karaimai?
Tai ypatinga etninė grupė, išpažįstanti judaizmą.
Tai reiškia, kad khanai Krymo vergais prekiavo pasitelkdami vietinius žydus?
Vis dar ginčijamasi dėl karaimų kilmės, tačiau nesu linkęs jų tapatinti su žydais. Karaimai kontroliavo ne tik didikų kalinių išpirką, bet ir likusių vergų perpardavimą Osmanų turkams. Daugelį slavų vergų Krymo totoriai siuntė kaip irkluotojus į Turkijos laivyno virtuvę. Šie vergai buvo atsidūrę sunkiausioje padėtyje ir, kaip taisyklė, neilgai gyveno. Kiti belaisviai, likę Kryme, dirbo žemėje, namų ūkiuose arba vertėjais.
Kaip Rusija priešinosi Krymo chanato agresijai po 1521 m. Katastrofos?
Po sėkmingos kampanijos prieš Maskvą 1521 m., Po dvejų metų Krymo totoriai užkariavo Astrachanę. Šis įvykis tapo Krymo chanato, kuris dabar kontroliavo „Volgos“kirtimą ir visą prekybą jo žemupyje, galios viršūne. Tačiau Krymo plėtra sutrikdė jėgų pusiausvyrą regione. Pajutęs grėsmę sau, „Nogai“ordos murza su tyliąja Rusijos valstybės parama suvienijo ir įsiveržė į Krymą, padarydamas jį siaubingam griuvėsiams. Po to pusiasalyje prasidėjo užsitęsusio nestabilumo laikotarpis, kai Osmanų imperija, kurios vasalis buvo Krymas, pakeitė ten esančius khanus pagal savo supratimą. Ghanų šeimos ar Krymo totorių aristokratijos atstovų sąmokslai ir žmogžudystės buvo įprasti. Šios bėdos susilpnino Krymo chanatą ir sudarė sąlygas kištis į jos vidaus reikalus ne tik Osmanų imperijai, bet ir Rusijos bei Lenkijos ir Lietuvos valstybėms.
„Krymo aukcionas“
XIX amžiaus istorikas Sergejus Solovjovas rašė apie „Krymo aukcioną“, kai Maskvos Didžioji Kunigaikštystė ir Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė Krymo totorius pakaitomis priešinosi vienas kitam. Khanai Bakhchisarai mielai paėmė pinigus tiek iš tų, tiek iš kitų, tada nuniokojo abiejų valstybių žemes ir paėmė į nelaisvę didžiulį pilną.
Ir taip buvo. Maskvos diplomatai Kryme nuolat susidūrė su Lenkijos ir Lietuvos ambasadoriais. Krymo totoriai derėjosi su abiem. Klausimo kaina buvo iš „Maskvos ir Vilnos“atsiųstų „minėjimų“ir „paminėjimų“skaičius. Kai charanas apėmė šonus, jis išsiuntė kitą ambasadą į kalėjimą Chufut-Kale.
Klasikinis „Krymo aukciono“pavyzdys yra diplomatinė dvikova per Livonijos karą tarp Maskvos ambasadoriaus Afanasy Fedorovich Nagy ir jo kolegos iš Lietuvos Aleksandro Fedorovich Vladyka. Kaip žinote, tuo metu Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė kartu su Lenkija kariavo su Rusijos valstybe, todėl abu ambasadoriai varžėsi prieš Krymo Khaną, kurie jam pasiūlytų daugiau „minėjimo“ir „minėjimo“.
Tiek Lietuva, tiek Maskva atsiuntė geriausius savo ambasadorius į Krymą. Nebus perdėta sakant, kad būtent Krymo kryptimi buvo suformuota ir sustiprinta Rusijos diplomatija.
Ar Krymas buvo Rusijos užsienio politikos prioritetas?
Žinoma, būtent iš ten ilgą laiką kilo pagrindinė grėsmė mūsų šaliai. Lietuva (ir tada „Rzeczpospolita“) buvo dar vienas Maskvos užsienio politikos prioritetas, tačiau Krymas tikrai buvo toks pat svarbus ir pavojingesnis. Apskritai jis buvo ryšys tarp Rusijos ir visų jos kaimynių: Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės, Kazanės Khanate ir Nogai ordos. Taip nutiko, kad Krymas nuolat buvo visų Maskvos geopolitinių interesų centre.
Be 1521 m. Kampanijos, 1571 m. Krymo totoriai surengė tokį pat pražūtingą reidą į Maskvą. Kokia buvo jo sėkmės priežastis?
Viskas buvo labai paprasta - buvo daugybė išdavikų, kurie noriai parodė Krymo totoriams formatas visoje Okoje.
Totorių kavalerija, kertanti upę per upę
Kam?
Žinomas Malyuta Skuratovas studijavo šį klausimą. Jis išsiaiškino, kad masinė didikų išdavystė buvo reakcija į Rusijos valstybėje įvykdytą terprizą oprichnina. Remdamasis savo tyrimo išvadomis, Ivanas Siaubas atleido oprichninos armiją, kuri sėkmingai apiplėšė savo tautiečius, tačiau pasirodė esanti visiškai bejėgė priešais išorinį priešą. Tai gerai žinoma istorija, 2004 m. Žurnalas „Rodina“paskelbė Peterburgo istoriko Aleksandro Filuushkino straipsnį apie tai „Jūsų kaltas vergas: Kudejaro Tišenkovo nusikaltimas ir atgaila“. Tuomet Rusijos armijoje išdavystės mastas buvo katastrofiškas.
Molodijos mūšis
Galbūt Ivanas Siaubas padarė teisingas išvadas iš 1571 m. Katastrofos, jei kitais metais Rusijos kariuomenė Molodijos mūšyje visiškai nugalėjo Krymo totorius ir turkus?
Šį mūšį laikau vienu posūkių Rusijos istorijoje. Deja, labai mažai žmonių čia jį prisimena. Po Maskvos nuniokojimo Ivanas Siaubas buvo priverstas pažadėti Khanui Devlet-Giray atiduoti Astrachanę. Tačiau po kelių mėnesių jis iš tikrųjų atsisakė šios pareigos. „Devlet-Girey“išskrido įniršį ir tapo aišku, kad nauja Krymo kampanija prieš Rusiją yra neišvengiama.
Šį kartą rusai gerai pasiruošė reidui ir atsižvelgė į praėjusių metų klaidas. Ivanas Siaubas padarė apgaulingą manevrą, apsimesdamas, kad vykdo kampaniją prieš švedus. Tuo pat metu pagrindinės Rusijos kariuomenės pajėgos slapta išsiskirstė į pietus nuo Maskvos. Dėl to Molodio mūšis baigėsi visišku turkų ir Krymo totorių pralaimėjimu: žuvo keli khanų sūnūs ir įtakingasis Murzas, o pagrindinis karinis lyderis Khanas Divey buvo paimtas į nelaisvę.
Molodino mūšio etapo rekonstrukcijos dalyviai
Kas čia?
„Mangitskio kunigaikštis“, „Mansurovo“klano vadovas, vadovavęs Nogajevo-Mangyčių ulusui, buvusiems Didžiojo ordos subjektams.
Kas būtų nutikę, jei šio mūšio rezultatas būtų kitoks?
Nieko gero Rusijai. Tuomet Ivanui Siaubui tektų sumokėti Krymo Hanojui didžiulį „atminimą“, o po kelerių metų Rusija turėtų susitvarkyti su galinga Krymo ir Nogajų ordos koalicija, globojama Osmanų imperijos, kuri taip pat užgrobtų Astrachanę kontroliuoti „Volgos“prekybos kelią į Persiją. Tokiomis sąlygomis vargu ar būtume išlaikę ir Kazanę. Ir jei prisiminsime, kad prie vakarinių sienų tęsėsi užsitęsęs konfliktas su Sandrauga, tada mūsų šaliai teks kariauti visomis kryptimis. Ar ji galėjo tai išgyventi, yra atviras klausimas.
Kitas klausimas apie prekybą vergais. Rusiškame Vikipedijos straipsnyje apie Krymo Nogai reidą Rusijoje yra duomenų apie kunigaikščio Antoine'o de Gramont'o, buvusio Lenkijos ir totorių armijoje per karaliaus Jano Kazimiero kampaniją į kairiajį Ukrainos krantą 1663–1664 m., Pasakojimus apie žiaurų elgesį su Krymo totorių vergais, pagrobtais per reidai.
Tai XVII amžiaus vidurys, kai tarp Rusijos, Lenkijos ir Krymo vyko kova dėl Ukrainos žemių kontrolės. Tai buvo plataus kartėlio ir žvėriškumo (ypač tarp Nogai) metas, kai susilpnėjo Krymo khanų centrinė valdžia ir tuo pačiu padidėjo Zaporožės kazokų įtaka. Tuomet buvo visiškai pažeistos visos ankstesnės gerų kaimyninių santykių tradicijos, todėl to laikotarpio nežmoniškame žiaurume nėra ko stebėtis.
Piktograma „Palaiminta yra dangiškojo karaliaus armija“, parašyta atminti Kazanės kampaniją 1552 m
Ukrainos griuvėsiai
Būtent tada, po Ukrainos aneksijos, Rusijos ir Krymo Khanate santykiuose įvyko posūkis, kai mūsų šalis perėjo nuo pasyvios gynybos prie aktyvios puolimo politikos?
Ne, iš tikrųjų mūsų šalis pirmą kartą pradėjo puolimą Krymo kryptimi XVI amžiaus pabaigoje, per kitą dinastijos krizę Krymo Khanate. Tuo pačiu metu Rusija atėjo į Kaukazą, Tereke pastatydama pirmąsias įtvirtintas tvirtoves. Šios sėkmės apoteozė buvo Krymo kampanijos prieš Maskvą žlugimas 1591 m., Kai Khanas Gazi-Girey pasiekė Kolomenskoye ir Vorobyovy Gory kaimus, o po to po kelerių metų buvo priverstas įžūliai eiti namo ir sudaryti taikos sutartį. Boriso Godunovo valdymo metu palanki padėtis Rusijai susiklostė pietų ir rytų kryptimis: mūsų Kazanė, mūsų Astrachanė, rusų tauta sėkmingai valdo Sibirą ir jiems pavyko susitaikyti su Krymu.
Tačiau XVII amžiaus pradžioje visos šios sėkmės buvo visiškai ištrintos prasidėjus Bėdoms. Naujasis caras melagingas Dmitrijus I vykdė kampaniją prieš Krymą, kurioje visiškai palaidoti visi Godunovo politikos laimėjimai. Tikroji karinio aljanso tarp Maskvos ir Lenkijos-Lietuvos tautų sąjungos perspektyva iškilo priešais Krymą, o tai buvo tikras košmaro koratas. Bet, kaip žinote, greitai melagingas Dmitrijus I buvo nužudytas Kremliuje ir kampanija neįvyko.
O kai prasidėjo bėdos, ar Krymo totoriai tuo pasinaudojo?
Žinoma, ir buvo du variantai iš kategorijos „abu blogesni“. Arba caras Vasilijus Šuiskis buvo oficialiai pakviestas kovoti su Zaporožės kazokų (pagrindine lenkų ir lietuvių intervencijos stipriausia jėga), arba jie atvyko patys.
Kodėl Krymo totoriai per bėdas noriai kovojo Maskvos pusėje?
Krymo chanatas siekė išlaikyti palankią galios pusiausvyrą regione, todėl per amžiną konfrontaciją tarp Maskvos ir Lenkijos-Lietuvos valstybės siekė užkirsti kelią abiejų pusių iškilimui. Jei XVII amžiaus pradžioje ji palaikė Rusiją, tai amžiaus viduryje ji grįžo į koaliciją su Sandrauga. Taigi, Krymo gyventojai siekė susilpninti abi šalis.
Sėkmingai?
Ir kaip. Ukrainos griuvėsiai (neramumų, pilietinio karo ir užsienio intervencijų laikotarpis Ukrainos istorijoje 1657–1687 m. - apytiksliai „Lenta.ru“), XVII amžiaus antroji pusė Krymo Khanate, buvo paskutinis jos veiklos antplūdis. Nepamirškite, kad prieš kreipdamiesi į Maskvą pagalbos Zaporožės kazokai bandė flirtuoti su Krymo totoriais. Ir vėliau, kai per bendrą chaosą Ukrainoje įvairūs hetmanai kreipėsi pagalbos į Krymo gyventojus, Bakhchisarai khanams atėjo geriausia valanda. Garsiosios „Mehmed-Girey IV“ir „Islam-Girey IV“kampanijos tapo paskutiniais puikiais Krymo Khanate istorijos puslapiais.
O kada jis sumažėjo?
Nuosmukis prasidėjo „Šventosios lygos“laikais, kai prie jos prisijungė Sandrauga ir Rusija ir 1686 m. Sudarė „Amžinoji taika“. Po to Krymo chanatai sukilo dar 100 metų - iki galutinės aneksijos į Rusiją 1783 m.
Krymo kaina
Ar „atminimas“iki 1700 m. Buvo išsiųstas Bakhisarairai, buvo duoklė iš Maskvos į Krymo Khanate'ą?
Ne. Tai buvo savanoriškos ambasadorių dovanos, kurios nebuvo privalomos. Tačiau Krymo khanai, laikę save Aukso ordos įpėdiniais, suvokė juos tiksliai kaip duoklę. Jei norite, tai galima palyginti su reketuotojų išmoka.
Taigi tai nebuvo priklausomybės forma?
Ne, ne vienoje Krymo ir Maskvos sutartyje nebuvo įsipareigojimų mokėti „atminimą“. Jų dažnis ir dydis buvo nustatyti asmeniniais Krymo khanų ir Maskvos suverenų susitarimais. Pareiga mokėti „mini“buvo Krymo susitarimuose su Lenkijos-Lietuvos valstybe, išskyrus vieną išimtį - buvo numatyta tarpininkauti Osmanų imperijai iškilus konfliktinėms situacijoms. Tačiau Rusijos diplomatija dėl principinių priežasčių negalėjo leisti Stambului kištis į santykius su Krymo Khanate.
Ar tiesa, kad poreikis kovoti su Krymo grėsme prisidėjo prie stepių teritorijų, esančių į pietus nuo Okos, kurios dabar sudaro Rusijos Juodosios Žemės regioną, plėtrą?
Be abejo. Oryolio, Saratovo, caro, Voronežo, Belgorodo miestai buvo statomi kaip pažangios Rusijos tvirtovės stepėse klajoklių minios kelyje. Rusijos kolonizavimas miško stepių zonoje daugiausia įvyko dėl karinės Krymo chanatų grėsmės.
Ar galima sakyti, kad Krymo chanatas buvo pavojingas ir nenuspėjamas kaimynas Rusijai?
Aišku. Ilgai ir sėkmingai pavyko susitarti su Krymo chanais, tada jis staiga galėjo staiga užpulti Rusiją ir po apiplėšimų bei plėšimų pasiimti su savimi didžiulį pilną. Vergų išpirkai buvo išleistos didžiulės lėšos, tam 1551 m. Rusijoje buvo įvesti specialūs mokesčiai ir („polonyachya pinigai“), kurie buvo renkami iš apmokestinamųjų dvarų iki 1679 m.
Ar įmanoma apskaičiuoti materialinę žalą Rusijos valstybei iš Krymo totorių reidų?
Nemanau, kad kada nors tai įmanoma padaryti. Pasakyti, kad kalinių išpirka, „minėjimas“, „prašymo pinigų“sumokėjimas, plačios gynybinės linijos įrengimas stepių regionuose su vėlesne jų kolonizacija ir tiesioginiai nuostoliai dėl nuniokojimo reidų metu, Rusijai buvo per brangu, nieko nereiškia. Aišku viena - tokios kaimynystės padaryta žala buvo didžiulė ir nuolat atitraukdavo finansinius bei žmogiškuosius išteklius, reikalingus mūsų šalies vidaus plėtrai.
Kalbėjosi Andrejus Mozzhukhinas