Griaustinį suglumino akmuo. Čia stovi bronzinis arkliukas. Sankt Peterburge. Aš suprantu, kad pagal Jekateriną Didžiąją niekas jo netraukė iš Lakhtos į Sankt Peterburgą, tai yra pasaka. Tačiau oficiali versija, kaip jis buvo tempiamas palei vandenį, tapo įdomi. Aš nusprendžiau atlikti skaičiavimus. Aš paėmiau skaičius ir kitus duomenis iš šio straipsnio ir iš Vikipedijos.
Taigi griaustinis yra akmuo.
- „Salik.biz“
Cituojama iš vikipedijos:
Kas nesupranta, kas yra 1500 tonų, tada tai yra 25 geležinkelio cisternos. Visas traukinys, o ne mažas. Ir visos šios 25 talpyklos prispaudžiamos smaigaliu ant labai mažo pleistro. Ir, svarbiausia, skirtingai nuo traukinio, šis akmuo turi keletą suapvalintų formų, tai yra, jis gali lengvai nukristi ant šono.
Ką jie mums sako apie laivą, tiksliau, apie baržą, ant kurios tariamai buvo gabenamas šis akmenukas.
Citata:
Apie Nevos burną kalbėsime vėliau. Tiesiog nepamirškite, kad toks skaičius buvo paskelbtas.
Taigi mums yra sudarytos tam tikros sąlygos žinomiems matmenims spręsti. Baržos forma mums nežinoma, bet tebūnie tai stačiakampis, tiksliau - lygiagretainis. Ir lengviau suskaičiuoti, ir garsas yra maksimalus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Koks yra šios lygiagretainio sienos storis? Jis neturėtų būti mažas, nes jis turi atlaikyti 25 geležinkelio cisternas ir tam tikru maksimalios apkrovos tašku. Tai yra, šioje vietoje jums reikia tam tikros struktūros, kuri paskirsto akmens slėgį plokštumoje, arba kažkokios pagalvės (pavyzdžiui, smėlio ar žvyro), kuri iš tikrųjų suteiks papildomą svorį. Mums sakoma, kad barža buvo pagaminta iš medžio. Tokio dydžio baržos tegul sienos yra 1 metro storio. Visos sienos, taip pat ir dugnas. Aš nenoriu dirbti su sopromatu, man tiesiog rūpi numerių tvarka. Taigi mes turime paralelę su nurodytais matmenimis ir 1 metro sienos storiu. (18m x 5m x 1m) x2 + (55m x 5m x 1m) x2 + 18m x 55m x1m = 1720 kub. Tai yra baržos dugno ir šonų tūris. Kiek jis sveria. Čia yra medienos tankio plokštė.
Matome, kad tankis yra 0,5–0,6. Tegul būna 0,5, imk lengviausią. Ir lengviau suskaičiuoti. 1720 x 0,5 = 860 tonų. Tai yra laivo dėžės svoris. Mums tikrai sakoma, kad baržos viduje buvo specialus „stiprus denis“, tačiau nežinome jo formos ar dydžio. Todėl pamirškime apie tai. Na, jos nebuvo, net jei ji laikydavosi ant balionų.
Dabar pridėkite akmens svorį prie gautų 860 tonų, tai yra, 1500 tonų. Iš viso 2360 tonų. Dabar gautą bendrą svorį padalinkite iš baržos ploto. 2360: 990 = 2,4 metro. Tai yra perkeltas vandens tūris, kitaip tariant, laivo grimzlė iki tam tikro nulinio plūdrumo.
Judėk toliau. Matome, kad apskritai baržos svoris yra beveik perpus mažesnis už akmens. Bet koks menkas akmens judesys ar jo poslinkis nuo masės centro lems laivo riedėjimą ar net apvirtimą. Kaip to išvengti. Tik subalansuodamas mases. Dar geriau, kiek įmanoma padidindami laivo masę. Ir tam mes turėsime gaminti balastą ne pagal valią, o pagal visą baržos plokštumą. Kuo toliau nuo centro, tuo didesnis sverto efektas ir tuo stabilesnis indas. Neperkraukime baržos, tegul bendras laivo svoris yra lygus akmeniui. Tai yra, įpilkime šiek tiek smėlio ir paleiskime balionus, ant kurių buvo pritvirtintas „stiprus denis“. Tai yra, tegul bendras konstrukcijos svoris yra ne mažesnis kaip 3000 tonų. Tai teoriškai suteikia galimybę tam tikru laivu pernešti akmenį per palyginti ramų vandens paviršių. Tokiu atveju laivo grimzlė bus 3000:990 = tegul jis būna 3 metrai.
Puikiai suprantame, kad gabenant laivą jis pasisuks. Dėl tūkstančio priežasčių. Kiekvienas, kuris kada nors yra žvejojęs iš valties, žino, kad valtis visada slenka. Nuo bangos, nuo vėjo, nuo srovės ir kt. Atsižvelgiant į baržos dydį, jos svorį, akmens svorį laivo centre, reikia manyti, kad neišvengiamas konstrukcijos riedėjimas bus ne mažesnis kaip pusės metro amplitudė. Greičiausiai daugiau. Na, tegul tai yra pusmetris. Tarkime, kad baržos kampuose kabo balionai ir jie slopina virpantį judesį.
Ką bendro turime. Turime faktų ir skaičių rinkinį, pagal kurį iškyla teorinė galimybė akmenį pervežti barža su sąlyginiais pirminiais duomenimis apie rezervuarą, kurio gylis ne mažesnis kaip 3,5 metro. Jei darysime prielaidą, kad sienų ar baržos dugno storis buvo didesnis nei apskaičiuota, jei laikysime, kad baržos konstrukcijoje buvo keletas standžiųjų elementų ar kitų konstrukciją sunkinančių konstrukcinių elementų, jei laikysime, kad barža nebuvo griežtai stačiakampio formos, jei baržoje leisime kai kuriuos sraigtus (burės), garų variklis, …) ir kt. - tada minimalus praleidžiamas rezervuaro gylis tik padidės.
Dabar pažiūrėkime, koks yra gylis tose vietose. Atminkite, kad straipsnio pradžioje citata nurodo, kad Nevos žiotyse gylis yra tik 2,4 metro.
Mes pažvelgiame į schemą, kaip jie nešė "Thunder" akmenį.
O štai Nevos įlankos gelmių žemėlapis. Protingai nubrėžkime aukščiau nubrėžtą maršrutą išilgai jo.
Kaip matome, pirmieji 800 metrų nuo kranto yra mažesni nei 2 metrai gylio, iš kurių pirmieji 600 metrų yra mažesni nei 1 metras. Tada dar 3,5 kilometro gylis nuo 2 iki 3 metrų. Daugiau nei 3 metrų gylis prasideda tik nuo Petrovskio farvaterio. Tai leidžia praplaukti laivams, kurių grimzlė yra iki 4,2 metro (pagal navigacijos žemėlapius). Būtų teisingiau sakyti, kad tai leidžia dabar, kaip tai buvo prieš 200–250 metų, aš nežinau. Aš taip pat nežinau, ar tuo metu buvo net šis farvateris. Jei kas turi informacijos, prašau pasidalinti. Logika man sako, kad jis buvo iškastas kartu su pagrindiniu farvateriu iš Kronštato XIX amžiaus pabaigoje, kitaip nėra prasmės. Aplink Petrovskio farvaterį gylis siekia 2 metrus, arčiau Malajos Nevos žiočių yra platus smėlio krantas, kurio gylis nesiekia 2 metrų. Pačioje Malajos Nevoje yra bent 3 sekcijos, kurių gylis nesiekia 4 metrų. Prie įėjimo į Bolšajos Nevą gylis taip pat yra ne didesnis kaip 4 metrai.
Žemėlapiai pagal nuorodas:
www.fishingpiter.ru/maps/zaliv/3leningrad&Kronshtadt.gif
www.rspin.com/img/maps/atlas/gulf_of_finland/gulf_of_finland01-01.gif
Ir jūs taip pat turite atsižvelgti į tai, kad dabartinis greitis Nevoje yra apie 1 metras per sekundę. Kaip toks kolosas buvo nutemptas prieš srovę, reikia atlikti atskirą analizę. Mums sakoma, kad juos tempė du burlaiviai. Kažkas man sako, kad tai taip pat neįmanoma.
Kokios išvados. Ir išvados labai paprastos. Paprasta skaičių analizė rodo, kad Griaustinio akmens gabenti tokiomis sąlygomis, kurios mums oficialiai pateikiamos oficialiai mums parodytu keliu, yra neįmanoma. Arba akmuo svėrė mažiau, arba barža buvo didesnė, arba jūra buvo gilesnė, arba … Arba to neįvyko ir visa tai yra graži pasaka. Asmeniškai esu tikras dėl pastarojo. Griaustinis čia stovėjo ilgai prieš Petro įkūrimą Petro I.
Ir tada kas? Mums sakoma, kad kelmas yra Griaustinio akmuo.
Matyt, tai yra vienas iš akmenų, kurių yra daugybė palei Suomijos įlankos pakrantę. Ir jis neturi daugiau ryšio su Griaustinio akmeniu nei su bet kokiu kitu akmeniu.