Tiesa visada žavėjo žmones ir dar visai neseniai tai buvo idealas, kuriuo didžiausi ir maži šio pasaulio atstovai dėjo giliausias viltis dėl visų įmanomų naudos, įskaitant laimę ir galią. Pagaliau mes visada matėme jos kelią į laisvę, visų pirma, į vidinę laisvę. „Jūs žinosite tiesą, ir tiesa jus išlaisvins“, - skaitykite žinomas eilutes iš Jono evangelijos. Bet ar gali būti kitaip, nes ši sąvoka slypi pačiame mąstymo, taigi ir mūsų, kaip mąstančių būtybių, pamate. Proto veikla tada turi tik praktinę naudą ir prasmę, jei tik išdrįsime tikėtis, kad per mūsų pastangas pateksime į tikrąją reikalų būklę arba bent jau į tam tikrą darbinį tikrumą - tai, kas patikima, o ne tik atrodo, yra kad mes galime pagrįsti savo sprendimus, veiksmus,mūsų pačių egzistavimas. Tuo pačiu metu tiesa visada buvo problematiškas, neaiškus, sunkiai suprantamas ir gluminantis reiškinys. Žmogaus civilizacijos gyvavimo metu susiformavo trys pagrindiniai jos prigimties aiškinimai: realizmas, nuosaikus konstruktyvizmas ir kraštutinis konstruktyvizmas.
- „Salik.biz“
Realizmas
Realizmo pozicija yra pati pirmoji nuomonė, į kurią protas ateina pirmą kartą susidūręs su žinių santykio su išoriniu pasauliu problema. Realizmas sąmonę vertina kaip veidrodį, kuris, tinkamai pritaikytas, geba tiksliai atspindėti esamus išorinės tikrovės objektus nepriklausomai nuo mūsų, suvokti objektyvią tikrovę tokią, kokia ji yra pati savaime. Seniausias, aristoteliškas šios sąvokos formulavimas, kurį vėliau pakartojo Tomas Akvinietis, tiesos kriterijus apibrėžiamas kaip žinių atitikimas jo subjektui („adaequatio rei et intellectus“). Šis optimistiškas ir labai naivus tikėjimas mūsų sugebėjimu suvokti, kaip viskas yra, absoliuti dauguma žmonijos per visą jų protą ir širdį, įskaitant ir didžiausių jos atstovų asmenybę, pradedant Parmenides,Platonas ir Aristotelis iki daugelio XX amžiaus mokslo filosofų.
Vidutinis konstruktyvizmas
Tačiau nepatenkinamas, nerealus realizmo pobūdis tapo pastebimas beveik iš karto: jis buvo kontrastuojamas su kritiška antiteze konstruktyvizmo pavidalu. Kolofono ksenofanai apie V a Pr. moko, kad žmonės kuria dievus pagal savo panašumą ir atskleidžia žinių, požiūrių priklausomybę nuo individualių ir sociokultūrinių veiksnių. Žinios nėra neutralus tikrovės atspindys, bet konstruktas, kūrybiškumo produktas, kuriame dalyvauja daugybė asmeninių ir transpersonalinių jėgų. V amžiaus viduryje. sofistai, o už jų IV – III a. skeptikai nebesiriboja vien tik žinių reliatyvumo nurodymu - jie sukuria galingą argumentacinį pagrindą ir retorinių strategijų rinkinį, kurie tuo metu iš esmės buvo neginčijami, įrodydami konstruktyvų žinių pobūdį, o kartais ir patį tiesos negalimumą.
Pavyzdžiui, tvirtina saikingi konstruktyvistai, sąmonė iš tikrųjų yra veidrodis, galintis atspindėti išorinę tikrovę. Tačiau kodėl tuos pačius objektus skirtingi žmonės iš skirtingų kultūrų, skirtingų epochų, visuomenės sluoksnių, skirtingų individualių savybių ir net skirtingais savo gyvenimo laikotarpiais kartais mato taip skirtingai? Tai galima paaiškinti tik tuo, kad atspindys, susidarantis veidrodžio paviršiuje, priklauso nuo jo specifinių ypatybių, specifinių formų ir atspalvių. Realybė nėra monolitinė, ne viena ir atrodo kaip daugialypė, todėl žinios visada kyla iš ribotos egzistencijos dalies. Taigi pažinimui daro įtaką jo trūkumai, todėl suvokimas iš vieno taško visada skiriasi nuo suvokimo iš kito. Egzistencija žada:kognityvinės veiklos rezultatai priklauso nuo to, ar išsivystė suvokimo ir mąstymo aparatas, ir nuo visų asmeninių bei sociokultūrinių žinojo savybių, jo padėties unikalumo tikrovėje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taigi, tam tikru ar kitokiu laipsniu, žinios visada yra konstruktas, asmeninio ir sociokultūrinio kūrybiškumo produktas, nes jos kyla ant paviršiaus, kurį būtinai veikia nuolatinės įtakos ir deformacijos. Kai kurie veidrodžiai geriau atspindi realybę, kiti - blogiau, tačiau nė vienas negali išvengti savo pačių apribojimų ir nė viename iš jų nėra visiškai.
Įtakingiausią ir išsamiausią vidutinės konstruktyvizmo sampratą naujausioje istorijoje galima vadinti marksizmu, tiksliau tariant, dialektiniu materializmu. Friedrichas Engelsas rašo („Liudvikas Feuerbachas ir klasikinės vokiečių filosofijos pabaiga“):
Nepaprastas konstruktyvizmas
Net senovės Graikijoje radikalūs sofistai ir skeptikai ėmė atidžiai sekti šiuos pastebėjimus. Mūsų sąmonėje, jie pripažino, kažkas iš tikrųjų vyksta, negalima dėl to ginčytis, tačiau kokiais pagrindais turime manyti, kad tai kažkas susiję su objektyvia realybe, kodėl mes tikime ar net egzistuoja? Realistai ir saikingi konstruktyvistai tvirtina, kad tiesos kriterijus yra žinojimo ir jos objekto atitikimas. Tai darydami, jie praleidžia savaime suprantamą faktą: mes neturėjome, niekada neturėjome ir niekada neturėsime prieigos prie kitų objektų, išskyrus mūsų pačių sąmonės turinį. Kai deklaruojame žinių ir objekto atitikimą, mes iš esmės teigiame, kad vienas sąmonės fenomenas atitinka kitą (juk objektas mums taip pat suteikiamas tik kaip reprezentacija, kaip vidinė idėja).
Paskaitose apie logiką Immanuelis Kantas rašo:
Tiesą sakant, teisingu ar melagingu vertinimu ryšys nustatomas ne tarp objekto ir idėjos, o tarp idėjos ir idėjos, tai yra, iš esmės, tos pačios tvarkos reiškinių. Kitaip tariant, dar kartą cituojant Kantą, „protas sugeba sukurti tik savo daiktų atspindžius, bet ne realius dalykus, tai yra, daiktai, kokie jie galėjo būti patys, negali būti pažinti per šiuos atspindžius ir vaizdavimus“. Senovės Graikijos sofistai ir skeptikai padarė pirmąjį didelį indėlį į šios koncepcijos plėtrą, o dabartinę jos būklę įteisino I. Kantas ir F. Nietzsche, po kurių darbo apie tai nebuvo pasakyta nieko esminio, taip pat ir postmodernizmo filosofijoje. Ekstremaliojo konstruktyvizmo metu tiesa klasikiniame subjekto ir objekto atitikimo supratime atrodo visiškai neįmanoma,senovės iliuzija ir kliedesiai, nes mes negalime prieiti prie „realybės, kokia ji pati savaime“. Bet ar įmanoma suprasti kitą tiesą?
Fenomenologinis konstruktyvizmas
Ekstremaliojo konstruktyvizmo argumentai yra neišmatuojami, ir dabar tai suprantama dar aiškiau nei XIX amžiuje ar dar labiau senovės pasaulyje. Nors daugelis vis dar vykdo pasmerktą kovą su juo, daugiausia dėl konservatyvumo ir užsispyrimo, tiesos aiškinimo mūšyje turime aiškų nugalėtoją. Tiesa, kaip subjekto ir objekto atitikimas, net ir saikingo konstruktyvizmo prasme, yra prieštaringai vertinamas anachronizmas, kaip ir įsitikinimas, kad Žemė yra plokščia ir remiasi į trijų banginių nugarą.
Ir vis dėlto ši pergalė nepatinka mūsų širdžiai, nes kraštutinis konstruktyvizmas, griaunantis klasikines tiesos sąvokas, matyt, nerado visiškai patenkinamo jų pakaitalo. Kartais jis palieka mums dar didesnius klausimus ir problemas, nei buvo anksčiau. Tai ypač neišvengiama situacijose, kai kraštutiniai konstruktyvistai (radikalūs senovės skeptikai ir sofistai, taip pat kai kurie postmodernūs mąstytojai, ypač paaugliai) neigia bet kokią tiesą ir bet kokius patikimumo kriterijus apskritai. Tačiau tuo pačiu metu, kalbant apie dvasinį paprastumą, nepastebima, kad toks neigimas turi prasmę tik tuo atveju, jei laikome jį patikimesniu, nei priešingu. Pozicija, paneigianti tiesą, paneigia save, uždarydama į užburtą ratą. Be to,tai atima praktiką iš savo egzistavimo, nes ji priima kiekvieną sprendimą gyvenime, kiekvieną teikia pirmenybę prieš kitą, visiškai nepagrįstą ir savavališką.
Pirmuosius reikšmingus žingsnius kuriant naują tiesos supratimą žengė Kantas ir Nietzsche, o vėliau tęsė Husserlas ir Heideggeris. Viename iš savo ankstyvųjų straipsnių aš leidžiau sau tai vadinti vis dar kylančia ir kylančia sąvoka fenomenologiniu konstruktyvizmu. Atrodo, kad jo pagrindas yra skirtumas tarp reiškinio ir reiškinio. Fenomenas yra patirties, žinių elementas, kuris tam tikru ar kitokiu laipsniu turi atspindėti „objektą“, „pats savaime“realybę kaip tokią. Taip visada buvo suvokiama ir vis dar suvokiama mūsų patirtis - kaip kelias į kažką „išorėje“, kaip kažkas vaizduojama, net jei ji yra netobula. Reiškinys, atvirkščiai, yra patirtis, žinios, įžvelgiamos ne kaip į kažko atspindį, bet savaime, kaip į savarankiškus objektus, neįsišaknijusius jokioje kitoje pasaulio „tikroje“tikrovėje.
Sutelkite savo dėmesį į bet kokį materialų objektą, pavyzdžiui, ant knygos gulinčią ant stalo. Klasikinės teorijos moko, kad knyga, kurią mes suvokiame, yra reiškinys - iškreiptas, ribotas kažkokio tikro, egzistuojančio už mūsų ir nepriklausomai nuo mūsų, įvaizdis. Mūsų jutiminis šio objekto suvokimas ir protiniai įsivaizdavimai rodo bandymą suvokti šią tikrąją realybę bent jau iš esmės. Deja, šis intuityvus ir toks artimas mūsų dvasios įsitikinimas reiškinio ir „daikto savaime“ryšiu neturi nė menkiausio pagrindo. Fenomenologinis konstruktyvizmas reikalauja pašalinti šį trikdantį dvigubą dugną, „realybės“vaiduoklį, tarsi kylantį už kiekvieno objekto užpakalio. Tiesos samprata neturėtų būti grindžiama miražu, nematomu ir visiškai nesuprantamu tikrovės sluoksniu už mūsų patirties ribų,kurį jis turi atitikti, bet dėl pačios patirties - tai yra dėl reiškinio.
Pirminė tiesa tada yra pats šis reiškinys, jo atvirumas, viskas, kas atsiskleidžia prieš mus fenomenalioje srityje, ir tiesos kriterijus yra ne žinių atitikimas objektui, o reiškinio atitikimas reiškiniui, galų gale, žinios žinioms, kurias Kantas rašė prieš du šimtmečius, o ne kuris išdrįso eiti toliau jo nutiestu keliu. Tiesa yra viskas, kas tiesiogiai pasireiškia mūsų patirties srityje, nors jos vaidmuo ir prasmė gali būti neteisingai interpretuojami (kaip, pavyzdžiui, optinių iliuzijų atveju). Antrinė tiesa gali būti sudėtingos idėjos, turinčios išvadų, prielaidų ir apibendrinimų pobūdį ir visada hipotetinės - antrojo lygio reiškiniai. Jų gebėjimas grindžiamas proto gebėjimu apibendrinti pirminius reiškinius ir užmegzti ryšius tarp jų, įskaitant priežastinius, formuoti žinias,be tiesioginių įrodymų. Kadangi tokias žinias galima patvirtinti ar paneigti labai tvarkingai vykstant daiktams, išdrįstama apsimesti fenomenalaus lauko atspindžiu. Kriterijus, kuriuo remdamasis galite pagrįsti išvadas arba suabejoti tuo, yra jo sutikimo su jau gerbiamaisiais tikraisiais (ir parodytais kaip tokiais) ryšiais fenomenaliame lauke pažinimo momentu patikrinimas.
Tai yra bendras fenomenologinio konstruktyvizmo prisilietimas, proto tiesos jame nėra absoliučios, bet atspindi veikiančią reiškinių jungčių interpretaciją. Šis aiškinimas, nepalaikantis jokių absoliučių aplinkybių, būtinai yra hipotetinis, nes jo patikimumas priklauso tik nuo fenomenaliosios srities struktūros, todėl jį gali patvirtinti ir paneigti tolesnė mūsų patirtis. Šiuolaikinis mokslas vis labiau artėja prie sąmoningo tiesos supratimo būtent tokiu būdu. Objektyvumas, kaip buvo aiškinta anksčiau, žinoma, atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, yra neįmanomas, nes žinios atrodo ne tik reliatyvios, bet ir hipotetinės. Fenomenologiniame konstruktyvizme tiesa ir tikrumas yra išlaisvinti iš mistifikacijų ir žmogaus arogancijos prisilietimo, įgyjant daug kuklesnį statusą,į kuriuos tik jie visada turėjo teisę.
© Olegas Tsendrovskis