JAV matematikai sukūrė kompiuterinį modelį, kuris paaiškina, kodėl pastaraisiais metais eskaluojami respublikonų ir demokratų santykiai, ir atskleidžia Amerikos vidaus politikos „orkestrus“. Jų išvados buvo pristatytos žurnale „Royal Society Interface“.
Pastaraisiais metais politologai ir politiniai stebėtojai nuolat kalbėjo apie didėjančią nuomonių poliarizaciją JAV ir kitose pasaulio šalyse, dėl to priešingų politinių jėgų bendradarbiavimas tampa beveik neįmanomas.
- „Salik.biz“
Puikus to pavyzdys buvo 2013 ir 2018 m. Biudžeto krizės, kai Kongresas ištisus mėnesius atsisakė didinti skolinimosi lubas dėl nesutikimo su Baracko Obamos ir Donaldo Trumpo politika.
Dėl to keletas JAV federalinių agentūrų, įskaitant NASA, kelioms savaitėms buvo uždarytos 2013 m. Spalio mėn. Ir 2018 m. Žiemą. Padėtis panašiai vystėsi per praėjusius prezidento rinkimus, lydima skandalų ir demokratų bei respublikonų raginimų nuversti naująjį prezidentą.
Kai kurie tyrėjai tai priskiria žiniasklaidos informacijos pateikimo būdo pokyčiams, kiti politologai teigia, kad juos lėmė ekonomika ar gilūs socialiniai pokyčiai. Sąmokslo teoretikai daro prielaidą, kad visas šias tendencijas „iš viršaus“nustato slaptasis užkulisių pasaulis, George'as Sorosas ar kiti oligarchai, CŽV, „Rusijos įsilaužėliai“ir kiti išgalvoti subjektai.
Šimanskis ir jo kolegos padarė tokią išvadą išanalizavę rinkimų rezultatus ir daugiau nei milijoną balsavimo rezultatų abiejuose JAV Kongreso rūmuose, kuriuos įstatymų leidėjai padarė nuo praėjusio amžiaus vidurio iki paskutinių prezidento rinkimų.
Atlikdami analizę jie rėmėsi paprasta koncepcija - savo darbe politikai nuolat verčiami rinktis tarp dviejų priešingų sąvokų - sutarimo ir konflikto. Pirmuoju atveju jie gali susitaikyti su kitų politinių judėjimų atstovais siekdami tam tikrų tikslų, o antruoju atveju gali griežtai laikytis pasirinktos pozicijos ir nedaryti kompromisų.
Kas tiksliai verčia juos pasilenkti viena ar kita kryptimi, politologams ir matematikams liko paslaptis. Straipsnio autoriai bandė rasti atsakymą į šį klausimą, išmatuodami Kongreso poliarizacijos lygį ir palygindami jį su rinkėjų nuomonėmis ir politinės erdvės įvykiais per pastarąjį pusšimtį metų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šie matavimai atskleidė keletą neįprastų reiškinių ir keistų modelių, rodančių, kad politikų ir rinkėjų elgesį lėmė ne „užkulisių lėlininkai“, o matematinės tendencijos ir sisteminis poveikis.
Visų pirma, mokslininkai įrodė, kad dabartinis ypač aukštas poliarizacijos laipsnis JAV nėra išskirtinis - situacija buvo panaši septintajame dešimtmetyje, pilietinių teisių judėjimo įkarštyje ir po Vietnamo karo eskalavimo.
Kaip ir dabar, respublikonai ir demokratai dėl nieko nesitarė ir ėmėsi principinių pozicijų, kad būtų pakenkta jų veiksmingumui. Kažkas panašaus nutiko po to, kai JAV Aukščiausiasis teismas leido didelėms įmonėms ir verslininkams finansiškai paremti politikų rinkimų kampanijas 2010 m.
Kita vertus, aštuntajame, devintajame ir devintajame dešimtmečiuose ir 2000-ųjų pradžioje visuomenės ir politikos įtampa vidutiniškai sumažėjo, o ne padidėjo. Mokslininkai tai sieja su tuo, kad prieš tai poliarizacija buvo pasiekusi tam tikrą kritinį tašką, kuriame ji tapo nepalanki politikams ir kliudė jų rinkimams.
Dėl šios priežasties JAV pastaruoju metu periodiškai svyravo poliarizacija, kai tik valiutų ar vertybinių popierių kursas akcijų rinkoje krinta arba kyla, laikantis tų pačių matematinių įstatymų. Šios tendencijos daro tiesioginį poveikį politikų elgesiui, verčiant juos stoti į radikalus, net jei jie iš pradžių nepalaikė savo idėjų, arba užleidžia vietą sėkmingesniems konkurentams, kurie juos laimėjo rinkimuose ar pirminiuose rinkimuose.
Toks politinės sistemos darbas, kaip pastebi tyrinėtojai, padaro ją ypač pažeidžiamą savotiškos „infliacijos“. Poliarizacijos vertė gali pradėti augti nekontroliuojamai ir labai greitai, jei politikai ir toliau kaupia savo rinkėjus, darydami juos dar labiau nesuderinamus su priešininkų idėjomis ir vertybėmis.
Kas šiuo atveju nutiks, kokios to sąlygos turėtų susidaryti ir kaip to išvengti, kol kas neįmanoma numatyti, tačiau mokslininkai neatmeta, kad tai gali nutikti artimiausiu metu. Artimiausiu metu Shimansky ir jo kolegos bandys rasti atsakymą į antrąjį klausimą, išplėsdami modelį, įtraukdami ne tik politikus, bet ir rinkėjus.