Didžiojo mūšio su kitais tema eina per visą kolektyvinę mitologinę žmonijos istoriją kaip leitmotyvas. Pradedant senovės graikų dievais ir didvyriais, baigiant skandinavų ir germanų mitologijomis, keltų legendomis ir toliau, iki modernios fantazijos su orkais, goblinais, troliais ir kitomis blogio dvasiomis.
Atsižvelgiant į tai, kad mitai dažnai atspindi tikrus įvykius, tampa labai įdomu: su kuo būtent mūsų tolimieji protėviai galėjo kovoti tais laikais, kurie paprastai vadinami priešistoriniais?
- „Salik.biz“
Antropomorfiniai priešai
Be to, priešas visada yra ne tik stiprus, nuožmus, gudrus ir linkęs į genocidą, bet ir, kaip taisyklė, antropomorfinis. Savavališkai primenama sena evoliucijos teorijos tezė, kad sunkiausia kova vyksta tarp glaudžiai susijusių ir atitinkamai labai panašių rūšių bendrų maisto ir malonumų šaltinių, kuri, atrodo, nėra visai tinkama mitologijos kontekste.
Ir po jos seka akivaizdi „slegianti“mintis apie galimą senovės legendų legendų faktinį pagrindą.
Šiuolaikinė paleoarcheologija vis dėlto pakeitė harmoningą ir linijinį sklandžios žmonijos evoliucijos (Pithecanthropus - Homo erectus - Neanderthal - Cro-Magnon - modernus žmogus) vaizdą į ypač painias „į krūmus panašias“konstrukcijas, pagal kurias trys, keturios ir galbūt gal net daugiau hominidų rūšių.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ir ne milijoną metų prieš mūsų erą, o „tik vakar“- prieš kelias dešimtis tūkstančių metų, kai visiškai susiformavęs, bet vis dar naivus „Homo sapiens“paliko savo gimtąją Afriką, o jo laukė kraujo ištroškę Europos neandertaliečiai, niūrūs Altajaus Denisovanai, niūrūs mėsėdžiai. ir maži, bet ne mažiau užburti nykštukai iš Flores salos, kuriuos neoficialiai praminė archeologų hobitais.
Senovės mūšių datos
Mūšiai tikrai buvo pačiame įkarštyje. Bent jau tiek „Cro-Magnons“, tiek „Neanderthals“vietose randami išpjauti konfidencialų kaulai ir netgi karoliai iš vienas kito dantų. Ir 3–5 proc. Genomo, kurį paveldėjome iš neandertaliečių, įtikinamai rodo, kad konfliktuojančios šalys nenusivylė retkarčiais ir paprastais nepasotinamų pergalių džiaugsmais.
Bet šių mūšių terminas, taip sakant, yra psichologiškai svarbus etapas, dėl kurio vis dar sutinka paleoarcheologai, prieš 40 000 metų, o ne po minutės. Ar senovės žmogus galėtų nešti protėvių atmintį per mažiausiai 2000 kartų, kad vėliau galėtų paversti juos mitais?
Tiesą sakant, klausimas dėl žmonių ir kitų hominidų rūšių sambūvio eros šiandien yra įšaldytas, esant nestabiliai pusiausvyrai. Apskritai pakanka vieno archeologinio radinio, ir visa senovės žmonių giminės istorija apvers aukštyn kojomis.
Be to, yra keletas radinių! Ir neandertaliečio mergaitės palaikai oloje Kaukaze, kurio apytikslis amžius yra 20 000 metų, ir Neandertalio vieta Pirėnuose, datuojama 100-aisiais pr. E. E., Ir gana neįtikėtini pranešimai apie neandertaliečių kaulų radinius Skitų piliakalniuose kažkur Ukrainos stepėse. Tačiau kol kas jiems visiems kyla rimtų abejonių dėl datų tikslumo, o kai kurie net dėl autorių protingumo.
O kaip klasika?
Bet jei vis dėlto bandome pripažinti (vis dėlto mes ne pirmieji), kad senovės žmogaus ir jo artimiausių giminaičių konkurencija ir arši konkurencija įvyko daug vėliau, nei šiandien paaiškėja iš paleoarcheologijos duomenų, ir netgi atsispindėjo (nors ir labai perdėtu pavidalu). mitologinėse legendose prasminga tam tikro patvirtinimo ieškoti iš senovės istorikų ir geografų.
Pavyzdžiui, Strabo, apibūdindamas tą patį Kaukazą, tvirtino, kad „kai kurie troglodidai taip pat gyvena čia, nes dėl šalto oro jie gyvena gyvūnų tankumose; bet net ir jie turi daug miežių duonos “. Tarp kitų klasikų, aprašant Etiopiją, Turkiją ir Kaukazą, randame šių trogloditų paminėjimų.
Apskritai įsitikinimas jų egzistavimu antikoje ir viduramžiais buvo toks akivaizdus, kad Karlas Linnaeus, remdamasis senovės autorių liudijimais ir keliautojų pasakojimais, netgi išskyrė juos kaip atskirą žmogaus porūšį (Homo trogloditus), pasižymintį žmogiška išvaizda, gausiu plaukuotumu ir neišvystytą. kalba.
Žinoma, pagunda susieti šiuos trogloditus su, tarkime, neandertaliečiais, yra gana akivaizdi, ir tokie bandymai buvo daromi pakartotinai. Buvo tikimasi suvestinio antropologų atsakymo: negali būti nė vieno neandertaliečio. Jie mirė prieš 40 000 metų, o Strabo ir kiti, kaip jis, paprasčiausiai apibūdino paprastus žmones, kurie sugrįžo į gyvenimą urvuose. Tolesnis esminis ginčas iki šiol buvo sustabdytas dėl visiško naujų argumentų nebuvimo.
Biblija, ir ne tik ji
Neseniai tradicija vėl grįžo ypač sudėtingais klausimais, kad kreiptųsi į Šventojo Rašto autoritetą. Ne viskas aišku ir natose. „Genesis“iš tikrųjų yra dvi istorijos apie žmogaus sukūrimą.
Pasak pirmosios, Viešpats sukūrė vyrą ir moterį tuo pačiu metu, palaimino juos ir liepė būti vaisingiems ir daugintis. Antrasis yra daug garsesnis pasakojimas apie Adomą ir Ievą. Ir kaip tai reikia suprasti? Viskas priklauso nuo požiūrio, naudojamo aiškinant Senojo Testamento tekstus. Iš esmės jų yra trys.
Pirmasis Bibliją vertina kaip tam tikrą moralinių ir etinių parabolių rinkinį, šiek tiek sujungtą didesniu įtikinamumu bendru siužetu, ir mes to nemanome.
Antrasis požiūris, sujungtas į vadinamąją kritinę Senojo Testamento tyrinėjimo mokyklą, jokiu būdu nesikišantis į patį pasakojimo bendrąjį sakralumą, grindžiamas prielaida, kad, pakartotinai perrašinėjant sakralinius tekstus, daugybė klaidų neišvengiamai turėjo į juos įsikabinti.
Pagal šią mokyklą, Senasis Testamentas, kurį mes žinome, yra trijų šaltinių rinkinys, žymimas „Elohist“, „Yahvist“ir „Priestly Code“. Ir dvi cituojamos žmogaus kūrimo istorijos versijos yra susijusios su tuo, kad pirmasis iš jų pateko į Bibliją iš „Kunigystės kodekso“ir yra trumpa santrauka iš paskesnės žmogaus sukūrimo istorijos.
Galiausiai trečiasis požiūris atmeta pačią mintį apie galimas rašybos klaidas kaip šventvagystę. Kiekvienas iš jų nėra tik žodis, bet net ir kiekviena Šventojo Rašto raidė turi savo didelę prasmę, ir jei žmogaus sukūrimo istorija yra pateikiama dviem skirtingais leidimais, tai dėl tam tikrų priežasčių tai yra būtina. Šis požiūris dar vadinamas kabalistiniu, kuris iš esmės yra pateisinamas. Galų gale, jūs matote, kad ieškote paslėptų raidinių ir skaitmeninių sąveikų savavališkai sudarydami kažkieno neteisingus perpasakojimus, yra ne tik kvaila, bet ir labai įžeidžianti.
Apskritai, remiantis šiuo požiūriu, buvo suformuluota ikiadamitų doktrina - paslaptingi žmonės, turintys neaiškų likimą, sukurti prieš Adomą ir Ievą. Be to, tai paaiškino net kai kuriuos Biblijos paradoksus, pavyzdžiui, „Kaino žmonos paradoksą“(iš tikrųjų jis vedė ką nors išvaręs iš savo šeimos), tačiau toliau to nekeitė.
Bet jei šių Pre-Adamitų galimo egzistavimo idėja iš Senojo Testamento gali būti išvesta tik per drąsias prielaidas, tai musulmonų legendos ne tik patvirtina jų egzistavimo faktą, bet ir pateikia pre-adomitų kunigaikščių, kurie valdė šį nuodėmingą pasaulį dar prieš Adomo pasirodymą, pavardes.
Be to, priešadamitų idėja yra toli gražu ne vienintelis būdas kažkaip suderinti Šventąjį Raštą su evoliucijos teorija. Yra teologinės sąvokos, pagal kurias neandertaliečiai yra Kaino palikuonys, o kro-magnonai yra Seto palikuonys. Ir išoriniai senovės žmonių skirtumai aiškinami kaip Dievo prakeikimas kainitų, praradusių pirmykščio Adomo grožį.
Čia, beje, priartėjame prie dar vieno labai įdomaus klausimo apie galimą skirtingų hominidų porūšių atsiradimą, Homo genties genotipo plastiškumo ribas ir tam tikrą savivalę atkuriant išvaizdą iš kelių atsitiktinai rastų kaulų. Bet ši tema - jau kitas straipsnis.
Tuo tarpu galime išlaikyti viltį, kad tie patys elfai, orkai ir nykštukai gali būti ne tik kilnios Tolkieno ir jo kolegų fantazijos vaisius, bet ir gana tikri senovės žmonijos istorijos veikėjai.
Nikolajus DUBROVINAS, genetikas