Niekam ne paslaptis, kad buvusių laikų žemėlapiuose Eurazijos platybėse Tartarija laisvai plinta. Vėliau tose pačiose sienose pasirodė Rusijos imperija, o vėliau ir Sovietų Sąjunga. Daugelis taip pat žino, kad tokios sąvokos kaip Sibiras, totoriai, rusai, mongolai buvo palaipsniui keičiamos, kurios anksčiau turėjo visiškai kitokias reikšmes nei mes esame įpratę operuoti šiandien.
Įvairiuose žemėlapiuose totorius vaizduojamas kaip šalis - su sienomis ir miestais.
- „Salik.biz“
Bet kodėl Tartarija neminima kaip valstybė Rusijos istorijos vadovėliuose? Galbūt dėl to, kad totorius nėra savęs vardas. Nors yra rusiškas vardas - Tataria. Taigi kodėl gi nekalbant apie Didįjį totorių ir šios šalies vardus, kurie anksčiau egzistavo pasaulyje. Ar ne tai nutylėjimo priežastis, kad totoriai iš viso nebuvo šalis, valstybė?
Emblema, vėliava ir himnas yra valstybės simboliai.
Didžiosios Britanijos himnas laikomas pirmuoju, kurio pirmasis leidimas paskelbtas 1745 m. Spalio 15 d. Jei manysime, kad Tartarija-Tartarija buvo valstybė ir ji turėjo savo himną, tada aš manau, kad niekada nesužinosime, kaip ji skambėjo.
1676 m. Paryžiuje išleistoje knygoje „Pasaulio geografija“prieš straipsnį apie totorių yra skydo pelėdos atvaizdas, kuris yra žinomas daugeliui.
Galima manyti, kad tai herbas.
Panašų vaizdą rasime dažnai cituojamoje Marco Polo knygos, kurioje aprašytos jo kelionės į Aziją ir buvimą pas „mongolą“Khaną Kublai, iliustracijoje. Beje, Marco Polo laikė imperiją gerai organizuota ir svetinga.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taigi ką mes turime? Dviejose skirtingose knygose turime du pelėdos paveikslus ant skydo, kurie tik hipotetiškai gali būti laikomi totorių herbu.
Bet gal totorius turėjo vėliavą? Pasižvalgykime.
Pažvelgę į 18-ojo amžiaus pradžioje išleistą pasaulio karinių jūrų vėliavų kolekciją, matyt, Prancūzijoje, pamatysime ne vieną totorių, bet dvi vėliavas. Kartu su totorių vėliavomis yra ir Rusijos, ir Didžiųjų Mughalių vėliavos. (Pastaba: kai kuriuos vaizdus reikėjo nukopijuoti dalimis).
Tik bėda, totorių vėliavų vaizdai praktiškai išnyko. Bet reikia pažymėti, kad pirmoji totorių vėliava yra Tartarijos imperatoriaus vėliava, o antroji yra tiesiog Tartarijos vėliava. Tiesa, iš tikrųjų neįmanoma nustatyti, kas ten piešiama. Bet mums svarbu, kad totorių vėliavos būtų pavaizduotos sename piešinyje kartu su kitų šalių vėliavomis, o viena iš jų yra imperatoriška.
Dabar pažvelkime į dar vieną, dabar XVIII amžiaus pradžios olandišką lentelę, kurioje renkamos pasaulio karinės jūrų vėliavos.
Ir vėl mes randame dvi totorių vėliavas, bet jos nebeišvalomos, o vaizdas ant jų gali būti lengvai padarytas. O ką mes matome: ant imperatoriškosios vėliavos (čia ji rodoma kaip Tartarijos kaizerio vėliava) atrodo, kaip pavaizduotas drakonas, o kitoje vėliavoje - pelėda! Taip, ta pati pelėda, kuri yra „Pasaulio geografijoje“ir Marco Polo knygos iliustracijose.
Yra ir Rusijos vėliavų, tačiau lentelėje jos išvardytos kaip maskviečių vėliavos.
Dabar mes žinome, kad totoriai turėjo vėliavas, vadinasi, tai buvo valstybė, o ne tik teritorija žemėlapyje. Mes taip pat sužinojome, kad viena iš totorių vėliavų yra imperinė, todėl mes kalbame apie imperiją.
Belieka išsiaiškinti, kokios spalvos buvo naudojamos totorių vėliavose.
Atsakymą į šį klausimą pavyko rasti „Visų Visatos valstybių karinių jūrų vėliavų deklaracijoje“, paskelbtoje Kijeve 1709 m., Asmeniškai dalyvaujant Petrui I. Deja, internete buvo rastas tik vienas silpnos rezoliucijos deklaracijos egzempliorius.
Dabar mes sužinojome, kad totorių spalvos buvo juodos ir geltonos.
Beje, tarp Rusijos vėliavų čia iškyla geltona vėliava su juodu dvigalviu ereliu (trečia eilutė iš viršaus, pirmoji vėliava iš lentelės vidurio).
Totorių vėliavų spalvų patvirtinimą randame olandų kartografo Karlo Allardo „Vėliavų knygoje“(išleista 1705 m. Amsterdame ir pakartotinai paskelbta Maskvoje 1709 m.) „Vėliavų knygoje“: „Totorių karaliaus vėliava yra geltona, su juodu drakonu su baziliko uodega, gulint ir žiūrint į išorę. … Dar viena totorių vėliava, geltona su juoda pelėda, su gelsvomis persais “.
Išleidžiant knygą rusų kalba, naudojamas pažįstamas vardas - Tataria.
Žinoma, galima daryti prielaidą, kad Allard'as per knygą neteisingai iškėlė Tartarijos vėliavą, nes tariamai per klaidą nupiešė kitą vėliavą, kuri bus aptariama toliau. O kaip Petras? O gal jis taip pat klydo?
Dėl mažos „Expression“kopijos skiriamosios gebos vėliavos antraštes sunku perskaityti. Didesni Tatarijos vėliavų atvaizdai su rusiškais užrašais paimti iš Allardo rusų knygos „Vėliavų knyga“, išleistos tais pačiais metais kartu su Deklaracija. Atrodo, kad knygos tekstas atitinka Deklaraciją. Bent jau maksimaliai padidinant pareiškimo kopiją antraštėse prie totorių vėliavų, atspėjamas dideliais vaizdais parodytas tekstas. Ir iš tikrųjų jis pakartoja parašus prie totorių vėliavų užsienio plokštelėse, tik rusiškai. Bet čia totorių-totorių autokratas vadinamas Cezariu.
Taip pat buvo kelios lentelės su totorių vėliavomis - angliškos nuo 1783 m. Ir pora lentelių iš to paties XVIII a.
Bet kas labiausiai stebina, buvo rasta lentelė su imperatoriškoji tartaro vėliava, išleista jau 1865 m. JAV.
Labai įdomu, kad 1783 m. Angliškoje lentelėje trys pirmosios Rusijos vėliavos nurodomos kaip Maskvos caro vėliavos, po jų eina Rusijos imperatoriškoji vėliava (Rusijos imperinė), paskui - prekybos trispalvė, po kurios eina Rusijos admirolas ir kitos jūrų vėliavos.
O prieš muskuso caro vėliavas šioje lentelėje dėl tam tikrų priežasčių yra muskuso vicekaraliaus vėliava.
Ši vėliava yra toje pačioje K. Allardo knygoje, tačiau ji nenustatyta ir laikoma klaida. 1972 m. Maskvos veksilologas A. A. Ušachevas pasiūlė vienam iš armėnų išsivadavimo judėjimo lyderių Izraeliui Ori, vadovaujant Petrui I, nuvykti į Nyderlandus, kur karaliaus vardu verbavo karininkus, kareivius ir amatininkus, turinčius dideles galias, o tai davė Allardui priežastį vadinti jį „Maskvos vicekaraliu“. Tačiau neturime pamiršti, kad Oris mirė 1711 m., O lentelė buvo paskelbta 1783 m. Vicemero vėliava dedama priešais karaliaus vėliavą, t. pasirodo, kad jis svarbesnis. Po Maskvos caro vėliavomis rodomos Rusijos vėliavos, įskaitant imperijos (imperijos) vėliavas. Galima manyti, kad sąmyšis su muskuso ir Rusijos vėliavomis paaiškinamas politiniu romanovų suformuotos naujos heraldikos būtinumu. Juk mes esame mokomikad iki Petro I mes tikrai neturėjome vėliavų. Bet net ir tokiu atveju kyla klausimų dėl kažkokio nesuprantamo muskuso vicekaraliaus vėliavos, išdėstytos pirmoje vietoje. O gal aštuntajame dešimtmetyje, aštuntojo dešimtmečio pradžioje, nutiko kažkas, kas mums nėra pasakyta istorijos pamokose?
Bet atgal į Tartarijos imperiją. Jei ši šalis turėjo vėliavas (tai, kaip matote, patvirtina tiek to meto vidaus, tiek užsienio šaltiniai), tada jau galime užtikrintai manyti, kad skydas su pelėdos atvaizdu vis dar yra šio herbo (arba vieno iš herbų). valstybės. Kadangi aukščiau išvardyti šaltiniai buvo apie jūros vėliavas, todėl totoriuose buvo plėtojama navigacija. Tačiau vis tiek keista, kad istorija nepaliko mums nė vieno tartarų imperatoriaus (Kaizerio, Cezario) vardo. Ar jie yra mums žinomi, bet skirtingais pavadinimais ir pavadinimais?
Ant Tatarijos imperatoriaus vėliavos turbūt turime apsigyventi išsamiau. Ant paskutinio stalo, kurį turime 1865 m., Ši vėliava nebėra vadinama imperatoriška, ir netoliese nėra kitos vėliavos su pelėda. Tikriausiai imperijos laikas jau yra praeityje. Atidžiai pažvelgę į drakoną, iškart pastebėsite, kad imperatoriškasis Tatarijos drakonas, matyt, neturi tiesioginio ryšio su Chyna-Chyna drakonais ar gyvate Zilant ant Kazanės herbo.
Be to, XVI amžiaus viduryje Kazanės karalystė nustojo būti tarptautinių santykių objektu, Ivanui IV siaubingajam. Įsivaizduoti Kazanės karalystę kaip jūros jėgą yra kažkaip sunku.
Kaip bebūtų keista, drakonas ant totorių imperatoriškosios vėliavos neaiškiai primena drakoną ant Velso vėliavos, nors spalvos yra visiškai skirtingos.
Bet tai yra šiek tiek kitokia tema.
Dabar prisiminkime Maskvos herbą. Savo praėjusių amžių atvaizduose šventasis Jurgis labiau linkęs nugalėti gyvatę. Ir ant modernaus herbo nei duokite, nei imkite totorių drakoną. Tai gali būti nelaimingas atsitikimas, tačiau, mano manymu, tai gera atskiro tyrimo tema. Galų gale, ši gyvatė dabar yra geltona, dabar juoda, gyvatė turi dvi ar keturias letenas, o Ivanas IV Siaubas paprastai kurį laiką naudojo dvigalvis erelis, ant kurio jo krūtinės nėra raitelis su ietimi, smogiančia gyvatę, bet vienaragis. Allard'e, aprašydamas muskuso caro vėliavą, nurodoma, kad ant erelio krūtinės yra šventasis Jurgis be gyvatės.
Gaila, kad tuose dokumentuose, kur buvo rasta Totorių imperijos vėliava, nėra bent minimalių duomenų apie šalis, kurioms priklausė ši ar ta vėliava, išskyrus Allardo „Vėliavų knygą“. Bet net apie totorius-totorius nėra nieko, tik vėliavų ir jų spalvų aprašymas. Tačiau svarbiausia yra tai, kad totorių vėliavos buvo rasta lentelėse, kurias išleido skirtingos šalys ir skirtingu metu. Atsitiktinis skaitytojas, be abejo, gali pasakyti: „Ar galima padaryti išvadą apie imperijos egzistavimą tik iš kelių vėliavų piešinių?“
Iš tikrųjų mes čia svarstėme tik simboliką. Mes žinome, kad tų tolimųjų laikų žemėlapiuose ir knygose buvo nuorodos į Maskvos totorius (su sostine Tobolske), laisvuosius ar nepriklausomus totorius (su sostine Samarkande), kinų totorius (nereikia painioti su arbata-Kinija, kuri yra dar viena valstybė žemėlapiuose). ir iš tikrųjų Didžioji totorių imperija. Dabar mes radome dokumentinius imperijos valstybinių simbolių egzistavimo įrodymus. Kol kas dar nežinome, ar tuo metu ši simbolika buvo taikoma visai imperijai, ar tik daliai jos išlikusių dalių, tačiau simbolika buvo rasta.
Tačiau ieškant totorių vėliavų buvo atrasti dar du faktai, kurie netelpa į kanoninę istoriją.
Faktas 1. XVIII – XIX amžiuose tarp tuo metu modernių vėliavų buvo pavaizduota Jeruzalės Karalystės vėliava.
Remiantis kanonų istorija, ši karalystė nustojo egzistavusi XIII a. Bet vėliavos, pasirašytos „Jeruzalės“ir iliustruotos puslapyje, yra beveik visose čia apžvelgtose jūrų vėliavų kolekcijose. Informacijos apie galimą šios vėliavos naudojimą po kryžiuočių pralaimėjimo nerasta. Ir mažai tikėtina, kad Jeruzalę užgrobę musulmonai būtų palikę miestui vėliavą su krikščionių simboliais. Be to, jei ši vėliava XVIII – XIX amžiuje buvo naudojama kažkokiu jėzuitų tipo įsakymu, greičiausiai autoriai būtų rašę dokumentuose. Gal yra šio fakto faktų, žinomų tik specialistams?
Bet tai dar ne viskas. Specialiojo susirinkimo nario leitenanto p. P. I. Belavenets „Rusijos valstybinės vėliavos spalvos“, išleistas 1911 m., Staiga atskleidė kažką nuostabaus. Ir šis „kažkas“priverčia susimąstyti, ar Jeruzalė buvo pastatyta Palestinoje dėl nesusipratimo. Pagalvok apie tai, ponas Belavenetsas rašo, kad imperatoriškojo įsakymo dėka jis į Sankt Peterburgą išvežė caro Petro Aleksejevičiaus vėliavą, kurią 1693 m. Archangelsko arkivyskupui Athanasius padovanojo. Iliustracijoje su užrašu „Vėliavos, saugomos Archangelsko katedroje“matome tris vėliavas, iš kurių dvi yra Jeruzalės karalystės vėliavos, prie kurių viena pritvirtinta baltai melsvai raudona trispalvė. Ne kitaip šventasis Jeruzalės miestas turėtų būti ieškomas kažkur Rytų Europos lygumoje ir greičiausiai ne XII – XIII a.
2 faktas. 1904 m. XVII a. Rankraštyje „Dėl ženklo ir antraščių ar ansamblių sumanymo“perspausdiname:
„… Cezariai pradėjo rengti savo dvigalvį erelio ženklą nuo tokio įvykio, koks bus paskelbtas čia. Nuo pat pasaulio sukūrimo 3840 m., Taip pat nuo Romos miesto pastatymo 648 m. Koncepcijos ir nuo Kristaus, mūsų Dievo, gimimo per 102 metus, vyko romėnų ir Tsisaro žmonių mūšis. Tuo metu romėnai turėjo laidojimo ir pulko valdytoją, vardu Kaius Marius. Ir jis Caius už specialų ženklą, o ne kiekvieno legiono galvos antraštę. Jis pastatė vienagalvį erelią, o romėnai laikė šį ženklą dešimtus metus po Kristaus, mūsų Dievo, gimimo, Cezario Augusto valdymo metu. Ir tuo pačiu metu vis dar vyko dideli mūšiai tarp romėnų ir cezarų, o ciesoriai tris kartus sumušė romėnus ir paėmė iš jų dvi antraštes, tai yra, du erelius. Nuo tos dienos cisarianai pradėjo turėti dvigalvį ereliuką reklaminiame skydelyje, ženkle ir antspaude “.
O ką mes matome šaltinyje?
Matome, kad „cysaryans“ir „romans“nėra tas pats dalykas (gerai, visi tai vis tiek supranta). Kad „cisarianai“pradėjo turėti ženklą dvigalviu ereliu, vadinasi, jie yra caro caro, t. Bizantijos. Kas yra vadinamoji. „Rytų Romos imperija“kovojo su vadinamąja. „Vakarų“. Kad imperatorius Oktavianas Augustas (jis mirė praėjus 4 metams po aprašytų įvykių - aš atsiremiu į metus nuo r. H.) Buvo „Cezaris“ir, jei vadovautumėmės teksto logika, kovojo „Tsysartsevo“pusėje, t. Bizantijos prieš „romėnus“.
Tačiau pagal kanoninę istoriją Bizantija pradeda skaičiuoti nuo 330, t. 320 metų po aprašytų įvykių, kai Romos imperatorius Konstantinas Didysis (kuris, beje, nešė pavadinimą „Rugpjūtis“) perkėlė sostinę į Bizantiją, pervadindamas ją Konstantinopoliu.
Taip pat matome nelabai aiškų dvigalvio erelio atsiradimo Bizantijoje aiškinimą minėtoje Allardo 1709 m. „Vėliavų knygoje“: „Senasis Romos CAESARIES metu vienas erelis buvo greitesnis; išreikšdami savo jėgą, kurioje paskutiniojo CESARI padariniai net iki šių dienų (po pavergimo ir dviejų karalysčių sąjungos, tai yra iš rytų ir iš vakarų), į tą vietą buvo išvežtas dviašmenis erelis. Tie. abi karalystės, pasak Allardo, egzistavo vienu metu ir nepriklausomai, tada buvo suvienytos.
„Ee, paprastumas“, tas pats nenaudojamas skaitytojas pasakys mirktelėjęs: „Aš radau abejotinų šaltinių ir mėtau šešėlį per tvorą. Manau, autoriai viską susimaišė arba sugalvojo “.
Galbūt. Bet XVII amžiuje rankraščio „Dėl ženklo ir plakatų koncepcijos“autorius žinojo, kad Gaius Marius atliko reformą Romos armijoje, tai reiškia, kad jis gerbė Plutarchą. Bet gal XVII – XVIII amžiuose Plutarchas šiek tiek skyrėsi? „Koncepcijos“perspausdinimą Maskvos universitete atliko Rusijos imperatoriškoji istorijos ir antikinių daiktų draugija, taip pat ne bet kokia įstaiga. O vėliavų kolekcijų leidėjai XVIII – XIX a., Turėdami omenyje, kaip man atrodo, gana dideles dokumentų gamybos sąnaudas, vargu ar būtų išleidę sąmoningai nepatikimus rinkinius.
Kodėl aš turėjau sustoti dėl šių dviejų iš pažiūros nesusijusių faktų, kurie, atrodo, neturi nieko bendra su Tartarijos imperija? Pagalvokime apie tai. Petras I, kuris asmeniškai redagavo Deklaraciją 1709 m. (Tai yra faktas iš kanonų istorijos), pripažįsta totorių, kuriems vadovavo Cezaris, egzistavimą. To paties 1709 m. „Vėliavų knygos“versijoje rusų kalba yra tik trys „Cezario“tipai: „Senieji Romos Cezariai“, Šventosios Romos imperijos Cezariai ir Tatarų Cezariai. Deklaracijoje Rusijos imperatoriškoji vėliava yra geltona su juodu dvigalviu ereliu, Šventosios Romos imperijos vėliava „Cezaris“yra geltona su juodu dvigalviu ereliu, totorių Cezario vėliava yra geltona su juodu drakonu (?). Ant aukso ordos monetų, valdomų chanų uzbekų, Janibekų ir, atrodo, Aziz-Sheikh, monetų, yra dvigalvis erelis.
Bizantijos herbas yra dvigalvis erelis. Dviejų galvų erelio atsiradimas Bizantijoje pagal vieną versiją - po pergalių (pergalės) prieš Romą, pagal kitą - „po … dviejų karalysčių sąjungos“(žodis „paklusnus“nėra labai aiškus, ką jis nurodo). Kartu su dviašmeniu ereliu ir trispalve, Petras I išbando Jeruzalės (Jeruzalės karalystės) vėliavą arba gali į ją įeiti. Jeruzalės karalystės vėliava buvo apyvartoje XVIII – XIX a. Imperatorius Konstantinas Didysis padarė Konstantinopolį Romos imperijos sostine. ROC jį gerbia kaip šventąjį, lygiaverčių apaštalų akivaizdoje (Katalikų bažnyčia jo tokiu nelaiko). Jis taip pat yra pirmasis Jeruzalės karalius.
Taip, mūsų tyrime buvo daugiau klausimų, nei buvo atsakymų. Tegul kiekvienas nusprendžia pats, ar totorių imperija egzistavo kaip valstybė, ar ne. Istorija, kaip religija, kur yra kanoninių knygų, yra ir apokrifų, kuriuos anathematizuoja uolūs garbintojai. Bet kai kaimenė turi daug klausimų, o pamokslininkas nepateikia neišsamių ir suprantamų atsakymų, tikėjimas susilpnėja, o religija pamažu nyksta ir tada miršta. Ir ant jos nuolaužų … Bet, kaip jie rašo bulvarinėse knygose, nepasiduokime sau. Tai visai kita istorija.
Trumpos išvados (tik sau):
1. Be vaizdų Tatarijos imperijos teritorijos žemėlapiuose, XVIII – XIX amžiaus dokumentuose yra ir pakankamai daug jos vėliavų.
2. Vėliava yra valstybės, o ne teritorijos simbolis, o tai reiškia, kad Tartarijos imperija egzistavo kaip valstybė.
3. Ši valstybė egzistavo nepriklausomai nuo Didžiųjų Mughalų ir Kinijos (šiuolaikinė Kinija) valstybės.
4. Nepaisant imperatoriškosios vėliavos, dar negalime užtikrintai pasakyti, ar šios vėliavos buvo visos totorių ar kai kurių jos dalių, išlikusių imperijos pabaigoje, simboliai.
5. Daugelyje nagrinėtų šaltinių yra kamienų, nenuoseklumų ir prieštaravimų (Jeruzalės karalystė ir Roma-Bizantija), kurie kelia abejonių dėl kanoninės versijos, reikalauja papildomų tyrimų ir net kelia abejonių, ar drakonas vaizduojamas ant Tartarijos imperijos vėliavos, ar kito simbolio.
6 ir paskutinis. Man tiesiog patinka pelėdos vėliava, nes yra daug vėliavų su ereliais, bet viena su pelėda. Pelėdos yra gražūs ir naudingi paukščiai. Tarp slavų ir tiurkų tautų, gyvenančių buvusio totoriaus teritorijoje, taip pat tarp graikų, yra gerbiamos pelėdos. Daugeliui kitų tautų pelėdos personifikuoja tamsiąsias jėgas, o tai yra įtartina. Norėčiau, kad visos abejonės būtų išsklaidytos, o geltona vėliava su juoda pelėda būtų pripažinta Didžiosios Tartarijos imperijos vėliava.
Autorius: yuri-ost