Keisti asmenybės susiskaldymo atvejai, kai vienam asmeniui pakaitomis atsiranda dvi visiškai skirtingos sielos, visada atkreipė didesnį mokslininkų, rašytojų ir parapsichologų dėmesį.
Iš tiesų, būsena, kai žmogus tarsi persikūnija iš vienos asmenybės į kitą, daugelyje Dostojevskio kūrinių aprašoma su didele menine jėga - tokiais atvejais giliai susidomėjo rašytojas psichologas.
Pirmiausia galima atkreipti dėmesį į linksmus vargšo tikrojo valstybės tarybos nario Pralinskio, kuris netikėtai apsvaigino savo pavaldinį vestuvių vakarienės metu („Blogas pokštas“), po to nuotraukų serijos „Amžinasis vyras“seriją, galiausiai - visiškai išsiskyrusios asmenybės ugdymą p. Goliadkin „Dvigubas“ir Ivanas Fedorovičiai filme „Broliai Karamazovai“.
Šie pavyzdžiai iš Dostojevskio raštų rodo, kad įvairaus laipsnio daugybiniai asmenybės sutrikimai nėra įprasti kasdieniame gyvenime žmonių, kurie laikomi sveikais.
Tos pačios kategorijos reiškinys - reinkarnacijos ar reinkarnacijos (sielų persikėlimo) atvejai - jau seniai domina parapsichologus. Tai slypi tame, kad žmonės - dažniausiai vaikai nuo dvejų iki penkerių metų - staiga pradeda kalbėti apie savo „praeitį“. Tyrinėtojų nuostabai, tokios istorijos dažnai sutampa su tikrove iki menkiausių detalių, nepaisant to, kad vaikas negalėjo žinoti asmens, kurio vardu jis kalbėjo, ankstesnio gyvenimo aplinkybių.
Čia yra tipiškas reinkarnacijos atvejis, kurį ištyrė pagrindinis šios srities ekspertas dr. Ianas Stevensonas (pasakojo kitas garsus JAV parapsichologas dr. Richardas Broughtonas).
1926 m. Birželio 6 d. Ponas Kikai Pandanas Sahei, žinomas ir gerbiamas advokatas iš Bareilly miesto, esančio Indijos Utar Pradash valstijoje, grįžo iš artimųjų į savo namus prižiūrėti sunkiai sergančios žmonos. Kol jis buvo namuose, jo trejų metų sūnus Jagdishas Chandra paprašė tėvo nusipirkti automobilį - Indijoje tuo metu tai buvo retenybė.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tėvas atsakė neįpareigojančiu „Greitai nusipirksiu“, tačiau berniukas nenorėjo laukti. Pirkti dabar! jis pareikalavo. - Na, kaip manai, iš kur aš galėčiau gauti automobilį? - teisininkas paklausė sūnaus ir, nustebęs, išgirdo atsakydamas: „Paimk mano, jis yra Babudžio namuose Benarese“(Benareso miestas yra ant Gango upės kranto, daugiau nei trys šimtai mylių nuo Bareilly).
Kai Sahei paprašė savo sūnaus paaiškinti, kas yra Babudžis, berniukas atsakė: „Jis yra mano tėvas“.
Kitoje šalyje toks posūkis labai sutrikdytų mylintį tėtį, tačiau induistai rimtai tiki sielų migracija. Sahei suprato, kad šis tikėjimas paaiškina keistus jo sūnaus žodžius. Tačiau advokato protas nenorėjo visko priskirti religijai, todėl advokatas kruopščiai užrašė sūnaus žodžius, kad vėliau juos patikrintų.
Po kelių dienų Sahei paprašė sūnaus papasakoti jam apie Babudžį išsamiau, o berniukas nustebino savo tėvą detalių gausa ir tikslumu.
Pirmiausia Jagdishas Chandra pareiškė, kad jo vardas buvo Jai Gopalas, o jo tėvas - Babuji Pandi. Berniukas prie savo vardo pridėjo garbės titulą „pandit“, tuo pabrėždamas Babudžio priklausymą Brahmino kastai (kuriai jo dabartinė šeima nepriklausė). Pagal berniuko aprašymą, jo Benareso name buvo dideli vartai, svetainė ir rūsio aukštas, kur sienoje buvo įdėta plieninė priešgaisrinė spintelė.
Vaikas pasakojo, kad Babuja turėjo du automobilius, faetoną ir porą arklių. Be to, jis išsamiai pasakojo apie šio vyro asmenybę, visų pirma sakydamas, kad Babudžis mėgsta sėdėti su draugais savo kieme, gerti baigį - iš indiškų kanapių pagamintą apynių gėrimą, mėgsta masažą, o prieš rytinį prausimą jis ištepa veidą arba padengia jį milteliais. … Kitas berniukas teigė, kad Babudžis turėjo žmoną ir du sūnus, tačiau jie visi mirė.
Prieš imdamasis kokių nors veiksmų, Sahei paprašė septynių teismo draugų ir kolegų paliudyti jo sūnaus pretenzijas ir patarti, kaip moksliškai kreiptis į bylą. Buvo nuspręsta, kad pirmiausia reikia parašyti Benareso merui ir paprašyti jo atlikti užklausas.
Miesto tarybos pirmininkas, advokatas, vardu Munshi Mahadeva Prasad, atsakė, kad, kiek jis galėjo nustatyti, tai, ką pasakė Sahei sūnus, yra tiesa. Babu Pandi yra senas jo klientas, ir kai tik jis perskaitė Sahei laišką, Prasadas žinojo, kas tai.
Birželio 27 d. Sahei paskelbė laišką pirmaujančiame rajono angliškame laikraštyje, kuriame išdėstė sūnaus pareiškimus ir paprašė naujos informacijos apie „Babuji Pandey“.
Todėl jis gavo naują sūnaus aprašytų detalių patvirtinimą. „Babu Pandey“turėjo sūnų Jai Gopalą, kuris mirė prieš kelerius metus.
Viskas susidėjo iki menkiausių detalių, tik Babuja neturėjo dviejų automobilių, jis juos tik kartkartėmis išsinuomojo.
Istorijai pradėjus įgyti visuomenės ir spaudos dėmesį, Sahei paprašė vietos miesto valdžios apklausti „Jagdish Chandra“ir užfiksuoti visus jo pareiškimus. Rezultatas buvo labai išsamus Pandy namo aprašymas su šeimos narių gyvenimo būdo ir įpročių pavadinimais bei detalėmis; buvo paminėtas net prostitučių vardas, kuris atostogų metu į namus ateidavo kaip šokėjas ir dainininkas. Visą šią informaciją kaimynas Babu Pandey ir jo giminaitis patvirtino raštu.
Maždaug po mėnesio Sahei su sūnumi išvyko į Benaresą. Stebėtojų minios lydimas trejų metų Jagdish Chandra gatvių labirinte vedė kelią į „Babu Pandi“namus. Berniukas iš matymo atpažino patį Pandy ir jo namų ūkį, nustatė vietinius lankytinus objektus ir maudėsi Gangėje, nerodydamas jokios baimės, kurios buvo sunku tikėtis iš trejų metų mažylio, kuris dar niekada nematė šios upės.
Ianas Stevensonas pradėjo tyrinėti šią bylą 1961 m., Papildydamas jau turtingą dokumentaciją, kurią paliko miręs Sahei. 1973 m. Stevensonas kelis kartus kalbino Jagdishą Chandrą, jo brolius ir motiną bei Babu Pandey dukteris. Gydytojas apsilankė namuose, kuriuose gyveno abi šeimos, kad patikrintų teiginius paskelbtoje Sahei ataskaitoje.
Sahai kruopštumo dėka Stevensonas galėjo mažai ką pridėti prie to, ką jau žinojo. Jis sužinojo, kaip ankstesnis Jagdisho Chandros gyvenimas įtakojo jo vaikystę vėliau. Ryškiausias šios įtakos pavyzdys buvo Chandros polinkis į brahmanų gyvenimo būdą ir papročius (ypač maisto ir drabužių srityje), kurie visiškai skyrėsi nuo jo paties šeimos. Jagdishas Chandra turėjo ilgalaikę aistrą automobiliams, o tai paaiškina tuo, kad Jaya Gopala, labai išlepintas vaikas, dažnai buvo vairuojamas automobiliu.
Iš pradžių Pandis buvo kietas su Jagdish Chandra. Akivaizdu, kad kartu su įrodytais Chandros teiginiais buvo pateikti keli pareiškimai, kurie jo „buvusį“tėvą nukreipė į labai nepalankią šviesą. Iš jų aišku, kad Babudžis buvo pandabrahmanas, padėjęs piligrimams išsimaudyti šventuose Gango vandenyse.
„Babu Pandey“ne tik samdė būrį banditų, norėdamas išvilioti „aukas“iš piligrimų, bet ir, pasak Chandros, kartą nužudė ir apiplėšė piligrimą. Tačiau po „Babu Pandey“mirties visa šeima priėmė „Jagdish Chandra“, ir jis dažnai juos lankydavo daugelį metų.
Kadangi Sahei nedelsdamas paviešino savo sūnaus pareiškimus visiškai išsamiai, net nemėgindamas jų patikrinti, Stivensonas nusprendė, kad išdaiga yra neįmanoma. Sahei buvo gerai žinomas advokatas, apgaudinėjimas jam nieko nepadarė, o galėjo tik pakenkti, atsižvelgiant į susidomėjimą laikraščio ir visuomenės byla. Visi, kas pažinojo Sahei, tvirtino, kad tai puikus žmogus ir tik mokslinis smalsumas paskatino jį užsiimti šiuo verslu.
Taip pat mažai tikėtina, kad Jagdishas Chandra netyčia užklupo informaciją apie Pandy šeimą, kurią vėliau atskleidė. Mažasis Jagdishas Chandra beveik niekada neišėjo iš kaimo, kuriame stovėjo jo tėvų namai, ir jei jis išvyko, tada suaugusiųjų šeimos narių kompanijoje, iš kurių tik vienas, pats Sahei, kartais lankėsi Benares. Jis beveik nepažinojo šio miesto, o svečiai iš Benareso niekada neatvyko į jo namus, net ir ten gyvenusi Sahei pusbrolė.
Stevensonas mano, kad minėtas atvejis yra vienas iš galingiausių migracijos pavyzdžių. Apskritai jo archyvuose, surinktuose per trisdešimt metų, yra informacijos apie daugiau nei du tūkstančius tokių jo ištirtų atvejų. Nė vienas iš mokslininkų pasiūlytų paaiškinimų dar nebuvo pripažintas galiojančiu.
Žmonės, kenčiantys nuo vadinamojo demoniško turinio, taip pat išsiskiria savotišku „dviveidiškumu“. Jie teigia, kad jiems svetima sąmonė pateko į jų kūną, liepdama jų valiai ir veiksmams. Kažkas panašaus nutinka su laikmenomis seanse.
Esant ypatingai transo būsenai, jie kalba, rašo ir veikia savo dvasios vardu. Įdomu tai, kad ir velnias, ir terpės kartais perduoda jiems nežinomą ir tariamai gautą iš jiems svetimos sąmonės informaciją.
Kai kuriais atvejais spontaniškai suskaidoma žmogaus sąmonė į pirminę, normalią ir antrinę, vadinamąją somnambulistinę. Pastarasis gali trukti savaites ar mėnesius, o tada žmogus staiga grįžta į normalią sąmonės būseną. Vieną įdomiausių tokio pobūdžio pavyzdžių L. Levenfeldas pateikia knygoje „Hipnotizmas“(Saratovas, 1903).
13-metei Felidai, kuri gimė sveikiems tėvams, pasireiškė pirmieji isterijos simptomai, o po pusantrų metų atsirado isterinio somnambulizmo priepuoliai. Laikui bėgant priepuoliai retėjo, tačiau antrinė, somnambulistinė psichikos būsena pailgėjo. Kai jai suėjo 32 metai, pastaroji truko maždaug tris mėnesius, pertraukdama įprastas, pirmines, kelias valandas.
Antrinė, arba somnambulistinė, asmenybė gerai prisiminė abiejų būsenų įvykius, tačiau pirminė, arba įprasta, neprisiminė, ką ji veikė somnambulistinėje būsenoje.
Todėl pastaraisiais metais trumpi normalumo žvilgsniai Felidai buvo labai nemalonūs. Antrinė asmenybė jai buvo lengvesnė nei pirminė, kas atsispindėjo jos charakteryje.
Įprastu laikotarpiu ji buvo melancholiška, uždara, tyli, nuolat skundėsi skausmu, apskritai buvo be galo užsiėmusi savimi ir mažai kreipė dėmesį į aplinką. Somnambulizmo būsenoje ji buvo linksma ir nerūpestinga, nemėgo dirbti ir daugiau užsiėmė tualetu, tačiau, kita vertus, parodė daugiau meilės ir meilės vaikams ir artimiesiems. Taigi, neabejotinai, viename asmenyje gyveno dvi psichinės asmenybės.
Būna, kad tokį psichikos skilimą lemia stiprus psichinis sukrėtimas. Štai vienas iš tokių atvejų, apie kurį pranešė garsus prancūzų psichologas A. Binet. Apie šešiolikos metų jaunuolis, dirbantis vynuogyne, kartą užkliuvo už gyvatės ir buvo taip sukrėstas, kad nualpo. Kai pabudo, kojos buvo paralyžiuotos.
Be to, buvo atskleisti gilūs psichikos pokyčiai: jaunas vyras prisistatė devynerių metų berniuku ir visais atžvilgiais elgėsi taip pat, kaip ir šio amžiaus berniukai. Jis skaitė prastai, rašė kaip pradedantysis, gyveno tik iš devynerių metų įspūdžių ir interesų. Buvo užmirštas visas vėlesnis gyvenimo etapas, iškrito visi vėlesni gyvenimo patyrimai.
Dėl kojų paralyžiaus jaunuolis iš vynuogyno buvo perkeltas į siuvėjų dirbtuves. Ten išmoko siūti, vėl išmoko skaityti ir rašyti ir ėmėsi siuvimo. Po kelerių metų mūsų siuvėjas patiria naują stiprų sukrėtimą, dėl kurio užsitęsė apalpimas.
Kai šį kartą jis atgavo sąmonę, kojų paralyžius dingo, o jo atmintyje buvo atstatytas visas užmirštas jo gyvenimo ir darbo vynuogyne laikotarpis, kuris vyko prieš susitikimą su gyvate. Tačiau tuo pačiu buvo pamiršta visa, kas buvo susiję su gyvenimu siuvėjo dirbtuvėse, taip pat visos siuvimo žinios ir įgūdžiai.
Įdomu tai, kad šiame jaunuolyje Binet hipnotizuodamas galėjo sužadinti konkrečios asmenybės bruožus. Jei nelaimingą žmogų įkvėpė, kad jis dirba vynuogyne, tai pabudęs iš hipnotinio miego jis elgėsi taip, lyg iki šiol dirbtų tik ten: kojos pasirodė visiškai sveikos, tačiau siuvimo įgūdžiai visiškai išnyko.
Kitoje hipnozės sesijoje jam buvo pasiūlyta, kad jis yra devynerių metų berniukas. Iš miego išsimiegojęs jaunuolis elgėsi tinkamai: jis negalėjo vaikščioti, bet su adata buvo puikus.
Kaip matyti iš minėto pavyzdžio, praėjusio amžiaus mokslininkai, naudodamiesi hipnozės ir įtaigos galimybėmis, išmoko dirbtinai atkurti tokias būsenas. Paaiškėjo, kad užhipnotizuotas asmuo tarsi gali „įskiepyti“jam visai nebūdingus charakterio bruožus ir elgesio ypatybes, tai yra eksperimento metu sukelti tokius asmenybės pokyčius, kad kai kurie isteriški pacientai išsivysto patys.
Pavyzdžiui, per hipnozės seansą kukliam ir garbingam žmogui siūloma, kad jis visai ne jis, o kokia garsi garsenybė. Ir tada, užhipnotizuotas viso savo elgesio, jis pradeda ją mėgdžioti ir daro tai naudodamasis gerais aktoriais prieinamu menu.
Atlikdami tokio pobūdžio tyrimus ir stebėjimus, mokslininkams pavyko suprasti „asmenybės skilimo“fenomeno psichofiziologinius mechanizmus. Tačiau dar nepavyko paaiškinti, kur antrasis („nereikalingas“) asmuo gauna pirmam nepasiekiamą informaciją, pavyzdžiui, informaciją apie jo „praeitį“.