Genetikui Radmanui Miroslavui laimėjimai genetikos srityje keičiant embrionus yra gera sėkmė žmonijai. Jis pasisako už „gražią viziją“apie ateitį be ligų.
Apie genetikos pažangą kalbama mažiau nei apie dirbtinio intelekto pažangą. Tačiau jie atveria kelią būsimai revoliucijai, kuri yra bent jau tokia pat svarbi, jei ne svarbesnė. Ateityje žmogus gali atsikratyti visų retų ir nepagydomų ligų ir tapti stipresnis, aukštesnis, protingesnis ir - kodėl gi ne - galės „nužudyti mirtį“.
Tai yra ilgalaikiai „sapnai“, kurie tampa vis labiau tikėtini, iš dalies dėl revoliucinės prancūziškos technikos CRISPR-Cas9 sukūrimo, savotiškų „molekulinių žirklių“, leidžiančių pakeisti žmogaus ar gyvūno genomą. Pavyzdžiui, naujausias šios technikos taikymas, kurį atliko JAV mokslininkai, leido keisti žmogaus embrionus, kai jie buvo paveldimos ligos nešiotojai.
Tai yra perspektyvūs darbai, net jei jie dar tik labai ankstyvoje stadijoje, kurie taip pat kelia daug etinių, moralinių ir filosofinių klausimų, į kuriuos bando atsakyti genetikas, ląstelių biologijos profesorius Radmanas Miroslavas.
Kodėl „CRISPR-Cas9“yra revoliucinis?
Radmanas Miroslavas: CRISPR-Cas9 leidžia labai tiksliai DNR lygyje pažymėti segmentus, kuriuos reikia iškirpti, pavyzdžiui, dėl to, kad yra mutacija arba dėl to, kad reikia įvesti mutaciją. Tada sveikimas vyksta dėl tam tikrų genetinių „pleistrų“, kurie pakeičia pašalintą segmentą. Šiuos „pleistrus“galima modifikuoti, pavyzdžiui, kad jie nebeturėtų už ligą atsakingos mutacijos. Pats savaime ši technika [pakeičianti DNR dalį] nėra visiškai nauja. „CRISPR-Cas9“naujiena yra tikslumas, o tai reiškia efektyvumą, kurį naudojant tai galima padaryti. Ir visų pirma su labai mažomis sąnaudomis, beveik nereikšmingomis. Šiam metodui įgyvendinti žmogui, turinčiam reikiamų žinių, reikia tik kelių šimtų eurų įrangos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kokios yra šio metodo keliamos problemos ir klausimai?
CRISPR-Cas9 yra pats tiksliausias metodas šiandien. Bet ar to pakanka? Kiek patikimi bus atlikti DNR pakeitimai? Ar po genetinės modifikacijos bus padaryta žala? Aš, kaip susirūpinęs žmogaus laisve, nesijaučiu patogus dėl draudimų. Manau, kad vienintelis būdas tai sužinoti yra leisti atlikti tyrimus ir eksperimentus.
Alternatyva būtų atsisakyti. Ir sutikimas gyventi potencialiai su tūkstančiais sindromų ir ligų. Tačiau jei galime atsikratyti genetinės vergovės, tai yra, atsikratyti genų trūkumų, ar turime atsisakyti šio metodo? Ar turėtumėte būti gamtos savivalės vergas? Ar tai teisinga?
Tai gali sukelti maištą prieš natūralų terorą, genetinį terorą. Taigi manau, kad laiko klausimas, kada pradėsime naudoti genetinę modifikaciją. Ar galite įsivaizduoti, kad po 100 metų mes atsisakysime žmogaus embriono pokyčių, nors nėra nieko blogo, jei tėvai nori, kad jų vaikas būtų geros sveikatos?
Bet ši technika leidžia ne tik sunaikinti ligą. Jei ji įvykdys visus pažadus, ji taip pat gali leisti žmones „padaryti“didesnius, protingesnius … Ir net nemirtingus! Ar yra pavojus panaikinti žmonių rasės trūkumus, savybes ir skirtumus?
Ne, tai nėra bandymas pasiekti, kad visi turėtų tą pačią genetinę seką. Tai ne apie klonų armijos kūrimą. Tarp jūsų ir manęs yra 10–30 milijonų skirtumų DNR nukleotidų lygiu. Visko neliesime. Jei pašalinsime vieną DNR skirtumą tarp 10–30 milijonų kitų ir tai atsikratys ligos, aš nematau, kaip tai blogai. Nematau jokio pavojaus.
Ir nežinau, ar turėtume bijoti, ar džiaugtis padidėjusiu žmogaus sugebėjimu būti geresniais. Tai nesiskiria nuo ugnies atidarymo. Tai gali sudeginti visą šalį - ir tai matome šią vasarą -, bet ją taip pat galima kontroliuoti, o tai leidžia judėti pirmyn.
Mano, kaip genetikos, vizija, kaip sukurti šį metodą ilgalaikėje perspektyvoje, yra nuostabi vizija: kad vieną dieną mes atsikratysime visų genomo mutacijų, kurios sukelia arba linkusios į tiek ligų ir kančių. Ši vizija mane džiugina ir drąsina. Nes man atrodo, kad šios paieškos, šis tyrimas yra humanistinis visomis prasmėmis.
Reikia išspręsti klausimą, ar galima pakeisti žmogaus embrionus. Kaip reguliuoti šią technologiją?
Nežinau, būtina, kad tai būtų pasaulinis projektas. Mums reikia, kad žmonės, atsakantys į šiuos klausimus, būtų kuo labiau informuoti. Mokslininkų vaidmuo bus juos informuoti. Tada per demokratinius procesus turite užduoti teisingus klausimus.
Kada ir kaip mes pritaikysime šias žinias? Tai praktiškesnis klausimas, kurį turėtų išspręsti „specialistų komitetas, dalyvaujant pacientų komitetui, nes jie yra pirmieji, kuriems tai rūpi“. Vienas dalykas yra tikras: pažangioms žinioms neturėtų būti trukdoma nei dėl ideologinių, nei dėl religinių priežasčių.