Prieš pereidamas prie šio darbo temos, maniau, kad būtina trumpai paaiškinti pagrindines ankstesnių mintis. Tai daugiausia lemia tam tikra skaitytojų painiava, kuri matoma jų laiškų man šio darbo tema turinyje.
1. Pagrindinė „Senovės Egipto. X failai - tai senovės Egipto mirusiųjų kulto ir visos šios šalies religijos atsiradimas, tikint pomirtiniu gyvenimu, kaip tiesioginė „dieviškojo“panardinimo į ilgalaikio biologinio slopinimo būseną (tikėtina, kad ilgiems kosminiams skrydžiams) su vėlesniu „prisikėlimu“. Tuo pačiu metu atsekama tokių kulto atributų kaip sarkofagai raida, kaip tiesioginis „miego kamerų“analogas su sekančiais rezultatais.
2. Tuo pat metu negalėjau atsispirti krikščioniško mokymo analogijoms su senovės Egipto religija. Mano giliu įsitikinimu, krikščionybė ne tik nukopijavo pagrindinius principus, prisikėlimą po mirties, Ozirį kaip Kristaus prototipą, Dievo buvimą, visuotinę dvasią, bet ir priėmė daugybę mažų „stebuklų“ir tarnystės procedūrų, tuo pačiu nedėkingai paneigdama visiems pirminį šaltinį kaip mažiau išsivysčiusį ir neteisingą suprasdamas dieviškumo tiesą. Garsaus sovietinio egiptologo Perepelkino knyga apie Senovės Egipto istoriją, kurią perskaičiau parašiusi kūrinį, dar kartą sustiprino išvadų teisingumą. Perepelkinas, praėjęs šią temą, pateikia puikius pavyzdžius, kai krikščionybė pasiskolino daug senovės Egipto kulto „detalių“. Mano džiaugsmui, nė vienas mano pavyzdys nesutampa su jo,jie visi yra vienos grandinės grandys ir tik patvirtina vienas kito tiesą.
3. Mažas straipsnis "Predinastinis Egiptas: priverstinis susivienijimas ar savanoriška sąjunga?" yra visiškai skirta tik galimybės suvienyti šalį pagrindu abipusiams interesams, o ne priverstinei vieno kito okupacijai.
Daugelyje šaltinių, ne kartą cituotų senovės Indijai skirtuose darbuose, yra nuorodų į paviršius, įstiklintus nuo milžiniškos temperatūros šimtų metrų ir net kelių kilometrų plote senovės miestų teritorijoje. Be to, pats šių miestų sunaikinimo pobūdis kartu su tokiais jų teritorijos paviršiais autorius daro išvadą apie kažkokio „super ginklo“naudojimą, panašų į branduolinio užtaiso veikimo rezultatus. Tačiau didžioji dauguma istorinių įrodymų ir radiacijos nebuvimas vienareikšmiškai prieštarauja bent tam tikrai tokių tolimų laikų žmonių galimybei. Istorinio kompromiso kūriniai, įrodantys anksčiau originalių raketų raidos egzistavimą ir jų naudojimą, jokiu būdu nepaaiškina tokio galingo poveikio aplinkai.
Yra net kai kurių „raketų paleidėjų“, pagrįstų žalia nafta ar paraku, aprašymai, kuriais tariamai princesė Olga, keršydama už vyro mirtį, šaudė į maištingus miestus.
Nesigilinsiu į šiuos aprašymus, nes neturiu pakankamai medžiagos šia tema apie minėtas pasaulio dalis, tačiau paprasčiausiai negaliu ignoruoti senovės Egipto tekstų, apibūdinančių labai panašų kai kurių „superginklų“vartojimą.
Anksčiau rašiau, kad įdomiausių senovės Egipto istorijos faktų, į kuriuos galima įžvelgti „išorinį“kišimąsi, reikia ieškoti pirmųjų dinastijų epochoje ir priešdinastiniais laikais, tačiau neatmetama galimybė, kad kai kuriuos „dievų“artefaktus būtų galima rasti vėliau. Ryškus tokio radinio pavyzdys yra paslaptingo ginklo naudojimo aprašymas, kurį Ramsesas pateikė antrąjį 1279–1213 m. e.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kūrinys vadinasi „Pentauros poema“, pagal rašytoją, kuris jį užrašė ant papiruso. Taip pat eilėraštis iškaltas ant Karnako, Luksoro, Remeseno ir Abu Simbelio šventyklų sienų.
Kopijų gausa, ypač sieninėje versijoje, liudija įvykio didybę, o esmė čia yra ne tik pergalė priešus - per visą senovės Egipto istoriją buvo daug panašių pergalių, bet ir tai, kaip tiksliai buvo iškovota ši pergalė. Eilėraštyje pasakojama apie antrosios Ramesseso kampaniją prieš „hetitų, Pido, dardaniečių, Masos, Irueno, Luko, Artsavos, Karkemišo, Nukhasho, Ugarito, Keda, Kizuanto“tautas.
Tiesą sakant, visa istorija neatspindi to, kas ieško tam tikros paslapties, tačiau yra viena detalė, būtent ji daro šią kelionę - beje, tiksli jos data nežinoma - daugiau nei nuostabi.
Ši istorija taip pat įgyja ypatingą aureolę dėl kai kurių mūsų laikų keistenybių. Pavyzdžiui, 2001 m. Išleistame Alberto Siliotti atlase „Egiptas, karalių slėnis“, kuriame pateikiami puikūs ir išsamūs aprašymai su visų rastų 18–20 dinastijų uolų kapų schemomis, antrojo Ramzio kapo nėra, jis tiesiog praleidžiamas!
Tai atrodo dar keisčiau, nes yra jo tėvo, pirmojo Seti ir jo sūnaus Merinptah kapų aprašymai. Be to, apie Merinptah kapą rašoma: "Jis yra mažame šoniniame slėnyje, atsiveriančiame dešiniojoje pagrindinio kanalo pusėje, netoli nuo didžiulio jo tėvo kapo!" Taigi Ramsesas, kuris valdė maždaug 70 metų, antrasis (ir tai yra daugiau nei bet kurio 18–20 dinastijos faraono valdymo laikas) ir, savaime suprantama, kuris pasistatė sau, be abejo, didžiausią šio laikotarpio kapą, yra tiesiog praleistas! Ar tai gali būti atsitiktinis? Esu giliai įsitikinęs, kad taip negali. Prie kiekvieno šio leidimo kapo aprašymo pridedama daugybė aukštos kokybės nuotraukų. Ir jei ant Ramesses II kapo sienų yra šios jo kampanijos istorija, ir jos tiesiog negali būti, nes tai buvo jo grandioziškiausia pergalė, priežastis, kodėl šie vaizdai slepiasi,paaiškėja - tai per daug fantastiška ir nepatogu vario akmens Egipto teorijai.
„Didžiausias karys“buvo rastas 1881 m. Vadinamojoje „el-Bahri“talpykloje, kur XXI dinastijos (978–959 m. Pr. Kr.) Kunigai slėpė iškiliausių naujosios karalystės faraonų mumijas nuo niekinimo, kuris jiems neišvengiamai grasino buvimo jų pačių kapuose atvejis.
Ramzis gulėjo keistame mediniame sarkofage, su atitinkamu užrašu apie jo „pomirtinio gyvenimo“kelionę. Dabartinė mumijos vieta man nėra tiksliai žinoma, tačiau tikrai ji yra Kairo senienų muziejuje. Yra nedidelis įtarimas, kad antram Ramesesui priskirta mumija iš tikrųjų gali nepriklausyti jam dėl to, kad slėptuvę prieš archeologus jau aplankė plėšikai, kurių pėdsakais jie ten atvyko, tačiau vis tiek yra daug šansų, kad būtent jis …
Pasiekęs (preliminariai) šiuolaikinės Sirijos teritoriją, Ramzis perėjo Oronteso upę ir įsteigė stovyklą. Dalis jo kariuomenės buvo nuo jo dvi dienas. Dalis jo buvo kelta į pietus, o kita dalis buvo kažkur netoliese. Matyt, su Ramziu buvo tik jo sargyba ir dalis konvojaus. Šios citatos: M. A. Korostovcevo vertimas „Pasaka apie Peteisį ///“1978 m. p. 122–138.
Matyt, atsitiktinai, o gal pagal skautų patarimą, jungtinė priešo armija nuėjo tiesiai į Ramzio lagerį.
- Nesuskaičiuojami kaip skėriai, jie dengė kalnus ir slėnius. Natūralu, kad nedidelis kareivių būrys be pastiprinimo ir pagautas netikėtai puolė bėgti, palikdamas faraoną ramybėje. Pierre'o Monte'o „Ramzio Egipto“versija, kad ši kariuomenės dalis pabėgo, o faraoną išgelbėjo jo sargybiniai, neatlaiko kritikos vien dėl to, kad priešai tada asmeniškai maldavo Ramzio jų visų neišnaikinti ir todėl, kad visas mūšis vyko tuoj pat!
Atsitraukimo atveju prireiktų laiko surinkti dalį karių ir paskesnį mūšį, ko akivaizdžiai nebuvo. Ramzis lieka tik su vežimu Mena ir keliais dvariškiais, matyt, tarnais. Ir ką? Ramzis elgiasi taip keistai, kad jo elgesiui yra tik dvi priežastys.
1. Jis išprotėjo iš baimės, bet tada jis būtų greitai blaivus kirviu per galvą.
2. Jis žinojo, ką daro, ir ne tik išgelbėjo savo gyvybę, bet ir neturėjo kitos išeities.
„Ir jis pasirodė spindintis kaip tėvas Montu, su kariniais ginklais ir apsirengęs PANTSIR, kaip Baalas savo didybės valandą. Ir su juo yra jo pagrindinis arklys „Pergalė Tėbuose“, tebūnie sveikas ir nepakenktas “.
"Ir tada jo didenybė leido žirgams šokti ir atsitrenkė į priešų vidurį, O JIS VIENA, NIEKAS NEBUVO JO, ir jis pradėjo dairytis aplinkui ir pamatė, kad 2500 priešų vežimų jis buvo nukirstas nuo kelio".
Sąmoningai ėmiau didelėmis raidėmis išryškinti tas vietas, kurios, mano nuomone, nusipelno ypatingo dėmesio. Egiptiečiai niekada nemelavo, ypač jie nemelavo tokių apibūdinimų. Jei Ramzis vos būtų išsisukęs iš šios kampanijos, metraštininkai paprasčiausiai būtų „nutylėję“šį gėdą, sutelkdami dėmesį į ką nors kitą savo šlovinime. Bet jie ne taip ilgai išsilaikys detalėse ir, kartodami tą patį dar ir dar kartą, priskyrė pergalę savo valdovui. Tam yra logiškas paaiškinimas. Jie tai aprašė taip dažnai ir atkakliai, nes norėjo, kad jų palikuonys neabejotų jų istorija, taip pat ir dėl įspūdžių pertekliaus. Tačiau skaitytojai jų turės, kai tik pereisime prie citatų toliau.
„Ir viename vežime buvo trys (priešai), tai yra 7500, o kartu su juo nebuvo nei vežimo, nei skydininko, nei vado, nes visi ir VISI KARINIAI pabėgo.
Ir tada Jo Didenybė paskambino: „Kas nutiko, mano tėve Amonai? Ar tėvas pamiršo savo sūnų? Ar aš pažeidžiau tavo planus? Ką reiškia Egipto valdovas, jei užsienietis išdrįsta užkirsti kelią?
Kas jūsų širdyje yra šie azijiečiai, kurie NEVADO DIEVO!
Kariuomenė mane paliko. Aš šaukiau, bet nė vienas iš jų (kareiviai ir aplinkiniai) negirdėjo, kai aš pašaukiau. IR SUSIPAŽINOU, KAD MUMIS DAUGIAU NUOSTABU MILIJONŲ KARIŲ, ŠIMTAS TŪKSTANTIS ŠARIOTŲ “. Akivaizdu, kad kažkas yra suprantama, bet ne pats Dievas, kaip sąvoka, tokiu pačiu „Dievo pakaitalu“, kurio Egipto istorijoje dar niekas neįvardijo!
Akivaizdu, kad Ramsesui dar pavyko susiburti ir atsisėsti ant žirgo ar vežimo, tačiau frazė, kad jis suprato Amono naudą šioje situacijoje, skamba keistai. Tai natūraliausiai suprantama, jei faraonas KAŽKO turi parduotuvėje, ir sunkią akimirką jis suprato, kad visa jo baili kariuomenė yra niekis, palyginti su TU. T. y., Stebėdamas savo karių skrydį ir ruošdamasis mūšiui, Ramzis šiek tiek jaudinosi, ką liudija jo kreipimaiis į Amoną, tačiau jis buvo įsitikinęs Amono galia, o tada jo frazės skamba maždaug taip pat, kaip, pavyzdžiui, frazė „su Dievu“. prie kulkosvaidininko, traukiančio gaiduką.
Tada nutiko kažkas labai keisto.
„Ir jis ištiesė man savo RANKĄ, ir aš džiaugiausi.
Ir jis buvo tarsi man ir prieš mane tuo pačiu metu.
Mano širdis sustiprėjo ir krūtinė džiaugėsi. IR Viskas, kas įvyko mano dizainu, buvau kaip Montas jo didybės akimirką. Aš šaudžiau dešine ranka, o kalinius paėmiau kaire “.
Atmetus teiginį, kad Ramzis galėjo šaudyti iš lanko viena ranka, gaudydamas kalinius (kas įdomu), atkreipkime dėmesį į tai, kad kažkas jį saugojo ir priekyje, ir iš paskos! Tuo pačiu metu faraonas staiga kalba apie kažkokį įvykdytą planą, o tai reiškia, kad jis planavo kažką panašaus, nors ir ne mažuose dalykuose.
- Du tūkstančiai penki šimtai vežimų aplink mane yra ištiesti prieš mano arklius. Dabar jau aišku, kad Ramzis buvo vežime.
„Nė vienas iš jų nepakėlė į mane rankų, nusilpo rankos, jie negalėjo traukti virvelės, neturėjo jėgų suimti ietis. Aš juos nugrioviau ir daugelį jų nužudžiau.
Nė vienas iš pralaimėjusiųjų neatsigręžė, kas krito, nepakilo!"
Be jokios abejonės, akivaizdu, kad jie visi krito dar prieš Ramziui pradėjus juos žudyti. Iš ko !? Mažai tikėtina, kad daugybė, gerai parengtų karių tik susilpnino baisią faraono išvaizdą. Esmė čia, kaip sakoma, visai ne švari. Kai kurias eilėraščio dalis galima saugiai priskirti šiam fragmentui, kad būtų aiškiau, kas iš tikrųjų įvyko.
„Kaip Sieną jis (faraonas) saugo savo kariuomenę, mūšio dieną jis PASLĖPIA! Jis yra drąsus ir narsus priešo akivaizdoje, o mūšio valandą jis yra tarsi LIETUVOS VALGIMAS! Tūkstančiai vyrų negali jam atsispirti, ŽEMESNĖ JĖGA jo matant! Tai kelia siaubą savo baisiu ROKU!"
Apibendrinkime preliminarius rezultatus. Žinoma, galima tvirtinti, ir daugelis tai padarys, kad visa tai yra mitopoetiniai perdėjimai. Bet atleisk, ką tai turi bendro su tokiomis detalėmis!? Šlovinimas yra šlovinimas, bet mes susiduriame su natūraliu paveikslo apie paslaptingo ir nežinomo poveikio priešo kareiviams vaizdą. Ryški šio daikto galia pasklido didžiulėje teritorijoje, maždaug šimto ar dviejų šimtų metrų apimties, ir paralyžiavo žmogaus kūną. Tuo pačiu metu pats Ramsesas, būdamas radiacijos epicentre, nebuvo paveiktas šio efekto. Baisus riaumojimas gali būti kažkas panašaus į energijos generatorių, o Dievo ranka yra ne kas kita, kaip jėgos laukas. Bėgdamas šiek tiek į priekį, galime manyti, kad Ramzis naudojo savo vežime įdiegtą instaliaciją, kuri turi unikalių, net ir mūsų požiūriu, galimybių.
Pirma, jis sukūrė apsauginį jėgos lauką. Antra, jis sukėlė paralyžiuojančią spinduliuotę į išorę ir, trečia, kažką kita.
„Daugelį jų aplenkiau, nes, nors jie ir pabėgo, JŲ Kojos buvo silpnos.
Kiekviena strėlė šovė į mano didybę, artėdama prie manęs, APIBRĖŽTA IR SKRYDĖJA !!!!!!!
Į vežimėlio dejones, kad kariuomenė juos apleido - matyt, vežimėlis buvo kažkur netoliese - faraonas ramiai atkerta:
- Kokios tavo širdyje šios moterys, mes nugalėsime priešą ir be jų!
Koks pasitikėjimas savimi! Kažkas nebuvo labai drąsus prieš pristatant savo „Amoną“. Be to, antrasis Ramesas, matyt, buvo toks drąsos kupinas, kad Rašto žinovas net pažymėjo:
"Jūs nesijaudinate dėl gausybės jums prieštaraujančių šalių!"
Su tokiu ir tokiu ginklu, žinoma, tai netrukdo.
Norint nepamiršti, reikia pažymėti, kad faraonas pakinkė specialius arklius į vežimą „Pergalė Tėbuose“ir „Mut Blagaya“, nors sakoma, kad jų buvo ir daugiau. Kodėl? Tikriausiai ne kiekvienas arklys neišlaikys „dieviško riaumojimo“, jie pakinkė treniruotus. Tai reiškia, kad Ramzis jau buvo išbandęs šį ginklą ir žinojo jo veikimą. Bent kartą tai padarė prieš mūšį.
„Su uraurais ant kaktos, sutriuškindamas priešus, DVASIU UGNIU IR liepsna į veidus! Buvau kaip Ra, kylanti ankstų rytą, O mano spinduliai sudegino priešus. Vienas jų sušuko: „Atsargiai, saugokis, nesiartink prie jo. PERTEKA JO DIENUMĄ, JIS SAVO CHARIOTE! VISUS, KURIE JI UŽDARYS, APDEGS UGNIS IR liepsna!"
Yra ir liudininkų komentarų.
„TAI NĖRA VYRAS tarp mūsų! TAI DIEVO DIDŽIA JĖGA, TAI BAALI PATS! VEIKSMAI, NEŽINIAMI ŽMONĖMS, AR JIS TAI DARO, TAI GALI TAI DARYTI! NEGALIU KELTI RANKŲ AR ĮTEMPIMO, KAI ŽIŪRĖJU Į JĮ!"
Trečioji paslaptingo ginklo, kurį naudojo Ramsesas, antroji kokybė, kaip matome, buvo kažkas panašaus į liepsnosvaidį. Tačiau dėl ankstesnių savybių neįmanoma manyti, kad liepsnos principas ir jo poveikis žmonėms buvo panašus į šiuolaikinius liepsnosvaidžius. Tai labiau panašu į lazerį. Be to, jis sudegino ne tik priešų kūną.
"Jo didenybė sudegino visą slėnį"
Kas tai buvo !? Ir kaip caras, valdęs visuomenę ankstyvame išsivystymo lygyje, galėtų tai gauti? Tikro Dievo pasirodymo faktą ir jo pagalbą aš, atleiskite, visiškai išskiriu.
Baigdamas citatas, pacituosiu tik trumpas ištraukas, kad po šių žudynių suvienytos priešų armijos iškart paprašė pasigailėjimo ir pripažino pralaimėjimą. Štai kodėl Ramzis nepaėmė netoliese esančio „Kadash“, tikriausiai gaudamas didžiulę kompensaciją, ir išvyko namo į Egiptą.
„Ar gerai, kad nužudai savo tarnus? Šiandien nepalikote mūsų įpėdinių! Nebūk žiaurus savo darbuose, karaliau! Taika yra labiau išganinga nei kova, leiskite mums kvėpuoti!
Ir mano didybė susilaikė nuo sunaikinimo (užbaigimo) užkariautojo ir neįtvirtino jo viešpatavimo jiems, nes aš buvau kaip Montas jo didybės akimirką “.
Faraonas buvo toks patenkintas masinėmis žudynėmis ir taip sukrėtė bei sujaudino savo priešus, kad neturėjo pagrindo žengti toliau, jis gavo viską, dėl ko atėjo, ir nereikia išbandyti šiuolaikinės prasmės ir taktikos pagal jo tuometinius interesus.
Ir vis dėlto, kas tai buvo? Be jokios abejonės, antrasis Ramesas kažkaip užvaldė išskirtinį artefaktą, likusį nuo „dieviškojo valdymo“laikų. Uždaros kunigystės kastos galėjo tūkstantį metų kažką laikyti, apleisti ar galbūt pamiršti „dievų“žemėje. Jie taip pat mokėjo juo naudotis, o tai reiškia, kad buvo instrukcijos. Atsižvelgiant į tai, kad Ramzis labai palankiai ir dosniai finansavo daugelį kastų ir šventyklų, gali būti, kad vienas iš aukštųjų kunigų savo didybei suteikė mirtiną pergalės ginklą kampanijoje. Kurį, jei ne geradarių kunigus, dar labiau domino jo pergalė ir dideli turtai, kuriuos faraonas turėjo patekti į akivaizdžiai grobikišką kampaniją. Ir jie neabejojo, kad antrasis Ramesas, grįžęs iš kampanijos, pradės kurti ir duoti dar daugiau nei bet kada anksčiau.
Sprendžiant iš aprašymo, naudoti šią sąranką - pavadinkime tai dabar - nebuvo labai sunku. Matmenys neviršijo dėžės, kuri tilpo ant vežimėlio grindų. Tačiau prisimindami apie deginimo funkcijas galime manyti, kad artefaktų buvo ne vienas. Neįmanoma nepastebėti, kad faraonas užsidėjo kažkokius šarvus ir iškart tapo panašus į dievą !!!
Kariniai šarvai Egipto armijoje minimi labai nedaug, be to, egiptiečiai neturėjo nieko panašaus į viduramžių Europos šarvus. Karštame klimate tai neturėjo jokios prasmės. Galima, žinoma, manyti, kad Ramzis ant krūtinės ir nugaros uždėjo kažkokius varinius įklotus ir pan. Bet kartu su vėlesniu įvykiu yra protingiau manyti, kad „dievų“mūšio versija turi ne mažiau galimybių egzistuoti nei „instaliacija“. Ir, beje, būtent skafandro atveju faraonas galėjo ramiai „pagauti“- viena ranka imobilizuoti ir kita smūgiuoti, „šaudyti“, jei ant rankovių buvo atitinkami įtaisai. Šiuo atveju reikia pažymėti, kad šis skafandras yra daugiau nei vertas dėmesio. Jis ne tik melavo daugiau nei tūkstantį metų nuo „dievų“laikų, jis išliko efektyvus, jis taip pat turėjo tiesiog fantastišką,net ir šiais laikais parametrai. Jis sukūrė didžiulį jėgos apsauginį lauką, o į įrangą įtraukti įtaisai turėjo tokias žalingas funkcijas kaip „paralyžiuojanti“spinduliuotė ir kažkas panašaus veikiant labai galingą kovinį lazerį.
Keli klausimai kyla lygiagrečiai.
1. Atrodo, kad „dievų“prigimtis buvo bent jau humanoidinė - asmeniui tinkamos formos buvimas, nebent skafandras ar „instaliacija“buvo specialiai sukurtas jums ir man.
2. Energijos šaltinis, maitinantis visą šią ekonomiką, yra toks galingas, kad sunku net atspėti, koks tai principas. Po tiek šimtmečių ir darbo tai tikrai dieviška.
Žinoma, galima nepaisyti gana tikslių senovės Egipto aprašymų apie šiuos įvykius ir manyti, kad visas šis eilėraštis yra ne kas kita, kaip aukštas skiemuo apie įvykį Ramzio II biografijoje. Bet tegul tai bus daug tų, kurie net perskaitę „jų žvaigždžių laivas nusileido mūsų žemėje“sako, kad tai yra senovės autoriaus fantazija.
Savo veikale „Senovės Egiptas. X failai “Aš jau rašiau, kad jau kurį laiką paminklų, kapų ir daugelio vietų buvusio senovės Egipto teritorijoje tyrimas pradėjo įtariai slaptai. Daug ką šiame eilėraštyje buvo galima paaiškinti piešiniais ant didžiulio Ramzio II kapo sienų. Bet man niekada nepavyko jų rasti, be to, net neradau jos aprašymo ir tuo labiau negalėjau suprasti, ką, kada ir kas tiksliai ten rado. Tačiau pagal netiesioginius šaltinius, pavyzdžiui, kurios šalies, kurios institucijos ir kada ekspedicija buvo, galima pabandyti padaryti išvadą, ką jie galėtų rasti ir koks yra tolesnis radinio likimas.
Ir jei jums atrodo per fantastiška, kad, pavyzdžiui, šiuolaikiniai konkrečios šalies kariuomenės įvykiai (mes nepasakysime, kuri iš jų) yra pagrįsti jų archeologų radiniais Egipte, tuomet neskubėkite daryti išvadų - gyvenimo realijos kartais pranoksta net ir pačius labiausiai drąsios fantazijos.
Eilėraštyje yra ir tokia frazė, kurios dar visai neseniai tiesiog negalėjau suprasti.
"Jis puikus, jo širdis panaši į VARIO KALNĄ!"
Atrodytų, ką bendro turi jo širdis ir vario kalnas, kuris taip pat šviečia? Arba neišdildoma? Jei jis būtų visiškai prilygintas šiam sielvartui, tai būtų suprantama, puiku, spinduliuojanti ir tt Bet širdis ir varis, labai keistas derinys.
Tačiau yra ir labai įdomi šio balo teorija:
Žr.: A. Sklyarovas "Kas tu, dievų tėvynė?.."
1936 m. Šiaurinėje Sakkaros dalyje, į pietus nuo Gizos piramidžių, Pirmosios dinastijos karaliaus Ajibo sūnaus sūnaus karūnos princo Sabu kape buvo aptiktas dubenėlio formos indas, pagamintas iš skalūno. Laidojimas datuojamas 3100 m. Pr. Kr. Nepateiktas tinkamas paaiškinimas šiai temai. Mokslininkai atkreipė dėmesį į tai, kad pats šiferis yra labai trapus, o paslaptingas daiktas galėtų būti tik tokio gaminio pavyzdys, imituojantis iš pradžių iš metalo pagamintą formą. 1976 m. Lygiai tas pats dizainas, bet jau kaip revoliucinis inžinerijos kūrinys, susijęs su Amerikos kosmoso programa, buvo paskelbtas viename techniniame žurnale. Tai buvo smagratis su lengvu ratlankiu.
Po dviejų savaičių paieškos internete vis tiek pavyko gauti keletą Ramzio II kapo nuotraukų. Tai, ką jis matė pradžioje, glumino, tačiau yra ir logiškas paaiškinimas. Beveik visi vaizdai ir užrašai buvo sunaikinti. Nesu tikras, bet, vertinant kai kurias nuotraukas, kapo viduje griūva uolos. Tačiau tokį masinį visų užrašų ir piešinių „dingimą“sunku paaiškinti tik uolų poslinkiu. Jei taip nutiktų dėl jų, tada jis nebūtų vienodas ir kai kuriose kapų vietose vaizdai būtų nepažeisti. Atidžiau išnagrinėjus kai kurias nuotraukas, visiškai galima padaryti išvadą apie tyčinį sunaikinimą, nuverčiant sluoksnį. Daugelyje vietų žalos pobūdis yra akivaizdžiai dirbtinis. Dabar sunku tiksliai pasakyti, kas tai padarė,bet pirmieji įtariamieji gali būti tie patys kunigai, kurie norėjo ne tik nepažeisti faraono mumijos, bet ir jo paslapties.
DMITRIJA NECHAY