APIE JONO GROZNIO AUKOS
Vienas pagrindinių, bet nepagrįstiausių kaltinimų siaubingam carui yra neregėto „kraujo ištroškimo“ir masinių žudynių kaltinimas.
Tuo tarpu objektyvūs ir kompetentingi istorikai jo valdymą apibūdina visiškai kitaip. Taigi, istorijos mokslų kandidatas N. Skuratovas savo straipsnyje „Ivanas Rūstusis - požiūris į karalystės laiką Rusijos valstybės stiprinimo požiūriu“rašo: „Paprastam istorijos neišmanančiam žmogui, kuris nėra linkęs kartais žiūrėti filmą ir skaityti laikraštį, gali atrodyti, kad Ivano Rūsčiojo sargybiniai nužudė pusę šalies gyventojų.
Tuo tarpu politinių represijų aukų skaičius per 50 metų valdymą yra gerai žinomas iš patikimų istorinių šaltinių. Didžioji dauguma mirusiųjų juose įvardijami vardais: mirties bausmė priklausė aukštesnėms klasėms ir buvo kalta dėl gana realių, o ne dėl mitinių sąmokslų ir išdavystės: beveik visiems jiems anksčiau buvo atleista pagal nukryžiavimo priesaiką, tai yra, jie buvo klastotojai, politiniai recidyvistai “.
Garsus sovietų istorikas RG Skrynnikovas ir Vladyka John (Snychev) laikosi to paties požiūrio. Abu rodo, kad per 50 Ivano Rūsčiojo valdymo metų mirtimi buvo nuteista 4-5 tūkst.
Kartu visiškai pateisinamas šių valstybiniams nusikaltėliams priimtų nuosprendžių teisėtumas. Objektyvaus istoriko neverta kaltinti valstybės valdovą mirties bausmės skyrimu ir veidmainiškai kalbėti apie kiekvieno žmogaus gyvenimo vertę, apsimetant, kad kalbame apie nekaltas aukas.
Prisiminkime kronikos istoriją apie šv. Princas Vladimiras. Naujai pakrikštytas kunigaikštis atsisakė plėšikus bausti mirties bausme ir paaiškino taip: „Aš bijau nuodėmės“. Vladimiras paliko tik „virusą“, t.y. piniginė kompensacija nužudytųjų artimiesiems. Reikėjo vyskupų tarybos, kad įtikintų didįjį kunigaikštį, kad tarp jo pareigų Dievo akivaizdoje yra pareiga nubausti nedorėlius. Ir jie bando pateikti Ivano Rūsčiojo pareigų vykdymą kaip nusikaltimą!
Jono IV valdymo laikotarpiu įstatymas buvo nubaustas mirties bausme už žmogžudystes, išprievartavimą, sodomiją, pagrobimą, gyvenamojo pastato su žmonėmis padegimą, šventyklos apiplėšimą ir išdavystę. Palyginimui tarkime, kad valdant carui Aleksejui Michailovičiui, pravarde Tyliausias, 80 rūšių nusikaltimai buvo nubausti mirtimi, o valdant Petrui I - daugiau nei 120!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Be to, valdant Jonui IV, kiekviena mirties bausmė buvo paskelbta tik Maskvoje ir caras ją asmeniškai patvirtino. Buvo sukurtas specialus antstolių institutas, kuris sunkiais nusikaltimais apkaltintus nusikaltėlius pristatys į Maskvą caro teismui. Mirties bausmę princams ir bojarams patvirtino Bojaro dūma. Taigi tik tyčia šališkas kritikas gali apkaltinti carą savivale ir tironija!
Siekiant teisingumo, reikia pažymėti, kad tame pačiame XVI amžiuje kitose valstybėse vyriausybės vykdė tikrai siaubingą neteisėtumą. 1572 m., Per Šv. Baltramiejaus naktį Prancūzijoje, buvo nužudyta per 30 000 protestantų. Anglijoje XVI amžiaus pirmoje pusėje vien dėl valkatos buvo pakarta 70 000 žmonių! Vokietijoje, numalšinus 1525 m. Valstiečių sukilimą, buvo įvykdyta mirties bausmė daugiau kaip 100 000 žmonių. Albos kunigaikštis nužudė 8 000, užgrobdamas Antverpeną, ir 20 000 žmonių Harleme, o iš viso Nyderlanduose ispanai nužudė apie 100 000. Tokių pavyzdžių yra daug. Bet kažkodėl būtent Groznas buvo paverstas despotizmo simboliu …
Ioanno siaubingo žmonos
Painiava su caro žmonomis viršija neįsivaizduojamas proporcijas.
Visų pirma, jūs turite suprasti sąlygas. Žmona yra moteris, patyrusi vieną ar kitą oficialiai pripažintą santuokos su vyru apeigą. XVI amžiuje tokia ceremonija buvo vestuvės. Todėl nėra teisinga karaliaus žmonas vadinti tomis moterimis, su kuriomis Jonas nesusituokė. Joms yra daugybė terminų, bet ne „žmona“. Ginčytis dėl tokių dalykų, neturint jokių patikimų istorinių duomenų, yra tiesiog šventvagystė Dievo Pateptojo, kuris yra caras Jonas Vasiljevičius, atžvilgiu.
Kalbant apie žmonų skaičių, šiuolaikiniai istorikai ir populiarintojai įvardija septynias ar aštuonias Grozno „žmonas“. Iš kur šis mitas? Jų reikėtų ieškoti karštoje politinėje kovoje, užvaldžiusi viršutinius Rusijos visuomenės sluoksnius, numalšinus Rurikų dinastiją.
Pavyzdžiui, Borisas Godunovas savo atsiųstame laiške uždraudė liturgijoje paminėti šventąjį Carevičių Demetrijų, dingstį, kad jis esą buvo caro šeštosios žmonos sūnus. Įvykių amžininkas Jerome'as Horsey savo prisiminimuose karalienę Mariją Nagaya vadina paskutine, penktąja žmona, tačiau tuo pačiu jo užrašuose pasirodo kita žinoma mitinė Rūsčiųjų „žmona“- Natalija Bulgakova, kurios egzistavimą šiuolaikinis mokslas užtikrintai neigia. Jei ją pašalinsite, Maria Nagaya taps ketvirta žmona.
Istorikai tradiciškai suskaičiavo keturių Ivano Rūsčiojo žmonų: Anastasijos Romanovos, Marijos Temryukovnos, Martos Sobakinos ir Marijos Nagos palaidojimus Moterų žengimo į dangų moterų vienuolyne, Maskvos didžiųjų kunigaikštienių ir karalienių laidojimo skliautą. Kai kurie šias karališkąsias žmonas taip pat vadina Ana Koltovskaja, tvirtindami, kad ji nebuvo palaidota Dangun Žengimo vienuolyne vien dėl to, kad buvo užklupta kaip vienuolė. Tačiau Maria Nagaya taip pat buvo užklupta, ir tai netrukdė ją palaidoti (1608 m.) Karališkame kape, be to, vienuoliškai.
Atrodytų, kad viskas aišku: Jonas IV turėjo keturias žmonas. Taigi Mazurino metraštininkas iki 7078 metų pasakoja, kaip Pašvęstoji katedra carui leido ketvirtą santuoką. Bet štai kas keista. Antrojoje Novgorodo kronikoje apie caro vedybas su trečiąja žmona Martha Sobakina informuojama 7080 m. Spalio 28 d. Ir ši data yra dvejais metais vėlesnė nei leidimo sudaryti ketvirtąją santuoką data, nurodyta Mazurino metraštyje (7078)! Kaip galite duoti leidimą ketvirtajai santuokai, jei dar nebuvo trečiosios?
Taigi paini situacija su rašytiniuose šaltiniuose pažymėtomis „žmonomis“. Ką šiuo atveju galima pasakyti apie tokias caro „žmonas“kaip Anna Vasilchikova, apie kurią, pasak šiuolaikinių istorikų, „beveik nieko nežinoma“ar Vasilisa Melentyev, kurios egzistavimą daugelis istorikų atmeta?
Bet Ivano Rūsčiojo neapykantos arsenale yra ir visiškai mitinių „žmonų“, tokių kaip Natalija Bulgakova, Avdotya Romanovna, Anna Romanovna, Marya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna ir Fetma Timofeevna: Čia yra šmeižikiškų prasimanymų galimybės!
Verta paminėti, kad Kristaus Žengimo į dangų vienuolyne palaidotų carų gyvenimo datos ir biografijos detalės yra gerai žinomos. Trys iš jų turėjo vaikų. Kalbant apie kitas „žmonas“, kurios nenusipelnė laidojimo Maskvoje, to negalima pasakyti. Tai, kad jie minimi kronikose ar atsiminimuose, netgi negali liudyti, kad jie iš tikrųjų egzistavo, kaip matyti iš Natalijos Bulgakovos „žmonos“pasirodymo D. Horsey prisiminimuose istorijos.
Taigi, su tam tikru užtikrintumu galima kalbėti tik apie keturias Ivano Rūsčiojo žmonas. Be to, ketvirtoji santuoka įvyko Rusijos stačiatikių bažnyčios pašvęstosios tarybos sprendimu, o caras atliko jai skirtą atgailą. Ši sąjunga buvo leista tik atsižvelgiant į tai, kad trečioji santuoka (su Martha Sobakina) buvo grynai nominali: karalienė mirė, iš tikrųjų netapusi karališkąja žmona.
V. Manyaginas