Žurnalistas ir mokslininkas, turintis sąmokslo teorijų psichologijos daktaro laipsnį, įtikinamai ir humoristiškai paaiškina, kodėl sąmokslo teoretikų logika yra nepaneigiama, kas yra metakonspirologija ir kodėl mes tampame mechanikos „sofos žinovais“negalėdami nupiešti dviračio. Mes perpasakojame knygą „Nepasitikintys protai. Kas mus traukia sąmokslo teorijomis “Robas Brothertonas.
Amžinas nepaneigiamumas
Brothertonas pradeda griaudamas populiarų sąmokslo mitą - esą sąmokslo teorijos, kaip įtariama, tapo pagrindine dalimi tik kuriant internetą. Atsikirtęs jis pateikia trumpą, bet labai patrauklią istorinę ekskursiją, iliustruojančią, kad sąmokslo teorijos klestėjo senovės Romoje, viduramžių Europoje ir Apšvietos laikais. Be to, kai kurios sąmokslo teorijos yra stebėtinai atkaklios: pavyzdžiui, pirmieji antivakcininiai judėjimai atsirado XIX amžiaus pradžioje (beveik tuo pačiu metu kaip ir pačios vakcinos), o šiuolaikiniai skiepijimo priešininkai daugelį savo argumentų naudoja beveik nepakitę.
Tada autorius suformuluoja sąmokslo teorijų ženklus, pabrėždamas, kad šių versijų tiesa ar klaidingumas šiuo atveju beveik neturi vaidmens. „Sąmokslo teorijos iš esmės nėra įrodomos“, - rašo jis. „Pagal nutylėjimą jie reiškia, kad galutinė tiesa yra nepasiekiama, už užuolaidų, ją galima žvilgtelėti, bet jos nesuvokti. Sąmokslo teorija remiasi klausimais, kurie neturi atsakymų “.
Kitas atpažįstamas sąmokslo teorijų bruožas yra jų „nuostabus tikėjimas priešų galimybėmis“. Iš tikrųjų sunku parengti gerą sąmokslo planą ir beveik neįmanoma, kad viskas vyktų tiksliai pagal planą, ir niekas apie tai nežino. Tačiau pagal sąmokslo teorijų kūrėjų logiką sąmokslininkai yra praktiškai visagaliai: jie „geba aiškiaregio tikslumu numatyti, kaip klostysis įvykiai. Jie gali sudaryti komandą ir priversti ją visiškai paklusti, tarsi tai būtų vienas organizmas, o ne visokių žmonių kolekcija “.
Tuo pat metu sąmokslo teorijų logika yra tokia, kad jų niekuo negalima paneigti - net ir tiesiogiai įrodant priešingai. „Oficialios versijos“prieštaravimai įrodo sąmokslą; tačiau prieštaravimų nebuvimas tik leidžia manyti, kad sąmokslas yra meistriškai paslėptas. „Pavyzdžiui, 1967 m. CŽV atmintinėje apie Kenedžio nužudymo sąmokslo teorijas pažymima, kad sąmokslo metu nužudymas būtų organizuotas visai kitaip: pavyzdžiui, joks sveiko proto žmogus nebūtų ėmęsis Oswaldo kaip bendrininko. Tačiau sąmokslo teoretikams tai, kad nužudymas įvykdytas nerūpestingai, paradoksaliai įrodo, kad tai buvo specialistų (apsimetinėjančių mėgėjais) darbas. Remiantis šia savarankiška logika, bandymas paneigti sąmokslo teoriją yra tarsi bandymas prikišti želę prie sienos “. Yra net metakonspirologija,pagal kurią vyriausybė pradeda juokingiausias ir absurdiškiausias sąmokslo teorijas, siekdama diskredituoti sąmokslą kaip reiškinį ir taip sužlugdyti tikrus tiesos ieškotojus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kontrolė ir apskaita
Sąmokslo tyrimai yra mąstymo rūšis: žmonės retai tiki viena sąmokslo teorija, dažniausiai tie, kurie tiki sąmokslo teorija, vienu atveju yra linkę visa kita paaiškinti sąmokslu. Apklausos, kuriose žmonės buvo paprašyti įvertinti sąmokslo tikimybę skalėje nuo 1 iki 7 dėl nesusijusių žinomų įvykių (nusileidimas mėnulyje, rugsėjo 11 d., Kennedy nužudymas, Naujoji pasaulio tvarka, klimato kaita), parodė, kad dažniausiai atsakymai suformuoti vertikalią liniją. Priežastis iš pažiūros akivaizdi: „Sąmokslo mąstyme naudojama gudri logika, pagal kurią, jei viena sąmokslo teorija yra teisinga, tai įrodo kitų panašių teorijų tiesą. Galų gale, jei valdžia nužudo savo piliečius organizuodama melagingus teroro aktus, kas trukdo jiems slapta nuodyti mus vandeniu, chemikalais ar vakcinomis?"
Tačiau tolesni tyrimai atskleidė kai ką keisto: kai sąmokslo teoretikų buvo paprašyta įvertinti dviejų prieštaringų teorijų tikimybę (pavyzdžiui, kad princesė Diana buvo nužudyta slaptųjų tarnybų ir kad ji vis dar gyva ir tiesiog klastoja mirtį), jie dažniausiai pasitikėjo abiem vienodai. Faktas yra tas, kad vienas kitam prieštaraujantys scenarijai yra pagrįsti vienu įsitikinimu: jie kažką nuo mūsų slepia.
„Visuotinai pripažįstama, kad mūsų įsitikinimas ar netikėjimas yra pagrįstas nešališku faktų vertinimu. Tiesą sakant, mūsų įsitikinimai daug labiau priklauso nuo mūsų pasaulėžiūros, nei norėtume tai pripažinti. Sąmokslo studijos yra prizmė, per kurią mes žvelgiame į pasaulį “.
Iš kur ši prizmė? Iš būdingos žmogaus psichikos, kad reikia kontroliuoti tai, kas vyksta (arba bent jau turėti kontrolės iliuziją). „Mes visi norime tikėti, kad suprantame, kas vyksta, ir kontroliuojame savo likimą. Tačiau pasaulis turi nemalonų įprotį mums priminti, kad esame atsitiktinumo malonėje. Mes giliai susirūpinę supratę, kad pasaulis yra nenuspėjamas. Egzistencinis nerimas mus skatina ieškoti kitų būdų, kaip patenkinti tvarkos ir kontrolės poreikį, ir jei negalime kontroliuoti savo gyvenimo, nusprendžiame, kad kažkas - ar kažkas kitas - jį valdo, net jei jie elgiasi ne pagal mūsų interesus. Konkretiems priešams galima užkirsti kelią, jiems galima daryti įtaką, blogiausiu atveju juos bent jau galima suprasti “.
Sąmokslo teorijos - realybės tvarka: daugybė įvairių bėdų šaltinių virsta viena priešo jėga, o viską, kas nesuprantama, lengvai paaiškina požiūris „Jie tai padarė“.
Užpildykite akląsias zonas, kaip norite
Bandydamas paaiškinti sąmokslo mąstymo mechanizmus, Brothertonas vadovauja įdomiam tyrimui: tiriamųjų buvo paklausta, ar jie žino apie dviračio konstrukciją, ir tada paprašė ją nupiešti. Paaiškėjo, kad maždaug pusė žmonių, įsitikinusių, kad puikiai žino dviračio eksploatavimo principus, negalėjo susidoroti su užduotimi - be to, jie nuoširdžiai nesuvokė savo nežinojimo ir, susidūrę su tuo, nuoširdžiai stebėjosi.
Kiti tyrimai parodė, kad žmonės paprastai linkę pervertinti savo žinias, nesvarbu, ar tai fiziniai dėsniai, ar gamtos reiškiniai, ar kaip veikia skardinės atidarytuvas. Ir tai nėra bandymas padaryti įspūdį: kai tiriamiesiems buvo pasiūlyta pinigų už sąžiningą savo žinių įvertinimą, tai nesumažino jų pasitikėjimo savimi. Autorius paaiškina: be „žinomų žinių“(žinau, kad tai žinau) ir „žinomo nežinojimo“(žinau, kad to nežinau), yra didžiulis „nežinomo nežinojimo“sluoksnis - aklosios zonos, kurias mūsų smegenys užpildo bet kokia gaunama informacija … Grįžtant prie dviračių pavyzdžio, tiriamieji tikėjo žinantys jo prietaisą, nes daug kartų matė dviračius, važinėjo jais ar mokėjo suklijuoti kamerą.
Žmonės imasi šios daugybės paviršutiniškų žinių giliam supratimui, kol jiems tiesiogiai nurodomos klaidos. Šia prasme reikšmingas dar vienas tyrimas: jame tiriamųjų buvo paprašyta įvertinti nanotechnologijas. Dauguma atsisakė priimti nuosprendį, nuoširdžiai pripažindami, kad ši tema jiems beveik nepažįstama. Tačiau kai tas pats klausimas buvo užduotas žmonėms, kuriems buvo duota pora gana tuščių sakinių apie perskaitytą nanotechnologijų esmę, 90 proc. Manė esą pakankamai kompetentingi kalbėti už ar prieš. Taigi net ir minimali abejotina informacija gali paversti žmones „sofos ekspertais“.
Vištiena arba kiaušinis
Kita žmogaus smegenų savybė taip pat turi sąmokslą - norą rasti atsitiktinumų modelius ir priskirti ketinimus atsitiktiniams veiksmams ir įvykiams. Pasąmoningai „lengvai ir greitai nusprendžiame, kad tai, kas vyksta, yra sąmoninga. Norint atmesti šiuos sprendimus reikia protinių pastangų, tačiau ne visada norime ar sugebame patikslinti savo intuiciją. Dėl to galime klaidingai viskam priskirti ketinimus: pažiūrėkite, kiek žmonių tiki vėlėmis, dievais, angelais ar bent jau neaiškiai jaučia, kad visata turi planų visiems “. Ir tai yra tiesioginis sąmokslo mąstymo kelias: kai oficialioje versijoje teigiama, kad įvykis (pavyzdžiui, avarija, per kurią žuvo princesė Diana) įvyko atsitiktinai,mūsų pasąmoninis „ketinimų detektorius“bando jame rasti logiką ir prasmę - ir juos suranda sąmokslo teorijoje.
Faktus lengva pritaikyti teorijoje: „Mes norime manyti, kad mūsų įsitikinimai yra pagrįsti nešališku tiksliausių faktų vertinimu, kad pirmiausia mes renkame informaciją ir tada darome racionalią išvadą. Bet iš tikrųjų mūsų protas dažnai dirba priešinga linkme. Pirmiausia prieiname išvados, o tada mūsų smegenys ieško ir kuria įrodymus tam, kuo jau tikime. Ir jis visa tai daro slapta, palikdamas mus kliedesyje, kad mes kruopščiai apsvarstėme visus įrodymus ir padarėme vienintelę pagrįstą išvadą “. Susidūrę su faktais, mes nesąmoningai interpretuojame juos pagal savo įsitikinimus ir filtruojame viską, kas „netinka“.
„Sąmokslo teoretikai dažnai teigia, kad jie būtų nusiraminę, jei būtų gavę bent vieną įtikinamą sąmokslo teorijos klaidos įrodymą. Tiesą sakant, dažnai, kai tikėjimas yra tvirtai įsišaknijęs mūsų galvose, bet kokie įrodymai tik labiau sustiprins mūsų tikėjimą. Patvirtinimo šališkumas kartu su sąmokslo tendencija sudaro nepraeinamą skydą, kuris apsaugo mūsų įsitikinimus nuo beveik bet kokių abejonių “.
Visi šie pažintiniai šališkumai yra mūsų neatsiejama dalis, apibendrina Brothertonas, ir juose nėra nieko baisaus. Tiesiog verta „dažniau tikrinti intuiciją ir paklausti savęs, kodėl mąstome taip, kaip mąstome. Ar mūsų įtarimai yra pagrįsti? O gal išankstinis nusistatymas nugalėjo mus?"
Svetlana Vorošilova