Ankstų 1908 m. Birželio 30 d. Rytą virš taigos buvo girdimas sprogimas prie Podkamennaya Tunguska upės. Įvairiais skaičiavimais, Tunguskos sprogimo TNT ekvivalentas yra praktiškai lygus vienai ar dviem bomboms, sprogdintoms virš Hirosimos.
Be Tunguskos, nuostabus reiškinys dar buvo vadinamas Khatangos, Turukhanskio ir Filimonovskio meteoritais. Po sprogimo buvo pastebėtas magnetinis trikdis, kuris truko apie 5 valandas, o Tunguskos ugnies kamuoliui skraidant, netoliese esančių kaimų šiauriniuose kambariuose atsispindėjo ryškus švytėjimas.
- „Salik.biz“
Nepaisant to, kas įvyko, fenomenalumas, tik po dvidešimties metų įvyko L. A. Kuliko vedama mokslinė ekspedicija į „meteorito kritimo“vietą.
Meteorito teorija
Pirmoji ir paslaptingiausia versija truko iki 1958 m., Kai buvo paskelbta paneigimo versija. Pagal šią teoriją Tunguskos kūnas yra didžiulis geležies arba akmens meteoritas.
Bet net ir dabar jos aidai nesuteikia ramybės amžininkų. Dar 1993 m. Grupė amerikiečių mokslininkų atliko tyrimus, padarydami išvadą, kad objektas gali būti meteoritas, kuris sprogo maždaug 8 km aukštyje. Būtent meteorito kritimo pėdsakų epicentre ieškojo Leonidas Aleksejevičius ir mokslininkų komanda, nors jiems buvo gėda dėl to, kad iš pradžių nebuvo kraterio ir miško, kuris buvo išvarytas iš centro.
Akivaizdžiausia versija turi vieną silpną vietą - daugybė ekspedicijų į tariamo meteorito kritimo vietą neleido rasti šiukšlių ir meteorito materijos liekanų. Negana to, miškas kosminės katastrofos vietoje buvo suniokotas dideliame plote, tačiau kaip tik ten, kur turėjo būti meteorito krateris, medžiai liko stovėti.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Meteorito versijos šalininkai sako - taip, kieto meteorito nėra, jis visiškai sugriuvo, ir į Žemę nukrito daugybė mažų šiukšlių. Problema ta, kad iki šiol nepavyko rasti šių fragmentų rimtu kiekiu.
Kometa
„Kometa“versija pasirodė po meteorito. Pagrindinis jo skirtumas yra sprogimą sukėlusios medžiagos pobūdis. Kometa, skirtingai nei meteoritai, turi laisvą struktūrą, kurios dalį sudaro ledas. Dėl šios priežasties kometos medžiaga pradėjo greitai ardyti, kai ji pateko į Žemės atmosferą, ir sprogimas visiškai užbaigė tai, kas prasidėjo. Štai kodėl, tarkime versijos šalininkų, neįmanoma rasti materijos pėdsakų Žemėje - jų paprasčiausiai nebuvo.
Kometa ir meteoritas yra skirtingų formų, kartais susipynusios viena su kita. Tačiau dar niekas nesugebėjo įtikinamai patvirtinti savo bylos.
Fantastiška teorija
Tunguskos mįslę užima ne tik smalsūs mokslininkų protai. Ne mažiau įdomi yra mokslinės fantastikos rašytojo A. P. Kazantsjevo teorija, kuri atkreipė dėmesį į 1908 metų įvykių ir sprogimo Hirosimoje panašumą.
Savo originalioje teorijoje Aleksandras Petrovičius užsiminė, kad kaltė buvo tarpplanetinio erdvėlaivio branduolinio reaktoriaus avarija ir sprogimas.
Jei atsižvelgsime į vieno iš kosmonautikos pradininkų A. A. Sternfeldo skaičiavimus, tada būtent 1908 m. Birželio 30 d. Buvo sukurta unikali galimybė drono zondui skristi aplink Marsą, Venerą ir Žemę.
Pirmą kartą idėja buvo paskelbta žurnale „Around the World“1946 m. Kai kurie Vakarų tyrinėtojai laikosi tos pačios versijos. F. Edwardsas rašė, kad šioje katastrofoje praradome „svečią iš Visatos“.
Kazantsevo versija sulaukė gyvo atsiliepimo ir rado daug šalininkų, kurie ją sukūrė ir pertvarkė.
Mokslininkai visada buvo nepaprastai skeptiški dėl „svetimo“įvykio paaiškinimo, tačiau iš tikrųjų šiuo atveju pagrindinė problema yra ta pati - jokių įrodymų nėra.
Jau devintajame dešimtmetyje Aleksandras Kazantsevas pataisė savo versiją. Jo nuomone, nelaimės ištikti ateiviai išnešė laivą iš Žemės, jis sprogo kosmose, o „Tunguskos meteoritas“buvo jų orbitos modulio nusileidimas.
Branduolinė teorija
1948 m. Amerikiečių mokslininkas Linkolnas La Pasas iškėlė mintį, kad „Tunguskos fenomenas“paaiškinamas materijos susidūrimu su kosmoso antimaterija. Kaip žinote, sunaikinimo metu yra abipusis materijos ir antimaterijos sunaikinimas, išleidžiant didelį kiekį energijos. Teoriją patvirtina radioaktyviųjų izotopų buvimas medienos medžiagoje iš sprogimo vietos.
Sovietų fizikas Borisas Konstantinovas septintajame dešimtmetyje dar aiškiau pareiškė - Žemės atmosferą įsiveržė antimaterio sudaryta kometa. Štai kodėl jos fragmentų tiesiog neįmanoma rasti.
Nežinojimas apie antimaterijos prigimtį ir savybes leidžia mums laikyti šią versiją priimtina, tačiau dauguma mokslininkų ją vertina skeptiškai.
1965 m. Nobelio premijos laureatai, amerikiečių mokslininkai K. Cowanny ir W. Libby sukūrė kolegos L. Lapazo idėją apie Tunguskos įvykio antimaterinį pobūdį.
Jie teigė, kad susidūrus su žeme ir tam tikru mastu antimedžiagos, sunaikinta ir išleista branduolinė energija.
Uralo geofizikas A. V. Zolotovas išanalizavo ugnies kamuolio judesį, magnetogramą ir sprogimo pobūdį ir pareiškė, kad tik „savo vidaus energijos“vidinis sprogimas gali sukelti tokias pasekmes. Nepaisant idėjos oponentų argumentų, branduolinis terorizmas vis dar pirmauja pagal Tunguskos problemos srities specialistų skaičių.
Ledo kometa
Viena iš pastarųjų yra ledinės kometos hipotezė, kurią iškėlė fizikas G. Bybinas. Hipotezė kilo remiantis Tunguskos problemos tyrinėtojo Leonido Kuliko dienoraščiais.
„Kritimo“vietoje pastarasis rado medžiagą ledo pavidalu, uždengtą durpėmis, tačiau į tai nekreipė ypatingo dėmesio. Tačiau Bybinas tvirtina, kad šis suslėgtas ledas, rastas po 20 metų įvykio vietoje, nėra amžinojo įšalo požymis, bet tiesioginis ledo kometos požymis.
Anot mokslininko, ledo kometa, sudaryta iš vandens ir anglies, tiesiog skriejo aplink Žemę, liečiant ją greičiu, kaip su raudonai įkaitusiu keptuvu.
Kometa rikošeto hipotezė
Pirmiausia suformulavo IS Astapovičius straipsnyje "Tunguskos meteorito kritimo žemėje hipotezės nesėkmė 1908 m. Birželio 30 d." (1963). Autorius manė, kad Tunguskos kūnas buvo kometa, kurios parametrai buvo artimi 1874 m. Kometa (Winnicke-Borelli-Tempel). Įsibrovusi į atmosferą palei švelnią trajektoriją, kometa neteko visų apvalkalų per 13 sekundžių, tačiau branduolys pateko į kosmosą palei hiperbolinę trajektoriją.
1984 m. Hipotezę ištaisė E. Iordanishvili, jo manymu, Tunguskos kūnas buvo meteoritas, o ne kometa.
Rutulinis žaibas
Dar 1908 m. Pirmieji „Tunguskos fenomeno“tyrinėtojai užsiminė, kad sprogimas buvo didžiulis rutulinis žaibas.
Iki šios dienos tokio reto gamtos reiškinio, kaip kamuolinis žaibas, prigimtis nebuvo visiškai suprantama. Galbūt tai yra priežastis, kodėl devintajame dešimtmetyje „rutulinis ir žaibiškas“įvykių variantas mokslininkų populiarumą padidino.
Pagal šią versiją avarijos vietoje sprogo milžiniškas rutulinis žaibas, kuris Žemės atmosferoje pasirodė dėl galingos energijos siurbimo įprastais žaibais ar aštriais atmosferos elektrinio lauko svyravimais.
Kosminis dulkių debesis
Dar 1908 m. Prancūzų astronomas Félix de Roy pasiūlė, kad birželio 30 d. Žemė susidūrė su kosminių dulkių debesiu. Šią versiją 1932 m. Palaikė garsus akademikas Vladimiras Vernadskis ir pridūrė, kad kosminių dulkių judėjimas per atmosferą sukūrė galingą noktilucinių debesų plėtrą nuo 1908 m. Birželio 30 d. Iki liepos 2 d. Vėliau, 1961 m., Tomsko biofizikas ir entuziastas, tyrinėjantis „Tunguskos fenomeną“, Genadijus Plekhanovas pasiūlė išsamesnę schemą, pagal kurią Žemė kirto tarpžvaigždinį kosminių dulkių debesį, kurio vienas iš stambių konglomeratų vėliau buvo vadinamas „Tunguskos meteoritu“.
Tas pats Genadijus Plekhanovas pateikė humoristinę versiją, kurią šiek tiek ištempus galima laikyti „7 bis“versija. Vienos ekspedicijos į Podkamennajos Tunguskos kraštą metu jis buvo įkandęs nykštuką ir pasiūlė idėją, kad 1908 m. Birželio 30 d. Šioje vietoje susikaupė mažiausiai 5 kubinių kilometrų tūrio uodų debesis, dėl kurio įvyko tūrinis šiluminis sprogimas, dėl kurio miškai buvo iškirsti.
Ar kalta Tesla?
XXI amžiaus pradžioje pasirodė įdomi teorija, nurodanti Nikola Tesla ryšį su „Tungus“įvykiais. Likus keliems mėnesiams iki incidento, „Tesla“tvirtino, kad gali nušviesti keliautojo Roberto Peary kelią į Šiaurės ašigalį. Tuo pačiu metu jis paprašė žemėlapių su „mažiausiai apgyvendintomis Sibiro dalimis“.
Remiantis šia hipoteze, 1908 m. Birželio 30 d. Tesla iš savo laboratorijos Aliaskos regione išleido „energinį supervaizdą“, kad galėtų praktiškai išbandyti savo įrangos galimybes. Tačiau technologijos netobulumas lėmė, kad „Tesla“nukreipta energija nuėjo žymiai toliau ir sukėlė didžiulį sunaikinimą Podkamennaya Tunguska srityje.
Sužinojusi apie bandymų pasekmes, Tesla pasirinko nesakyti savo dalyvavimo incidente. Sunaikinimo mastas privertė „Teslą“nutraukti tokius plataus masto eksperimentus.
Silpnasis šios teorijos taškas yra tai, kad nėra įrodymų, kad Nikola Tesla atliko eksperimentą 1908 m. Birželio 30 d. Be to, laboratorija, iš kurios tariamai buvo padarytas „superkaulys“, iki to laiko nepriklausė „Tesla“.
Kitos teorijos
Šiuo metu yra kelios dešimtys skirtingų teorijų, kurios tenkina įvairius kriterijus tam, kas įvyko. Daugelis jų yra fantastiški ir net absurdiški.
Pavyzdžiui, minimas skraidančios lėkštės suirimas arba graviobolido iškritimas iš žemės. Fizikas iš Maskvos A. Olkhovatovas yra visiškai įsitikinęs, kad 1908 m. Įvykis yra savotiškas žemės drebėjimas, o Krasnojarsko tyrinėtojas D. Timofejevas paaiškino, kad priežastis buvo gamtinių dujų sprogimas, kurį paleido į atmosferą patekęs meteoritas.
Amerikiečių mokslininkai M. Rianas ir M. Jacksonas pareiškė, kad sunaikinimą sukėlė susidūrimas su „juodąja skyle“, o fizikai V. Žuravlevas ir M. Dmitrijevas mano, kad dėl to kaltas saulės plazmos krešulio sprogimas ir vėlesnis kelių tūkstančių rutulio žaibo sprogimas.
Nuo šio įvykio daugiau nei 100 metų nepavyko susitarti dėl vienos hipotezės. Nei viena iš siūlomų versijų negalėjo visiškai atitikti visų patikrintų ir nepaneigiamų kriterijų, tokių kaip aukštybinio kūno praėjimas, galingas sprogimas, oro banga, medžių nudegimas epicentre, atmosferos optinės anomalijos, magnetiniai trikdžiai ir izotopų kaupimasis dirvožemyje.
Erdvėlaivio paleidimas
Kita originali „Tunguskos fenomeno“versija yra susijusi su mokslinės fantastikos rašytojais Arkadiu ir Borisu Strugatskyis. Tai buvo išreikšta juokinga forma jų pasakojime „Pirmadienis prasideda šeštadienį“. Anot jos, 1908 m. Birželio 30 d. Podkamennaya Tunguska srityje buvo paleistas erdvėlaivis. Nusileidimas įvyko šiek tiek vėliau, tai yra liepą, nes tai buvo ne tik ateivių, bet ir ateivių kontramotų, tai yra, imigrantų iš Visatos, kur laikas juda priešinga nei mes, laivas.
Bet jei brolių Strugatskių priešpriešinių ateivių versija buvo išreikšta humoristiniu būdu, tada dešimtojo dešimtmečio pradžioje žinomas ufologas, „Cosmopoisk“asociacijos vadovas Vadimas Černobrovas pasiūlė tai kaip absoliučiai rimtą Tunguskos fenomeno paaiškinimą.
Tektoninės jėgos
1991 m. A. J. Olkhovatovas paskelbė pirmąjį straipsnį SSRS mokslų akademijos „Izvestija“, kurio nuostatos buvo parengtos 1997 ir 1999 m. Monografijose. Anot A. J. Olkhovatovo, Tunguskos sprogimas buvo senovinių sprogstamųjų darinių - astroblemų, esančių netoli Rytų Sibiro geomagnetinės anomalijos, juostos tektoninės energijos apraiška. Taigi Tunguskos sprogimas buvo tik lokali procesų apraiška pasauliniu mastu.
Saulės plazmoidas
1984 m. A. N. Dmitrijevas (Novosibirskas) kartu su V. K. Zhuravlevu išleido dokumentą, kuriame įrodė mikrotranzių, tai yra mikroskopinių plazmos kūnų, kuriuos gali užfiksuoti Žemės magnetinis laukas ir dreifuoti išilgai jo nuolydžių, susidarymo galimybę.
Dmitrijevas ir Zhuravlevas taikė matematikos metodus liudytojų parodymams (1981 m. Tomske buvo išleistas liudytojų parodymų katalogas, apimantis 720 žmonių liudijimus), kurio metu jie sužinojo, kad 1908 m. Birželio 30 d. Stebėtojai pamatė du skirtingus objektus: vienas vaikščiojo rytiniu trajektorijos ženklu., antrasis - išilgai pietinio, o stebėjimo laikas taip pat smarkiai skyrėsi. Taigi, pasak Novosibirsko tyrinėtojų, buvo du plazmoidai.
Energija, atitinkanti 30 Mt sprogimą, gali būti kaupiama jonizuotoje plazmos formacijoje, kurios skersmuo yra apie 500 metrų - tai liudytojų pasakojimai rodo didžiulį ugnies kamuolio dydį.
Plasmoido trajektorija, kaip ir rutulio žaibas, gali pasikeisti judėjimo procese, o tai paaiškina duomenų apie ugnies kamuolio judėjimo kryptį nenuoseklumą. Garso ir šviesos efektus plazmoido judesio metu sukelia elektromagnetiniai reiškiniai, kurie žymiai skiriasi nuo efektų, susijusių su balistine banga, ir pašalina esamus prieštaravimus.
Plazmoido sprogimas paaiškina gaisro kilimą taigoje. Akivaizdu, kad elektromagnetiniai reiškiniai, lydintys plazmoido judėjimą ir sprogimą, gali sukelti geomagnetinį poveikį, kurio negalima tinkamai paaiškinti pagal meteorito versiją. Plasmoidinė versija paaiškina bandymų surasti pastebimus meteorito materijos pėdsakus sprogimo vietoje beprasmiškumą.
Dujų ir purvo išmetimas
Hipotezę iškėlė 1981 m. N. Kudryavtseva, o 1986 m. Ją sukūrė N. S. Snigirevskaya. Vanavaros regione yra paleovolkanizmo apraiškų, taigi pirmiausia įvyko sprogimas, paskui - atmosferos reiškiniai, kurie buvo klaidingai vadinami ugnies kamuoliu.
Įdomūs radiniai
Dažnai versijos buvo grindžiamos neįprastais radiniais, padarytais netoli tyrimo teritorijos. 1993 m. Korespondentinis Petrovsko mokslų ir meno akademijos narys J. Lavbinas, vykdydamas viešojo fondo „Tunguskos kosminis fenomenas“(dabar jis yra jo prezidentas) tyrimų ekspedicijos dalį, atrado neįprastus akmenis netoli Krasnojarsko, o 1976 m. Komi ASSR juos atrado. „Tavo geležis“, atpažįstama kaip cilindro ar rutulio, kurio skersmuo 1,2 m, fragmentas.
Dažnai minima anomalinė „velnio kapinių“, kurios plotas apie 250 kvadratinių metrų, zona, esanti Krasnojarsko krašto Kezhemsky rajono Angaros taigoje.
Augalai ir gyvūnai žūsta toje vietoje, kurią suformavo kažkas „nukritusio iš dangaus“, žmonės mieliau ją apeina. 1908 m. Birželio ryto padarinius taip pat sudaro unikalus geologinis objektas Patomskio krateris, esantis Irkutsko srityje ir kurį 1949 m. Aptiko geologas V. V. Kolpakovas. Kūgio aukštis yra apie 40 metrų, skersmuo išilgai keteros yra apie 76 metrai.