Daugelis šiuolaikinio neopagonizmo šalininkų tvirtina, kad jų tikėjimas yra „senovės pagonybės grąžinimas“, sutryptas kadaise klastingų krikščionių, vadovaujamų kunigaikščio Vladimiro. Tačiau kiek jų doktrina atitinka istorinę informaciją apie ikikrikščioniškąjį Rusijos tikėjimą ir koks yra tikrasis tariamai slavų politeizmo, populiaraus mūsų piliečių, šaltinis?
Mūsų laikais, kupinas pliuralizmo ir visiško tolerancijos, „jo paties teologo“reiškinys tapo labai paplitęs. Garsaus reformatoriaus Martino Lutherio religiniuose mokymuose apaštalo Pauliaus žodžius taip pat buvo sunku koreliuoti su Jokūbo laišku, ir jis netgi buvo pasirengęs duoti savo teologo kepurę tam, kuris „sutaikina Paulių su Jokūbu“. Bet jei Liuteris vis galvojo, ar jis teisus, tai šiandieniniai guru nepatiria tokių „kompleksų“.
- „Salik.biz“
Kaip sakė scientologijos tėvas Roy Hubbard'as, „susikurk savo religiją ir uždirbk iš jos milijonus!“Jums nepatinka stačiatikybė, todėl sukurkite jai alternatyvą savo katakombose. Nesate patenkintas tuo, ką sako jūsų klebonas, organizuokite savo susirinkimą, nes tikrai daugeliui žmonių jūsų religinis darbas patiks labiau. Ir svarbiausia, bet kuris asmuo, teigiantis (kartais pagrįstai), kad jūs iš tikrųjų kankina erezija, palyginti su ankstesne religija, gali būti antspauduotas vietoje su Konstitucijos citata apie kiekvieno žmogaus teisę išpažinti savo įsitikinimus! Kaip sakoma, tu negali kasti …
Tačiau prisiminkime ir dar vieną teisę - gauti teisingą informaciją. Jei kiekvienam dabar suteikiama teisė komponuoti religijas savo nuožiūra, tada dar niekas neatėmė iš šių dvasinių produktų potencialaus vartotojo panašių teisių į objektyvų jų kokybės vertinimą. Ypač kalbant apie tokius šūkius kaip: „Atsigręžk į savo protėvių tikėjimą!“Būtina atskirti savo sukurtą, sąžiningai save pozicionuojantį kaip: „Man atsivėrė tokia ir tokia vizija“, nuo autoriaus kūrybos, teigiančią ką nors atgaivinti. Pastarasis tiesiog privalo vadovautis tuo, ką tariamai atgaivina, pagrindais, kitaip visi jo teiginiai apie paveldėjimą yra ne kas kita, kaip paprasčiausias reklamos melas.
Paimkime, pavyzdžiui, šiuolaikinį slavų neopagonybę. Kaip žinote, viena iš pagrindinių neopagonybės panteono dievybių yra Rod (taigi viena iš šios tendencijos savęs įvardijimo versijų - „Rodnovers“). Tačiau ar tarp senovės slavų Rodas egzistavo kaip „visko tėvas“? Šią teoriją kadaise gynė vienas garsiausių slavų pagonybės tyrinėtojų B. A. Rybakovas. Bet net ir su juo šis teiginys yra labai prieštaringas. Ypač atkreiptinas dėmesys į aiškinimo sudėtingumą D. Gavrilovo ir S. Ermakovo darbe „Slavų ir rusų pagonybės dievai. Bendrosios nuomonės “. Yra įrodymų apie vieną XVI amžiaus rankraštį, apibūdinantį senovės įsitikinimus ir cituojantį N. V. Kalačiovą: „Tai nėra tas, kuris sėdi ore ir meta pylimus ant žemės, o jame gimsta vaikai“(1872, p. 24). Cituodamas šią citatą savo knygoje, B. Rybakovas netyčia paneigia savo paties hipotezę. Jei gentis iš tiesų yra krikščioniškojo dievo Tėvo analogas, kodėl tada yra „tada tu ne gentis“? Aišku, kad tai nėra monoteizmo dalykas, kuriam senovės slavai tikrai neturi jokios priežasties. Bet sakoma: „Dievas yra visų kūrėjas, o ne gentis“(Rybakov, 1981, p. 449). Pasirodo, visiškai kitokią dievybę gerbė mūsų protėviai kaip visagalis ir gyvenimo davėjas? Maža to, žinomas istorikas ir etnografas I. Sreznevskis kaip žodžio „strypas“sinonimas cituoja „Gehenna, neišsenkančią ugnį“, o, pasak daugelio kitų religijos specialistų, strypas tarp daugelio genčių buvo kažkas panašaus į Domovoy, mažą antrinio panteono dievą.„Dievas yra visų kūrėjas, o ne gentis“(Rybakov, 1981, p. 449). Pasirodo, visiškai kitokią dievybę gerbė mūsų protėviai kaip visagalis ir gyvenimo davėjas? Maža to, žinomas istorikas ir etnografas I. Sreznevskis kaip žodžio „strypas“sinonimas cituoja „Gehenna, neišsenkančią ugnį“, o, pasak daugelio kitų religijos specialistų, strypas tarp daugelio genčių buvo kažkas panašaus į Domovoy, mažą antrinio panteono dievą.„Dievas yra visų kūrėjas, o ne gentis“(Rybakov, 1981, p. 449). Pasirodo, visiškai kitokią dievybę gerbė mūsų protėviai kaip visagalis ir gyvenimo davėjas? Maža to, žinomas istorikas ir etnografas I. Sreznevskis kaip žodžio „strypas“sinonimas cituoja „Gehenna, neišsenkančią ugnį“, o, pasak daugelio kitų religijos specialistų, strypas tarp daugelio genčių buvo kažkas panašaus į Domovoją, mažą antrinio panteono dievą.
Bent jau neo pagonybės kūrėjai yra gudrūs, pateikdami kai kurių teoretikų spėjamą strypo statusą kaip absoliučiai žinomą faktą. Istoriškai (oficialiojo mokslo, o ne „alternatyvios istorijos“, kurios objektas, be Žemės, objektas yra - tik nesijuok! - ir Sirijus) tai niekaip nebuvo įrodyta.
Be to, išsibarsčiusios slavų genčių sąjungos, kurių daugelis dėl didelio atstumo tarpusavyje išvis nebendravo, negalėjo turėti tapataus religinio kulto. Pirmasis bandymas sukurti bendrą dievų panteoną visai Rusijai buvo padarytas 980 m. Princo Vladimiro ir, turiu pasakyti, nepavyko taip, kaip tikėtasi. Ir tai buvo tuo metu, kai gyveno tikri senovės tikėjimo liudytojai, o ne fantastinių kūrinių apie jį skaitytojai.
Tačiau atrodo, kad kai kurie rusų neantagonizmo šalininkai supranta savo teiginių apie „vienos slavų religijos“atgimimą absurdiškumą. Priešingu atveju, kodėl jiems reiktų sudaryti šventvagišką krikščioniškojo „tikėjimo simbolio“parodiją (nesunku atspėti, iš kur kilo „išpažinties“pastatymas: „Aš tikiu dievais, savo protėviais, vienu iš Šeimos, amžinu ir nesunaikinamu“)? Taip prisimenu garsųjį posakį, kad velnias yra Dievo beždžionė. Atrodo, kad kartais taip pat prasideda tikėjimas Kristaus beždžionių mokymu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Perskaičius, kad vienas iš neopagonybės „pranašų“, protėviai: „vardan išgelbėjimo palikuonių buvo pašaukti skelbti RUNVeru vienintelį džentelmeną, kurio vardas Dazhdbog“, žmogus, kuris yra menkiausiai susipažinęs su Rusijos istorija, tik ironiškai šypsosis. Bent jau tokių protingų „protėvių“būtų patekę į Irijų iš Peruno, iš Svarogo ir Yarilo, ne mažiau gerbtinų slavų. Be to, Varangijos runos, kaip ir Indijos Vedos, yra visiškai skirtingos ir svetimos senovės slavų kultūrai. Tačiau tik tokių bendruomenių tampa vis daugiau ir daugiau, nepaisant to, kad akivaizdus istorinis „atgaivintojų“neraštingumas. Kodėl?
Neopaganizmas yra gerai apgalvotas ir komerciškai sėkmingas projektas. Pateikdama krikščioniškąją doktriną nepaprastai nepatrauklioje šviesoje (kurios esmė, beje, daugumos neopagonių idėja yra labai miglota), priešingai nei ji, ji siūlo žmonėms „karma-kolą“kiekvienam skoniui. Integruoti Indiją ir Rusiją lengva! Pradėti vakarykštį „nevykėlį Vasį“paversti griežtu magu yra elementariausia! Mėgautis kiekviena užgaida ir gyventi „iki galo“, nežiūrint į moralę ir etiką, visokie „neopeak“moko ne blogiau nei kai kurios „bitkoinų mokyklos“. Ir svarbiausia, kaip ir bet kuris kitas neosektas, pagonybė įtikina visus, kad jis kietas, todėl nesirūpina visomis nuodėmėmis. Tai tikrai geriausias slavų sielos psichologinis vaistas. Ir pats pavojingiausias….
VICTORIA MATVEEVA