Realybės suvokimas yra bene „skandalingiausia“tema. Mintis, kad mūsų kaimynas ar viršininkas yra ne kas kita, kaip elektronų debesis, neatrodo tokia nuobodi. Bet sau? - To jau per daug!
Mūsų protas vis dar yra pasirengęs susitaikyti su prielaida, kad nematomi pasauliai iš kitų dimensijų yra kavos puodelyje. Tačiau pati mintis, kad mūsų pažįstamas pasaulis visiškai neatitinka to, koks jis yra iš tikrųjų, atrodo visiškai nepriimtina.
- „Salik.biz“
Tačiau būtent tai mums sako daugybė įvairių sričių tyrimų, pradedant psichologija ir baigiant fizika.
Juk mūsų jutimai „visiškai priešingai“sako smegenims, kad Saulė sukasi aplink Žemę. Tokia buvo, pavyzdžiui, Descarteso, modernios mokslinės metodikos įkūrėjo, nuomonė. Jis buvo įsitikinęs, kad mūsų jausmai tiksliai atspindi realybę.
AR ŽEMĖJE NĖRA TIESOS?
Realybė yra tai, ką mes suprantame kaip realybę.
Mūsų pasaulio suvokimas formuojasi dėl psichinių procesų, remiantis informacija, kurią gauna smegenys. Smegenys yra kaukolės viduje, kurios apsaugo jas nuo išorinio poveikio ir pačios nieko nesuvokia.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jis nesijaučia, kai yra pjaustomas peiliu ar kai į jį įstatomi elektrodai. Kita vertus, kai per elektrodus siunčiama silpna srovė, smegenyse atsiranda pojūčiai, atitinkantys „susijusios“vietos specifiką, pavyzdžiui, įvairūs vaizdai ar skausmo pojūtis.
Smegenys gauna visą informaciją apie jį supantį pasaulį elektrinių impulsų, gaunamų iš juslių, pavidalu. Taigi garso bangos sukelia bambos virpesius, kurie perduodami klausos osciloms. Sudėtinguose daugiapakopiuose procesuose jų judesiai paverčiami elektriniais impulsais, kurie patenka į smegenis. Ten jie analizuojami ir iššifruojami kaip konkretūs garsai.
Panašiu „žiediniu sankryžos“būdu informacija gaunama iš kitų juslių. Gauta informacija keičiasi: taip naujagimis mato pasaulį „aukštyn kojomis“pirmosiomis gyvenimo dienomis, o tada šis vaizdas smegenyse pataisomas į „pažįstamą“.
KĄ mes matėme TEISME
Kur tu buvai šiandien, pūlinga?
Anglų karalienės namuose.
Ką matėte teisme?
Ant kilimo pamačiau pelę.
Anglų folkloras, p er. S. Marshakas
Nuo mokyklos laikų mes įpratome prie minties, kad mūsų supratimas apie mus supantį pasaulį primena tai, ką užfiksuoja kamera. Tačiau mūsų vaizdinė sistema visiškai nepanaši į fotoaparatą. Ši sistema labiau primena kompiuterį, kuriame, ištrinant milijonus informacijos vienetų, kaupiama tik ta, kurios jai reikia. Kadangi kiekvienas turi savo „kompiuterinę programą“, individualią, tada kiekvienas mato tą patį objektą savaip.
Viso pasaulio policijos pareigūnai žino, kad įvykio liudininkai duoda skirtingus parodymus. Bet nė vienas iš jų nemeluoja: kiekvienas iš jų turi savo emocijas ir jų pagrindu kyla „asmeninės“asociacijos. „Matymo būdai“gali būti įvairių formų, kartais visiškai netikėtų.
Taigi poetas, čekų rašytojo Karlo Czapeko apsakymo veikėjas, tapo vieninteliu transporto avarijos liudininku. Vairuotojas, užklupęs senutę, dingo.
Įspūdingą poetą taip sukrėtė tai, ką jis išvydo, grįžęs namo parašė eilėraščius: „O, gulbės kaklas, o krūtinė, o būgnas ir šios lazdos, nelaimės skelbėjai!“Tačiau tardymo metu jis negalėjo prisiminti jokių įvykio detalių. Išklausęs poeto, greitakalbis inspektorius liepė sulaikyti automobilio savininką su valstybinio numerio ženklu. 23O11.
Poeto vizijoje nėra nieko antgamtinio. Yra žinoma, kad kai kuriems žmonėms kiekvienas skaičius yra skirtingos spalvos; jie galėjo „atsiminti“automobilio numerį su palete.
Ar įmanoma įveikti mūsų suvokimo „nenuoseklumą“ir sukurti „objektyvų tikrovės vaizdą“?
Atsakymas toli gražu nėra paprastas. Pirmiausia tai, ką mūsų akys mato, yra visiškai nesuderinama su tuo, į ką jie žiūri. Čia, man atrodo, reikia sustoti ir įsigilinti. Ir tada ilgas, lėtas iškvėpimas.
Eikime toliau. Paaiškėjo, kad suvokdami aplinką, mes tiesiog sukuriame hipotezes, iš pradžių remdamiesi ypač menka informacija, praktiškai nesiremdami faktais. Tuomet, remdamiesi tik keliais pastebėjimais, mes patys sukuriame Visatos modelį ar aplink mus esančius objektus.
„Išorinių“veiksnių įtaka šiam „modeliui“yra didžiulė. Taigi žmogaus gautas išsilavinimas turi įtakos ne tik tai, ką jis galvoja, bet ir tai, ką mato. Pavyzdžiui, tie, kurie užaugo Rusijoje, Italijoje ar Izraelyje, mato mėlyną spalvą iš septynių vaivorykštės spalvų kartu su mėlyna. Bet anglosaksai, prancūzai ir vokiečiai jo nemato. Tačiau kartu su mėlyna vaivorykštėje jie mato tamsiai mėlyną - indigo. Pastarojoje kalboje nėra žodžio „mėlyna“, kaip ir rusų kalboje nėra „indigo“, o vietoj jo vartojama „šviesiai mėlyna“. Tai yra, kai kuriems dangaus spalva yra mėlyna, o kitiems - mėlyna!
Dėl „modeliavimo“gimsta pasaulis, kurį mato kiekvienas iš mūsų. Sukūrę ją savo vaizduotėje, negalime įsivaizduoti kitaip. Pvz., Obuolio vaizdas, „modeliuotas“mūsų smegenyse, yra toks „mūsų“, kad mes negalime įsivaizduoti, kad kitos gyvos būtybės gali pamatyti obuolį visiškai kitaip.
Tačiau mūsų namų „kaimynai“- šunys - žmones mato kaip judančias vietas, skleidžiančius kvapo bangas. Stacionarus ir bekvapis objektas jiems paprasčiausiai neegzistuoja.
ELEPHANTAS NENORĖSU
Visa mokslo istorija yra laipsniškas suvokimas, kad įvykiai neįvyksta savavališkai, kad visi jie atspindi po jų vykstantį modelį.
Stephenas Hawkingas, trumpa laiko istorija
Šimtus metų mūsų supratimas apie mus supantį pasaulį atrodė toks pat patikimas, kaip ir Niutono įstatymai. Jie gana tiko mums, kol kosmosas buvo laikomas nepakitusiu, sudarytu iš nedalomų atomų. XX amžiaus atradimai parodė, kad suvokimo galimybes diktuoja mūsų padėtis gamtos „mastelyje“.
Mes pasirodėme per maži, palyginti su „Kosmosu“, ir per dideli elementariųjų dalelių pasauliui. Abu šie be galo dideli ir be galo maži „poliai“mūsų nesuvokia, kaip ir pati begalybės samprata: galime tai ištarti, bet suprasti ir jausti yra kitas dalykas.
Tai, kas mums atrodo lygus paviršius, po mikroskopu virsta kalnais ir slėniais. Padidinimas leidžia stebėti molekules ir net atskirus atomus. Bet kuo toliau, tuo giliau mes pasineriame į mikrokosmą, tuo sunkiau atskirti visatos dalis viena nuo kitos.
Subatominiame lygmenyje keitimasis informacija vyksta akimirksniu, net ir priešinguose galaktikos kampuose - o vietoj pasaulio, kurį sudaro atskiros dalelės, prieš mus atsiranda vienas santykių tinklas.
Šis tinklas egzistuoja keturių dimensijų erdvėje, aprašytoje tik matematinių formulių kalba, tačiau neprieinamas nei mūsų pojūčiams, nei net vaizduotei.
Anot amerikiečių fizikės Lisa Randall: „Mes gyvename daugialypio pasaulio trimatyje segmente, nes pati fiziologija apriboja mūsų suvokimą tik trimis dimensijomis“.
Todėl viena visuma mūsų pasaulio suvokime suskaidoma į atskirus objektus. Nematę ryšio tarp jų, įvykius, kurie vyksta kaip avariją, o vieną Gamtos jėgą - laikome atskirų jėgų veiksmų rezultatais.
Dėl to mūsų tikrovės suvokimas primena parabolę, kai neregiai vienuoliai „tiria“dramblį. Visi apibūdina gyvūną kaip dalį, kuri pateko į jo rankas. „Tai tarsi gyvatė“, - sako zondavimo kamienas. „Tai tarsi medis“, - sako tas, kuris jaučia koją. „Ne, tai panašu į sieną“, - tvirtina aklieji, kurie suklupo ant gyvūno šono.
Gamta mums parodo tik liūto uodegą. Tačiau net neabejoju, kad pats liūtas yra, nors dėl savo didžiulio dydžio jis negali iš karto pasirodyti prieš mus. (Iš Alberto Einšteino mokslo ir gyvenimo, 1982 m.
Mokslininkų skaičiavimais, liūto dalis Visatos yra neprieinama mūsų suvokimui. Bet prieinamoje dalyje mums sunku. Ne paslaptis, kad nepaisant visų mokslo laimėjimų, pasaulį išgyvena daugialypė krizė. Mes buvome bejėgiai ne tik prieš gamtos jėgas, bet ir prieš savo sukurtą įvaizdį ir panašumą į finansinę sistemą.
Nežinodami gamtos dėsnių, mūsų civilizacija judėjo atsitiktinai, per bandymus ir klaidas.
Dabartiniame vystymosi etape tai tampa neįmanoma. Žmonija tapo globalia, viena nuo kitos priklausoma bendruomene, kur kiekviena klaida sukelia bendrą krizę.
Norėdami išgyventi, turime išmokti suprasti gamtos dėsnius. Norėdami tai padaryti, turime peržengti siaurą įprastos tikrovės rėmą. Pakilimas į aukštesnį suvokimo lygį tampa neatidėliotina užduotimi, gyvybiškai svarbia žmonijos ateičiai.
Autorius: Sergejus Belitsky