Pirmieji pacientai, sergantys 2019-nCoV koronavirusu Rusijoje, išpopuliarino seną klausimą: ar įmanoma užsikrėsti per sakramentą? Rusijos stačiatikių bažnyčios skaičiai yra kategoriški: tai neįmanoma dėl religinių priežasčių. Jei atsigręšime į mokslinę literatūrą, pamatysime mažiau vienareikšmiškas išvadas. Rusijos biologai netgi iškėlė hipotezę, kad religija yra parazitų (tarp kurių yra virusų) plitimo priemonė. Kaip toksoplazmozė gali kontroliuoti žmonių elgesį, taip mikrobai gali juos „suvaldyti“, priversdami juos būti linkusiais į religiją. Vakarų tyrinėtojai, švelniai tariant, abejoja tokiomis idėjomis. Pabandykime išsiaiškinti, kodėl ir kas iš tikrųjų teisus.
Ne taip seniai „RIA Novosti“apklausė nemažai kunigų, ar įmanoma per sakramentą užsikrėsti koronavirusu. Žinoma, nors Rusijoje tuo serga tik lankantys kinai, tačiau situacija gali pasikeisti, todėl klausimas turi prasmę. Respondentų nuosprendis buvo paprastas: „Komunikacijos iš vienos taurės pavojaus neužkrėsti. To negali būti, nes dubenyje nėra tik duonos ir vyno, bet ir paties Kristaus “.
- „Salik.biz“
Kaip mes suprantame, toks atsakymas neturi prasmės religinei gyventojų daliai. Todėl verta išnagrinėti problemą remiantis moksliniais duomenimis apie iki šiol sukauptą temą. Ar krikščioniškasis ritualas gali padėti perduoti koronavirusą?
Komunija ir infekcijos
Sakramento esmė yra ta, kad tikinčiajam iš bendro patiekalo suteikiamas nedidelis duonos gabalėlis ir šiek tiek vyno (detalės skiriasi skirtingoms konfesijoms). Daugelyje krikščionybės atšakų jie yra paimami iš vieno dubenėlio, atnešami kiekvienam proceso dalyviui. Natūralu, kad nuo XIX amžiaus pabaigos mokslo pasaulis pradėjo domėtis, ar ši procedūra yra pavojinga. Ar gali būti, kad tokiu būdu ligą sukeliantys mikroorganizmai gali būti perduodami iš vieno žmogaus kitam?
Sakramento dubenyje gali būti antimikrobinis sidabras. Tačiau, kaip rodo tyrimai, nei vynas, nei vynas netrukdo išlikti kai kurioms bakterijoms ir viruso kapsidams indo viduje.
1888 m. Viename iš medicinos žurnalų netgi atsirado terminas „apsinuodyti“(kalbant apie užteršimą) sakramento dubuo - bet kuris buvo laikomas tokiu, nes, kaip spėjo to meto gydytojai, visi jie, logiškai mąstant, turėjo sukurti ligos riziką.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Situaciją suaktyvino tai, kad kovos su „užnuodyta komunija“centras buvo JAV, kur banalus rasizmas taip pat pasisakė už tai, kad būtų atsisakyta vienos sakramentinės koplyčios: tas pats dubuo.
Mokslo bendruomenėje manoma, kad dažniausiai infekcija pernešiama per kreidą su mandagumu yra virusai, sukeliantys peršalimą. Priešingai nei pavadinta, peršalimas nėra tiesiogiai susijęs su peršalimu: 95% peršalimo ligų sukelia virusai, 5% - bakterijos.
Didelės masinės sąmonės abejonės dėl užsikrėtimo dalyviu perdavimo yra pavojingos, todėl JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC, pati svarbiausia vyriausybės agentūra šioje JAV gyvenimo srityje) jau 1998 m. Buvo tvirtai pavargę nuo tokių visuomenės prašymų. Norėdami juos visiems laikams nutraukti, Amerikos žurnale apie infekcijos kontrolę buvo paskelbtas trumpas tekstas, kuriame apibendrinta viskas, kas tuo metu buvo žinoma apie tokio perkėlimo galimybes. Jos autoriai buvo gana vienareikšmiai:
CDC neturėjo empirinių duomenų apie tokiu būdu perduodamų infekcijų atvejus, kurie buvo pabrėžti medžiagoje. Jos autoriai pažymėjo, kad 681 komunalinio asmens užkrečiamųjų ligų statistikos palyginimo rezultatai neparodė didesnio užsikrėtimo dažnio nei tarp tų, kurie nesilankė bažnyčioje.
Tai gana slapta išvada. Faktas yra tas, kad kituose darbuose, kuriuose ne kartą buvo analizuojami įvairių tipų mikrobų buvimas sakramento dubenyje, ten buvo rasta potencialiai pavojingų organizmų. Vien tik dubenyje esantis vynas ir sidabras neturi pakankamai antimikrobinių savybių, kad juos sunaikintų. Todėl priežastis, kodėl niekada nebuvo pastebėta infekcijų perdavimo per sakramento indus, yra intriguojanti.
Galimas atsakymas slypi tame, kad iš tikrųjų nėra aiškaus supratimo, kurie rizikos veiksniai skatina ar slopina daugelio infekcinių ligų plitimą. Niekas iš tikrųjų nežino, kodėl peršalimas dažnesnis žiemą nei vasarą (juo labiau, kad tropikuose to dažniausiai nėra), tas pats pasakytina apie pneumoniją (tokią, kokią sukelia 2019nCoV koronavirusas).
Kitas galimas atsakymas yra susijęs su tuo, kad daugelis labiausiai užkrečiamų virusų ir bakterijų iš tikrųjų išsiskyrė pernešami ore esančiais lašeliais, o ne „vyno ir duonos“keliu. Sakramento dubenėlio aplinka nėra labai panaši į vandens lašelius ore. Todėl tikėtina, kad, atsižvelgiant į daugybę kasdienio viešų vietų (darbo, parduotuvių ir pan.) Valandų, nereikšmingas sąlytis su mikrobais sakramente tiesiog nesukelia pastebimos rizikos.
Prisiminkite: koronaviruso „užkrečiamumas“(pagrindinis reprodukcijos skaičius) yra mažesnis nei trys, tai yra, šio viruso kapsidą nėra lengva išgyventi už žmogaus ribų: jis perduodamas iš vieno į kitą virusų, sukeliančių peršalimą ir gripą, lygiu - arba net šiek tiek blogiau.
Jei mokslininkams nepavyko nustatyti „įprastų“virusų dažnio skirtumų, tada koronavirusas turėtų elgtis taip pat. Kitaip tariant, neperduokite sakramento.
O kaip tai, kad religija tarnauja parazitų plitimui?
2015 m. Grupė Rusijos mokslininkų, tarp kurių buvo garsus biologas ir mokslo populiarintojas Aleksandras Pančinas, paskelbė straipsnį „Midichloristai: biometrų hipotezė. Ar religinėse apeigose nėra mikrobų įtakos? “Anot jos, kai kurie organizmai galėtų įgyti pranašumą, jei priverstų žmones nešiotojus atlikti tam tikrus ritualus, palengvinančius mikrobų pernešimą, o autoriai kalba apie parazitinius organizmus - kai kuriuos „midichloristus“. Hipotetiškai jie gyvena arba mūsų smegenyse, arba žarnyne.
2015 m. Grupė Rusijos mokslininkų, tarp kurių buvo garsus biologas ir mokslo populiarintojas Aleksandras Pančinas, paskelbė straipsnį „Midichloristai: biometrų hipotezė. Ar religinėse apeigose nėra mikrobų įtakos? “Anot jos, kai kurie organizmai galėtų įgyti pranašumą, jei priverstų žmones nešiotojus atlikti tam tikrus ritualus, palengvinančius mikrobų pernešimą, o autoriai kalba apie parazitinius organizmus - kai kuriuos „midichloristus“. Hipotetiškai jie gyvena arba mūsų smegenyse, arba žarnyne.
Panchino darbo su bendraautoriais išleidimas sukėlė daug ironiškų komentarų Vakaruose. Viena Amerikos žiniasklaida rašė: „Visa tai turi prasmę tik tol, kol religijos šalininkus vertinate kaip pasyvius zombius“.
Remiantis šia hipoteze, visuomenės, turinčios patobulintą sanitariją, turėtų rodyti mažiau dalyvavimo religiniuose ritualuose. Šioje schemoje religija veikia kaip „kultūrinis meme“ir būtent jos populiarinimas tarp žmonių, remiantis Panchino hipoteze, užsiima parazitais.
Iš pirmo žvilgsnio logika yra pagrįsta. Pavyzdžiui, žinoma, kad nemaža dalis žmonių yra užkrėsti toksoplazmozės sukėlėjais: pavyzdžiui, Maskvoje vienas iš keturių. Šie žmonės yra linkę į rizikingesnius sprendimus nei kiti: tarp jų verslininkų procentas yra didesnis, beveik dvigubai daugiau žmonių patenka į kelių eismo įvykius ir pan.
Gali būti, kad egzistuoja ryšys tarp toksoplazmozės ir šizofrenijos: ji diagnozuojama kas 300-ame Rusijoje, tačiau toksoplazmozė tarp šizofrenikų toje pačioje Maskvoje siekia net 40 proc., Tai yra, žymiai daugiau nei visoje populiacijoje. Yra tyrimų, rodančių, kad kai kuriuos šizofrenijos atvejus gali sukelti toksoplazmozė.
Toksoplazmozė panašiai veikia ne tik žmones, bet ir kitus ne kačiukus: juo užkrėstos pelės yra nejautrios kačių kvapui ir jo nebijo, todėl veda rizikingesnį gyvenimo būdą. Kodėl kiti mikrobai neturėtų daryti įtakos žmonių elgesiui, kad priverstų juos susiburti į grupes maldai, padidinant parazito mikrobų paplitimo riziką?
Brunickelio oloje Prancūzijoje, neandertaliečių stalagmitų rato liekanos, kurių centre buvo sudeginti gyvūnų kaulai. Remiantis tuo, religiniai ritualai egzistavo jau prieš 176 tūkstančius metų.
Deja, tokią hipotezę patikrinti praktiškai sunku. Pirma, planetoje yra nedaug religinių visuomenių, todėl tiesiog sunku rasti „kontrolinę grupę“, kurioje religijų nebūtų. Kur keliavo Europos keliautojai, jie visada susidūrė su žmonėmis, kurie jau turėjo religinius įsitikinimus ir apeigas, įskaitant tuos, kurie privertė juos susiburti. Pasirodo, jei „midichloristai“egzistuoja, jie yra absoliučiai universalūs ir būdingi visoms žmonių bendruomenėms.
Antra, visuomenėse, kuriose tradicinė religija buvo išstumta, yra panašios pasaulietinės institucijos, kurioms reikalingi reguliarūs susitikimai ir kolektyvinė pramoga. Tai yra, net jei religinės praktikos būtų nutrauktos, bakterijų perkėlimas savaime nesibaigs.
Žmonija turi ilgą istoriją, kai kitų žmonių nemėgstamas elgesys buvo laikomas liga. Vakaruose daugiau nei milijonas žmonių patyrė „gydymą dėl homoseksualumo“. Nauji laikai - nauji atpirkimo ožiai. Jei anksčiau gėjai buvo laikomi ligoniais, dabar eilė ateina į religinę gyventojų dalį.
Kyla klausimas: kodėl mikrobai skatina religiją? Kodėl jų nelaikant tikslu skatinti, pavyzdžiui, žemės ūkį ar miesto gyvenseną? Laimei, abu šie parametrai smarkiai padidina parazitų plitimo efektyvumą (medžiotojų-rinkėjų tarpe epidemijos praktiškai nežinomos). Kodėl Panchinas ir kiti mano, kad jų siūlomi „midi-chloristai“yra atsakingi tik už mūsų religiją, o ne už visą civilizaciją?
Trečias punktas: hipotezės autoriai mano, kad kylant sanitarijos lygiui, religingumas visuomenėje turėtų kristi. Tačiau akivaizdu, kad taip nėra: daugelyje išsivysčiusių šalių sektų (pavyzdžiui, amišų) tikėtina gyvenimo trukmė (ir mirčių nuo infekcijų dažnis) yra tokia pati, kaip paprastų amerikiečių. Nepaisant to, kad Amišo sanitarijos lygis yra pastebimai žemesnis: dauguma jų net neturi įprastos vandens spintelės, o daugelis net neturi karšto vandentiekio vandens.
Be to, dėl modernaus gyvenimo būdo ypatumų amerikiečių amišų dalis kas 25 metus padidėja. Amerikos demografai jau juokavo, kad ši religinė mažuma taps dauguma JAV gyventojų. Visi anekdotai, bet kol kas šis scenarijus yra visiškai įgyvendintas. Pasirodo, nepaisant sanitarijos pergalės šiuolaikinėje visuomenėje, grynųjų sektantų dalis joje gali augti, o ne mažėti.
Galiausiai, hipotezės autoriai mano, kad jei jie teisūs, po tam tikrų infekcinių ligų gydymo kursų žmonėms religingumas mažėja. Net neįmanoma kritikuoti šios tezės: nežinomas nė vienas tokio pobūdžio precedentas.
Bet, kaip žinome iš objektyvios realybės, užkrečiamos ligos šiuolaikiniame pasaulyje dažnai pasitaiko Kinijoje, kurios didžioji dauguma gyventojų nedalyvauja religiniuose susitikimuose (ačiū BPK) iš principo ir, be kitų dalykų, pasižymi gana aukštu higienos lygiu.
O faktas, kad Kinijoje bažnyčios uždaromos?
Gerai, skaitytojas gali pasakyti, kad su Pančinu viskas aišku. O kaip dėl to, kad ne tiek daug krikščionių bažnyčių Kinijoje sustabdo savo veiklą epidemijos metu?
Kinijoje yra daug bažnyčių, daugiausia katalikų, ir kai kurios iš jų jau sustabdė pamaldas.
Čia padėtis yra gana paprasta. Paprastas dvasininkas neskaito Amerikos infekcijos kontrolės žurnalo ir niekada nėra girdėjęs apie eksperimentus su sakramentu (kitaip jie tikrai būtų buvę naudojami pamoksluose). Uždarydami savo šventyklas, įvairių Kinijos bažnyčių ministrai vadovaujasi savo visuotinėmis idėjomis, kurios nedaug skiriasi nuo gatvėje esančių žmonių idėjų.
Tai nėra pirmas kartas, kai mokslinės idėjos, melagingai suvokiamos, verčia atsisakyti kažkokios nekenksmingos veiklos. Pavyzdžiui, XVI amžiaus pradžioje į Europą buvo atvežtas sifilis, kuris nužudė milijonus žmonių. Vietos gyventojai spausdinimo dėka greitai susipažino su moderniausiomis to meto medicinos teorijomis („miasimų hipotezė“). Anot jų, liga žmogui pateko per poras, kurios, anot to meto gydytojų, išsiplėtė plaunant.
Na, to meto europiečiai nusprendė, tai reiškia, kad skalbimas yra kenksmingas. Iki XIX amžiaus Vakarų europiečiai nesimaudė, o tie, kurie tai darė (pavyzdžiui, rusai), buvo negailestingai kritikuojami Vakarų keliautojų, suvokdami juos kaip barbarus. Stebinantis šios klaidingos nuomonės poveikis yra gerai aprašytas Vakarų Europos literatūroje.
Praktiniu požiūriu nebuvo prasmės skalbti. Panaši padėtis yra ir uždarant bažnyčias: šiuolaikiniai žmonės prekybos centruose praleidžia daug daugiau laiko nei bažnyčiose, ir nėra rimtų priežasčių bijoti užsikrėtimo ten.
Autorius: Aleksandras Berezinas