Šiuolaikinis jaunimas nieko nežino, Stalinas sušaudė Suvorovą, jokiais metais Gagarinas neskrido į Mėnulį. Ar turėtume nustebinti? Tikriausiai ne. Stebina tai, kad šiuolaikinis jaunimas išvis ką nors žino. Mūsų vadovėliai yra tokie blogi, kad juos galbūt galima naudoti kaip pavyzdinio sabotažo pavyzdžius.
Dabar pagrindinis tikslas paskelbtas skaitmeninės ekonomikos sukūrimu, todėl paimkime vadovėlį specializuota tema, informatikos srityje. Tiems, kurie įpratę pirmiausia žiūrėti į išorinį apvalkalą, leiskite man priminti, kad aš turėjau parašyti kodą keliomis dešimtimis programavimo kalbų, kad jau 19 metų esu IT įmonės savininkas ir kad turėjau ir kitus mokyti, ir išmokti pats, ir tiek rusų, tiek užsienio mokytojai.
- „Salik.biz“
Kai paprasti suaugusieji, pati tankiausia ir konservatyviausia visuomenės dalis, kalba apie senelio auklėjimo metodų pranašumus, jie dažniausiai akcentuoja mitinį „sisteminį“. Paprasti žmonės sisteminį požiūrį paaiškina taip: „Pirmiausia reikia išmokti aritmetikos, tada algebros, tada fizikos. Ir ne taip, kaip jūs, Makarenko, siūlote, pirmiausia paimkite integralus, o tada tęskite ilgą padalijimą.
Čia susiduriame su ta pačia problema kaip ir su medicina. Egzistuoja sveikas konservatizmas: jei kas nors atsitiks, eikite į kliniką, apsilankykite pas gydytoją, atlikite jo paskirtą gydymą. Tai daro gero išsilavinimo žmonės, suprantantys, kaip veikia mūsų nuodėmingas pasaulis.
Yra „valstiečių“tipo obskurantizmas. Ant žaizdos paskleiskite paukščių mėšlą, užmaskuokite agurką, kad jis sugertų žemės jėgą, arba eikite pas kurį nors iš gydytojų išgydyti skrandžio opą pilvo masažu. Yra „inteligentijos“tipo obskurantizmas. Mėšlinkite veidą kamieninėmis ląstelėmis, kad ant jo neliktų raukšlių, arba nusipirkite stiklainį maisto papildų už 10 tūkstančių rublių, kad galėtumėte kiekvieną rytą valgyti atsitiktinai pagamintus vitaminus rimtai.
Kalbant apie švietimą, „valstiečių obskurantizmas“reiškia mokymąsi tais pačiais metodais, kuriais žmonės mokėsi horoskopų ir kalorijų eroje. „Intelektualusis obskurantizmas“- tai sapne bandoma išmokti anglų kalbą arba uždraudžiama mokytojams duoti du balus tiems, kurie netraukia dalyko. Deja, šiuolaikinis rusų švietimas paradoksaliai derina abu šiuos obskuranistinius bruožus. Viena vertus, vaikai vis dar yra užrakinami didžiulėse klasėse, kur jie yra pripildyti žinių pačia šlykščiausia gamtos forma, ir, kita vertus, dabar mokytojai neturi nei pakankamai sunkaus klubo, kad priverstų vaikus mokytis, nei net normalių vadovėlių. tai buvo bent kažkiek remtis jų pagrindu ugdymo procesą.
Taip, jūs teisingai girdėjote, SSRS buvo gerų vadovėlių. Pavyzdžiui, čia yra istorijos vadovėlis 5 klasei nuo 1962 m. Aš pacituosiu pradžią:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ar nepastebi nieko keisto? Otozė! Galite perskaityti šią mokymo programą! Jei pašalinsime iš tų metų įprastą ideologinę ereziją, gauname puikų literatūrinį tekstą - gero rašytojo ar puikaus tinklaraštininko lygiu. Duok man redaktoriaus pieštuką, paprašyk, kad vadovėlis būtų suprantamesnis, ir aš sustingsiu. Čia nėra ko tobulėti.
Žinoma, nuo nušvitusių laikų galime juoktis iš komunistų, kuriems pavyko surasti klasių kovą beveik paleolite, naivumo. Tačiau pažodžiui, vadovėlis yra puikus. Fiodoras Petrovičius Korovkinas, užaugęs turtingoje pirklių šeimoje, sugebėjo įgyti gerą išsilavinimą prieš tai, kai 1917 m. Galiu tik skųstis, kad sovietinis išsilavinimas negalėjo mums duoti nei pono Korovkino lygio autorių, nei net tik patenkinamų vadovėlių autorių.
Smalsiems skaitytojams siūlau nesiimti mano žodžio, bet savarankiškai susipažinti su 5-os klasės istorijos vadovėliais, nes dabar jų yra mažiausiai 8. Viena vertus, žinoma, yra pokyčių į gerąją pusę: vadovėliuose vėl kalbama apie istoriją, o ne apie marksizmą-leninizmą. Kita vertus, perfrazuojant klasiką, „retas moksleivis skaitys iki skyriaus vidurio“. Šiuolaikiniai vadovėliai iš tikrųjų yra ne visi vadovėliai, o chaotiškai priklijuoti atsitiktinės, prastai pateiktos informacijos įrašai:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Dabar, kai sovietinių vadovėlių nostalgijos minutė baigėsi, grįžkime prie labai „sisteminio“, apie kurį mėgsta kalbėti žmonės, kurie yra toli nuo taikomųjų studijų. Inžinieriai, buhalteriai ir apskritai visi, kas užsiima kažkuo įprastu dalyku, ir praktiniai specialistai labai gerai žino, kad jei vietoj tikslių ar bent grubių matavimų jie bando paslysti ant jūsų netikrinamų pašnekesių kalno, tai yra labai blogas simptomas.
Pavyzdžiui, gydytojai nuolatos atlieka dvigubai aklus tyrimus - pusei pacientų skiriama piliulė, kitai pusei - manekenė. Jei nėra skirtumo, jei pacientai vienodai reaguoja ir į piliulę, ir į manekeną, gydytojai daro išvadą, kad tabletės neveikia, o šarlatanai pradeda trinti pulką skirtingais žaidimais apie energetinį lauką, išvalydami toksinus iš kūno ir suartina molekules su atmintimi.
Tas pats pasakytina apie mokyklinius dalykus. Studentas mokomas matematikos, tada jam išduodama problemos egzamine tema. Aš išsprendžiau problemą, tai reiškia, kad kažkas liko mano galvoje. Aš nenusprendžiau - tai reiškia, kad mokymosi procese kažkas nutiko.
Nuimkite diplomą nuo lentynos. Ką jūs turite „nuoseklumo“tema? O kaip dalykas „mokymosi įgūdžiai“? Nieko? Jūsų diplome tokių dalykų nėra? Taigi jums to nebuvo išmokyta. Jei mokoma, tai būtų galima išmatuoti, šiuose dalykuose būtų galima surengti testą.
Aš pasakysiu daugiau. Nepaisant visų šių naivių pokalbių apie efemerišką sistemiškumą, kuris plinta švietimo įstaigų sienose kažkaip savaime, beveik oro lašeliais, dabar mūsų mokyklose ir universitetuose karaliauja kažkas priešingo sistemiškumui. Trūksta sistemos.
Yra du būdai, kaip ko nors išmokyti pašnekovą. Pirmasis būdas yra duoti jam atsitiktinius faktus, tikintis, kad kai kurie iš jų įsitvirtins jo galvoje. Antrasis metodas yra rasti tai, ką pašnekovas jau žino, ir tikslingai pakabinti ant jo naują faktą, pavyzdžiui, rutulį ant Naujųjų metų medžio.
Tarkime, mes norime savajam paaiškinti, kas yra mainai. Pirmiausia išsiaiškiname, ką laukiniai jau žino. Įsitikinę, kad laukiniai turėjo galimybę iš baltų žmonių iškeisti brangakmenius į spalvotą stiklą, paaiškiname: mainai yra didelė trobelė, kurioje žmonės keičiasi brangiųjų akmenų maišeliais į spalvoto stiklo maišus.
Tai vėlgi yra sisteminis metodas. Mes atradome tinkamą vietą studento smegenyse naujam faktui, faktą įtvirtinti. Arba, jei nepavyko rasti tinkamos vietos ant medžio, pirmiausia ant jos pritvirtino „šakelę“: tarpinį faktą, kuris padės patekti į dabartį. Pavyzdžiui, jei laukiniai nežino žodžio „maišas“, mes galime išimti kuprinę iš kuprinės ir pademonstruoti jos struktūrą.
Mūsų mokyklose ir universitetuose naudojamas atsitiktinis požiūris atrodo taip. Savanoriams sakome, kad žodis „vertybinių popierių birža“yra kilęs iš olandų „beurs“ir kad juridinis asmuo užtikrina reguliarų organizuoto prekių, valiutų, vertybinių popierių ir išvestinių finansinių priemonių rinkos veikimą. Taip pat paaiškiname, kad prekyba vykdoma standartinėmis sutartimis arba dalimis (dalimis), kurių dydį reglamentuoja biržos norminiai dokumentai.
Atrodo, kad mes ne tik nemelavome, bet netgi teikėme saviveiklai svarbią, aktualią informaciją. Tuo pačiu metu visiškai akivaizdu, kad laukinis žmogus mūsų nesupras - jam tiesiog nėra kabliukų galvoje, ant kurio kabinti visas šias sąvokas be galo toli nuo savo gyvenimo - „juridinį asmenį“, „išvestines finansines priemones“, „norminius dokumentus reglamentuojančius dokumentus “.
Įsivaizduokite protinę negalią turintį vyrą, turintį kietą skrybėlę ir kuriam korumpuotas statybos vadovas pavedė pastatyti namą. Moronas su svarbiu oru paima langą ir uždeda jį ten, kur turėtų būti langas. Langas krinta žemyn ir lūžta. Moronas, nė kiek nenusivylęs, pradeda skulptūruoti gipsą ant dar ne pastatyto namo sienos. Gipsas krenta ant žemės, tačiau moronas banguoja ir banguoja mentele, kol garsus švilpimas praneša jam apie artėjančią pietų pertrauką.
Būtent taip pastatytas žinių pastatas šiuolaikinių rusų moksleivių ir studentų galvose. Jie šaudomi atsitiktiniais faktais, ypač rūpinantis, ar nelaimingieji jau turi tą vietą, kur gali prilipti naujos žinios. Todėl mokymai pasibaigia į dvi rūšis.
Pirmasis tipas, gausiausias, vietoj gražaus pastato gauna krūvą netvarkingų griuvėsių, tarp kurių iškyla mažos, tinkamos gyventi tvartai. Antrojo tipo mokiniai gauna žinių kur nors už švietimo įstaigų ribų, todėl oficialias pamokas naudoja kaip papildomą medžiagą.
Dabar, kai visos priemonės yra parengtos ir išdėstytos, aš pasiruošusi pradėti atidaryti patį informatikos vadovėlį, kuris paskatino mane pagimdyti šį emocinį postą.
Vadovėlis yra baisus nuo pirmojo puslapio iki paskutiniojo, tačiau visiškai atsisakyti jo nėra prasmės, nes informatika vyko jau nuo antrosios klasės, o šis vadovėlis tiesiog tęsia ilgą kitų, ne mažiau baisių vadovėlių seriją. Pereisiu prie naujos temos, prie programavimo, nes iki 8 klasės moksleiviai yra laikomi už kvailius, kankina juos moksline šiukšle, laikydamiesi „padėkite rašiklį ir judėkite į tašką (5, 2)“.
Realus mokymasis programuoti, nesvarbu, kokiame lygyje, yra struktūruotas gana paprastai. Pirmiausia skaitytojui labai trumpai (2–3 puslapiai) pasakoma apie kalbą, kurios jis mokysis, o tada jiems suteikiama galimybė parašyti paprastą programą, kurioje rodomi žodžiai „Sveikas pasaulis!“, „Sveikas, pasaulis!“.
Tuomet studentui suteikiamos naujos žinios - pavyzdžiui, jiems pasakojama apie stygų ir skaičių skirtumus - ir jiems siūloma parašyti programą šiek tiek sunkiau. Periodiškai mokytojas išsiverčia, kalbėdamas apie gerą programavimo stilių, apie kalbos filosofiją, apie informacijos šaltinius ir kitus svarbius šalutinius dalykus.
Taip organizuojami kursai pirmakursiams ir pažangiausiems studentams, tokiems kaip legendinis SICP, kuris daugelį metų buvo dėstomas tame pačiame Masačusetso technologijos institute.
Dabar palyginkime 8 klasės vadovėlį. Pirmieji 100 puslapių moksleivių praskiedžiami vandeningu delyru, remiantis „išraiškas sudaro operandai (konstantos, kintamieji, funkcijos), kuriuos jungia operacijos ženklai“. Tada prasideda tikrasis „Paskalio programavimo kalbos“mokymas:
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Pradžioje yra neišardoma pseudomokslinių nesąmonių masė, kuri studentui yra ne tik nereikalinga, bet ir nesuprantama. Štai tipiškas pavyzdys:
Toliau prasideda nuorodų knygos citavimas - pateikiamos kintamųjų pavadinimo taisyklės, išvardyti tarnybiniai žodžiai ir duomenų tipai. Tai daro dar mažiau prasmės, nei bandant išmokti užsienio kalbą skaitant žodyną. Kai studentas žodyne skaito, kad „aardvark“išverstas kaip „aardvark“, jis bent jau gali nueiti į Vikipediją ir sužinoti, kad aardvark yra tokia juokinga ausų kiaule su ilgu centu. Kai studentas skaito, kad „kalboje yra daugybė skirtingų simbolių grandinių“, jo sieloje visiškai niekas nejuda.
Toliau cituojami kiti žinyno puslapiai, kur nesuprantami apibrėžimai susikerta su painiomis schemomis, ir galiausiai pamoka baigiasi tokiais klausimais kaip „Kokiomis skaidrėmis galėtumėte papildyti pristatymą iš elektroninio priedo prie vadovėlio?“.
Kitos pamokos viduryje vaikams pagaliau leidžiama pradėti pirmąją programą. Tai atrodo taip:
programa n_1; const pi = 3,14; var r, c, s: tikras; pradžia r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; rašinys ('c =', c: 6: 4); writeln ('s =', s: 6: 4) pabaiga.
Jei esate programuotojas, galite pastebėti, kad programavimo stilius yra gana aplaidus - vadovėlio autoriai net nesivargino sugalvoti normalių kintamųjų pavadinimų. Jei nesate programuotojas, nesuprantate, ką daro ši programa.
Tuo baigiama vadovėlio analizė. Tai blogai iš visų pusių: supuvusi informacija joje pateikiama tiek su liežuviu, tiek neteisinga tvarka.
Dabar imsimės sistemingo požiūrio ir įvertinkime, kaip mes būtume sudarę vadovėlį, jei būtume vietoje tų kenkėjų, kurie dabar atsakingi už šį sabotažą.
Pirma, taip atrodo paprasčiausia programa, kurioje rodomi žodžiai „Sveikas pasaulis!“Keliomis programavimo kalbomis:
PHP:
Nesunku pastebėti, kad Paskalį įsisavinti yra šiek tiek sunkiau nei daugelį šiuolaikinių programavimo kalbų: jei, tarkime, Python'e paprasta programa užima vieną suprantamą eilutę, tada Paskalyje šią eilutę reikia apvynioti sudėtingesne struktūra.
„Basic“yra paprastas, tačiau jis gali išmokyti vaikus netinkamo programavimo stiliaus ir, dar svarbiau, šiuolaikiniame pasaulyje yra paplitęs ne „Basic“, o jo palikuonis, sugadintas „Visual Basic“Billo Gateso, kuris absoliučiai netinka mokytis.
PHP, „JavaScript“ir „Python“tebėra atskirties būdas, kiekvienas iš jų turi savo privalumų ir trūkumų, ir kiekvienas iš jų yra eilės tvarka patogesnis gimtąja kalba nei nepatogus ir dabar retai naudojamas Pascal.
Tuomet nėra prasmės krauti mokinius su informacija apie ausų skersmenį ir dramblio kamieno ilgį, kol jie nemato paties gyvūno. Akivaizdu, kad pirmiausia turite suteikti vaikams galimybę paleisti programą, o tik tada pradėti pasakoti: "Tai vadinama kintamuoju, tai yra operatorius, tai mes galime tai padaryti, bet taip paaiškės klaida".
Toliau. Tiek suaugusiems, tiek ypač moksleiviams turėtų būti suteikta galimybė kuo greičiau pradėti nuo realiojo verslo. Dabar internete yra krūva svetainių, kuriose galite tiesiogiai įvesti kodą ir iškart pamatyti rezultatą. Parašome porą eilučių, paspaudžiame mygtuką „vykdyti“, kompiuteris vykdo mūsų komandas - tai magija, kuri tikrai gali uždegti tavo akis! Vietoj to, moksleivių magija valandų valandas maitinama nevalgomu nuoboduliu, užtikrinant, kad vargšai žmonės pradeda keistis vien dėl žodžio „Paskalis“.
Galiausiai sisteminiu požiūriu mokiniai turėtų būti mokomi gero stiliaus nuo pat pirmos pamokos, neleidžiant jiems vadinti programos žodžiu n_1, o apskritimo c raidės.
Be abejo, yra ir kitų gudrybių, išskiriančių sisteminį mokymą nuo nesisteminio, tačiau šių punktų pakaks, kad būtų priimtas sprendimas. Taigi vadovėlio kūrėjai:
1. Pasirinkite klaidingą kalbą.
2. Nužudė studentų susidomėjimą paduodamas jiems 10 puslapių nesuprantamų nesąmonių.
3. Fiksuotas pasipiktinimas dalyku, neleidžiantis moksleiviams „susitvarkyti rankų“realiame versle.
4. Parodytas blogas stilius pasiūlius jį nukopijuoti.
Šį vadovėlį ilgą laiką galima kišti su lazda, bet nematau prasmės. Aukščiau to, ko reikia, norint atmesti visus, susijusius su šio intelektualiosios kastracijos instrumento kūrimu ir priėmimu, pateikiant vilko bilietą.
Kai kurie sako liūdnai: pirmoje klasėje moksleiviai bėga praleidžiant, o troškulys atsiranda ant jų šviesių veidų, o viduryje mokyklos žvilgsnis išnyksta, o žinių troškulį keičia amžinas nuovargis. Asmeniškai man tai nieko keisto. Kiti vadovėliai nėra geresni už išardytus, visa Rusijos švietimo sistema pastatyta panašiai. Tai yra būtent tas atvejis, kai žuvis supuvusi iš galvos. Mokyklos mokytojai, sukratyti rankos ir kojos iš skirtingų biurokratų, mažai ką gali pakeisti.
Tiesą sakant, visas mokyklos informatikos kursas yra nepaprastai blogas. Kaip aš parodžiau aukščiau, jis yra visiškai atsitiktinis, todėl net išlaikęs egzaminą studentas neturės realių žinių savo galvoje - dėl tos pačios priežasties, kad žiūrėdami trečio lygio veiksmo filmą, mes neprisimename automobilių, kuriais važiavo banditai ir policija, numerių.
Baigdamas paminėsiu du žudikų skaičius, kurie aiškiai įrodo, kad tradicinė mokykla yra pasmerkta artimiausiu metu atsisakyti modernesnių mokymo metodų.
Pirma, programavimo kursą, kuris skiriamas 8–11 klasių moksleiviams, galima supakuoti į 10 pamokų su dideliu skirtumu: žinoma, be namų darbų. Jums nereikia būti pedagoginiu genijumi, kad tai padarytumėte, jums tiesiog reikia pridėti žiupsnelį nuoseklumo ir nustoti šluostyti kojas dėl studentų studijų laiko.
Antra, užklasiniuose kursuose programavimas yra mokomas nuo šešerių metų, o daugiau ar mažiau rimtas - nuo 10 metų. Vaikas, kuris domisi tema, jau būdamas 12-13 metų, gana geba savarankiškai rašyti, pavyzdžiui, žaidimus ir nusiųsti juos į „Steam“. Mokykloje vaikai pradeda „mokyti“programavimo tik po 7 (!) Metų maitindami jiems nuodingas nesąmones apie abėcėlės grandines ir darbo su masyvais algoritmus.
Tiesą sakant, tai yra visa tradicinės mokyklos problemų esmė. Atrodytų, jei norite išmokyti vaiką apie masyvus, štai jums yra tiesioginis kelias: su juo padarykite programą „Python“programoje, kuri rūšiuos klasę pagal pavardę. Viena pamoka, ir masyvų koncepcija bus tvirtai pritvirtinta studento galvoje.
Bet ne. Tai nėra tas būdas, kuriuo mokykla ruošia būsimus skaitmeninės ekonomikos kūrėjus. Mes sugalvosime keletą negyvų programavimo kalbų, pridėsime prie jų gėles ir balionus, „kad vaikams būtų lengviau“, ir tada nuplauname moksleivių smegenis šiuo sąmokslu, sąmoningai atjungtu nuo gyvenimo.
Įsivaizduokite, jei jūs atėjote į mokyklą išmokti užsienio kalbos ir jie jums sako: „Jums nereikia anglų ir kinų kalbų, mes išmoksime mongolų kalbą. Tačiau kol kas jums sunku, pirmąjį mongolų kalbos žodį išmoksite per 7 metus. Tuo tarpu mes čia sugalvojome jums naują supaprastintą kalbą - atminkite, kad „katė“šia kalba vadinama „rushkozavrikus“. Ne, jūs nekalbėsite ir neskaitysite knygų šia sugalvota kalba, klausykite mokytojo ir prisiminkite.
Būtent to jie moko dabar mūsų informatikos ir programavimo mokyklose. Su kitais dalykais viskas nėra taip blogai, tačiau bendroji esmė išlieka ta pati: gyvi, įdomūs objektai sąmoningai žudomi formalinu, kad jokiu būdu neduok moksleiviams nė menkiausios progos nuoširdžiai atsikratyti savo studijų.
Jei norime, kad rusų švietimas būtų kažko vertas šiuolaikiniame pasaulyje, turime atlikti labai rimtas reformas iš karto daugelyje sričių.
Asmeniškai aš siūlyčiau šias reformas pradėti visiškai panaikinus Švietimo ministerijos skyrių, kuris yra atsakingas už informatikos kursus, ir samdant, jei ne geriausius, tai bent jau normalius specialistus, nes tokių dabar yra tiek pramonėje, tiek Rusijoje, tiek užsienyje.