Daugelis Uralo kalnų nuo senų senovės buvo vadinami „akmenimis“. Ir stebėtina, kad vardas yra grynai rusiškas, ir vien tai kalba daug. Kažkada Rusijoje patys Uralo kalnai taip pat buvo vadinami „akmenimis“. Kada šis vardas buvo pakeistas į dabartinį - Uralas? Rusų rašytojas, keliautojas, praeities civilizacijų paslapčių tyrinėtojas A. Kadykchansky mano, kad šių vardų keitimas įvyko po to, kai Tartarijos liekanas nugalėjo užsienio samdinių būriai, pašaukti Romanovų, kad jie laikytųsi neteisėtai užgrobto Maskvos sosto.
Šie oficialiosios istorijos įvykiai dabar žinomi kaip „Jemelyo Pugačiovos sukilimas“. Būtent po jo Yaiko miestas tapo Uralu, o Yaik upė buvo pervadinta į Uralą. Matyt upės pavadinimu istorijos falsifikatoriai visą kalnų sistemą pervadino „Uralu“. Nepaisant to, už atskirų šios sistemos kalnų vis dar yra išlikęs pavadinimas „akmenys“. Be to, kai kuriuose iš šių kalnų kadaise buvo išlikusios megalitinės civilizacijos struktūrų liekanos. Savo įraše, pavadintame „Kaip megalitai laikui bėgant virsta„ pašaliniais “, aš parodžiau, kaip prieš 150–170 metų atrodė Kochkanaro kalno, vieno aukščiausių Uralo kalnų, megalitai. O skirtumas tarp 1840-ųjų graviūrų ir jų dabartinės išvaizdos dėl destruktyvaus gamtos elementų ir laiko veikimo yra labai reikšmingas. Štai kodėl šių megalitinių darinių liekanos mažai primena dirbtinę struktūrą.
- „Salik.biz“
Bet paaiškėjo, kad tai buvo toli gražu ne vieninteliai Uralo megalitai. Kitas senovės megalitinis kompleksas kadaise buvo ant kalno, vadinamo Konžakovskio akmeniu. Iki šiol šie senoviniai statiniai, nors ir stipriai pažeisti erozijos, savo išvaizda yra gana įspūdingi. Žinoma, mokslininkai mus įtikino, kad tai tariamai „natūralus natūralus darinys“, tačiau iš tikrųjų taip nėra. Kodėl aš tokia tikra? Taip, nes aš susidūriau su nuostabiu šių vietų aprašymu, pateiktu enciklopedinio leidinio „Vaizdinga Rusija - mūsų tėvynė savo žemėje, istorine, genčių, ekonomine ir kasdienine prasme“8 tome, išleistame 1901 m., Remiantis rusų mokslininkų ir keliautojų į Uralą ekspedicijų medžiaga. viduryje ir antroje XIX a.
Štai ką galite perskaityti apie šių vietų aprašymą:
Pirmiausia, žinoma, įdomu, kodėl šiame rusų kalbos enciklopediniame leidinyje naudojama angliška kalnų aukščio matavimo sistema. Bet, kita vertus, megalitinio komplekso aprašymas aiškiai rodo, kad jis buvo stipriai sunaikintas dėl stichinės nelaimės ar dėl griaunamojo ginklo. Beje, ant tekste minimo Serebryanskio akmens yra įdomių šių akmeninių konstrukcijų liekanų.
Ir jei palygintume XIX amžiaus graviūras, vaizduojančias Kochkanaro kalno megalitus, su jų dabartinėmis nuotraukomis, galime apytiksliai įsivaizduoti, kaip iš tikrųjų atrodė Konžakovskio akmens megalitinis kompleksas prieš 150 metų, jei keliautojai jame aiškiai matė „bastionus“, „Vartai“ir „siena supjaustyta įspaudais“. Žinoma, dabar to nematome. Bet būtent tai yra netiesioginis įrodymas, kad kalbame apie senovės dirbtinę struktūrą, kuri negailėjo laiko, o ne apie „natūralų natūralų formavimąsi, nes visi, kurie nori paslėpti tikrąją mūsų istoriją, bando mus įtikinti.
Žinoma, tai tik hipotezė, o ne įrodytas faktas. Iš tiesų, norint tiksliai patvirtinti ar paneigti, reikalinga ekspedicija į šias vietas ir kruopštus šių akmens konstrukcijų tyrimas. Bet galų gale tokie Rusijos tyrinėtojai kaip A. Kadykchansky ir G. Tymnetagin atrado aiškius „Kolyma“megalitų dirbtinės kilmės požymius. Ir dėka įdomaus A. Kadykchanskiy filmo „Vyresnysis Machu Picchu brolis“, šiuos ženklus galime pamatyti savo akimis, aklai nepasikliaudami parazitinės sistemos samdomų pašnekovų nepagrįstais teiginiais, kad tai neva „natūralus natūralus darinys“.
Na, o jau gerai žinomas megalitinis kompleksas Gornaya Shoria, ištirtas G. Sidorovo ir kitų nepriklausomų tyrinėtojų ekspedicijų, apskritai sukelia didžiulį Vatikano nepasitenkinimą, kuris yra už viso projekto klastojimo projekto. Veikiau jis nepatinka laisvai prieinamos informacijos apie šį kompleksą. Ir tai nėra atsitiktinumas. Juk tokie atradimai mums sako, kad panašūs megalitiniai kompleksai buvo ir daugelyje kitų kalnų viršūnių. Ir, matyt, todėl jie iš dalies išgyveno ankstesnes katastrofas, kurios tariamai įvyko XVII a. Pabaigoje ir XIX a. Viduryje, ir, pasirodo, nebuvo palaidotos storu nuosėdinių uolienų sluoksniu, kaip nutiko daugelyje kitų Tartaro miestų Sibire.
Štai kodėl šie miestai vis dar neprieinami tyrimams, o Sibiras atrodo tariamai „ne istorinė“ir iš pradžių „laukinė ir retai apgyvendinta“teritorija. Ir būtent dėl šios priežasties būtina nuodugniau ištirti senovės megalitinių kompleksų, esančių kalnų viršūnėse, liekanas, kur, esu tikras, tyrinėtojų laukia dar daug įdomių atradimų. Ir norint atlikti šiuos atradimus visai nebūtina skubėti į galvą į tolimiausius planetos kampelius. kur įsikūrę garsūs turizmo centrai, kuriuos atnaujino archeologai, senovės megalitinių kompleksų perdarymas. Juk tokių kompleksų mūsų šalies teritorijoje turėtų būti labai daug. Ir daugelis jų pažymėti būdingu pavadinimu „velnio gyvenvietė“, kuris netiesiogiai rodo jų dirbtinę kilmę.
michael101063 ©