Remiantis Dievo hipoteze, pseudomokslu ir racionaliu požiūriu į religiją
Neseniai Rusijoje pirmą kartą buvo peržiūrėta teologijos disertacija. Klausimas, ar teologija yra mokslas, yra gana prieštaringas. Specialiai rodikliui. Ru Dmitrijus Uzlaneris, filosofijos mokslų kandidatas, Rusijos prezidento nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos Religijos studijų centro direktorius ir žurnalo „Valstybė, religija, bažnyčia Rusijoje ir užsienyje“vyriausiasis redaktorius, pareiškė savo poziciją dešimtyje tezių.
- „Salik.biz“
Aš suprantu pilietinį teologijos priešininkų susirūpinimą: jos institucionalizavimas Rusijoje gali kelti klausimų dėl atitikties konstitucijai ir pasaulietinės valstybės principams. Tačiau į šį susirūpinimą reikia žiūrėti atskirai nuo spėlionių dėl pačios teologijos pseudomokslinio pobūdžio. Konkreti šių tezių rašymo priežastis buvo neseniai paminėta teologija RAS pseudomokslų komisijos veiklos kontekste.
1. Pseudomokslo problema yra labai subtili. Čia labai lengva suklysti ir visiškai diskredituoti visą įmonę. Visų pirma, man neatrodo teisinga bandyti „pataikyti į aikštę“ir kaltinti ištisas disciplinas, kad ir kokios abejotinos jos kam nors atrodytų, dėl savo pseudomokslinio pobūdžio. Kiekvienas atskiras autorius ar net autorių grupė, be abejo, turi teisę į bet kokią nuomonę, tačiau tuo atveju, kai turime oficialų Rusijos mokslų akademijos organą, tokie jos narių teiginiai, deja, išskaido akademinę bendruomenę, ypač kai kaltinimas kyla gamtos mokslų disciplinos atstovų vardu. drausmė, artima humanitarinei.
2. Ne mažiau keistas yra pokalbis apie tam tikrą „mokslą apskritai“, bandymą paskelbti vieną apibrėžimą savaime suprantamu dalyku. Ypatinga disciplina užsiima tyrimu, kas yra mokslas kaip toks - mokslo filosofija. Remdamiesi mokslo filosofija, mes žinome, kad egzistuoja, egzistavo ir egzistuos skirtingi požiūriai į viso mokslo pobūdžio ir jo komponentų supratimą: mokslinė tiesa, mokslinis metodas, moksliniai tikslai ir uždaviniai ir kt. Galiausiai niekas neatšaukė senojo pasidalijimo tarp gamtos mokslai ir dvasios / kultūros mokslai. Tarp empirinių (aiškinamųjų) ir hermeneutinių (supratimo) mokslų. Tarp mokslo ir humanitarinių mokslų. Kiauti medieną „mokslo apskritai“atveju taip paprasta, kaip ir pseudomokslo atveju.
3. Dar daugiau nerimo kelia padėtis, kai po kaltinimų pseudomokslų teologija kaltinami pseudomokslais ar visų humanitarinių žinių nesąmoningumu. Dažnai galite išgirsti kalbą apie tai, kad istorija nėra mokslas, filosofija nėra mokslas, psichologija nėra mokslas ir apskritai viskas nėra mokslas, išskyrus keletą tikslių ir natūralių disciplinų. Tokie pokalbiai, pirma, kelia abejonių dėl pranešėjų tinkamumo, ir, antra, jie nelemia nieko kito, išskyrus naujus drausminių karų raundus ir skilimą akademinėje bendruomenėje. Tokių pokalbių kontekste kova su pseudomokslu virsta kažkuo, primenančiu bandymą „imperialistiškai“išplėsti kai kuriuos mokslus į kitų stovyklą arba visiems primesti vieną teisingą ir tariamai mokslinę pasaulėžiūrą. Man vis labiau atrodo, kad gindamas teologiją,mes saugome visą humanitarinių žinių erdvę.
4. Nemanau, kad mokslas šiame savo vystymosi etape gali vienareikšmiškai atsakyti į klausimą, ar yra Dievas, ar ne. Tai dar negali vienareikšmiškai įrodyti natūralistinės pasaulėžiūros tiesos (metafizinio natūralizmo prasme). Dėl šios priežasties akademinėje erdvėje turėtų būti vieta, nors ir minimali, ne natūralistinės pasaulėžiūros atstovams (jei jie tyrimuose naudoja racionalius metodus). Pavyzdžiui, religinis natūralizmas (žr. Dawkins, Richard (2000) Vaivorykštės pynimas: mokslas, kliedesys ir apetitas stebuklams. Marinerių knygos.), Teizmas ir kt. Tai gali būti katedros ir centrai filosofijos katedrose ar atskiruose skyriuose. … Konkretus institucionalizavimas tikrai yra diskusijų objektas. Universitete gali būti ateizmo skyriai. Pavyzdžiui,Majamio universitete 2016 m., jis pirmą kartą buvo įsteigtas. Bet kokiu atveju akademinė erdvė turėtų būti laisvų racionalių diskusijų erdvė, kurioje būtų vieta skirtingų pasaulėžiūrų atstovams.
Vienas iš NRNU „MEPhI“teologijos skyriaus kabinetų
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Wikimedia Commons“
5. Teologija yra akademinė disciplina, egzistavusi šimtmečius pirmaujančiuose Europos ir Amerikos universitetuose. Teologijoje yra specifinės disciplinos (biblinės studijos, patrologija, liturgija ir kt.), Kurios mažai skiriasi nuo kitų humanitarinių disciplinų ir kuriose gali būti suteikiami kvalifikuojami mokslo laipsniai. Taip pat yra laisvo mąstymo ir paieškų erdvės, susijusios su kūrybiniu religinės tradicijos, su kuria susijęs konkretus teologas, supratimu. Teologijoje yra mokyklų, vidinių prieštaravimų, realių intelekto proveržių ir tt Trumpai tariant, tai yra gyva ir vibruojanti erdvė.
6. Teologija remiasi teistine (plačiąja prasme) pasaulėžiūra, ji prasideda nuo Dievo hipotezės. Akademinė teologija yra šios hipotezės plėtotė (arba atsiprašymas), taip pat pasaulio vaizdas atsižvelgiant į šią hipotezę - racionaliomis priemonėmis. Teologas su šia hipoteze gali dirbti tiesiogiai (pavyzdžiui, analitinė teologija) arba, dažniausiai, tarpininkaujant tekstų rinkiniui ir interpretacijoms, reikšmingoms konkrečiam teologiniam kontekstui. Teologijos raida gali būti ir laisva (ir tada mes kalbame apie nekonfesinę, o dabar ir nereliginę, teologiją) ir egzistuojančią pagal nusistovėjusias intelektines tradicijas (ir tada mes kalbame apie konfesinę teologiją: katalikišką, protestantišką ar stačiatikių, pavyzdžiui). Būtent toks požiūris iš teistinės pasaulėžiūros daro teologiją išskirtine ne tik savo objekto-subjekto (Dievo ir pasaulio hipoteze atsižvelgiant į šią hipotezę), bet ir požiūrio atžvilgiu. Tai yra racionalus savo tikėjimo, savo pasaulėžiūros pamatų atspindys. Ar religijotyrininkas gali studijuoti teologiją? Taip. Bet religijos žinovas teologiją studijuoja iš išorės, teologas kuria teologiją iš vidaus. Siekdama išspręsti savo tikslus ir uždavinius, teologija gali naudoti labai skirtingą metodų arsenalą, pavyzdžiui, analitinės filosofijos priemones (Richardas Swinburnas ir Oksfordo teologijos mokykla apskritai), fenomenologinį požiūrį (Johnas Caputo, Johnas Manussakis, Jean-Luc Marionas), antropologiją ir literatūros kritiką (René). Girard), archeologija ir idėjų genealogija (John Milbank) ir kt. Tai yra racionalus savo tikėjimo, savo pasaulėžiūros pamatų atspindys. Ar religijotyrininkas gali studijuoti teologiją? Taip. Bet religijos žinovas teologiją studijuoja iš išorės, teologas kuria teologiją iš vidaus. Siekdama išspręsti savo tikslus ir uždavinius, teologija gali naudoti labai skirtingą metodų arsenalą, pavyzdžiui, analitinės filosofijos priemones (Richardas Swinburnas ir Oksfordo teologijos mokykla apskritai), fenomenologinį požiūrį (Johnas Caputo, Johnas Manussakis, Jean-Luc Marionas), antropologiją ir literatūros kritiką (René). Girard), archeologija ir idėjų genealogija (John Milbank) ir kt. Tai yra racionalus savo tikėjimo, savo pasaulėžiūros pamatų atspindys. Ar religijotyrininkas gali studijuoti teologiją? Taip. Bet religijos žinovas teologiją studijuoja iš išorės, teologas kuria teologiją iš vidaus. Siekdama išspręsti savo tikslus ir uždavinius, teologija gali naudoti labai skirtingą metodų arsenalą, pavyzdžiui, analitinės filosofijos priemones (Richardas Swinburnas ir Oksfordo teologijos mokykla apskritai), fenomenologinį požiūrį (Johnas Caputo, Johnas Manussakis, Jean-Luc Marionas), antropologiją ir literatūros kritiką (René). Girard), archeologija ir idėjų genealogija (John Milbank) ir kt.tokios kaip analitinės filosofijos priemonės (Richardas Swinburnas ir apskritai Oksfordo teologijos mokykla), fenomenologinis požiūris (Johnas Caputo, Johnas Manoussakis, Jean-Lucas Marionas), antropologija ir literatūros kritika (René Girard), archeologija ir idėjų genealogija (Johnas Milbankas) ir kt. tttokios kaip analitinės filosofijos priemonės (Richardas Swinburnas ir apskritai Oksfordo teologijos mokykla), fenomenologinis požiūris (Johnas Caputo, Johnas Manoussakis, Jean-Lucas Marionas), antropologija ir literatūros kritika (René Girard), archeologija ir idėjų genealogija (Johnas Milbankas) ir kt. tt
7. Ar teologija gali būti pseudomokslinė? Taip, žinoma. Jei įrodoma, kad konkretaus teologinio darbo konkrečios nuostatos prieštarauja patikimai nustatytiems faktams. Bet tai nebus ne pačios teologijos paneigimas, o tik konkreti teologinė koncepcija, teigianti, kad ji egzistuoja akademijoje. Šia prasme situacija su teologija nelabai skiriasi nuo situacijos kitose disciplinose: kai kurios fizinės / biologinės teorijos gali išnykti iš mokslo srities, jei jos patikimai įrodomos klaidingos.
8. Tie, kurie mano, kad teologijos egzistavimas yra nereikalingas atavismas ar duoklė praeičiai, turėtų pagrįsti savo tezę: pavyzdžiui, išanalizuoti vadovaujančių teologijos fakultetų ir dieviškumo mokyklų (Prinstono universiteto, Jeilio universiteto, Čikagos universiteto ir kt.) Veiklą, pamatyti naujausius vadovaujančių teologinių žurnalų numerius, žiūrėti didžiausių universitetų leidėjų (Oxford University Press, Harvard University Press ir kt.) teologinius leidinius. Tik remiantis tokia analize bus galima padaryti kategorišką verdiktą. Kartais susidaro įspūdis, kad teologijos priešininkai niekada nebuvo turėję nė vieno rimto teologinio tyrimo savo rankose.
9. Teologija yra protinių tradicijų prototipas. Esant tokiai situacijai, kai klesti fundamentalizmas ir obskurantizmas, labiau nei bet kada esame suinteresuoti, kad šis pranašumas plečiasi, kad racionalaus apmąstymo priemonių daugėtų, kad kitų gamtos ar humanitarinių disciplinų pasiekimai kuo greičiau įsiskverbtų į šias religines tradicijas. Nelabai suprantu, kaip tam prisideda dalies akademinės bendruomenės noras išstumti teologiją iš akademijos, uždaryti teologus izoliuotose įstaigose, pažymėti jų discipliną pseudomokslu. Tokia izoliacijos strategija nesukelia ir negali sukelti nieko kito, išskyrus abipusį pyktį. Nesmerkite teologijos troškinti savo sultyse.
dešimt. Teologija šiandien, be kita ko, taip pat yra nepaprastai taikoma disciplina. XXI amžius kelia daugybę iššūkių religinėms tradicijoms, tiek vidinėms, tiek nuo religinių radikalų bei fundamentalistų, tiek nuo išorinių, dėl spartios mokslo raidos, greitų socialinių ir politinių realijų pokyčių (mažumų, moterų teisių, autoritarinės valdžios iššūkių, religinio ir ideologinio pliuralizmo). Tik teologija įgaliota atsakyti į šiuos religinių tradicijų klausimus, tik ji turi raktą tų religinių idėjų, nuo kurių kai kuriais atvejais priklauso taikos ir karo klausimai. Universiteto erdvė gali tapti erdve, kurioje aktyvus dialogas su kitų akademinių disciplinų atstovais bus kuriamas teologinis atsakas į šiuos iššūkius. Tokios veiklos pavyzdys yra, pavyzdžiui, Harvardo dieviškumo mokyklos tyrimų programa.
Dmitrijus Uzlaneris