Šiandien minimos piliečio Nikolajaus Aleksandrovičiaus Romanovo su šeima mirties metinės. Jie iškėlė nerimą šiuo klausimu - neduok Dieve, todėl tiesiog būtina pasisakyti.
Na, visų pirma, aš labai atsargiai žiūriu į tuos personažus, kurie rėkia putomis prie burnos … Nesvarbu, kas. Taigi, dalyje „Dievo pateptasis“jie beviltiškai rėkia, kodėl aš noriu jiems užduoti klausimą: Liepos 16-oji yra tragiškos mirties diena, kai pateko Dievo imperatorius Ivanas VI (Jonas Antonovičius) (gimęs 1740 m. Rugpjūčio 12 d. - 23). [16] 1764 m. Liepos mėn. Šlisselburge). Gana teisėtas imperatorius, daugelį metų laikomas kalėjime, o paskui nužudytas. Klausimas: kodėl nėra apie jį gailėtis? Jis pateptas ar ne? Ar jis buvo kruvinų žudynių auka, ar ne? Kodėl nėra riksmų?
- „Salik.biz“
Kaip aišku, čia yra keli atsakymai. Pirma, tie, kurie šaukia, iš tikrųjų nelabai supranta, ko jie šaukia ir kas daro tai, kas ant jų yra gesfeta (apie gesheftus prieš šimtą metų kalbėsime atskirai). Tačiau marionetės puikiai žino, kad klausimas kyla ne apie „pateptąjį“(nes po atsisakymo net nėra labai aišku, ar jis išlaikė savo „gerumą“), o apie visiškai skirtingus klausimus. Pavyzdžiui, kad reiktų atkurti caro režimą ir pastatyti „teisingą“žmogų Rusijos galva. Tokių interesų požiūriu, kaip akivaizdu, Jonas Antonovičius nevykdo verslo - o tai tikrai negali būti atvejis, kai kalbama apie pateptojo nužudymą. Beje, Joanas Antonovičius niekur neatsisakė, jis buvo kalėjime ir buvo nužudytas to paties patepto ir teisėto imperatoriaus statusu.
Be to, kyla klausimas dėl, tarkime, Pauliaus I ir Aleksandro II likimo. Vėlgi, pateptasis, padėtis labai panaši į Jono Antonovičiaus ir šiek tiek mažiau į Nikolajaus II, kuris mirties metu tikrai nebuvo imperatorius. Taigi kyla kitas klausimas: kas ir kada sunaikino imperiją? 1917 m. Vasario mėn. Kodėl visi šie žmonės gerai gyveno Vakaruose ir niekas jų nevertino? Ar jie padarė nusikaltimą? Arba ne?
Ir dabar iškyla įdomiausias aspektas. Prisiminkime, kiek tuo metu Europoje ir apylinkėse buvo imperijų? Daug: britų, vokiečių, austrų-vengrų, osmanų, rusų (kurie nesuprato - tai maždaug iš vakarų į rytus). Kiek liko? Vienas, britas. Klausimas: ar yra informacijos, kad Britanijos imperija kovojo su konkurentais? Atsakymas: tokia informacija yra virš stogo. Kokia išvada iš to: beje, Didžiosios Britanijos specialiosios tarnybos dalyvavo vasario mėnesio revoliucijoje, taip pat Pauliaus I nužudyme. Ir jų tikslas buvo išardyti Rusiją (nes buvo išardytos Austrijos-Vengrijos ir Osmanų imperijos, o iš dalies net ir Vokietijos imperija) ir pasiimti sau tai, kas „blogai slypi“.
Kita tamsi materija, kuri labai atitinka atskirų užsienio veikėjų interesus. Laikinoji vyriausybė bandė sujungti piliečio Romanovo šeimą su pusbroliu, Didžiosios Britanijos imperatoriumi, Anglijoje. Ir to buvo atsisakyta. Tai savaime liudija, kad Anglija užsiima šiuo verslu, kaip sakoma, „verslu“. Pagal ką - pamatysime toliau.
Beje, planas „atimti“buvo pradėtas įgyvendinti iškart po pilietinio karo (kurį organizavo Čekoslovakijos korpuso padaliniai ir pasiėmė buvęs Rusijos admirolas Kolchakas, buvęs britų tarnyboje). Kodėl pradėjai? Ir jau buvo susitarimai dėl šalies padalijimo. Ir tada staiga, be jokios priežasties ir be priežasties, Didžioji spalio socialistų revoliucija! Kuris nutarė, kad laikinosios vyriausybės konkrečių veikėjų susitarimai nėra verti nė cento ir mes turime elgtis kitaip. Beje, jie turėjo begalę informacijos apie tai, ką laikinoji vyriausybė ten veikė: paskutiniai laikinosios vyriausybės karo ministrai Verhovskis ir Manikovsky buvo Raudonosios armijos vadovybėje.
Na, prisidengdami pilietiniu karu, jie pradėjo pjaustyti Rusijos gabalus. Ir jie tai padarė nepaprastai efektyviai: kiek įsibrovėlių nužudė rusų tautą (kad britai Murmanske ir apylinkėse, kad amerikiečiai ir japonai Tolimuosiuose Rytuose buvo geriausi tik prancūzai), yra net baisu išvardyti. Pasakojama, kad tie patys žmonės, kurie burnoje putoja ir šaukia apie „Dievo pateptojo“mirties metines, reguliariai randa „raudonojo“teroro aukų kapus, tačiau negali rasti „baltojo“teroro ir įsibrovėlių teroro aukų kapų! Na, tik nieko! Nuostabus verslas!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ir čia yra linksma dalis. Liaudies komisarų taryba, naujoji Rusijos vyriausybė, visiškai nesidomėjo, kaip ją vadina kraujo ištroškusi gauja. Tačiau pilietinio karo sąlygomis buvo sunku ką nors garantuoti, o minėto buvusio „pateptojo“šeima gyveno Tobolske. O Liaudies komisarų taryba nusprendė ją perkelti į Maskvą. Logiškai tariant, kad „pateptąjį“reikia vertinti (o jei paaiškėja, kad kažkas įrodo, tada smerk, ypač todėl, kad bolševikai turėjo švarias rankas: jie ragino nuversti monarchiją, bet iš tikrųjų nieko panašaus nepadarė. ir praktiškai nebuvo Rusijoje), o šeimą galima apsaugoti Maskvoje. Kadangi judėjimo per Rusiją metu, remiantis patikimiausiais pretekstais, remiantis „paprastų žmonių nuomone“, pasirodė daugybė žmonių juos nužudyti. Na, mes žinome, kas nurodo „žmonių nuomonę“(štai neseniai sužinojau, kad žmonės, pasirodo,beveik visomis jėgomis didinant pensinį amžių, kuris būdingas ir tiems, ir tada, ir tiems, kurie šiandien vyriausybėje ir centriniame banke laikosi vienodomis jėgomis … vadinkime juos paprastumo dėlei, tarptautiniais finansininkais).
Kieno kontrolė tuomet buvo Jekaterinburge? Kas Maskvoje prižiūrėjo Uralo tarybą, kuriai vadovavo žymus trockistas Beloborodovas, kuris buvo už tai sušaudytas 1938 m.? Juos prižiūrėjo Yakovas Sverdlovas - žmogus, kurio ryšiai peržengė Rusijos sienas. Jo brolis buvo bankininkas Niujorke (tada vis dėlto grįžo ir taip pat dingo 30-aisiais), kitas brolis buvo de Gaulle'io ištikimiausias sąjungininkas kare, sesuo buvo vedusi Yagoda, vieną iš čekų lyderių … Na, jo ryšiai nusikalstama aplinka (Sverdlovo tėvas buvo pagrindinis vogtų prekių prekybininkas Nižnij Novgorode. Ne veltui Sverdlovą paskatino gandai apie 1918 m. Maskvoje vykusį patriarchalinės zakristijos apiplėšimą). Na, nepamirškime - pasikėsinimas į Lenino gyvenimą greičiausiai taip pat buvo jo padarytas. Tačiau čia nepraėjo, po to Sverdlovas mirė gana greitai (yra nuomonė, kad tai nebuvo visiškai atsitiktinumas). Apskritai, veikėjas buvo nepaprastai niūrus.
Taigi mano svetainėje yra medžiagos, teigiančios, kad nužudyti piliečio Romanovo šeimą davė nurodymus būtent tarptautiniai finansininkai. Bet net ir be jo ausys čia gana aiškiai išsikiša. Nėra informacijos apie Liaudies komisarų tarybos sprendimą nužudyti piliečio Romanovo šeimą, yra tik Sverdlovo ir Beloborodovo pokalbis. Tačiau apie tokio pokalbio egzistavimą yra mažai, mums taip pat reikia motyvo, kaip sako kriminologai!
Bet motyvas tiesiog yra! Net du. Pirmasis yra grynai finansinis. Kadangi Rusija buvo absoliuti monarchija, gana didelis jos turtas, esantis užsienyje, buvo įregistruotas Nikolajus II. Asmeniškai. O norint juos pritaikyti, buvo nepaprastai svarbu ne tik nužudyti visus tiesioginius įpėdinius, bet ir padaryti tai taip, kad neliktų jokių materialių pėdsakų (kapų, mirties liudijimų ir panašiai). Ir ką jūs manote - būtent tai ir atsitiko.
Kyla klausimas, kodėl bolševikai turėtų atimti galimybę įsigyti šį turtą? Taip, tuo metu niekas jiems nieko nebūtų davęs, bet tada, vystantis santykiams (ir, kaip mes žinome, jie vystėsi tiek, kad SSRS ir Anglija buvo sąjungininkai Antrojo pasaulinio karo metu), buvo visiškai įmanoma apeliuoti į tai, kad absoliučiojo monarcho įpėdinis Nikolajus Romanovas yra carinės Rusijos įpėdinis. Be abejo, čia buvo problemų (nes pagal Leniną visi įsipareigojimai buvo panaikinti), tačiau vis dėlto reikėjo derėtis. Jau nekalbant apie paties Mikalojaus II giminaičius, kurie taip pat galėjo kažko reikalauti. Jei buvo bent keli dokumentai … Ir jų nebuvo.
Antrasis motyvas yra subtilesnis. Romanovų šeima atstovavo Rusijos interesams pasaulio elite. Ir jų pašalinimas (visa ko esmė) labai sumažino mūsų šalies autoritetą ir galimybes pasaulio arenoje. Taip, Stalinas visiškai pasiekė Ruzvelto ir Čerčilio lygį, tačiau jie buvo lyderiai administraciniame lygmenyje. Jėga visada priklausė kitiems. Ir čia mes turime rimtą nesėkmę. Šiandien net neturime patariamojo balso teisės prie realaus pasaulio elito stalo. Praėjo šimtas metų. Tačiau dabar yra tikimybė susigrąžinti situaciją, bet tik galimybė. Ir mano straipsnis nėra apie tai.
Romanovų likvidavimas buvo toks naudingas pasaulio finansų elitui, kuris tuo metu buvo įsikūręs Londone, kad bet kuris detektyvų pasakojimų autorius net negalvojo apie tai, kas kaltas. Buvo atlikta daugiapakopė speciali operacija ir apskritai ji beveik sulaukė sėkmės. Nebuvo numatytas tik Stalino pasirodymas, o genijus - jis yra genijus, nes tu negali jo išsiaiškinti. Ir mes turime tik vieną klausimą: o kodėl dabar ši tema yra ištraukiama ir verčiama rodyti veiklą su putplasčiu? Yra atsakymas į tai.
Na, visų pirma, šiandien yra dokumentas apie Romanovų mirtį. O tai reiškia, kad galime kalbėti apie įpėdinius. Ir apie jų teises. Ko daugelis žmonių nenori. Antra, kaip minėjau, krizės metu gali būti pertvarkomas pasaulio elitas (kuriame bankininkai didžiąja dalimi pateks į užmarštį) atkurti mūsų (tai yra Rusijos) buvimą pasaulio elite. Ir kažkas tikrai nori, kad šie atstovai būtų jų žmonės. Ir trečia, aš tikrai noriu atitraukti visuomenės dėmesį nuo realių 1918 m. Įvykių. T. y., Kam iš tikrųjų viskas buvo naudinga, kas viską organizavo ir kas dėl to nukentėjo.
Aš nesu prieš Nikolajų Romanovą. Aš už istorinę tiesą!
MIKHAILIS KHAZINAS