Kaip jau ne kartą pastebėjau, visų pirma straipsnyje apie tai, kas yra priežastis, sąvokas, kurios yra pagrindinės mano koncepcijoje, ir išvadas, kurias pateikiau šioje svetainėje, deja, visi naudoja norimomis reikšmėmis priskirkite, ir ši reikšmė gali būti visiškai toli nuo tikrovės. Be to, žmonės jau yra pripratę prie šių reikšmių, pripratę prie to, kad jei kas nors kalba apie protą, laisvę ir pan., Tada tai turėtų būti suvokiama kaip tam tikra abstrakcija, kaip kažkokie reguliarūs aukšto lygio kreipiniai ir pareiškimai, už kurio nėra nieko tikro. Ar jūs raginate elgtis protingai, BSN? Na, dar vienas geras noras, dar vienas idealistinis pareiškimas ir tt … Bet ne, brangieji, tas racionalus pasaulio suvokimas, apie kurį aš kalbu, yra pats tikriausias dalykas, turintis absoliučiai aiškius kriterijus,kuris yra visiškai apčiuopiamas reiškinys. Racionalus pasaulio suvokimas, apie kurį kalbu, yra konkretus, realus dalykas. Žmonės, kurie protą ir pagrįstą požiūrį supranta kaip abstrakciją, už kurios nėra aiškios prasmės (nematydami šio požiūrio kažkuo kitokiu nei paplitęs, filistinis, pagrįstas emocinės pasaulėžiūros požiūriu), pasinėrę į šį labai emocinį mąstymą ir bendras dogmas, trukdo jiems sukti galvas ir neleidžia suprasti elementariausių dalykų.remiantis emocinės pasaulėžiūros metodu) yra pasinėrę į šį labai emocinį mąstymą ir plačiai paplitusią dogmą, kuri trukdo jiems sukti galvą ir neleidžia jiems suprasti elementariausių dalykų.remiantis emocinės pasaulėžiūros metodu) yra pasinėrę į šį labai emocinį mąstymą ir plačiai paplitusią dogmą, kuri trukdo jiems sukti galvą ir neleidžia jiems suprasti elementariausių dalykų.
Keistas nepagrįstos daugumos požiūris į pagrįstą požiūrį kaip neegzistuojančią abstrakciją turės būti išsklaidytas etapais.
- „Salik.biz“
1) Pradėkime nuo paprasčiausio. Apsvarstykite studentus, kurie mokosi mokykloje, studentus universitete ir kt. Iš jų galime išskirti kategoriją, kuri lengvai supranta tiriamos medžiagos prasmę, ją perpasakoja ne blogiau nei mokytojas, išsprendžia sunkiausias problemas ir pan., Ir kategoriją, kuri, net jei ji stengiasi gauti gerus pažymius, ji sunkiai sugeba naršyti to, ko mokosi, esmę, bandydama tai kompensuoti paprastu įsimenimu. Taigi jau šiame lygmenyje galime pasakyti, kad tarp žmonių, studentų ar moksleivių yra skirtumų, kurie nėra vien kiekybiniai žinių skirtumai, atsirandantys dėl to, kad vieni moko mažiau, kiti mokosi daugiau, o skirtumas tas, kad kai kurie Pasirodo, kad geba savarankiškai suprasti sudėtingas disciplinas, o kiti pasirodo esą nesugebantys to padaryti. Šis psichinių sugebėjimų panaudojimo galimybės skirtumas yra kokybinis. Lygiai tą patį galime pastebėti ir kitose srityse, pavyzdžiui, mokslo srityje, įvairių rūšių profesinėje veikloje ir pan., Kai yra tam tikras skaičius temos išmanančių žmonių, sugebančių susidoroti su užduotimis, ir be galo daug žmonių, kurie nesugeba, bet užsiima tik įsisavintais gautais rezultatais, įsimenant paruoštas išvadas, padarytas tų, kurie sugeba tai išsiaiškinti. Tačiau ar šie skirtumai yra kažkokių išsigimusių gebėjimų skirtumų, kaip kai kurie mano, pasekmė? Žinoma ne. Šie skirtumai yra tik skirtingo požiūrio, žmonių požiūrio į jiems iškilusias užduotis pasekmė. Kai kurie pripranta prie to, kad jų protas sugeba išspręsti nestandartines ir sudėtingas problemas, prie to, kadkad jie gali ką nors išsiaiškinti patys, kad jiems reikia pasikliauti savo mintimis ir įsitikinimais ir bandyti suprasti dalykus, o kiti, atvirkščiai, pripranta prie to, kad protas yra tai, ko nereikia naudoti, kad jiems tampa kažkokiu užmirštu dalyku, apleistu tolimoje patalpoje, ir jei jie kartais bando apie ką nors galvoti ir apie ką nors galvoti, tada nesėkmė šiuo klausimu dar labiau įtikina, ką galvoti ir ieškoti teisingas sprendimas yra visiškai nenaudingas, daug laiko eikvojantis užsiėmimas, galintis sukelti nieko.kas jiems tampa kažkokiu užmirštu daiktu, įmestu į tolimą kambarį, ir jei jie kartais bando ką nors galvoti ir galvoti, tada nesėkmė šiuo klausimu dar labiau įtikina juos mąstyti ir tinkamo sprendimo ieškojimas yra visiškai nenaudingas, daug laiko eikvojantis užsiėmimas, kuris gali sukelti nieko.kas jiems tampa kažkokiu užmirštu daiktu, įmestu į tolimą kambarį, ir jei jie kartais bando ką nors galvoti ir galvoti, tada nesėkmė šiuo klausimu dar labiau įtikina juos mąstyti ir tinkamo sprendimo ieškojimas yra visiškai nenaudingas, daug laiko eikvojantis užsiėmimas, kuris gali sukelti nieko.
2) Vis dėlto šis skirtumas, nors ir matomas, vis tiek yra antraeilis, nes tiek negalinčių savarankiškai mąstyti, tiek galinčių žmonių galvose šis sugebėjimas iš esmės yra kažkas neprivalomas - tačiau kaip jis galėjo būti kitaip, galų gale, net jei esate super genijus, jei esate neprilygstamas mokslo specialistas, jei esate monstras programavimo srityje ir pan., vis tiek visa tai lieka kažkur institucijų sienose ir pan., už kasdienio gyvenimo ir kasdienio gyvenimo ribų paklūsta kitiems įstatymams, kad galėtum gyventi pagal juos, nebūtinai turi būti protingas. Ši mintis, apie kurią mintys, nepatenkančios į kasdienio gyvenimo rėmus, dalijasi beveik visi, tiek protingi, tiek kvaili, yra kliedesys. Ir suvokti, kad tai yra kliedesys, yra daug svarbiau, nei didžiulė nesąmonių dalis, užimanti žmonių mintis,aptariami žiniasklaidoje, pildo politinių partijų programas ir pan., nes šis faktas artimiausiu metu paskatins revoliucingiausius visuomenės pokyčius, jos pertvarkymą visiškai skirtingais principais. Kasdieniniame gyvenime protingas žmogus siekia visiškai kitokių tikslų ir yra atsidavęs visiškai kitokiems principams nei šiuolaikiniai paprasti žmonės, turintys emocinę perspektyvą, kurie sudaro visuomenės pagrindą, kurį vis dar turime šiandien.kurį mes vis dar turime šiandien.kurį mes vis dar turime šiandien.
Deja, žmonės, kurie siekia racionalaus pasaulio suvokimo, dar nesistengia nuosekliai įgyvendinti savo principų, nesuvokia jų kaip kažkokios alternatyvios programos, vertės kodo, todėl reaguoja į tikrovės reiškinius toje vietoje, kur jie prieštarauja jų principams, paprastai yra ribotas ir pasyvus (racionalaus pasaulio suvokimo siekiančių žmonių santykis su šiuolaikine visuomene bus išsamiau aptartas žemiau). Nepaisant to, nėra sunku išskirti skiriamuosius vertybių ir principų bruožus žmonėms, kurie siekia racionalaus pasaulio suvokimo. Žmonių individualūs skiriamieji bruožai, elgesio ypatybės ir pan., Kurių pasireiškimas yra susijęs su emocinės ar pagrįstos pasaulėžiūros laikymusi, jau buvo minimi šios svetainės puslapiuose, tokiuose straipsniuose, pvz.kaip modernios visuomenės vertybių sistemos ar protingo žmogaus principų kritika. Žmonėms, turintiems pagrįstą (patraukiantį į pagrįstą) pasaulėžiūrą, būdingus bruožus galima rasti biografijose, aprašymuose, kokie jie buvo gyvenime, iškilios asmenybės, ypač tų, kurie dirbo mokslo srityje. Per neįtikėtiną įtampą mokslo ir technikos varžybose tarp SSRS ir JAV abiejose šalyse buvo suformuotos ištisos komandos, kuriose dirbo nepaprasti, talentingi asmenys, žmonės, kurie nebijojo ir žinojo, kaip naudoti protą, o šiose komandose - bendruomenės, ne tik savo mokslo tradicijos., profesinė veikla, bet ir kitokio požiūrio į pasaulį tradicijos, jų viduje susiformavo skirtinga atmosfera, kuri šias bendruomenes aiškiai išskyrė iš tradiciniame pasaulyje vyravusių tradicijų. Puikios tokių žmonių charakterio bruožų iliustracijos bus, pavyzdžiui, prisiminimai apie SP Korolevą ar amerikiečių autoriaus knyga „Piratai, kompiuterinės revoliucijos herojai“apie žmones, kurie stovėjo visos milžiniškos šiuolaikinės kompiuterių pramonės ištakose. Taigi, pagrindinis žmogaus, turinčio pagrįstą suvokimą apie pasaulį, bruožas yra tas, kad jis protą naudoja ne tik profesinėje ir kitoje veikloje, bet ir vadovaujasi juo kasdieniame gyvenime (iš tikrųjų mintis, kad ribotas proto panaudojimas yra tik įrankis tam tikroms praktinėms priemonėms išspręsti). užduotys, visiškai kvailos ir sugalvotos emociškai mąstančių žmonių, kurie patys visiškai nesugeba naudotis protu). Kokiais elgesio bruožais tai pasireikš praktiškai? Kaip jau minėjau,pagrindinė emociškai mąstančio žmogaus vertybė yra emocinio komforto troškimas, gyvenimo pozicijoje tai išreiškiama tuo, kad pagrindinis kriterijus, kuriuo jis matuoja savo gyvenimo sėkmę, yra tam tikros laimės pasiekimas.
Laimė yra paskutinis jo vaizduotės taškas, kurį pasiekęs jis bus gana patenkintas ir patenkintas. Laimė gali būti turtas, mėgstamas darbas, šeima, kurioje visada galite sulaukti moralinės paramos, pakankamai laiko poilsiui ir pomėgiams ir tt Pasiekę laimę, emociškai mąstančio žmogaus požiūriu, jums tiesiog reikia gyventi ir mėgautis, gerai, galbūt kartais gali padėti šiek tiek (išimtinai savo noru ir kiek įmanoma geriau) tiems, kurie dar nepasiekė savo laimės. Žmogui, turinčiam pagrįstą požiūrį, viskas yra daug sudėtingiau. Jis negali būti patenkintas laime, kaip emociškai mąstantis. Kaip jau minėjau, pagrindinė pagrįstos pasaulėžiūros vertybė yra laisvė. Ši vertė gali būti nesąmoninga vertybė ir tikslas, tačiau visada taip yra,būtinai esantis (ir kiekviename, net ir emociškai mąstančiame, yra laisvės troškimas, laimingiausiame žmoguje jis gali staiga paskelbti save ir atimti ramybę bei miegą). Kaip jau rašiau straipsnyje Kas yra laisvė, laisvė daro prielaidą, kad žmogus visą gyvenimą nuolat pasirenka pasirinkimą ir šis pasirinkimas turi būti būtinai sąmoningas, turėti pagrindą asmeninių įsitikinimų forma ir pan., Todėl pagrįstą pasaulėžiūrą turintis žmogus, t. netyčia jis visada susiduria su perspektyva, iš kurios jis negali lengvai atsikratyti - susitvarkyti su šiais rinkimais ir pats išspręsti problemas, kad nustatytų, kuris iš šių pasirinkimų bus teisingas. Skirtingai nuo matematikos problemų, spręsdamas šias problemas, asmuo priima asmeninius sprendimus, jis pasirenka poziciją, turėdamas omenyje,kad ši pozicija bus įtraukta į sprendimą ir tada nulems jo elgesį, veiksmus, požiūrį į daiktus.
Priimdamas tokius sprendimus, žmogus visada ieško prasmės, nes ši prasmė reikalinga norint pateisinti jo pasirinkimą, apsisprendimą elgtis vienaip ar kitaip. Kitaip tariant, jei emociškai mąstantis žmogus gyvena siekdamas laimės, protingas žmogus gyvena, varomas prasmės, ir jis nuolatos ieško šios prasmės, susiduria su naujais pasirinkimais, plečia savo prasmės supratimą. Kartu žmogus negali paprasčiausiai atsisakyti prasmės, nes tai pakenks jo proto galiai ir atims galimybę priimti teisingus sprendimus. Reikšmė yra tas dalykas, kuris yra būtinas racionaliam žmogui. Toliau. Praktiškai protingas žmogus, priešingai nei emociškai mąstantis asmuo, visiškai nesuprantamas tokio elgesio, visada stengiasi elgtis teisingai. Teisingai - tai reiškia, kaip žmonės teoriškai turėtų elgtis,idealioje visuomenėje, kurioje visos jų funkcijos vykdomos sąžiningai, kur deklaruojami principai, sakoma, kad negalima imti kyšio, kad negalima visiems viešai skelbti vieno dalyko, žinant, kad tai niekada nebus padaryta, ir elgtis kitaip ir pan., atitinka tikruosius, faktinius principus. Emociškai mąstantys, įprasti emociškai mąstantys, ne nusikaltėliai, ne regeneruojantys ir pan., Laikosi skirtingų principų - yra tam tikri susitarimai, tam tikri riboti moraliniai įsipareigojimai visuomenei, jei šios moralinės prievolės nėra pažeidžiamos per daug, tada tu gali padaryti ką nori savo. nauda, ir tai pateisinama, nes visi tai daro. Tiems, kurie mąsto emociškai, nėra tokios kategorijos kaip poreikis daryti teisingus veiksmus, mąstymas, darant savo veiksmus, ne tik apie savo naudą, bet ir apie kai kurias aukštesnes kategorijas, pavyzdžiui, visuomenės labui,pareiga, patriotizmas ir kt. Miestelėnų siaubui pagrįstas žmogus nuoširdžiai tiki, kad žmonės turėtų ne tik elgtis teisingai, bet ir būti sąžiningi bei sąžiningi. Dažnai emociškai mąstantis žmogus nemato nieko neįprasto apgaudinėdamas kitą, tarkime, pasiėmęs dviratį 5 minutėms ir grąžindamas jį po kelių dienų. Jis nesupras, ar pagrįstai nusiteikęs žmogus yra labai įžeistas ir pradeda reikšti pretenzijas, nurodydamas, kad elgėsi nesąžiningai.jei asmuo, turintis pagrįstą požiūrį į tai, yra labai įžeistas ir pradeda reikšti pretenzijas, nurodydamas, kad elgėsi nesąžiningai.jei asmuo, turintis pagrįstą požiūrį į tai, yra labai įžeistas ir pradeda reikšti pretenzijas, nurodydamas, kad elgėsi nesąžiningai.
Net nekramtydamas vien tik dėl savanaudiškų interesų, beveik bet kuris emociškai mąstantis žmogus bus visiškai tikras, kad jam pasisekė, jei apgaulę padiktavo geri ketinimai, o tai vėlgi visiškai prieštarauja protingos pasaulėžiūros principams. Pagrįstas žmogaus įsipareigojimas teisingumui reiškia, kad priimdamas sprendimą jis galvoja ir apie kitų, ir apie savo interesus. Tiems, kurie mąsto emociškai, tai nesuprantama - juk jiems tikslas yra pasiekti kiekvieno savo laimę. Emociškai mąstytojai šiame kontekste suvokia samprotavimus apie teisingumą, pavyzdžiui, jei iškeliame klausimą, kad mūsų visuomenė organizuota nesąžiningai, tai emociškai mąstydami tai reikš, kad tie, kurie kalba apie teisingumą, iš tikrųjų, po šių pokalbių, galvoja tik apie tai, kaip užgrobti kiti turi savo laimės gabalus,kad būtų pasiekta jų laimė.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Varomas įsitikinimų, kurie yra tuščia frazė emociškai mąstančiam asmeniui, pagrįstą požiūrį turintis žmogus gerbia kitų žmonių įsitikinimus ir daro prielaidą, kad paveikti kito žmogaus padėtį reiškia paveikti jo įsitikinimus. Todėl dialoge su kuo nors jis sužinos, ką galvoja šiuo klausimu, kokią savo nuomonę turi, po to sąžiningai išsakys argumentus, palaikančius savo poziciją, tikėdamasis, kad šie argumentai paveiks kito nuomonę. Žmogus, turintis emocinę perspektyvą, galvos kitaip - atsigręš į kito žmogaus norus, tikėdamasis jiems paveikti, neprašaus ir išsiaiškins, ką galvoji, užuot paklausęs ko nors, pavyzdžiui, „Na, ar tau nepatiks kad … “ir tt Motyvuotas motyvuotas motyvuotas atsisakymas nėra atsisakymas, jis gali manyti, kad atsisakymas užpildo kainą,ar klaidingai suprato siūlomą savo naudą, todėl emociškai mąstantis žmogus gali vėl ir vėl pasiūlyti tą patį, sutelkdamas dėmesį į emocinę reakciją, pašnekovo požiūrį, bet ne į savo įsitikinimus.
Santykiuose su kitais žmonėmis pagrįstos pasaulėžiūros linkęs žmogus tiki, kad pagrindinis dalykas juose yra tarpusavio supratimas, tuo tarpu emociškai mąstančiam, užuojaunamam žmogui pakanka tam tikros ribotos moralinės paramos, noro rasti pagrįstą pasaulėžiūrą turinčio žmogaus, kuris bus suinteresuotas, tarpusavio supratimo. jo nuomonė tam tikrais klausimais ir pan., stengiantis išsiaiškinti, ką jis galvoja ir pan., jam bus nuobodi, nes jis pats į savo mintis ir įsitikinimus nežiūri rimtai. Išskirtinis pagrįstą pasaulėžiūrą turinčio žmogaus bruožas yra jo mažas tolerancija ar net netolerancija vadinamajam. žmogiškosios silpnybės. Skirtingai nei emociškai mąstantys, kurie mano, kad žmogus niekada negali būti idealus, todėl šio idealo pasiekti yra nenaudinga,protingi žmonės mano, kad žmogus gali būti idealus, todėl skirtingai nei emociškai mąstantis žmogus, protingas žmogus yra linkęs daryti įtaką kitam, kol suvokia, kad klysta.
Jei emociškai mąstantis žmogus yra linkęs elgtis pagal paprastą schemą - yra netinkamas elgesys - yra nepasitikėjimas, tada protingas žmogus kreipiasi kitaip - jei mato, kad klaidą padaręs asmuo tai suprato pats, tada nemato jokio reikalo pareikšti nepasitikėjimą, jei mato, kad nesuvokė, tada ne jis neapsiribos vieninteliu nepasitikėjimu, bet bus linkęs įkalbėti šį klaidą padariusį asmenį, kol jis supras ir pradės elgtis teisingai. Kasdieniniame gyvenime, kaip jau ne kartą esu pastebėjęs, emociškai mąstančia visuomenė nuolat linkusi pagražinti tikrovę, suformuoti parodinę tikrovę, kuri gaivina piliečių emocinį ramumą, o patys emociškai mąstantys piliečiai maksimaliai kreipia dėmesį į savo įvaizdį, įvaizdį, tai yra, kaip jie atrodo ir kaip atrodo aplinkui. Skirtingai nuo jų,pagrįstą požiūrį turintis žmogus, kaip taisyklė, iš viso nesuvokia šio dvigubo žaidimo taisyklių, jis mieliau kalba apie dalykus tokius, kokie jie yra iš tikrųjų, o ne tam, kad sugadintų kitų jausmus, stengiasi išlaikyti jiems palankią šviesą. Jis pats taip pat mažai dėmesio skiria konvencijoms, savo įvaizdžio išlaikymui ir yra visiškai tikras, kad aplinkiniai privalo jį vertinti ne pagal savo įvaizdį ir įvaizdį ir pan., Bet pagal jo tikrąsias savybes ir veiksmus.kad aplinkiniai privalo jį vertinti ne pagal savo įvaizdį ir įvaizdį ir pan., o pagal tikrąsias savybes ir veiksmus.kad aplinkiniai privalo jį vertinti ne pagal savo įvaizdį ir įvaizdį ir pan., o pagal tikrąsias savybes ir veiksmus.
Šis aprašymas, be abejo, yra visiškai neišsamus, tačiau pakankamai išsamus aprašymas nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį ir tikiuosi, kad mano išvardytų savybių pakaks, kad galėtumėte juos susieti su savo ir kitų pažįstamų žmonių bruožais ir įpročiais bei suvokti pagrįstą pasaulėžiūrą. ne kaip tuščia abstrakcija, o kaip realiame gyvenime egzistuojanti realybė.
Intelektualai skirstomi į dvi kategorijas:
Intelektualai ir pseudointelektualai
Protingi ir mąstantys žmonės turi būti atskirti nuo tų, kurie apsimeta jais, laiko save jais ir nemandagiai pasiduoda kaip jie. O antrasis, deja, yra kur kas daugiau nei pirmasis. Didžiulis skaičius žmonių, kurie nėra nei protingi, nei protingi, nei mąsto, tačiau tiki ir ne tik tiki, bet ir dažnai muša sau į krūtinę, griebia už plakato už rankos ir garsiai skelbia, kad jie yra pirmieji dėl priežasties, dėl laisvės, idealiai ir teisingai visuomenei, mokslui ir technologijoms, intelekto triumfui (gerai ir pan.) sukuria visiškai neteisingą proto įspūdį ir pagrįstą pasaulėžiūrą. Kas juos verčia laikyti save tokiais? Deja, tas pats paplitęs klaidingas požiūris į protą, kaip instrumentą ir tiesą, kaip kažkas visiškai atskiras, egzistuojantis objektyviai ir niekaip nepaveikiantis asmens asmeninių siekių, interesų, poreikių.„Priežastis yra instrumentas“- šaukite pseudointelektualų „ir mes esame protingi, taip, nes mes žinome, mes žinome daugybę dalykų. Tai, kas teisinga, yra objektyvi tiesa, ir dabar mes to to išmokysime jūs“. Pseudo-protingi žmonės laiko save protingais ne todėl, kad gali mąstyti ir naudoti protą (jie tiesiog nežino kaip), o todėl, kad užpildė savo smegenis informacija, informacija išsiliejo kažkur, galbūt per mokyklos ir universiteto sienas, profesinio rengimo procese ir pan. Jie laiko save protingais, nes žino apie kitų žmonių mintis, kitų žmonių išvadas, kitų žmonių paaiškinimus, kas yra tiesa ir kodėl. Deja, šią situaciją stumia ir išprovokuoja, be kita ko, metodai, taikomi daugelyje mokyklų, kai mokytojai, jausdami, kad gerai atlieka savo darbą, užsiima instruktavimu ir moko paruoštas žinias mokiniams, o nesiekiant iš jų sužinoti supratimą, iš dalies panaši situacija tęsiasi ir universitetuose. Todėl turime labai daug tokių pseudointelektualų, kurie paviršutiniškai suprato ir įsiminė pagrindines mokyklos ir universiteto ugdymo programas. Nenoriu kartoti savęs, apibūdindamas pseudointelektualų mąstymo ypatumus, pabrėžti kvailą proto ir mokslo garbinimo situaciją tų, kurie nemoka tuo naudotis, dogmatinio mąstymo problemos, apie tai jau buvo kalbama tolesniuose straipsniuose - mąstymo baimę, utopines ateities versijas (tame. dalys, kuriose minima technologinė versija), dogmatizmo problema. Šioje dalyje bus atkreiptas dėmesys į tai, kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis. Turime labai daug tokių pseudointelektualų, kurie paviršutiniškai suprato ir įsiminė pagrindines mokyklos ir universiteto ugdymo turinio nuostatas. Nenoriu kartoti savęs, apibūdindamas pseudointelektualų mąstymo ypatumus, pabrėžti kvailą proto ir mokslo garbinimo situaciją tų, kurie nemoka tuo naudotis, dogmatinio mąstymo problemos, apie tai jau buvo kalbama tolesniuose straipsniuose - mąstymo baimę, utopines ateities versijas (tame. dalys, kuriose minima technologinė versija), dogmatizmo problema. Šioje dalyje bus atkreiptas dėmesys į tai, kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis. Turime labai daug tokių pseudointelektualų, kurie paviršutiniškai suprato ir įsiminė pagrindines mokyklos ir universiteto ugdymo turinio nuostatas. Nenoriu kartoti savęs, apibūdindamas pseudointelektualų mąstymo ypatumus, pabrėžti kvailą proto ir mokslo garbinimo situaciją tų, kurie nemoka tuo naudotis, dogmatinio mąstymo problemos, apie tai jau buvo kalbama tolesniuose straipsniuose - mąstymo baimę, utopines ateities versijas (tame. dalys, kuriose minima technologinė versija), dogmatizmo problema. Šioje dalyje bus atkreiptas dėmesys į tai, kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis.aprašydamas pseudointelektualų mąstymo bruožus, pabrėžti kvailą proto ir mokslo garbinimo situaciją tų, kurie nemoka juo naudotis, dogmatinio mąstymo problemą, apie tai jau buvo kalbama tolesniuose straipsniuose - mąstymo baimę, utopines ateities versijas (toje dalyje, kur technologinis versija), dogmatizmo problema. Šioje dalyje bus atkreiptas dėmesys į tai, kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis.aprašydamas pseudointelektualų mąstymo bruožus, pabrėžti kvailą proto ir mokslo garbinimo situaciją tų, kurie nemoka juo naudotis, dogmatinio mąstymo problemą, apie tai jau buvo kalbama tolesniuose straipsniuose - mąstymo baimę, utopines ateities versijas (toje dalyje, kur technologinis versija), dogmatizmo problema. Šioje dalyje bus atkreiptas dėmesys į tai, kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis.kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis.kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis.
Pseudointelektualai emociškai mąsto kaip visi kiti. Vienintelis skirtumas. tai išskiria juos iš paprastų emociškai mąstančių žmonių tuo, kad jiems protas yra įvaizdžio, įvaizdžio dalis, todėl jie ypač skausmingai reaguoja, kai kas nors tiesiogiai ar netiesiogiai kėsinasi į šį įvaizdžio elementą, taigi ir į jų savivertę. Šis būdingas pseudointelektualų bruožas pasireiškia beveik bet kokiu dialogu ar argumentu. Protingam asmeniui įdomu išsiaiškinti tiesą, išsiaiškinti daiktų esmę, jis domisi dialogu, kaip tai, kas veda prie esmės išaiškinimo, kaip tai, kas veda prie rezultato, rasti atsakymą į užduodamus klausimus ir pan., Tačiau pseudointelektualui įdomu išsiaiškinti tiesą. ? Visai ne! Jam tiesa yra kažkas visiškai skirtinga nuo jo kasdienės praktikos. Kaip paaiškėja tiesaPseudointelektualui visiškai nėra minties, jo smegenyse užuominomis apie šį procesą rodomi didelių sinchroninių fazotonų, laboratorijų, kuriose tūkstančiai žmonių nenuilstamai vykdo eksperimentus, nuotraukos, specialistai, savo prakaito prakaitu sijojantys per didžiulius formulių sukapotus popieriaus krūvius ir pan., Tiesa. Norint išsiaiškinti, kas vyksta kažkur toli, reikia didelių išlaidų ir jį atlieka asmenys, kurie gerai žino savo darbą ir dirba pasiteisinusiais metodais. Įprastame gyvenime pseudointelektualui negali būti klausimo apibrėžti, kas yra tiesa, jam tik reikia nustatyti, kas geriau supranta jau atrastą tiesą. Taigi pseudo intelektualui bet koks dialogas, ginčas yra tik priemonė būti protingam, parodyti, pasigirti savo „intelektu“prieš kitus,ir pseudointelektualas pradeda virti iškart ir labai stipriai, kai kas nors tiesiogiai ar netiesiogiai parodo, kad žino tam tikrą tiesą geriau už jį. Jei protingas žmogus į tai reaguoja visiškai ramiai (be to, jis su pasitenkinimu pažymi, kad žmogus turi savo nuomonę ir savo mintis - tai yra pliusas), siūlo išsamiau tai suprasti, aptarti, apsvarstyti argumentus ir pan., Tada pseudointelektualui, nesugebanti mąstyti savarankiškai ir nieko teisingo, nenurodant daugybės storų enciklopedijų, ši situacija tėra akivaizdi vagystė iš kitos „legalios“teisės laikyti save protingu. Taigi, pseudointelektualo požiūriu, vienintelis teisingas šios situacijos sprendimas yra, neduok Dieve, o ne perėjimas prie tikrojo tiesos išaiškinimo,ir pašnekovo pretenzijų dėl išimtinio turėjimo tiesą nutraukimas.
Bet iš tikrųjų - ar pseudointelektualai protingesni už paprastus žmones? Beveik niekada. Jų tikrasis intelektas ir intelektas gali būti net žemiau vidutinio. Įgytos žinios neprideda intelekto pseudo intelektualams, gebėjimo tinkamai įvertinti dalykus ir priimti teisingus sprendimus, nes šios žinios nėra lydimos jų supratimo. Be to, labai dažnai susidaro situacija, kai klaidingai suprantamos šiose žiniose padarytos išvados, kurios buvo įsimenamos pseudo intelektualo, bet buvo nesuprastos, stumia jį į klaidingus ir neteisingus sprendimus ir veiksmus, o tai neįvyksta protingiems žmonėms, nepriimantiems tikėjimo. parengtas dogmas ir niekada nenaudodamas savo sprendimų kitų žmonių išvadų ir išvadų, kurių jie nesupranta.
Žmogus, turintis pagrįstą požiūrį ir šiuolaikinę visuomenę
Svarstant šią problemą, negalima ignoruoti tokios temos kaip žmogaus, linkusio į pagrįstą pasaulėžiūrą, santykiai su šiuolaikine visuomene. Kodėl aš rašau „gravitacinis“? Deja, praktiškai nėra žmonių, kuriems būtų galima priskirti pagrįstą pasaulėžiūrą, kurie jos nuosekliai laikytųsi. Problema ta, kad šiuolaikinė visuomenė yra emociškai mąstančių žmonių visuomenė, tai yra visuomenė, sukurta remiantis principais, panašiais į tuos, kurie mąsto emociškai, tai yra visuomenė, kuri funkcionuoja pagal emociškai mąstantiems žmonėms tinkamas taisykles, visuomenė, kurioje emocinius požiūrius lemiantys postulatai yra visuotinai priimami stereotipai. Visiems, gyvenantiems šiuolaikinėje visuomenėje, daromas spaudimas dėl šių klaidingų normų ir stereotipų,nuolatos jis susiduria su plačiai paplitusiomis klaidingomis nuostatomis, atitinkančiomis emocinės pasaulėžiūros filosofiją, ne taip lengva suprasti, kurios klastotės, o dar sunkiau suprasti, kokias idėjas, kokius principus ir pan. reikėtų dėti vietoje šių klaidingų ir visuotinai priimtų. Racionalaus pasaulėžiūros elementai, kurių laikosi daugelis mąstančių žmonių, neatstovauja vientisai sistemai, neturi pakankamai tvirto pagrindo, kuris atstovautų racionalios pasaulėžiūros linkusiam asmeniui, pakankamai stiprią paramą, kad jaustųsi pasitikintis savimi ir, remdamasis protu, rastų tinkamus sprendimus. skirtingos situacijos, susijusios su skirtingais klausimais.ir dar sunkiau suprasti, kokias idėjas, kokius principus ir pan. reikėtų įgyvendinti vietoje šių klaidingų ir visuotinai priimtų. Racionalaus pasaulėžiūros elementai, kurių laikosi daugelis mąstančių žmonių, neatstovauja vientisai sistemai, neturi pakankamai tvirto pagrindo, kuris atstovautų racionalios pasaulėžiūros linkusiam asmeniui, pakankamai stiprią paramą, kad jaustųsi pasitikintis savimi ir, remdamasis protu, rastų tinkamus sprendimus. skirtingos situacijos, susijusios su skirtingais klausimais.ir dar sunkiau suprasti, kokias idėjas, kokius principus ir pan. reikėtų įgyvendinti vietoje šių klaidingų ir visuotinai priimtų. Racionalaus pasaulėžiūros elementai, kurių laikosi daugelis mąstančių žmonių, neatstovauja vientisai sistemai, neturi pakankamai tvirto pagrindo, kuris atstovautų racionalios pasaulėžiūros linkusiam asmeniui, pakankamai stiprią paramą, kad jaustųsi pasitikintis savimi ir, remdamasis protu, rastų tinkamus sprendimus. skirtingos situacijos, susijusios su skirtingais klausimais.siekimas pagrįstos pasaulėžiūros, pakankamai stiprus palaikymas, kad jaustumėtės pasitikintys savimi ir, remdamiesi protu, rastumėte tinkamus sprendimus įvairiose situacijose, atsižvelgiant į įvairius klausimus.siekimas pagrįstos pasaulėžiūros, pakankamai stiprus palaikymas, kad jaustumėtės pasitikintys savimi ir, remdamiesi protu, rastumėte tinkamus sprendimus įvairiose situacijose, atsižvelgiant į įvairius klausimus.
Dėl to žmonės, kurie siekia racionalaus pasaulio suvokimo, dažnai abejoja savo vertybių ir principų teisingumu, judėjimo teisingumu proto teisingumu, susiduria su įvairiais sunkumais įvairiose kasdieninėse situacijose, kurių atsiradimas yra susijęs su jų charakterio ypatumais ir ne visada jie gali suteikti tinkamas atkirtis emociškai mąstantiems. Prieš kiekvieną asmenį, besigilinantį į pagrįstą pasaulėžiūrą, iškyla problema - kaip nustatyti savo požiūrį į supančią visuomenę, ir dažnai, deja, šiuo keliu jis pasirenka nekonstruktyvų sprendimą. Čia detaliai nenagrinėsiu tokio sprendimo kaip racionalaus pasaulio suvokimo atmetimo ir perėjimo prie visiškai emocinio pasaulio suvokimo. Tokius veiksmus paprastai diktuoja kitų spaudimas,kurie supranta pagrįstą požiūrį turintį žmogų kaip tam tikrą žmogų su keistais, nukrypusiais nuo normos principais, nepaliaujamai patariantį mažiau galvoti ir pan. (Be to, požiūris į žmogaus polinkį vartoti protą kasdieniame gyvenime, kaip į kokį nors nenormalų nukrypimą, egzistuoja ne tik tarp paprastų žmonių. Tą pačią filosofiją išpažįsta, pavyzdžiui, vadinamasis psichologas N. Kozlovas). Nepaisant to, sprendimą, susijusį su savanoriško nuobodulio pasirinkimu ir pagrįstos pasaulėžiūros atsisakymu, retai pasirenka žmonės, kurie peržengė mokyklinį amžių, nors tuo pačiu metu, retkarčiais, jie linkę, laikydamiesi tam tikrų galimybių, mėginti vadovautis emociškai mąstančio žmogaus elgesio stereotipais., kurie jiems dažnai klaidingai atrodo labiau žinantys ir pritaikyti gyvenimui. Taigi,Nekonstruktyvaus pasirinkimo nustatant santykių su visuomene esmę asmeniui, kuris siekia racionalaus pasaulio suvokimo, gali būti:
1) izoliacija
2) konfrontacija
3) kompromisas
Žmogaus izoliacijos pasirinkimą gali paskatinti nuolatinis diskomfortas, „juodos avies“jausmas ir pan., Kuriuos jis nuolat patirs santykiuose su emociškai mąstančiu. Skirtumas žmogaus, sąmoningai pasirinkusio norą atsiriboti nuo natūralaus normalaus žmogaus reakcijos, skirtumo vengti dalyvauti kvailoje ir abejotinoje kolektyvinėje veikloje, pavyzdžiui, gerti mėnulį po tvora ar rūkyti kanapes rūsyje, yra tikėjimas, kad kiti jo niekaip nesupras. neteisingai vertins savo motyvus ir pan., todėl asmuo, linkęs į izoliaciją, klaidingai linkęs vengti išsiaiškinti savo santykius su aplinkiniais, ieškoti tinkamo požiūrio į save ir pan., o tai gali dar labiau sustiprinti aplinkinius esant užjaučiantį požiūrį į jį. Ir nors tradicija rinktis atsiribojimą nuo visuomenės turi ilgą istoriją - per daugelį amžių įvairūs žmonės paliko pasaulinį gyvenimą vieni arba grupėmis, kurdami nuošalesnes gyvenvietes, vienuolynus ir pan., Manydami, kad izoliacija nuo visuomenės, atsiribojimas nuo pasaulinio tuštybės yra vienintelis būdas, kuriuo galite išvalyti savo mintis apie šiukšles, pasisemti išminties ir nušvitimo ir pan., šiuolaikiniame pasaulyje pagrįstos pasaulėžiūros linkę žmonės turėtų suprasti, kad pasirinkimas izoliacijos naudai yra neteisingas, nekonstruktyvus pasirinkimas.ateiti į išmintį, nušvitimą ir pan., šiuolaikiniame pasaulyje pagrįstos pasaulėžiūros linkę žmonės turėtų suprasti, kad pasirinkimas izoliacijos naudai yra neteisingas, nekonstruktyvus pasirinkimas.ateiti į išmintį, nušvitimą ir pan., šiuolaikiniame pasaulyje pagrįstos pasaulėžiūros linkę žmonės turėtų suprasti, kad pasirinkimas izoliacijos naudai yra neteisingas, nekonstruktyvus pasirinkimas.
Kitas pasirinkimas gali būti konfrontacija. Motyvas, kuris pastūmėja žmogų, su pasaulėžiūra linkusį į pagrįstą, tokį pasirinkimą, gali būti, viena vertus, kitų motyvų, veiksmų, įpročių atmetimas, kita vertus, nenoras pripažinti save kažkuo blogesniu už kitus, atsitraukti ir pan., Nenoras pripažinimas, kad jis negali savęs realizuoti atlikdamas pakankamai jam priimtiną vaidmenį, statusą. Asmens, pasirinkusio antrą variantą, elgesys tam tikra prasme yra konstruktyvesnis nei asmens, pasirinkusio izoliaciją, ir, atitinkamai, atsisakymo spręsti problemas, tačiau teisingai manydamas, kad atsisakyti kažkokių problemų yra nenaudinga, jis iš tikrųjų pasirenka metodą. kakta perpjauna sieną, eina tiesiai į priekį, užuot ieškojusi labiau subalansuoto sprendimo,ir šis metodas ne visada lemia sėkmę ir paprastai konstruktyvų rezultatą. Kaip ir izoliatorius, konfrontaciją pasirinkęs asmuo gali padaryti klaidingą išvadą apie pasirinkto kelio teisėtumą ir įsitvirtinti manydamas, kad konfrontacijos, kovos ir priešinimosi daugumai kelias yra neatsiejama bet kurio asmens, atstovaujančio kažkam, partija (taip pat žr. Daugiau mano Žr. Ankstesnį straipsnį „Minios fenomenas“šia tema.)
Paskutinis užmaskavimas, laukiantis mąstančio žmogaus pakeliui ieškant teisingo sprendimo dėl sąveikos su visuomene, yra pagunda rasti kažkokį kompromisą, šiokią tokią integraciją į esamą visuomenę, kad, viena vertus, tilptų į visuomenę ir įsitvirtintum joje priimtinai, kita - neaukoti principų, likti su savo vertybinėmis nuostatomis ir tt. Kitaip tariant, kaip dainoje „Laiko mašina“- „kad viskas būtų kaip visi, bet kartu ir tokie, kokie jiems nepatinka“. Papildoma aplinkybė, kuri pastūmėja pagrįstą, tiesiog tokį pasirinkimą linkusį požiūrį į pasaulėžiūrą, gali būti santykinai maža jo ir visuomenės santykių įtampa, kuri gali vykti, pavyzdžiui, mokslo ar universiteto aplinkoje. Žmogus, veikiamas šio veiksnio, gali nuvertinti problemų laipsnį,vykstantis visuomenėje ir perdėtas jos (visuomenės) polinkis ir imlumas prasmingiems ir pagrįstiems sprendimams. Žmogus yra linkęs retušuoti savo pasaulėžiūros ir visuotinai priimtų normų, stereotipų skirtumus ir tiki iliuzija, kad kitų nepagrįstumo apraiškos yra privačios, o ne esminės, ir kad su tuo susijusios problemos gali būti pašalintos pritaikius atskiras pastangas, nukreiptas į reikiamą vietą.
Mąstančio žmogaus padėtis visuomenės transformacijos atžvilgiu
Paskutinė dalis, kurią norėčiau įtraukti į šį straipsnį, yra apie visuomenės pertvarkymą. Didžioji dauguma žmonių nesupranta pertvarkos poreikio ir niekada to nesuprato. Didžioji dauguma visada gyvena šiandiena ir jaučia iliuziją, kad egzistuojanti tvarka visuomenėje visada išliks nepakitusi. Tačiau taip niekada nebūna. Ir dabar esame ant labai didelių permainų, didelių transformacijų, kurios pakeis šiuolaikinę civilizaciją, slenksčio, emociškai mąstančią visuomenę nukreipdamos į istorijos šiukšlių dėžę. Ypatingas vaidmuo šioje transformacijoje priklauso tiems, kurie, nepaisydami visuomenėje vyraujančių stereotipų, pasirinko sau racionalią pasaulėžiūrą. Matote visuomenėje egzistuojančių taisyklių absurdiškumą, matote moralinį žmonių nuosmukį ir degradavimą veikiant melagingoms vertybėms,matote aklavietę vartojimo ir pelno siekimo keliu.
Tačiau kol kas jums nereikia tik ieškoti. Reikia veikti. Mūsų visuomenei nepadės jokia vietinė ir ribota įtaka, nepadės deklaracijos ir kreipimai, kuriems nepriims dauguma. Visos šiuolaikinėje visuomenėje vyraujančios problemos yra gilios sisteminės krizės prigimties ir jas galima ištaisyti tik vienu būdu - modernizuojant žmonių motyvus ir vertybes bei įvedant pagrįstą pasaulėžiūrą, kurios pasekmė bus pačios visuomenės pertvarka skirtingais principais. Vienas iš pagrindinių tikslų, kurių čia siekiu, yra parodyti perspektyvos, apie kurią kalbu, realybę ir apčiuopiamumą, numatytų pokyčių realybę. Aš dar kartą pasikartosiu - perėjimas prie protingos visuomenės yra artimas, neišvengiamas, neginčijamas ir pagrįsti principai, kuriais grindžiamas visuomenės atstatymas,nėra tuščia abstrakcija, bet tai, kas sutampa su konkrečiais ir realiais šių dienų principais, motyvais, tikslais, sutampa su tų žmonių, kurie gyvena dabar, siekiais ir viltimis. Todėl jūs turite pakeisti savo požiūrį į jus supančią realybę, pradedant adaptacija prie emociškai mąstančios visuomenės taisyklių, pradedant kurti skirtingas taisykles ir kurti naujos visuomenės pagrindus. Padėtis, kokia dabar yra, yra labai, labai rimta ir tik protingų bei mąstančių žmonių suvienijimas ir noras bendriems veiksmams gali užkirsti kelią katastrofiškų, šokiruojančių padarinių, panašių į tuos, kurie sukrėtė civilizaciją 5-ame amžiuje, artimiausiu metu. n. e., ir galbūttik tokia sąjunga yra pajėgi išsaugoti mūsų šalį ir tautą ir neleisti jos nušluoti nuo istorinio etapo (kaip tai atsitiko, pavyzdžiui, su Senovės Romos civilizacija). Tikiuosi, kad tie, kurie skaitys šį straipsnį, priims teisingą pasirinkimą - neslėpdami galvos smėlyje, o eidami į vienintelį tikrąjį sklidimo kelią ir vedami į pergalę mūsų civilizacijos struktūros ir racionalios pasaulėžiūros visuomenės principuose.