Abiejose Atlanto pusėse dėl Didžiosios Britanijos sprendimo pasitraukti iš Europos Sąjungos užsienio politikos elitas, kuris mano, kad „Brexit“žymi pokario liberaliojo internacionalizmo pabaigą, sukėlė panišką paniekinimą rankomis ir dantų griežimą. Žinoma, vidaus ir vietos jėgos Europoje ir JAV (populistinis atsakas į elito vedamą globalizacijos procesą) kelia grėsmę liberaliojo internacionalizmo išlaikymui, kuris vis dėlto susilpnėjo dėl daug gilesnių priežasčių.
Ekspertai liberalią tarptautinę tvarką vadina „Pax Americana“, sukurta po 1945 m. Ir paremta dominuojančia JAV padėtimi. 1945 m. (Pirmasis JAV vienpolio pranašumo pasaulyje epizodas) gamino pusę pasaulio pramonės produkcijos, kontroliavo du trečdalius pasaulio aukso ir užsienio valiutos atsargų ir turėjo didžiulį karinį potencialą. JAV turėjo branduolinių ginklų monopolį. Būtent šis svaiginantis karinių, finansinių ir ekonominių galimybių derinys leido sukurti saugumo ir ekonomines institucijas - JT, NATO, Pasaulio banką, Tarptautinį valiutos fondą, Pasaulio prekybos asociaciją, kuri buvo pokario tvarkos pagrindas (ir iki šiol ją palaiko) ir leido atkurti Vakarų Europos ir Japonijos ekonomika,taip pat padėjo stabilizuoti ir atkurti taiką Europoje ir Rytų Azijoje.
Kaip pabrėžia pasaulio politikos tyrinėtojai, po Antrojo pasaulinio karo JAV užėmė dominuojančią padėtį, kitaip tariant, atliko hegemonijos funkciją. Net Šaltojo karo metu JAV dominavimui nebuvo rimtai grėsmė. Trūkstant ekonominių ir technologinių galimybių panaikinti atotrūkį nuo JAV, Sovietų Sąjunga veikė labiau kaip reali Potjomkino supervalstybė. Sovietų Sąjungos žlugimas 1989–1991 m paskatino precedento neturintį geopolitinį JAV pakilimą, kai kuriose galvose pasėjus skubotą mintį („istorijos pabaiga“), kad liberalusis internacionalizmas tapo neatsiejama tarptautinės politikos dalimi.
Dabar suprantame, kad tai buvo iliuzija. Liberalus internacionalizmas žlunga dėl visuotinio valdžios perskirstymo, kaip ir Amerikos galios pagrindas, „Pax Americana“pagrindas. Tiesą sakant, santykinis Amerikos potencialas mažėja nuo 1960-ųjų. Šio proceso reikšmė nebuvo aiški, nes 1960, 1970 ir 1980 metais Amerikos pranašumas mažėjo sąjungininkų Europoje ir Japonijoje sąskaita (nors devintajame dešimtmetyje Japonijos ekonomikos augimas sukėlė melagingą pavojų, kad Tokijas perkels JAV į pasaulio lyderio poziciją). Staigus SSRS iširimas taip pat neleido pastebėti makroistorinių jėgų, kurios sunaikino Amerikos viešpatavimo pagrindus.
Kai kurie analitikai, Davidas Calleo, Robertas Gilpinas ir Paulas Kennedy, kaip žymiausi atstovai, tikrai suprato vykstančių geoekonominių pokyčių pobūdį. Kennedy bestseleris, 1987 m. „Didžiųjų galių kilimas ir kritimas“, sukėlė diskusijas dėl santykinio JAV įtakos praradimo. Kennedy padarė du pagrindinius teiginius. Pirma, nuo modernios tarptautinės sistemos egzistavimo pradžios (1500 m.) Visų supervalstybių gyvenimo ciklas buvo panašus: jie atsirado, pakilo, pasiekė savo galios apogėjų ir tada patyrė santykinį nuosmukį. Antra, šiuo atžvilgiu ne viena supervalstybė (net galingiausia) negalėjo amžiams išlaikyti savo lyderio pozicijos. Kennedy mintis, kad JAV neturi imuniteto šiame pakilime ir kritime,sukėlė furorą tarp Amerikos užsienio politikos. Kenedžio išprovokuotas ginčas dėl JAV žlugimo staiga baigėsi, kai tik žlugo SSRS (JAV geopolitinis varžovas), taip pat po to, kai žlugo Japonijos (JAV ekonominis konkurentas) ekonomika.
Galingiausias iššūkis „Pax Americana“jau buvo ruošiamas devintajame dešimtmetyje. prasidėjus Kinijos ekonomikos atsigavimui. Dengas Xiaopingas inicijavo radikalias reformas, dėl kurių Kinija greitai tapo ekonominės įtakos centru. Kinija pradėjo vystytis kvapą gniaužiančiu tempu. Nuo 2010 m. Ji aplenkė JAV kaip pasaulinės prekybos ir pramonės gamybos lyderę. TVF ir Pasaulio banko duomenimis, 2014 m. Kinija aplenkė JAV ir tapo didžiausia pasaulio ekonomika (matuojama perkamosios galios paritetu). Tuo tarpu Amerika yra susirūpinusi spręsti savo vidaus problemas, įskaitant gyventojų senėjimą, sustabarėjusį produktyvumą ir poliarizaciją politikoje.
JAV tikisi fiskalinės krizės 2020 m. Pradžioje ir vėliau. Ilgalaikės prognozės rodo, kad Amerikos BVP augs tik 2% per metus. Kinijos BVP jau viršijo Jungtinių Valstijų BVP, matuojamas perkamosios galios paritetu, ir tik laiko klausimas, kada Kinija pagal rinkos valiutų kursus aplenks JAV BVP.
Žinoma, Kinija dabar susiduria su ekonominėmis kliūtimis ir susidurs su tokiais apribojimais kaip gyventojų senėjimas ir aplinkos blogėjimas. Daugeliu atžvilgių Kinijos ekonomika ekonominės ir technologinės galios kokybe atsilieka nuo Amerikos. Tačiau šis atotrūkis mažėja. Kinijos ekonomikos augimas keičia Kinijos ir Amerikos geopolitinę pusiausvyrą. Štai kodėl liberaliam internacionalizmui kyla grėsmė. Kinija (ir kitos tautos) kyla, o Amerikos santykinė galia krenta. Tai yra platesnio vaizdo dalis: pasaulio galios ašis pereina nuo euroatlantinės prie Azijos, šis valdžios perkėlimo procesas, veikiamas galingų, objektyvių istorinių pokyčių jėgų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Anglų mokslininkas E. H. EH Carras nagrinėjo dinamiką, lemiančią JAV vadovaujamo liberalaus internacionalizmo nuosmukį. Savo klasikiniame tarpukario tarptautinių santykių tyrime „Dvidešimt metų krizė“Carr parodė, kad 1930-ųjų geopolitinė krizė. sukėlė didėjantis atotrūkis tarp Versalio sutartimi įtvirtintos tarptautinės tvarkos po Pirmojo pasaulinio karo ir pokyčių, vykstančių tikrojoje jėgų pusiausvyroje Europoje. Jis padarė du pagrindinius geopolitinius pareiškimus. Pirma, tarptautinė tvarka atspindi galios pusiausvyrą, kuri egzistavo ją įkūrus, ir ją sukūrusių dominuojančių valstybių interesus. Antra, tarptautinė tvarka niekada nebūna palaikoma po to, kai įvyko reikšmingi jėgų balanso pokyčiai, kurie egzistavo ją įkūrus. Carras perspėjo, kad besiformuojančios tautos ir recesyviniai status quo šalininkai yra supriešinami. Valstybės, įtvirtinusios dominuojančią tarptautinę tvarką, mėgsta status quo, nes tai suteikia joms privilegijas. Tačiau besivystančios šalys nėra susietos su esama tvarka ir siekia ją iš naujo apibrėžti, kad įgytų prestižą, statusą ir geopolitines sąlygas, atitinkančias jų augančią galią.
Labiausiai į ateitį mąstantys liberalaus internacionalizmo gynėjai (pavyzdžiui, John Ikenberry) pripažįsta, kad Amerikos vadovavimo era artėja į pabaigą. Tačiau jie nurodo dvi priežastis, kodėl JAV gali išlaikyti tam tikrą zombių hegemoniją, kurioje „Pax Americana“taisyklės, normos ir institucijos gali išgyventi žlugus Amerikos valdžiai. Pirma, jie teigia, kad tarptautinė tvarka yra „paremta taisyklėmis“, kurios naudingos visoms valstybėms, veikiančioms pagal šiuos principus. Čia neatsižvelgiama į vieną pagrindinį dalyką: kas valdo, tas diktuoja taisykles tarptautinėje politikoje. Žinoma, pokario tarptautinės tvarkos nauda sklido visur. Vis dėlto didžiausią naudą turėjo JAV, o tai buvo Vašingtono tikslas plėtojant pokario sistemą.
Antra, teigiama, kad Kinija nekels grėsmės ir nepanaikins liberalios tarptautinės tvarkos, nes geopolitiškai ir ekonomiškai ji atsirado toje sistemoje. Kinija iš tikrųjų pakilo „Pax Americana“viduje, tačiau ji netapo supervalstybe išlaikyti šią tvarką. Didėjanti Kinijos galia padarys tai, ką visada daro besivystančios šalys: reformuos tarptautinę tvarką atsižvelgdama į savo interesus, normas ir vertybes, o ne į JAV interesus. Jei Carras būtų gyvas iki šiol, jis nenustebtų, kad Kinija meta iššūkį „Pax Americana“Rytų Azijoje siekti regioninės lyderystės interesų. Panašiai Rytų Europoje Karras supras, kodėl Maskva bando patvirtinti savo įtaką regionuose, kurie (dar caro laikais) buvo Rusijos įtakos sferos dalis. Jis suprastųkodėl Kinija ir kitos besivystančios šalys bando pertvarkyti tarptautines institucijas ir taisykles, koreliuodamos jas su besivystančių šalių realijomis ir kurdamos alternatyvią tarptautinę tvarką, egzistuojančią lygiagrečiai su „Pax Americana“. JAV turės prisitaikyti prie realybės, kad liberalų internacionalizmą palaikiusi jėgų pusiausvyra krito. Jei JAV nesiseka ir jos reikalauja išsaugoti išnykusį pokario status quo, rizikuoja spartesnio ekonomikos nuosmukio namuose ir rimtų konfliktų užsienyje atsiradimu. JAV turės prisitaikyti prie realybės, kad liberalų internacionalizmą palaikiusi jėgų pusiausvyra krito. Jei JAV nesiseka ir jos reikalauja išlaikyti blėstantį pokario status quo, jos rizikuoja paspartėjusia ekonomikos recesija namuose ir rimtų konfliktų atsiradimu užsienyje. JAV turės prisitaikyti prie realybės, kad liberalų internacionalizmą palaikiusi jėgų pusiausvyra krito. Jei JAV nepasiseks ir jos primygtinai reikalauja išlaikyti išblėsusį pokario status quo, rizikuoja paspartėjusia ekonomikos recesija namuose ir rimtų konfliktų atsiradimu užsienyje.