- Pirma dalis -
Ar tai buvo blogos ekonomikos pasekmė?
- „Salik.biz“
- Ekonomika yra sistemos elementas; sistema (neekonominis gamybos veiksnių pasiskirstymas, klasės susidomėjimas) lemia elementą, o ne atvirkščiai. Be to, SSRS ir visos socialistų stovyklos ekonomika nebuvo nei bloga, nei silpna. Pažvelkime į skaičius.
Iki 1985 m., Ty iki perestroikos, SSRS užėmė antrąją vietą pasaulyje ir pirmąją vietą Europoje pagal pramoninę gamybą. 1975 m. SSRS dalis pasaulio pramonės produkcijoje buvo 20% (palyginimui: 1999 m. JAV - 20,4%, Europos Sąjunga - 19,8%); Sovietų BVP sudarė 10% pasaulio. Tame pačiame 1975 m. SSRS nacionalinės pajamos sudarė 60–65% JAV nacionalinių pajamų. Izraelio žvalgyba davė dar aukštesnius skaičius, remiantis Izraelio analitikų skaičiavimais, pragyvenimo lygis SSRS, įskaitant mokamas ir nemokamas paslaugas, taip pat vadinamieji neįvertinti humanitariniai veiksniai (nusikalstamumo lygis, socialinė apsauga) sudarė 70–75% amerikiečių ir turėjo tendenciją suartėti. su juo. Nuo 1970 iki 1975 m. Pramonės šakų, kurios daugiausia lemia šalies ekonomikos efektyvumą, dalis (mechaninė inžinerija, elektros energija,chemijos ir naftos chemijos pramonė), išaugo nuo 31% iki 36%; tada prasidėjo slinkimas, tačiau 1975 m. pasiektas lygis buvo aukštas. Tuo pačiu metu nurodytu laikotarpiu mechaninės inžinerijos gaminių gamyba padidėjo 1,8 karto, įskaitant kompiuterines technologijas - 4 kartus (septintojo – aštuntojo dešimtmečio pradžioje svarbiausios kryptys šioje srityje buvo apribotos, tačiau ne visos, tačiau atsilikusios nuo JAV. kompiuteriams sparčiai augo), instrumentų, automatikos įrenginių ir jų atsarginių dalių - 1,9 karto. 1975 m., Kai 9,4% pasaulio gyventojų gyveno, CMEA atidavė daugiau nei 30% pasaulio pramonės produkcijos ir daugiau kaip 25% pasaulio pajamų; SSRS pagamino 60% CMEA pramonės gaminių. 1951–1975 m. Socialistinių šalių dalis pasaulio pramonės produkcijoje padidėjo 1,5 karto (nuo 20% iki 30%),tuo tarpu kapitalistinių šalių dalis sumažėjo nuo 80% iki 50% (o JAV - nuo 50% iki 22-25%).
Prie to dar reikėtų pridėti sovietinio žemės ūkio laimėjimus 1985–1990 m. ypač 1991 m.: augimas buvo 9,8%, palyginti su 5,8% ankstesniu penkerių metų laikotarpiu. SSRS pateikė žemiausias maisto kainas Europoje. Maisto suvartojimas vienam gyventojui 1990–1991 m pasiekė maksimumą mūsų XX amžiaus istorijoje: duona - 119 kg, mėsa - 75 kg, žuvis - 20 kg, pienas ir pieno produktai - 386 litrai, kiaušiniai - 97 vienetai. 1990 m. Ir 1991 m. Pasižymėjo ypač dideliu derliumi ir išaugusiu gyvulių skaičiumi. Tuo pačiu metu parduotuvių lentynos buvo tuščios - deficitas buvo kuriamas apgalvotai, siekiant galutinai apvogti miestų gyventojus prieš socializmą, išprovokuoti riaušes. Kolūkiai sąmoningai nepirko savo produktų, vietoj jų žemės ūkio produktai buvo perkami iš Kanados ūkininkų - 5–6 kartus brangesni. Taigi buvo sunaikinti ir kolūkiai. Visa tai buvo padaryta siekiant įbauginti gyventojus su bado grėsme, siekiant pateisinti kainų padidėjimą. Pastarasis, kuris reiškė ne ką kita, kaip pinigų nusavinimą iš gyventojų, turėjo atimti iš žmonių finansines galimybes dalyvauti privatizavime, kuris buvo suplanuotas jų pačių labui. Taigi svarbiausias parengiamasis privatizavimo aktas buvo vyriausybės ir oficialios žiniasklaidos bauginimas 1991 m. Rudenį.
Iš tikrųjų bado grėsmės nebuvo, tai buvo melas, kurį iškart atskleidė ekspertai, vėliau CSB patvirtinęs, kad jie buvo teisūs. E. T. Gaidaras tvirtino, kad tariamai šalies duonos poreikis kas pusmetį buvo 25 milijonai tonų, o 1991 m. Pabaigoje šalis tariamai turėjo tik 10 milijonų tonų, o mėnesinis suvartojimas buvo 5 milijonai tonų; taigi išvada: per du mėnesius - badas ir pilietinio karo grėsmė. Tai ir saugo klaidingą liberalų mitą apie „Gaidarą - šalies gelbėtoją“. Realybė buvo visiškai kitokia. Gaidaras sąmoningai skaičiavo duoną su pašariniais grūdais, tai yra mėnesinis suvartojimas - 2 milijonai tonų; prie to reikia pridėti turimus 2 milijonus tonų iš valstybinio rezervo ir 3,5 milijono tonų grūdų, skirtų importuoti, kurie turėjo būti atvežti 1991 m. gruodžio mėn. - 1992 m. sausio mėn., t.y. prieš naują derlių liepos pabaigoje - 1992 m. rugpjūčio pradžioje daugiau nei gana. Tačiau pagrindinis Gaidaro melas nebuvo net 5 milijonai tonų šalies mėnesio duonos suvartojimo, bet tai, kad 26 milijonai tonų yra metinis suvartojimas, o ne pusmetis, tai patvirtino 1992 m. Statistinė ataskaita. Tačiau 1991 m. Rudenį Jelcino komandai pavyko perbristi. jų melas visose žiniasklaidos priemonėse.
Ar sistema panaši į socialistinę, tačiau įmanoma su gera ekonomika?
- Aš jau sakiau, kad socialistinė ekonomika nebuvo silpna; be to, jis buvo sėkmingas, ypač palyginus su kapitalistu, kaip paradoksalu, kaip gali pasirodyti. Deja, mes menkai suprantame JAV ekonomikos realijas 1970–1980 m. Dabar neturime socializmo - turime gerą ekonomiką? Didžioji dalis kapitalistinio pasaulio turi blogą ekonomiką ir sunkų gyvenimą. Tai pripažino net tokie vesternizmo kapitalizmo apologetai kaip G. Yavlinsky ir E. Gaidar. Jie užfiksavo daugumos kapitalistinių šalių „apgailėtiną būseną“ir „sustingusį skurdą“. Tiesa, jie turėjo keistą sėkmės receptą: atsisakyti dalies savo suvereniteto euroatlantinės integracijos kelyje, kitaip - periferijos ir skurdo. Sunku pasakyti, kas čia daugiau - tyčinis melas ar neapsakomas kvailys. Juk būtent TNC diktatūra lemia suvereniteto nuolaidą Vakarams,ir yra skurdo ir periferijos priežastis daugelyje kapitalistinių šalių. Kapitalo pasaulis yra skurdo ir augančio pasaulio šalis: 2009 m. 1% gyventojų priklausė 44% viso pasaulio turto; 2014 m. - 48 proc.; 2016 m. - 50 proc. 2015 m. 830 mln. Žmonių gyveno žemiau skurdo ribos (pragyveno mažiau nei 1,25 USD per dieną). (14% gyventojų); dar 40% gyvena iš 2 USD per dieną. „Gera ekonomika“- toje kapitalistinėje dalyje, kuri apiplėšia silpnuosius (kolonijas, pusiau kolonijas) ir iškerta dolerių vekselius. Taip, jūs dar kartą stebėsitės intelekto lygiu, kurį perestroika ir postperestroika iškėlė aukštyn. Tačiau gali būti, kad būtent šie buvo išrinkti įgyvendinti pusiau kolonijinę schemą.1% gyventojų priklausė 44% viso pasaulio turto; 2014 m. - 48 proc.; 2016 m. - 50 proc. 2015 m. 830 mln. Žmonių gyveno žemiau skurdo ribos (pragyveno mažiau nei 1,25 USD per dieną). (14% gyventojų); dar 40% gyvena iš 2 USD per dieną. „Gera ekonomika“- toje kapitalistinėje dalyje, kuri apiplėšia silpnuosius (kolonijas, pusiau kolonijas) ir iškerta dolerių vekselius. Taip, jūs dar kartą stebėsitės intelekto lygiu, kurį perestroika ir postperestroika metė aukštyn. Tačiau gali būti, kad būtent šie buvo išrinkti įgyvendinti pusiau kolonijinę schemą.1% gyventojų priklausė 44% viso pasaulio turto; 2014 m. - 48 proc.; 2016 m. - 50 proc. 2015 m. 830 mln. Žmonių gyveno žemiau skurdo ribos (pragyveno mažiau nei 1,25 USD per dieną). (14% gyventojų); dar 40% gyvena iš 2 USD per dieną. „Gera ekonomika“- toje kapitalistinėje dalyje, kuri apiplėšia silpnuosius (kolonijas, pusiau kolonijas) ir iškerta dolerių vekselius. Taip, jūs dar kartą stebėsitės intelekto lygiu, kurį perestroika ir postperestroika iškėlė aukštyn. Tačiau gali būti, kad būtent šie buvo išrinkti įgyvendinti pusiau kolonijinę schemą.dar kartą nustebsite, kaip perestroika ir postperestroika iškėlė aukšto lygio intelektą. Tačiau gali būti, kad būtent šie buvo išrinkti įgyvendinti pusiau kolonijinę schemą.dar kartą nustebsite, kaip perestroika ir postperestroika iškėlė aukšto lygio intelektą. Tačiau gali būti, kad būtent šie buvo išrinkti įgyvendinti pusiau kolonijinę schemą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ar trūkumas ir eilės yra nepakeičiamas socializmo palydovas?
- Deja, ekonomikos deficitas yra būdingas socializmo bruožas tokiu pavidalu, koks jis iš tikrųjų egzistavo istorijoje. Tam yra keletas ekonominių ir politinių priežasčių. Tai, pirma, yra spartesnio karinio-pramoninio komplekso vystymo poreikis ir karinės-strateginės pariteto palaikymas su Vakarais, turint mažesnį BNP nei kolektyvinių Vakarų. Reikia prisiminti, kad socialistų stovykloje pagrindinė karinė našta teko SSRS, o NATO karinės išlaidos buvo paskirstytos šiek tiek tolygiau. Pavyzdžiui, 1975 m. Varšuvos pakto karinės išlaidos buvo 110,3 milijardo dolerių, iš jų SSRS - 99,8 milijardo; NATO - 184,9 milijardo, iš jų JAV - 101,2 milijardo; Atitinkamai 1980 m. - 119,5 milijardo ir 107,3 milijardo bei 193,9 milijardo ir 111,2 milijardo. Natūralu, kad tokios šalys kaip pramoniniu būdu išsivysčiusi VDR ir Čekoslovakija,susidūrė su žymiai mažesniais deficitais. Iš pradžių Lenkija, Rumunija, Vengrija ir Bulgarija buvo labai skurdžios šalys. Dabar visose šiose šalyse nėra deficito, o žmonės gyvena daug blogiau.
1990 m. SSRS, tai yra, sistemos žlugimo išvakarėse, kai buvome įsitikinę, kaip viskas blogai, ir bijojome artėjančio bado, mėsos ir mėsos gaminių suvartojimas sudarė 78 kg vienam gyventojui (importas - 13 proc.), O po 15 metų RF - 57 kg (importas - 35%). Taigi ne viską reikia įvertinti kaip deficitą kaip atskirą rodiklį. Antra, žinoma, deficitas turėjo ekonominių priežasčių, susijusių su socializmo, kaip sistemos, specifika - gremėzdiška administracinė sistema, socialistinio planavimo metodų tobulinimo stoka; taigi, SSRS, planinė ekonomika de facto nustojo egzistuoti 1972–1973 m. ir ją pakeitė taikinamoji ekonomika, kurią jie bandė „išgydyti“kapitalistiniais metodais. Buvo išgydyta. Trečia, deficitas, prastai suderinamas su sistemos ekonominiu gyvenimu, buvo dirbtinai sukurtas SSRS 1989–1990 m.įgyvendinant valstybinių įmonių įstatymą (1987 m. birželio 30 d. priimtas visoms įmonėms, įsigaliojo 1989 m. sausio 1 d.). Pagal šį mirtiną SSRS ekonomikos įstatymą daugybė įmonių gavo teisę tiesiogiai patekti į pasaulio rinką, tai yra, faktiškai buvo likviduota užsienio prekybos monopolija. Šių įmonių prekės buvo parduodamos pasaulinėje rinkoje už dolerius; tada šalies viduje doleriai buvo iškeisti į rublius ir atsirado didžiulė rublio masė, nepateikta prekių. SSRS nuo kredito reformos 1930–1932 m. buvo griežtai išlaikytas balansas tarp prekių masės ir pinigų pasiūlos, tarp grynųjų ir negrynųjų. Dar 1989 m. Valstybės įmonių įstatymas sulaužė šią sistemą, o gyventojai suskubo iš lentynų šluoti viską, kas buvo parduotuvėse. 1990–1991 m.kiti uolūs „demokratai“atvirai kvietė sukurti deficitą, kad supykdytų mases prieš sistemą, prieš socializmą, kaip išsigelbėjimą, iš kurio paslydo „rinkos ekonomika“, ty kapitalizmas.
Apskritai reikia pasakyti, kad mes vis dar gyvename mitais - apie save, apie Sovietų Sąjungą, apie ikirevoliucinę Rusiją, apie mūsų istorinius veikėjus. Po 1991 m. Jie staiga atsistojo ant skydo, kad pritrauktų tobulus pralaimėtojus, padarydami iš jų istorinio masto figūras - Aleksandrą II, padėjusį pagrindą 1905 ir 1917 metų revoliucijoms, P. A. Stolypinas, Nikolajus II. Visa tai projektuojama į šiandienos realybę ir, remiantis nepakankamomis istorijos žiniomis, kupina neigiamų praktinių rezultatų.
Pavyzdys: jie sukūrė „Stolypin“klubą (kuriam, beje, buvo patikėta rengti Rusijos Federacijos ekonominio vystymosi programą). Stolypino klubas. Organizatoriai, matyt, remiasi prielaida, kad jis buvo sėkmingas valstybės veikėjas, kuris išsprendė šaliai iškilusias problemas. Na, žinoma: prisimenu Piotro Arkadievicho žodžius apie „didžiąją Rusiją“ir tt. Tačiau, jei „stolypinoklubniki“geriau žinotų istoriją, greičiausiai, jie būtų suabejoję: kaip tu pavadini jachtą, taigi ji plūduriuos. Tai vienas dalykas - „Pergalė“, kitas - „… bėda“. Matyt, braškėms daro įspūdį tai, kad Stolypinas norėjo vykdyti masinį žemės privatizavimą (be to, priverstinį) ir sunaikinti kolūkį. Tai visiškai atitinka Jelcino eros, Gaidar-Chubais schemų ir jų užjūrio kuratorių dvasią. Bet su Stolypino reformos rezultatais - mušeika. Reforma nesustabdė visų rodiklių, tenkančių vienam gyventojui, mažėjimo, priešingai, juos pagreitino, o valstiečių nuskurdimas šalies centre įgavo katastrofišką mastą.
Pirmajame žemės ūkio kongrese, vykusiame 1913 m. Kijeve, buvo užfiksuota: reforma daugumai valstiečių nieko nedavė - ji žlugo. Laikinoji vyriausybė 1917 m. Paskelbė Stolypino reformą negaliojančia. Reikšminga tai, kad iki 1920 m., Per pilietinį karą, valstiečiai 99% žemės grįžo komunalinėms nuosavybėms - valstiečių atsakymas Stolypinui.
Stolypinas yra tipiškas nesėkmingas reformatorius, jo veikla nėra pergalė, o katastrofa, taip pat ir sistemai, kurios interesus gynė Stolypinas ir kurios egzistavimą jis siekė pratęsti.
Politiniai reformos rezultatai buvo dar labiau apgailėtini. Siekdamas sunaikinti bendruomenę, Stolypinas masyviausią naivių monarchistų-konservatorių, kurie buvo valstiečiai, sluoksnį pavertė agrariniais revoliucionieriais. Baisu galvoti apie tai, kas būtų nutikę Rusijai, jei Stolypinas nebūtų pasirodęs būsimu reformatoriumi. Tokiu atveju revoliucija Rusijoje būtų įvykusi 1912 arba 1913 m., Nes į miestą būtų buvę išmesta 20–30 milijonų valstiečių, praradusių savo žemę, kurie mieste nebūtų radę jokio darbo. Čia jis būtų šoktelėjęs ir daug staigesnis nei 1917 m. Stolypinas - prieš savo valią - ir taip suartino revoliuciją, bet jis galėjo ją dar labiau suartinti.
O mintis užklumpa: galbūt „stolypinoklubniki“visa tai žino ir slapta užjaučia revoliuciją? Ar turite kokių nors idėjų šiuo klausimu? Greičiausiai ne. Bet tada - skubiai rankose mokyklos istorijos vadovėlis.
Tai tik vienas iš pavyzdžių, iš kurių nutinka prastai žinant savo istoriją, ir tokių pavyzdžių yra daugybė.
SAVININKAS NETENKĖS SAVO TURĖTOJO
Ar geoklimatinės katastrofos yra avarija ar intelektualios planetos (ar net Kosmoso) reakcija į jos sunaikinimą žmonėms?
- Geoklimatinės katastrofos įvyko prieš žmogaus pasirodymą. Net ir šiandien žmogaus veiklos mastas vis dar yra toks mažas, kad jo neišvengs pasaulinė geoklimatinė katastrofa. Neklausykite nesąžiningų aplinkosaugininkų. Bet gamta turi būti saugoma, taip pat ir nuo žmonių. Kalbant apie sąvoką „protingas“, tai vargu ar taikoma planetai. Aš siūlyčiau: organizuotas vientisumas, orientuotas į pusiausvyros palaikymą, tai yra, į savęs išsaugojimą ir pašalinant bet kokius elementus, keliančius grėsmę visumai. Išoriškai tai atrodo pagrįstas elgesys, tačiau jis yra skirtingas - ne blogesnis ar geresnis - skirtingas.
Ar Vakarų elito požiūrio rimtumas rodo, kad jie daugiau žino apie tai, kaip gamta veikia?
- Pirma, jie žino daugiau, Vakarų elitas yra vyresnis už mus. Antra, jie yra geriau organizuoti, jie įsišakniję savo istorijoje. Mūsų „elitas“- prieš Petrine, Peterburgą, sovietą - egzistavo gana trumpą laiką, kad taptų tikru elitu. Be to, mūsų šalyje dominuojančios grupės niekada nebuvo savarankiškos, atstovaujančios funkcinius galios organus, o elitas visada yra subjektyvumas.
Pastaruosius 50–60 metų Vakaruose už uždarų durų buvo atlikti geoklimatinės katastrofos galimybės tyrimai. Remiantis mano turima informacija, devintojo dešimtmečio viduryje Vakarų tyrinėtojai įsitikino, kad Vakarų pusrutulyje dešimtojo dešimtmečio pabaigoje įvyks katastrofa ir kad Sovietų Sąjunga bus vienintelė stabili zona. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje nerimas mažėjo, galutiniai terminai buvo atidedami, tačiau pati geoklimatinės katastrofos grėsmė neišnyko.
Ar manote, kad įmanoma patikėti, jog mūsų planeta pati išnaikina aklavietės vystymosi šakas, nesvarbu, ar tai būtų dinozaurai, ar beviltiškos civilizacijos („Liuciferio plaktukas“)?
- Gana įmanoma. Planeta yra visa sistema.
Ar sutinkate su tuo, kad šiuolaikinė visuomenė yra tarsi vėžiu sergantis organizmas, be to, atimtas skausmo jausmo?
- Sutinku, bet yra skausmo jausmas, jis pasireiškia negražiai - pavyzdžiui, antikoje. Šis skausmas yra skausmingas net keistuoliams ir sociopatams. Kalbant apie jūsų metaforą, kartais man atrodo, kad yra didžiulis navikas, kurio pakraštyje yra kas liko iš sveikos visuomenės. Čia neišvengiamai prisiminsite „Occamo skustuvą“.
Viršūnės nepatiria diskomforto, kai dugnas patenka į sunkią padėtį
- Viršutiniai, kaip taisyklė, paprastai yra nejautrūs dugno atžvilgiu, ypač tie viršutiniai, kurie vakar išlindo iš purvo, kurie savo esme yra antiaristokratiniai skudurai. Pakanka prisiminti neseną istoriją, kai kita grupė „aristokratų iš šiukšlyno“reikalavo apsaugoti savo „Patriką“nuo „rutulio“nuo miegamųjų Maskvos rajonų. Žmonės nesupranta, kad savo socialiniu rasizmu jie patys kursto neapykantą klasėms, kuri tada užpuls juos ar jų vaikus. Jie turėtų perskaityti Johną Donne'ą: „Neklauskite, kam skambina varpas: jis moka už jus“.
Žemesnės klasės neturi laisvės manevruoti, kad išeitų iš keblios situacijos
- Retiausias dalykas istorijoje yra žemesnių klasių socialinis triumfas. SSRS kelis dešimtmečius buvo paprastų žmonių triumfas, tačiau nuo šeštojo dešimtmečio vidurio stalinizmo epochos populiarusis socializmas ėmė virsti valdininkų „nomenklatūriniu socializmu“, kurie nuo 1960-ųjų pabaigos tikrai norėjo integruotis į pasaulio kapitalistinę sistemą; faktas, kad jie buvo pasaulio socialistinės sistemos valdovai, jų neįkvėpė.
Negana to, daugelio šių žmonių, taip pat ir jų įpėdinių, einančių po perestroikos, pasaulio kapsistą asocijavosi su mielu ir gražiu gyvenimu, kuris dažnai būna vulgariausias. Tai labai primena bandito Johno Colorado svajones iš filmo „McKenna's Gold“, kuriame kruopščiai saugomas nudžiūvęs laikraštis „Paryžiaus gyvenimas“, kuriame pavaizduotos kankinės merginos, turtingos smuklės ir jų papročiai. „Paryžiaus gyvenimas“yra dominuojantis jo elgesio bruožas.
Tie, kurie apsikeitė pasaulio socialine sistema, pasirinkdami alternatyvą kapitalizmui, piktinasi, kad jiems nebuvo rezervuota vieta kapsistės centre. Ligos, jūs buvote Didžiosios Sistemos meistrai; Sutikdami „patekti į buržuaziją“, tai yra įtraukti į kitą didelę sistemą kaip jos elementą, jūs sutikote su mažos sistemos savininkų pozicija, paversdami ją didele. Visa apibūdina elementą, o ne atvirkščiai. Savininkas negali sėdėti šalia savininko, kuriam jis yra tik pardavėjas. Būtent su didžiosios SSRS sistemos šeimininku Vakarų meistrai buvo lygiomis teisėmis, o dabar jie yra atsiprašę nuo noro (atleisk mums). Tai pasakė Timūras Kibirovas: „Mes patys vėmėme vestibiulį. / Ir todėl jie mus varo, jie mus išveža “. Net su Brežnevu, kuris patenka į beprotybę, joks Vakarų lyderis neleistų sau kalbėti taip, kaip elgėsi su velioniu Gorbačiovu ar Jelcinu.
Šiuolaikinis kapitalizmas yra malūnas, skirtas susmulkinti išteklius ir sudėti juos į šiukšlių krūvą. Daugelis šių išteklių yra nepakeičiami
- Dabartinis kapitalizmas yra šiukšlynas. Vienas iš jo simbolių yra instaliacija su išmatomis, sudraskytais džinsais ir apatiniu trikotažu iš tinklinio audeklo.
Juokingi finansai yra mirtinos kapitalizmo ligos požymis
Ar įmanoma planuojama ekonomika be krizės, orientuota į žmonių poreikių tenkinimą?
- Vargu. Nebalansas ir netiesiškumas yra neišvengiamos gyvosios gamtos savybės; "Amžina ramybė vargu ar patiks širdžiai, amžina ramybė pilkoms piramidėms." Ir jei mes kalbėsime apie naująjį šimtmetį, tai paprastai bus globalus „maišto amžius“, nestabilumas ir krizės yra jo norma.
Ar įmanoma ištekliais pagrįsta ekonomika, kur finansai užims jai pavaldžią vietą?
- Žinoma, kad įmanoma. Pašėlę finansai yra mirtinos kapitalizmo ligos, jos „mirties bučinio“ženklas. Nei vienoje socialinėje sistemoje, išskyrus kapitalizmą, ir tik jo vėlyvoje, mirtinoje fazėje, mes matėme tokią visa apimančią jėgą - net ne pinigus, o ką nors keisto, nes pinigai iš esmės išmirė. Jei galite atspausdinti tiek nepalaikomų popieriaus lapų, kiek jums patinka, tai reiškia, kad nė viena iš penkių pagrindinių pinigų funkcijų neturi šių popieriaus lapų. Tai yra kažkas panašaus į židinį, nutapytą ant drobės.
Kas sutrukdė Leontjevui sukurti tokios ekonomikos teoriją?
- Aš nežinau. Gal neatėjo laikas; gal interesai buvo kažkur kitur; galbūt JAV nėra geriausia vieta tokiai teorijai plėtoti.
Bet kuris mokslas yra vertingas tuo paremtoms prognozėms. Kokias prognozes šiandien gali pasiūlyti istorijos mokslas?
- Istorijos mokslas neturi ką pasiūlyti. Žmonės, tai yra, istorikai, siūlo, ir jie, kaip taisyklė, nagrinėja praeitį, be to, dažniausiai apibūdina mažus jos gabalus. Mokslinė istorija - historiologija - dar turi būti sukurta.
Artimiausios ateities prognozė yra paprasta: kapitalizmas žus, sunkiai išgyvens iki XXI amžiaus vidurio ir tikrai neišgyvens iki 22-ojo amžiaus pradžios. Bus negražu ir kruvina mirti. Didelė planetos dalis yra barbarizuota. Jame bus pastebimai mažiau baltųjų žmonių, ir jie turės kovoti su mirtimi, kad išliktų istorijoje, tačiau jie patys kalti, kad leido tokiai situacijai. Jau dabar vaikus, ypač berniukus (iš jų išaugs vyrai), reikia auginti visam gyvenimui karo sąlygomis: „Jei norite taikos, pasiruoškite karui“. Ir reikia šviesti ne dėl homoseksualų ir prostitučių pavyzdžių, o dėl herojiškų pavyzdžių. Atkreipkite dėmesį: didvyriškumas dingo iš ekranų, pionierių herojų portretai dingo iš mokyklų kabinetų.
Ideologija ir religija liks praeityje, jų vietą greičiausiai užims magija, glaudžiai susijusi su aukštosiomis technologijomis, pirmiausia pažintinėmis. Krits visos visuomenės kultūros lygis. Šeimos bibliotekos taps prabanga, tačiau stiprios valios intelektas ir žinios futuroarchainiame pasaulyje bus labai vertinamos. Patarimas tėvams: rimtai auklėkite savo vaikus, neleiskite Vieningai valstybinei egzaminų mokyklai jų paversti kosmopolitiniais moronais.
Jei katastrofos nėra, tada XXI – XXII amžių sandūroje. padėtis stabilizuosis ir atsiras nauja socialinė sistema, labai toli nuo tos, kurią didysis Ivanas Efremovas aprašė „Andromedos ūke“ir ankstyvojo Strugatskio knygoje „Sugrįžimas. Vidurdienis, XXII a. “. Kuri sistema yra specifinė, priklauso nuo to, kas ir kaip XXI a. laimės kovą dėl ateities. Išvada: reikia iškelti nugalėtojus. Vis dėlto viską gali pakeisti geoklimatinė katastrofa ar, pavyzdžiui, didžiulis asteroidas, kaip nutiko prieš 65–70 tūkstančių metų, kai iš žmonijos liko keli tūkstančiai, jei ne šimtai žmonių, kurie praslydo per istorijos siaurą tašką. Mes esame jų palikuonys. Gali būti, kad (sąlygiškai) mūsų anūkams teks patirti tokio pobūdžio nelaimę. Tai nereiškia, kad turite būti pesimistiškas, priešingai. Kaip mokė didysis XX amžiaus marksistas. Antonio Gramsci:"Proto pesimizmas, bet valios optimizmas". Arba, kaip sakė D. Aldridžo apsakymo „Paskutinis colis“herojus: „Žmogus gali bet ką padaryti, nebent sulaužytų bambą“. Kad galėtum, žmogus turi turėti jėgų; kad nesuplėštų bambos - protas. Kartu su supratimu apie pasaulines vystymosi tendencijas, tai yra stipri pergalė, reikalinga triada. Pirmyn į pergalę!
Andrejus Fursovas - istorijos mokslų kandidatas, Maskvos universiteto Humanitarinių mokslų pagrindų ir taikomųjų tyrimų instituto Rusų studijų centro direktorius, INION RAS Azijos ir Afrikos departamento vadovas, žurnalo „Orientalistikos ir Afrikos studijos (užsienio literatūra)“vyriausiasis redaktorius, Dinaminio konservatyvo instituto Metodikos ir informacijos centro vadovas. Rusijos rašytojų sąjungos narė, daugelio mokslinių ir žurnalistinių darbų autorė.
Gimė 1951 m. Ščelkovo mieste, kariuomenės šeimoje.
Baigė Maskvos valstybinio universiteto Azijos ir Afrikos šalių instituto Istorijos skyrių. M. V. Lomonosovas.
- Pirma dalis -