- Pirma dalis -
Bet jei Fritzas tai padarė, koks buvo jo motyvas?
- „Salik.biz“
Daugelį sukčių sukėlė noras užsidirbti pinigų, o iki 2010 m. Fritzo finansiniai reikalai, švelniai tariant, buvo apgailėtini. Papiruso savininkas sutiko skolinti jį Harvardui 10 metų, tačiau tai jo nepateisina. Universiteto mokslininkai patvirtinę fragmento autentiškumą, sprogdins bombą, o sukčiai galėjo daug lengviau parduoti likusius gabalus be nereikalingų patikrinimų.
Bet buvo ir kitas variantas. Jei Fritzas manė, kad jo svajonės apie egiptologiją buvo nepelnytai sunaikintos, jis galėjo apmaudžiai pažvelgti į pirmaujančius mokslininkus, kurie neįvertino jo intelektualinių gabumų, pripažino jo koptų kalbos lygį vidutinišku ir apkaltino jį neturint savų, originalių idėjų. Daugybė sukčių nutarė įvykdyti nusikaltimą, nes norėjo nušluostyti nosį ekspertams.
Vis dėlto galbūt ši teorija yra per daug paprasta. Kai nusprendėme patikrinti, ar „Fritz“yra ne tik gospelofjesuswife.com, bet ir kitų domenų vardų, buvome šokiruoti. Nuo 2003 m. Fritzas pradėjo keletą pornografinių svetainių, kuriose paskelbė vaizdo įrašus, kuriuose rodoma, kaip jo žmona sekso santykius su kitais vyrais. Taip pat buvo paskelbtos datos ir apytikslis plotas, kur vyks kitos „orgijos“, kad visi suinteresuoti vyrai galėtų atsiųsti savo nuotrauką ir telefono numerį, kad būtų išsiųstas kvietimas į susitikimą. „Orgijos“buvo nemokamos, vienintelė sąlyga buvo sutikimas filmuoti.
„Norėjau padėkoti už nuostabų laiką, kurį praleidau su jumis penktadienį“, - kažkas vardu Doug rašė vienos iš svetainių apžvalgų puslapyje. "Nesupraskite manęs neteisingai. Tu esi puikus vaikinas, bet tavo žmona yra kažkas!"
Visos svetainės buvo uždarytos 2014 m. Pabaigoje - 2015 m. Pradžioje. Tačiau archyvuoti puslapiai ir nemokamos nuotraukos bei vaizdo įrašai vis dar buvo internete. Interviu vokiečių tinklalapyje Fritzo žmona apibūdino save kaip amerikiečių karininko, kuris baigėsi Berlyne, dukra, kaip paauglę. Dešimtajame dešimtmetyje jie susitiko su Fritz Berlyne, ir jis įtikino ją įvykdyti bendras fantazijas apie tai, kad ji turi lytinių santykių su kitais vyrais.
Fritzas taip pat pasirodė keliuose vaizdo įrašuose, tačiau dažniau jis buvo operatorius. Vienoje svetainėje jo trumpa biografija paskelbta slapyvardžiu „Wolfe“: „Man 45 metai, aš esu administracijos darbuotojas, gyvenu Floridoje. Svoris - 80 kg, tamsūs plaukai, liekni, be pilvo, švariai nuskusta, numatyta. Tada buvo jo pasiekimų švietimo ir profesinėje srityje sąrašas: „Aš baigiau kolegiją dideliame universitete, turėdamas techninį išsilavinimą, turiu jaunesniojo meno laipsnį. Aš laisvai kalbu trimis kalbomis ir skaitau dvi senovės kalbas “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vienoje iš jo žmonos svetainių geismas ir menas priešinasi tiesiogine prasme. Kartu su nuoširdžiomis nuotraukomis ir vaizdo įrašais pateikiamos ištraukos iš Gėtės, Prousto ir Ednos Šv. Vincento Millay, filosofiniai Kristaus mokymų apmąstymai, nemandagus tikrovės pobūdis ir kt.
O kas, jei atsakymą į Fritzo mįslę taip pat galima rasti literatūroje? Pavyzdžiui, Dano Browno knygoje „Da Vinčio kodas“. O kas, jei ši knyga sugebės atskleisti slaptus sukčių motyvus?
Be abejo, Dano Browno bestseleris yra tik grožinė literatūra, tačiau jis pasakoja apie religingų moterų mokslininkių, kaip ir Kingo, darbą. Šio darbo centre yra pasakojimas apie konservatyvųjį Romos katalikų bažnyčios sparną, kuris daro viską, kas įmanoma, kad nutildytų ankstyvosios krikščionybės atstovus, kurie į seksą žiūrėjo kaip į šventą sakramentą, o į moteris kaip į lygius ar net kaip gelbėtojus, vyrus. Baimindamiesi „pagoniškų“moterų, kaip deivių, pagyrų, bažnyčios tėvai išniekino Marijos Magdalenos įvaizdį ir įteisino vyrų garbinimo struktūrą.
Browno knyga sukasi apie katalikų sąmokslą sunaikinti įrodymus, kad Jėzus buvo vedęs Mariją Magdaleną ir su ja turėjo vaiką. Tam tikra slapta draugija, į kurią praeityje priklausė Leonardo Da Vinci ir Izaokas Newtonas, bet kokia kaina siekia išsaugoti Jėzaus santuokos ir senovės apeigų, atspindinčių kūniškos meilės šventumą, atminimą. Neatsitiktinai viena iš centrinių filmo scenų žiūrovams demonstruoja ritualinę orgiją, kurioje dalyvauja visi slaptosios brolijos nariai.
„Besikuriančiai bažnyčios institucijai sekso naudojimas kaip tiesioginio bendravimo su Dievu priemonė kėlė didelę grėsmę katalikų tradicijai“, - aiškina knygos veikėjas Robertas Langdonas. "Dėl akivaizdžių priežasčių jie bandė bet kokia kaina neigti seksą, paversdami tai kažkuo šlykštu ir nuodėmingu".
Galbūt Fritzas ir jo žmona nusprendė, kad knyga visiškai pateisina jų nestandartinį lytinį gyvenimą ir atėjo laikas apie tai papasakoti pasauliui. Pora savo pirmąją pornografijos svetainę atidarė 2003 m. Balandžio mėn., Praėjus mėnesiui po „Da Vinci“kodo paskelbimo. Galbūt jie įsivaizdavo, kad Fritzas, kurio gimtadienis, beje, patenka į Kalėdas, yra Jėzus, o jo žmona - pati Marija Magdalena.
Ar tikrai Fritzas ir jo žmona tikėjo, kad jiems vadovauja aukščiausia dievybė? Norint paversti „Da Vinčio kodo“fantazijos siužetą realybe, reikėjo pateikti fizinius įrodymus, kad Jėzus buvo vedęs. Harvardo universiteto profesorius Robertas Langdonas knygoje randa šiuolaikinius Jėzaus dukters ir Marijos Magdalenos palikuonius užšifruoto pranešimo dėka ant papiruso. Galbūt Fritzas ir jo žmona rado savo Langdoną pas Karen King.
Po keturių mėnesių įvyko naujas pokalbis telefonu su Fritzu.
Mes jam papasakojome viską, ką sužinojome: jo egiptologijos studijas, ryšius su laisvuoju universitetu, tai, kad jis užsiregistravo gospelofjesuswife.com porą savaičių prieš karalius kalbėjo.
"Ką norėtumėte žinoti?" - jis paklausė.
Žinoma, tiesa apie papirusą. Juk visi faktai rodė, kad jis buvo savininkas.
„Turbūt pažįstu žmogų, kuriam tai priklauso“, - sakė Fritzas. Jis pareiškė, kad papiruso savininkas yra jo draugas, kurio tapatybės jis neturėjo teisės atskleisti. Kalbant apie Karen King, jie niekada nebuvo susitikę asmeniškai, tačiau jis susisiekė su ja, kad „ką nors paaiškintų“.
Kalbėdamas apie sukčiavimą, Fritzas sakė: „Niekas niekada neteigė, kad papirusas buvo tikras“. Ir jis buvo teisus. Laiškuose karaliui savininkas niekada nerašė, kad jo žinioje yra tikras papiruso fragmentas. Jis paprašė Kingo nuomonės kiekvienu klausimu ir galų gale nei ji, nei ekspertai, su kuriais ji konsultavosi, nerado nei vieno padirbto ženklo.
Fritzas taip pat patvirtino daugelio pažįstamų Berlyne pasakojimus, kad, pavyzdžiui, Berlyno universitete jis įgijo architektūros laipsnį ir kad savo bute turėjo braižymo lentą. Pasirodo, jis ne tik studijavo egiptologiją, bet ir galėjo piešti, o tai reiškia, kad jis turėjo įgūdžių ir sugebėjimų suklastoti bet kurį senovinį šriftą. Taigi klausimų apie jo dalyvavimą galimo sukčiavimo metu kėlė sau.
Bet ar jis galėjo sukurti beveik tobulą klastotę, jei norėtų?
„Tam tikru mastu taip“, - sakė Fritzas. „Bet aš nežinau, kad to nepripažįsta naujausi moksliniai metodai“.
Tačiau kai Fritzo paklaustas, ar suklastojo Jėzaus žmonos Evangelijas, jis greitai ir atvirai atsakė: „Ne“.
Fritzas neigė turėjęs finansinių problemų susisiekdamas su Karen King. Be to, jis atsisakė pripažinti konfliktus, su kuriais susidūrė Laisvajame universitete ir Valstybės saugumo ministerijos muziejuje. Nors jis sutiko, kad kai kurie daiktai dingo iš saugyklos jam einant direktoriaus pareigas, jis pažymėjo, kad per daug žmonių turėjo prieigą prie pastato, todėl jis tuo metu buvo bejėgis.
Anot Fritzo, jis atsistatydino iš šios pareigos tik todėl, kad suprato, kad Rytų Vokietijos gimtoji su tokiu darbu pasielgs geriau. Jis netgi atsiuntė mums nuotrauką su trumpu rekomendaciniu laišku, kurį 1992 m. Parašė Jörg Drizelmann (pats Drizelmann niekada neprisiminė, ar jis parašė šį laišką, bet neatmetė galimybės).
Dėl laisvojo universiteto Fritzas teigė palikęs fakultetą, nes suprato, kad gali pasiekti kur kas didesnių aukštumų nekilnojamojo turto ir verslo srityse. Be to, jis neigė, kad kada nors buvo konfliktavęs su Osingu, tačiau pavadino jį „idiotu“, kuris patiria iškreiptą malonumą žemindamas studentus. Jo manymu, visas fakultetas buvo tiesiogine prasme su išdavikais, o pati egiptologija yra „pseudomokslas“.
Jis dar labiau paniekino Jėzaus žmonos papiruso kritikus, vadindamas juos „šalies“mokslininkais, kurie staiga nusprendė, kad jų atskirų frazių analizė koptų kalba gali konkuruoti su Kolumbijos universiteto moksliniais tyrimais, kurie atmetė bet kokią klastojimo galimybę.
Po dviejų savaičių Fritzas mums atsiuntė laišką su tokiu turiniu:
„Aš, Walteris Fritzas, liudiju, kad esu vienintelis papiruso fragmento, pavadinto„ Jėzaus žmonos Evangelija “, savininkas.
Garantuoju, kad nei aš, nei jokia trečioji šalis nuo to momento, kai jį gavau, nepažeidė, nepakeitė ar kitaip nepakeitė fragmento ar užrašo ant jo. Ankstesnis savininkas taip pat nenurodė, kad fragmentas buvo kaip nors iškraipytas “.
Per kitas keturias su puse valandos Fritzas papasakojo mums šią istoriją. Praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžioje Berlyne jis susitiko su Hansu-Ulrichu Laukampu garsiojo šveicarų rašytojo Ericho von Danikeno, kuris praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje išgarsėjo dėl savo teorijos, kad kosmoso ateiviai arba „senovės astronautai“, paskaitoje. “, Padėjo pastatyti piramides, Stounhendžą ir kitus paminklus, kurių masiškumas peržengė„ primityvaus “žmogaus galimybes.
Po įvykio Fritzas sakė kalbėjęs su pačiu Laukampu, ginčydamasis apie von Danikeno teorijas dėl alaus greta esančiame bare. Jis sakė, kad Laukampui patiko lankyti užsiėmimus Laisvajame universitete, ir jie dažnai pietaudavo kartu. Vėliau jie periodiškai eidavo į pirtį kartu, bet tai buvo po von Danikeno paskaitos.
Pirmą kartą Laukampas papasakojo Fritzui apie savo papirų kolekciją Berlyne devintojo dešimtmečio viduryje. Tada 1999 m. Lapkričio mėn. Floridoje Laucamp pardavė jam pusšimtį fragmentų - tik už 1500 USD. Fritzas nufotografavo papirusą, padėjo juos tarp stiklo lakštų ir įdėjo į banko skliautą.
Pasak Fritzo, 2009 m. Jis atvyko į Londoną darbo reikalais ir nuvyko pas senovės prekiautojo draugą. Fritzas papasakojo jam apie papirusą, o prekybininkas paprašė, kad nuotraukos jam būtų atsiųstos el. Paštu.
Fritzas teigė, kad būtų laimingas gavęs 5000 USD už kūrinį apie Jėzaus žmoną, tačiau po trijų mėnesių sulaukė skambučio iš antikvarinių daiktų pardavėjo ir pasiūlė 50 000 USD. Tada Fritzas parašė Kingui, kurio knygas ir straipsnius jis skaitė. Jis norėjo suprasti, kodėl prekybininkas jam pasiūlė tokią didelę sumą. Bet kai antikvarinių daiktų pardavėjas sužinojo, kad Fritzas kreipėsi į ekspertą, jis nedelsdamas nutraukė derybas. 2011 m. Gruodžio mėn. Fritzas išvyko į Harvardą perduoti karaliaus Papiruso.
Logika yra geležinė. Ir svarbiausia, jūs negalite to patikrinti. Savo laiškuose karalius Fritzas teigė, kad „vyras iš Vokietijos“išvertė ištrauką apie Jėzaus žmoną devintajame dešimtmetyje, o koptų kunigas „neseniai“išvertė kitą Laucampo papirą. Tačiau, kaip vėliau pripažino pats Fritzas, iš tikrųjų abu fragmentus jis pats išvertė naudodamas žodyną ir gramatikos vadovėlius, kurie liko su juo studijų metu universitete. Jis melavo Karaliui, nes bijojo patekti į nepatogią situaciją su ne itin aukštu koptų lygiu.
Bet ar kas nors galėtų patvirtinti Fritzo žodžių tikrumą? Antikvariatas Londone, kažkas, kas žinojo, kad Laucamp rinko papirusus, ar kas pamatė Fritzą ir Laucampą toje von Danikeno paskaitoje ar laisvajame universitete?
„Deja, ne“, - sakė jis. - Aš atsiprašau.
Karen King nebendravo. Net sužinojusi apie daugelį mėnesių trukusį tyrimą ir keliones į Vokietiją, ji atsakė: „Man tai neįdomu. Aš perskaitysiu jūsų straipsnį, kai jis bus paskelbtas “. Tačiau ji nekantriai laukė naujų rašalo bandymų, kurie bus atliekami Kolumbijoje, rezultatų.
Fritzas sakė papasakojęs karaliui apie mūsų pokalbį. Prieš jai nustojus bendrauti, mums pavyko jos paklausti, kodėl jis niekada nepateikė visų dokumentų originalų: 1982 m. Munro laiškas, 1999 m. Pardavimo sutartis, nepasirašytas raštelis, tariamai susijęs su Jėzaus žmonos papirusu. „Jūs kalbatės su Walteriu Fritzu“, - sakė ji. "Taigi paklauskite jo savęs".
Gerai, bet kodėl gi nepaskelbus Fritz dokumentų kopijų, kurie tada buvo jos žinioje? Juk to paprašė daugelis mokslininkų.
„Nemanau, kad jie yra geros kokybės“, - sakė ji. Kuo tokia naudinga nuskenuota nuotraukos kopija, kuri iš esmės buvo tik „atspindžio atspindys“.
Kilmė! O kas, jei čia slypi užuomina. Rankraštis yra fizinis objektas. Norėdami pagaminti kokybišką padirbinį, jums reikia tik tinkamų įrankių ir medžiagų. Kita vertus, kilmė yra istorinis faktas: datų, vietų, pirkėjų ir pardavėjų seka. Norint įtikinamai suklastoti kilmę, reiktų perrašyti visą istoriją, dažnai ne tokią jau tolimą.
Papirų pardavimo sutartis buvo sudaryta 1999 m. Lapkričio 12 d. Fritzas paaiškino, kad pats sandoris įvyko virtuvėje Laucamp namuose Floridoje. Tačiau Helgos Laukamp sūnus ir dukra teigė, kad tuo metu Laucamp buvo prie savo mirštančios žmonos lovos. Ne vėliau kaip 1999 m. Spalio mėn., Kai Floridos gydytojas jai diagnozavo galinį plaučių vėžį, jis vėl atgabeno į Vokietiją. Po dviejų mėnesių ji mirė ir visą šį laiką Laucamp buvo su ja, todėl nepaliko Europos.
Vėliau Fritzas atsiuntė mums savo 1982 m. Petro Munro laiško kopijos nuotrauką. Verta paminėti, kad vienas iš Munro kolegų patvirtino, kad jo parašas ir rašysena atrodo „100% autentiški“.
Tačiau tada Laukampo Berlyno buto adresu pastebėjome dvi klaidas. Namo numeris ir pašto kodas nebuvo tik neteisingai parašyti, toks adresas tiesiog neegzistavo. Panašu, kad laiškas nusipelnė mūsų atidaus dėmesio. Netrukus galėjome gauti nuskaitytas kitų Munro laiškų, parašytų nuo devintojo dešimtmečio pradžios iki dešimtojo dešimtmečio vidurio, kopijas. Juos atsiuntė vienas iš buvusių Munro studentų, mokslininko archyvus saugojęs egiptologas iš Olandijos, vienas iš Laisvojo universiteto profesorių ir tas pats kolega, kuris iš pradžių teigė, kad laiškas atrodė tikras (beje, jis iškart atsisakė savo nuomonės, pažiūrėjęs į kitus mirusiojo laiškai).
Buvo daugybė problemų. Pavyzdžiui, vietoj specialios vokiškos raidės ß, kurią Munro vartojo savo korespondencijoje, Fritzo laiške buvo įprasta S raidė, kurioje aiškiai nurodoma, kad raidę buvo galima spausdinti mašinraštyje be vokiško šrifto arba po 1996 m. Vokietijoje atliktos rašybos reformos metus, arba abu.
Iš tikrųjų, remiantis visais turimais įrodymais, buvo aišku, kad 1982 m. Laiškas išvis nebuvo iš 80-ųjų. Be kita ko, jame naudojamas šriftas nebuvo rodomas jokiame kitame Munro laiške iki 90-ųjų pradžios, kai Fritzas baigė universitetą. Tas pats pasakytina apie firminius blankus. Tai Egipto institute atsirado tik 1990 m. Balandžio mėn.
Būdamas Munro studentas, Fritzas galėjo gauti profesoriaus susirašinėjimą, pavyzdžiui, rekomendacinį laišką ar patvirtinimą, kad kursas baigtas. Anot medikės, paimti originalų laišką, jo viršuje, centre uždėti naujai įvesto teksto lapą ir nusifotografuoti, nėra nieko sudėtinga. Galbūt todėl Munro išspausdintas vardas laiško apačioje eina lygiagrečiai su dekoratyviniais raidės formos elementais, o likęs tekstas yra šiek tiek pasviręs. Be abejo, tai paaiškina originalaus laiško nebuvimą - jo gamtoje paprasčiausiai nėra.
Tačiau Fritzas išliko ramus. Visiems argumentams jis turėjo savo paaiškinimą. Kalbant apie sutarties datą, tada, pasak jo, Laukampas bent du kartus išskrido į Ameriką, po to, kai nuvežė savo mirtinai sergančią žmoną atgal į Vokietiją. „Tuomet ji nemirė“, - sakė jis ir paaiškino, kodėl vyras, kurį visiškai nuniokojo žinia apie žmonos ligą, galėjo palikti ją ant mirties slenksčio. Fritzas sakė, kad kartais pats organizuodavo keliones pas Laukampą ir galėtų mums atsiųsti patvirtinimą. Beje, mes niekada jų negavome.
Kai jis kalbėjo apie 1982 m. Munro laišką, Fritzas iškart nutraukė diskusiją: „Aš negaliu komentuoti su šiuo laišku susijusių klausimų“. Jis teigė niekaip nepakeitęs. „Gavau kopiją iš kito žmogaus, tai yra istorijos pabaiga“.
Išgirdęs informaciją apie likusius įrodymus, Fritzas teigė, kad jei Munro laiškas iš tikrųjų buvo klastojimas, sukčius turėjo „net neįsivaizduoti“, ką daro. Jis iškilmingai išbraukė save iš šios kategorijos. „Aš visada žinojau, kur jis gyvena“, - sakė Fritzas apie „Laucamp“, tačiau nepastebėjau jokių problemų dėl laiškų, įskaitant klaidas „Laucamp“adresu.
Galiausiai po kelių dienų ilgų telefoninių pokalbių Walteris Fritzas sutiko susitikti asmeniškai ir nufotografuoti žurnalą. Prieš mus pasirodė trumpaplaukis tamsiaplaukis smėlio spalvos lininiu kostiumu ir akiniai nuo saulės.
Pietums Fritzas pažymėjo, kad žavisi Kingo atkaklumu. Nepaisant priešiškumo ir skepticizmo, kuris karaliavo mokslo pasaulyje dėl papiruso, ji atsistojo, daugeliu atvejų rizikuodama savo reputacija. Tačiau, jo nuomone, ji padarė keletą strateginių klaidingų skaičiavimų, kurie atkreipė nereikalingą papildomą dėmesį į papiruso autentiškumą ir kilmę. Pavyzdžiui, sensacingas vardas, kurį ji sugalvojo jam; sprendimas paskelbti jo atidarymą Vatikane; ir 1982 m. Munro laiško paminėjimas savo straipsnyje, nes jei laiškas pasirodys „suklastotas“, gali kilti pavojus papiruso autentiškumui.
„Jei sąmoningai einate į konfrontaciją, neturėtumėte tiekti ginklų kitai pusei“, - šią paslaptį paaiškino Fritzas. Nors Kingo požiūris buvo „labai sąžiningas, vargu ar galite jį vadinti protingu“.
Iš kur toks kontrastas tarp protingo ir sąžiningo? O protingas kam? Ar kam?
Kalbėdamas apie pornografiją, Fritzas atskleidė, kad kadaise jis ir jo žmona gavo trečdalį pajamų iš mėnesinių prenumeratų savo svetainėse. Tačiau prieš porą metų jie nusprendė uždaryti kai kurias savo svetaines, nes verslas kenkė jų lytiniam gyvenimui. Anot Fritzo, jis pamatė filmo „Da Vinčio kodas“adaptaciją filme, tačiau jo džiaugsmai su žmona ir papirusas niekaip nesusiję. „Nėra sutapimų“, - sakė jis.
Tam tikru momentu Fritzas nusprendė kažkuo pasidalinti. Jis užaugo su savo motina nedideliame pietų Vokietijos mieste. Kai berniukui buvo 9 metai, katalikų kunigas davė jam vyno sakramentui ir prievartavo jį kambaryje prie bažnyčios altoriaus. 2010 m. Balandžio mėn. Jis apie tai parašė popiežiui Benediktui XVI, kuris, Fritzui atrodė, per mažai dėmesio skiria seksualinio smurto problemai tarp bažnyčios valdininkų. Fritzas netgi atsiuntė iš bažnyčios valdininkų gautų paguodos laiškų skaitmenines kopijas, tačiau jo nepatenkino šiuo atsakymu.
Anot Fritzo, smurtas atsispindėjo veikiau ne dvasiniame, o psichologiniame realybės suvokime: taigi jo pikti protrūkiai, agresyvumas, panieka kitiems, kurie jam atrodė kvailesni ir blogesni už save. Jis bijojo, kad jei pats nepapasakos apie tą laišką, kažkas iš Vatikano tikrai atskleis šią savo gyvenimo detalę, kaip dar vieną sukčiavimo motyvą. Be to, jis tvirtino, kad smurto faktas ir laiško Benediktui data (keli mėnesiai iki kontakto su karaliumi) neturėjo nieko bendra su papirusu.
Kaip paaiškėjo, Fritzas nemelavo. Jis pranešė apie tą įvykį dar ilgai, kol mes susitikome. Vatikano atstovas patvirtino, kad vyresnysis prelatas parašė Fritzui „Šventojo Tėvo vardu“, atsakydamas į jo „liūdną istoriją“. Pietinės Vokietijos dvasininkai teigė taip pat turintys Fritzo kaltinimų įrašus, tačiau, be jo, kunigas dar niekuomet nesiskundė, o pats kunigas mirė 1980 m.
Tiesa, vienas dalykas tapo aiškus mūsų bendravimo metu. Kai pirmą kartą pradėjome kalbėti, Fritzas teigė, kad jam nerūpi žinia, esanti papirusuose. Tačiau, kaip paaiškėjo, viskas yra visiškai priešingai. Būdamas paauglys norėjo tapti kunigu, bet tada suprato, kad didžioji dalis katalikų mokymo yra „kliedesiai“. Jam atrodė ypač nesąžininga, kad bažnyčia tikėjo, jog Mato, Marko, Luko ir Jono Evangelijos yra teisingesni Jėzaus gyvenimo aprašymai nei gnostinės Evangelijos.
Jis atkreipė dėmesį į tai, kad mokslininkai neištyrė beveik jokio kanoninių evangelijų papiruso, naudodamiesi anglies žymėjimo metodu, nes tokie bandymai padarytų fizinę žalą Naujojo Testamento rankraščiams - žalą, kurios niekada nepatirs tokios institucijos kaip, tarkime, Vatikano biblioteka. Tačiau dėl naujų rašalo tyrimo Kolumbijoje metodų (apie kuriuos kalbėjo karalius) mokslininkai gali nustatyti papiruso amžių nepakenkdami medžiagai. Anot Fritzo, šie testai gali gerai parodyti, kad daugelis gnostinių evangelijų buvo parašytos anksčiau nei kanoninės, todėl yra patikimesnis Kristaus gyvenimo istorijos aprašymas. Tačiau rimti mokslininkai nepritaria šiai nuomonei.
„Visos šios spėlionės, kad kanoninės evangelijos pasirodė prieš ką nors kita, yra visiška nesąmonė“, - sakė Fritzas. "Gnostikų testai, kuriuose moteriai leidžiama tapti Jėzaus mokine ir kurie apibūdina jį, kaip dvasiškai išsivysčiusį asmenį, o ne kaip pusdievį, šie tekstai yra teisingiausi".
Kai padavėja nuėmė mūsų plokšteles, Fritzas paprašė išjungti grotuvą. Jis norėjo, kad kita pokalbio dalis liktų išskirtinai tarp mūsų, ir tęsėsi.
Jis turėjo pasiūlymą. Kaip jis sakė, jis nebuvo pasakojimo ir rašymo meistras, tačiau jo erudicijai pakaktų sukurti šimtus puslapių pagrindinės medžiagos trilerio knygai. "Aš padarysiu visą darbą už jus ir nieko neprašysiu mainais". T. y., Užuot atlikę savo pačių ilgalaikius tyrimus, turėtume pasikliauti jo informacija.
Fritzas teigė, kad knygos tema bus „Marijos Magdalenos istorija“, „moteriškos esybės užgniaužimas“bažnyčioje ir gnostinių evangelijų pirmumas. Dar vienas „Da Vinci kodas“veiksmas.
Pasak jo, „žmonės nenori skaityti Kareno Kingo knygos apie gnosticizmą ar kitų mokslininkų darbus, nes jie tokie nuobodūs. „Žmonės nori perskaityti tai, su kuo gali miegoti. Visiški faktai čia neliks. Svarbiausia - sukurti atmosferą “.
Jis tikino, kad knyga taps bestseleriu: „Per pirmą mėnesį mes parduosime milijoną egzempliorių“. Jis sakė, kad mūsų bendradarbiavimas „gali pakeisti viską“, tačiau primygtinai reikalavo pateikti faktus: „Jūs turite sugalvoti daug dalykų. Jūs negalite tiesiog pateikti faktų tokių, kokie jie yra “.
„Tiesa nėra absoliuti“, - paaiškino jis. "Tiesa priklauso nuo perspektyvų, nuo aplinkos".
Nuostabi. Galėtume sakyti, kad apkaltinome šį vyrą sukčiavimu, o jis sėdėjo ir paprašė mūsų „sugalvoti daug dalykų“jo naujajam projektui, kuriame galėtume tapti puikiais partneriais. Arba jis nelabai suprato papiruso situacijos sunkumą, arba čia buvo kažkas kita.
Mes esame žurnalistai, rašome faktus, o ne sugalvojame. Nepaisant to, vyravo smalsumas. Koks Walterio Fritzo vaidmuo šioje hipotetinėje knygoje buvo pačiam sau - žmogui, kuris visa tai sugalvojo? Jis atrodė suglumęs. „Aš jame nedalyvausiu“, - sakė jis.
Jis norėjo, kad jo buvimas liktų nematomas.
Eidamas atgal į mašiną, drebėdamas supratau, kad Fritzas bando mane privilioti į spąstus, kuriais pasibaigtų mano reputacija. Aš pakankamai žinojau apie jo santykius su Kingu ir Laukampu, kad pamačiau visus sumaniai išdėstytų tinklų požymius: prašau konfidencialumo, strateginio savęs nuvertinimo, kitų žmonių panaudojimo savo paslaptingiems tikslams pasiekti.
Jis pažadėjo, kad šlovė kris ant manęs. Viskas, ko man reikia, tai pamiršti apie savisaugos instinktą ir tiesiog paisyti jo žodžio.
Išvertė Irina Zayonchkovskaya
- Pirma dalis -