Jei naujos technologijos netrukus panaikins ribas tarp realybės ir vaizduotės, kokius etinius klausimus turėtume užduoti sau?
Įsivaizduokite, kad ten yra gyvenimas po mirties. Yra tik viena sąlyga: šiame gyvenime jūs negalėsite patirti nieko naujo. Turėsite pasitenkinti subjektyvių patirčių rinkiniu, kurį jums pavyko gauti prieš jums mirus. Jokio pragaro ir dangaus: jūs gyvensite tikrovėje, kurią patys sukūrėte - savo patirties tikrovėje. Ar sutiktumėte su tokiu eksperimentu?
- „Salik.biz“
Jei galvojate apie tai, visą gyvenimą nieko nedarome, o kaupiame subjektyvius išgyvenimus. Vienus jų laikome vertingais ir reikšmingais, kitus - beverčiais ar net nemaloniais. Bet kaip mes įvertiname kiekvienos iš šių patirčių reikšmingumą ir vertę? Ar yra kriterijų, kuriais remdamiesi galėtume pereiti į savo ateities gyvenimą?
Dar iš „San Junipero“serijos, „Juodo veidrodžio“serijos.
Pakartokite gerai ir pakartokite dar kartą
Prieš keletą metų filosofai Tomas Metzingeris ir Davidas Bassleris iš Mainco universiteto bandė rasti atsakymą į šį klausimą ir atliko nedidelį eksperimentą. Jie sukonfigūravo SMS serverį, kad atsitiktine tvarka pasirinktu laiku eksperimento dalyviams būtų galima siųsti 10 pranešimų per dieną. Iškart gavę signalą, dalyviai, kurių dauguma buvo studentai, turėjo nuspręsti, ar norėtų perimti ankstesnę sąmoningą patirtį į hipotetinį ateities gyvenimą. Rezultatai nebuvo labai džiuginantys: paaiškėjo, kad vidutiniškai 69% gyvenimo neverta kartoti. Kai mokslininkai paklausė, ar dalyviai norėtų išgyventi ankstesnį šio gyvenimo momentą, jie tokios galimybės atsisakė jau 72% atvejų.
Paaiškėjo, kad vidutiniškai gyventi neverta.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Žinoma, galima teigti, kad šis pesimistiškas pastebėjimas galioja tik Mainco universiteto studentams. Bet ar tikrai taip? Jei nepaisysime savo pasaulėžiūros sąvokų, ilgalaikių gyvenimo planų ir etinių idėjų, tada liks tik keletas patyrimo momentų - daugelis jų paaiškės nuobodulio, susierzinimo ar tuščio abejingumo akimirkomis. Visiškai natūralu, kad nedaugelis žmonių savo noru sutiks juos vėl patirti.
Friedrichas Nietzsche tai labai gerai suprato prieš daugelį metų prieš aprašytą eksperimentą. 1881 m., Kai jis vaikščiojo netoli Šveicarijos Sils Maria kaimo, jį sukrėtė idėja, sukėlusi jam tiek džiaugsmą, tiek stiprų siaubą (kai kurie prisiminė, kad apie tai jis kalbėjo tik šnabždesiais). Tai buvo amžinojo sugrįžimo idėja.
Įsivaizduokite, kad kiekviena jūsų gyvenimo minutė kartosis vėl ir vėl, per amžius. Dar kartą perskaitysite šį tekstą, tie patys vaizdai ir mintys praeis dar prieš jus, jūs vėl patirsite tai, ką turite patirti per dieną - viską, iki smulkiausių detalių. Skamba baisiai, ar ne?
Fotografijos iš „Radiohead“klipo „Karmos policija“.
Pati Nietzsche tikino, kad ši idėja nenuvertina gyvenimo, bet suteikia jai aukščiausią vertę. Amžinas sugrįžimas galėtų tapti svarbiausiu etiniu principu, kai išnyko tikėjimas pomirtiniu gyvenimu, teisingas dieviškas sprendimas ir bet koks „metafizinis Disneilendas“. Ką darysi, jei teks daryti tą patį nesuskaičiuojamą kiekį kartų? Vargu, ar ką nors apgaudinėsi ir veidmainiausi, vargu ar padarysi piktadarį. Štai kodėl Nietzsche tikėjo, kad amžino pasikartojimo idėja gali visiškai paversti žmogų.
Nepaisant to, kad mūsų gyvenimas susideda iš atskirų akimirkų, mes visada juos matome visumos kontekste. Taip, man nuobodu darbe, tačiau laukiu paaukštinimo ar naujų įdomių projektų. Taip, disertacijos rašymas nėra labai jaudinantis, tačiau išmoksiu daug naujų dalykų ir prisidėsiu prie bendro žinių rinkimo. Gyvenimas apskritai yra daug svarbesnis nei mano momentinis pasitenkinimas. Net tie 69% akimirkų, kuriuos iš pradžių norite atmesti, gali rasti jiems tinkamą vietą. Akademinėje kalboje tai vadinama „asmenybės pasakojimo vienybe“.
Pasakodami istorijas, mes suteikiame prasmę net ir mažiausiems savo išgyvenimams.
Tomas Metzingeris teigia, kad, be tradicinės etikos, mums vis labiau reikia sąmonės etikos. Jei tradicinės etikos klausiame: „Koks poelgis yra geras?“, Dabar taip pat turėtume paklausti: „Kokia sąmonės būsena yra gera?“Turite galvoti ne tik apie veiksmų vertę, bet ir apie išgyvenimų vertę. Daugiau nei tikėtina, kad ateityje kiekvienas iš mūsų turės galimybę dirbtinai imituoti tam tikras sąmonės būsenas - pavyzdžiui, pasitelkdamas magnetinę smegenų stimuliaciją, neuroimplantus, psichofarmakologiją ar virtualią realybę. Ką mes darysime su šia nauja ir netikėta galia?
1974 m. Filosofas Robertas Nozickas pasiūlė šį minčių eksperimentą. Įsivaizduokite, kad esate užsikabinęs prie „sensacijos mašinos“, palaikančios jus neuždengtos laimės būsena. Jo pastebėjimais, dauguma žmonių atsisako tokio pasiūlymo. Esame išdėstyti taip, kad vien mums neužtenka vien laimės - norime, kad ši laimė būtų pateisinta. Mes norime tai uždirbti. Kai Nozickas rašė savo knygą, tokia mašina egzistavo išimtinai jo vaizduotėje. Dabar ši idėja nėra dar realiai įgyvendinta.
Taip atrodo mūsų galimas nemirtingumas ateityje (kadras iš „Juodo veidrodžio“televizijos serijos „San Junipero“).
Klausimai dėl ateities etikos
Jau šiandien, stimuliuojant tam tikras smegenų sritis, galima sužadinti asmenyje džiaugsmą, pyktį, seksualinį susijaudinimą, taip pat palikti organizmą ar patirti vienybę su pasauliu. Dirbtinis kūno keitimas, pavyzdžiui, plastinės chirurgijos pagalba, dabar yra uždraustas keliose vietose. Tuo pačiu metu pakitusias sąmonės būsenas, į kurias gali patekti veikiant tam tikroms cheminėms medžiagoms, iš tikrųjų draudžia įstatymai. Kokiu pagrindu nusprendžiame uždrausti? Ar mes turime teisę neleisti asmeniui naudotis tam tikromis subjektyviomis būsenomis, jei tai nepažeidžia jo ar kitų?
Ta pačia dvasia galima užduoti dar daug klausimų. Šiandien futuristai daug ginčijasi dėl „skaitmeninio nemirtingumo“galimybės. Ar įmanoma išsaugoti asmens tapatybę po jo mirties patvaresnėse skaitmeninėse laikmenose - pavyzdžiui, visiškai rekonstravus jo smegenų žemėlapį? Tai labai prieštaringa hipotezė, tačiau įsivaizduokime akimirką, kad tai įmanoma. Ar skaitmeninė asmenybė galės gauti naujos patirties, ar ją užfiksuos Nietzsche'o „sugrįžimas tas pats“? O jei mes galime dirbtinai taisyti savo prisiminimus, kuriuos sutiksime saugoti?
Tie patys klausimai taikomi ir virtualiajai realybei. „Juodojo veidrodžio“serijos „USS Callister“laidoje programuotojas Robertas Daly sukuria dirbtinį pasaulį, perkeldamas ten savo darbo kolegas, kurie kažkodėl jam nepatiko. Realiame gyvenime jis yra apleistas, tačiau čia jis yra tikras dievas. Žmonės, kurie pateko į jo laivą, yra skaitmeninės jų kopijos, tačiau jie tikrai kenčia nuo jo antikos. Kiekvienas jų pojūtis netampa mažiau realus dėl to, kad jį sudaro programos kodas. Štai klausimai, kuriuos turėtume užduoti sau: ar galime elgtis su virtualiu žmogumi taip, kaip su realiu žmogumi? Ar ne biologinis šovinizmas nėra kita šovinizmo rūšis, kurią turime įveikti?
Baltojo žmogaus vieta virtualioje visatoje (vis dar iš serijos „USS Callister“iš „Black Mirror“serijos).
Visi šie klausimai turi būti nagrinėjami sąmonės etikoje - disciplinoje, kurią dar turime sukurti. Savo reikšmingame ir prieštaringai vertinamame veikale „Ego tunelis. „Smegenų mokslas ir savęs mitas“Tomas Metzingeris siūlo tris pagrindinius kriterijus, kurių reikėtų laikytis ieškant ir parenkant tam tikras subjektyvias būsenas.
- Sumažinti kančią. „Gera“sąmonės būsena turėtų padėti sumažinti ne tik žmonių, bet ir visų galinčių kentėti būtybių kančias. Pavyzdžiui, jei dėl alkoholinės intoksikacijos būklės padidėja bendros kančios, jos reikėtų atsisakyti.
- Savęs pažinimas. Tai turėtų skatinti naujų žinių augimą ir apimti įžvalgos komponentą. „Gera“sąmonės būsena negali būti sumažinta iki to, kas jau buvo patirta. Šis kriterijus taip pat apima naujų gebėjimų ir įgūdžių įgijimą.
- Padidėjusi psichinė autonomija. „Gera“sąmonės būsena turėtų padidinti mūsų sugebėjimą savarankiškai reguliuoti. Jei mes galime kontroliuoti savo psichinę būseną, tada padidėja mūsų galimybė ieškoti vertingos patirties ateityje.
Kalbama ne apie teisėkūros priemones, o apie asmeninį pasirinkimą. Išoriniai ir objektyvūs kriterijai negali būti naudojami vertinant tai, ką patiriame iš vidaus. Todėl tas pats veiksmas vienoje situacijoje gali būti etiškai pateisinamas, o kitoje - nepriimtinas.
Šie kriterijai yra netobuli, tačiau jie bent jau gali būti pradžia diskusijoms ateityje. Jei paklausime savęs, kokias sąmonės būsenas turėtume ugdyti, tai gali pakeisti pasaulį ne mažiau nei visos technologinės revoliucijos.
Olegas Matfatovas. Žodžių rašytojas ir virtuvės antropologas. Aš rašau apie kultūrą, neuromokslą, žmogaus ir technologijos santykį ir bandau įžvelgti netikėtumus kasdieniame gyvenime