Pirmą kartą kriminologijos specialistas dalyvavo įrodant atgimimo fakto patikimumą. Indijos kriminologų konferencijoje Vikram Rada Singh Chaohan iš Patiala skaitė pranešimą apie savo mokslinio darbo rezultatus.
Jis tyrė neįprastą atvejį, kai vienas vaikas praeityje gyveno Jalandharo regione, o po kurio laiko gimė kitoje kaimo vietovėje. Remdamasis lyginamąja šio vaiko ir kito asmens rašysenos analize, kuri, kaip jis tariamai buvo ankstesniame gyvenime, Vikramas Chaohanas įrodė, kad tai yra tas pats asmuo, todėl atgimimo reiškinys egzistuoja. Kriminologų konferencijoje Chaohano žinutė sulaukė didelio susidomėjimo ir pritarimo.
- „Salik.biz“
Šešerių metų berniukas iš neturtingos valstiečių šeimos Taranjit Singhas nuolat „kvaišindavo“buitį prisiminimais apie praėjusio gyvenimo įvykius. Jo tėvai prisimena, kad jų kūdikis, būdamas dvejų metų, patikino, kad jis nėra jų sūnus, ir net kelis kartus bandė bėgti iš namų. Vaikas labai protingai paaiškina, kad anksčiau jis gyveno Chakčelos kaime, o jo vardas buvo Satnam Singh, o tėvo vardas buvo Jeet Singh. Jis nuėjo į mokyklą kaimyniniame Nihalwal kaime. 1992 m. Rugsėjo 10 d. Jis ir jo draugas Sachwinderis Singhas važiavo dviračiu namo iš mokyklos, ir juos atsitiktinai aplenkė tautietis Yogi Singhas, kuris lenktyniavo motoroleriu. Satnamas Singhas patyrė rimtų galvos traumų ir mirė kitą dieną.
Mažasis Taranjitas diena iš dienos pasakojo tėvams apie savo ankstesnį gyvenimą, piešė detales, vadino vardais. Jo tėvas Ranjitas Singhas su žmona ir sūnumi išvyko į Chakčelos kaimą, kur Ta-rangitas teigė gyvenęs. Jie nerado ten žmonių, kurie atitiktų ankstesnių berniuko tėvų aprašymus. Tada vienas kaimynas jiems pasakė, kad Jalandhare yra kaimas tuo pačiu pavadinimu, ir jie nusprendė ten nuvykti. Ranjitas Singhas nuvyko į Nihalwalą ir ten rado seną mokytoją, kuris patvirtino, kad jų studentas Satnam Singh žuvo per avariją kelyje ir kad jis buvo Jeeto Singho sūnus iš Chakchela kaimo.
Begalinėse savo praeito gyvenimo istorijose Taranjitas užsiminė, kad, kai jį užmušė motoroleris, jis turėjo dvi knygas, o tos knygos buvo mirkytos kraujyje. Jis taip pat turėjo 30 rupijų. Ranjit Singh paklausė apie šias knygas ir pinigus iš moters, kuri ankstesniame gyvenime buvo jo sūnaus motina, - ji verkė ir patvirtino jo žodžius. Motina saugo šias knygas ir 30 rupijų kaip savo vargšo sūnaus atminimą.
Po kelių dienų Alluna Miana kaime, kur gyvena ką tik gimęs berniukas Taranjit, jo aplankyti atvyko buvęs tėvas ir motina, sesuo ir broliai. Jie parodė Taranjitui vestuvių nuotrauką, kurią jis anksčiau buvo matęs savo namuose, ir iškart atpažino.
Kai kurie laikraščiai paskelbė neįprastą istoriją apie mažą berniuką, gimusį antrą kartą. Vikramas Chaohanas taip pat skaitė apie šį reinkarnacijos faktą, tačiau iš pradžių į tai nekreipė dėmesio - rimtas mokslininkas netikėjo tokiomis pasakomis. Bet po kurio laiko iš gryno smalsumo nusprendžiau ištirti šią bylą. Jis daug kartų atvažiavo į abu kaimus ir klausinėjo žmonių. Berniukas ir jo tėvai, buvę ir esami, vėl ir vėl papasakojo tą pačią istoriją apie reinkarnaciją. Vikramas Chaohanas nuėjo į kaimo parduotuvę, kalbėjosi su savininku ir sužinojo, kad likus kelioms dienoms iki mirties berniukas Satnamas iš jo už tris rupijas nusipirko užrašų knygelę. Kai parduotuvės savininkas atėjo į kaimą, kuriame gyvena Taranjitas, jis susitiko su „skolininku“ir priminė skolą. Vaikas jį atpažino ir prisiminė, kad parduotuvėje yra skolingas pinigų už užrašų knygutę, tačiau teigė esąs skolingas dviem rupijoms. Parduotuvės savininkas nesiginčijo - gal tikrai yra tik du, o ne apie pinigus - jam buvo įdomu sužinoti, ar tai berniukas.
Siekdamas moksliškai ištirti bylos aplinkybes, Chaohanas paėmė Taranjit Singh rašysenos pavyzdžius (šešerių metų berniukas jau moka rašyti) ir palygino savo rašmenis su Satnam Singh rankraščiais iš po jo likusių mokyklinių užrašų knygelių. Jis rėmėsi kriminologijoje plačiai paplitusiomis teorijomis, pagrįstomis asmens rašysenos unikalumu. Dviejų skirtingų žmonių rašysenos negali būti visiškai identiškos, o jei Taranjit Singh ir Satnam Singh yra vienas asmuo, tada rašysena turi būti ta pati: rašysenos ekspertai įsitikinę, kad žmogaus rašysena turi bruožų dėl jo individualaus charakterio. Kadangi nė vienas žmogus nėra visiškai vienodas, rašysena turi būti skirtinga. Rašysenos analizė yra labai sudėtingas ir daugialypis tyrimas, kurio metu grafiniai elementai lyginami su fiziologija ir psichologija. Didele dalimi žmogaus rašyseną lemia jo psichologinė būsena. Mąstymas vaidina svarbų vaidmenį kuriant rašymo ypatybes, o skirtingų žmonių mąstymo procesai vyksta skirtingai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vikramas Chaohanas nustebo pamatęs, kad „Taranjit“rašysena beveik visiškai sutapo su „Satnam“. Vienintelis skirtumas buvo raumenų koordinacija, tačiau tai suprantama - juk Taranjitui yra tik šešeri metai, o jis tiesiog išmoko rašyti. Toks sutapimo procentas, kaip ir šių berniukų rašysenos metu, gali reikšti tik vieną dalyką: jų tarpe yra per daug bendro, kad juos laikytume visiškai skirtingais žmonėmis.
Chaohanas savo požiūrį argumentavo taip: jei darome prielaidą, kad vaiko siela persikėlė į kitą kūną, tada jo mąstymo būdas turėtų pereiti prie šio kito žmogaus. Taigi, jei Satnam Singh siela migravo į Taranjit Singh kūną, nenuostabu, kad abiejų šios sielos įsikūnijimų rašysenos yra beveik identiškos. Šį atvejį ir jo išvadas mokslininkas pristatė kriminologų konferencijoje. Jo kolegos išanalizavo abiejų berniukų rašysenos pavyzdžius ir sutiko su Chaohano išvadomis.
Savo argumentus jis pagrindžia dar vienu faktu:
Dabar Taranjit Singhas gyvena su savo dabartiniais tėvais, nes jie atsisakė perduoti vaiką globai jo buvusioje šeimoje, nors šeima yra daug turtingesnė. Satnam Singh tėvas ir motina iki šiol susitaikė su šia situacija. Jie paaiškino, kad supranta Taranjit tėvų jausmus ir nesiruošia atimti iš jų sūnaus.