Kaip keista, kaip gali atrodyti šiandien, didžiojo gudročio ir apgaviko amžininkai garsiai kalbėjo apie Alberto Einšteino reliatyvumo teorijos idiotiškumą. Tai, be abejo, taikoma praktikams, nesvarbu, ar tai fizikai, ar matematikai, Nikola Tesla, kurio darbai, dėka minėtos teorijos, pateko į oficialų „ilgą langelį“, nors atradimai buvo naudojami nuo 1943 m. Uodegoje ir manevruose, gerbiamame 1-ajame. Baronas Rutherfordas iš Nelsono, geriau žinomas pasaulyje kaip Ernestas Rutherfordas, branduolinės fizikos tėvas ir chemijos Nobelio premijos laureatas, kuris negalėjo rasti kitų žodžių, apibūdinančių reliatyvumo teoriją, išskyrus „nesąmonę“.
Šiuo atžvilgiu reikšminga tai, kad net ir spaudžiant visą Khazaro kagalą, tuometinis Nobelio komitetas Einšteinui neskyrė premijos už jo nuostabias nesąmones, nors šiandien jis garsėja tuo, kad atiduodavo jį visų juostų skeveldroms, ar tai būtų Kissingeris, Carteris, motina Teresė, Gorbačiovas., Arafatas, Peresas, Gore'as, Obama ir kiti, kaip jie.
- „Salik.biz“
Norėčiau pasigilinti į vieną labai iliustruojantį mokslininkų (ir „mokslininkų“) bei visuomenės (ir „visuomenės“) požiūrio į šios pačios teorijos esmę pavyzdį. Mano pavyzdys vadinamas profesoriumi Herbertu Dingle (Herbertas Dingle). Kaip! Jūs nieko apie jį nežinote? Keista … 50 savo gyvenimo metų jis buvo pagrindinis reliatyvumo teorijos ekspertas, aktyviai diskutuodamas apie tai su Einšteinu, Eddingtonu, Tolmanu, Whittakeriu, Schrödingeriu, Bornu ir Bridgmanu. 1922 m. Jis parašė knygą „Santykis visiems“, kuri iškart tapo vienu iš pirmųjų teorijos vadovėlių. Antrą knygą jis parašė po 20 metų. Ji vadinosi „Specialioji reliatyvumo teorija“ir ilgą laiką taip pat tarnavo kaip vadovėlis šia tema Anglijos ir JAV universitetuose. Patys „Google“, jei jus domina.
Dingle'as išgarsėjo taip, kad 1955 m. Mirus Einšteinui, būtent Dingle'as buvo pakviestas transliuoti BBC didžiojo melagio atminimui.
1959 m. Profesorius Dingle'as pagaliau pastebėjo, kad reliatyvumo teorijoje kažkas ne taip. O tai, kas per visą teoriją uždėjo didelį ir riebų kryžių. Galų gale, būdamas mokslininku, o ne „mokslininku“, profesorius praleido dar 13 savo gyvenimo metų bandydamas išspręsti atrastą paradoksą. Negalėdamas to padaryti vienas, jis išsiuntė straipsnį su klausimu visiems to meto moksliniams žurnalams. Nei vienas jų nespausdino. Tada 1972 m. Dingle išleido knygą „Mokslas kryžkelėje“. Jame jis paaiškino, kad nusprendė skelbti tik todėl, kad visos kitos žiniasklaidos priemonės jam nesuteikė teisės pateikti neginčijamą reliatyvumo teorijos klaidingumo įrodymą …
Skaitytojai, kurių sąmoninga vaikystė pateko į aštuntojo dešimtmečio antrąją pusę, turbūt prisimena, su kokiu susidomėjimu daugelis iš mūsų žiūrėjo visus laidos „Akivaizdu - neįtikėtina“epizodus. Labai gerai atsimenu, kaip Kapitsa aptarė reliatyvumo teoriją su kitu svečiu. Žinoma, ne ją, bet tai, kaip sunku paprastam žmogui suprasti. Svečias paminėjo kai kurių mūsų artimiausių prodiuserių, kurie ne tik ją suprato, bet ir per kelias minutes galėjo paaiškinti (!), Pavyzdį. Jie netgi norėjo sukurti filmą apie berniuką, pasakojo svečias, o režisierius paklausė, ar tikrai gali jam tai paaiškinti, ko berniukas išlipo iš situacijos paklausdamas: „Ar suprasite?“Kapitsa, prisimenu, sąmoningai juokėsi …
Štai štai kaip Albertas Einšteinas paaiškino savo teoriją ne pirtyje ar Amsterdamo kavinėje, o per savo garbės kalbą Prinstono universitete (cituoju kuo arčiau originalo):
„Ką turime omenyje santykiniu judesiu, bendrąja prasme, visiems yra visiškai aišku. Jei galvojame apie gatve judantį vežimą, žinome, kad galime kalbėti apie vežimą kaip nejudantį, o gatvę - apie judančią taip pat, kaip apie važiuojančią vežimėlį, o gatvė yra nejudanti. Tačiau tai yra labai specifinė idėjų, sudarančių reliatyvumo principą, dalis “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jei Mikė Pūkuotukas būtų pasakęs paršeliui ar Genai Cheburaška, visi būtų nusijuokę ir pamiršę. Bet tai pasakė „mokslo genijus“, todėl klausytojai ir žiūrovai turėjo išlaikyti rimtą veidą. Tuo tarpu 70-ieji praėjo, „Akivaizdu - neįtikėtina“buvo uždaryta, Kapitsa (nei vienas, nei kitas) nebeliko, tačiau taip pat dingo paslaptis, supanti „nesuprantamą genijų“. Leiskite man jums priminti, apie kokius du postulatus jis suprantamas, jei jie išreiškiami kalba, kurią suprato pats Einšteinas. Pirma, kaip jūs jau girdėjote, vieno objekto judėjimas kito atžvilgiu yra santykinis, tai yra, neįmanoma (!) Nustatyti, kuris iš jų juda, o kuris stovi. Antra, kuo greičiau objektas juda, tuo daugiau laiko jam lėtėja. Likę postulatai yra šių dviejų dariniai. Ir būtent jiems profesorius Dingle'as pagaliau atkreipė dėmesį į tai, kas,subraižydamas galvą, minėtoje knygoje pažodžiui parašė:
„Pagal šią teoriją, jei turite du visiškai identiškus laikrodžius, A ir B, o pirmasis juda antrojo atžvilgiu, jie turi veikti skirtingais greičiais … kai kurie atsiliks nuo kitų. Tačiau ši teorija reiškia, kad jūs negalite nustatyti, kuris iš dviejų laikrodžių „juda“; taip pat teisinga manyti, kad A yra ramybėje, kol B juda, arba kad A juda, kai B yra ramybėje. Todėl kyla klausimas: kaip remiantis teorija nustatyti, kurie laikrodžiai atsilieka? Kol nebus atsakyta į šį klausimą, teorija neišvengiamai teigia, kad A atsilieka nuo B, o B atsilieka nuo A … Super intelektui nereikalaujama pamatyti neįmanomo to, kas vyksta. Teorija, reikalaujanti neįmanoma, negali būti teisinga, todėl griežtas mokslinis pobūdis reiškia arba atsakymą į pateiktą klausimą, arba išvadą, kadkad teorija klaidinga. Tačiau, kaip minėjau, daugiau nei 13 metų nuolatinės pastangos nedavė jokio atsakymo “.
Jei dėl kokių nors priežasčių nesivadovavote gerbiamo profesoriaus mintimi, čia yra dar ryškesnis jums pavyzdys, žinomas kaip dvynių paradoksas, kurio aš nežinau, kaip yra dabar, tačiau anksčiau dažnai paslydau į mokslinės fantastikos knygas, nors ir per pusę. Paradoksas yra be galo paprastas: buvo dvyniai, sakykim, Vova ir Dima. Vova išskrido į kosmosą, o Dima liko mirtingoje Žemėje. Vova skrido labai greitai, ir jam, remiantis seno žmogaus Alberto teorija, laikas sulėtėjo, palyginti su jo žemiška Dima. Mokslinės fantastikos rašytojai paprastai pasiekė šį tašką, o Vova savo knygose ir filmuose grįžo į savo brolį, kai jis jau buvo senas gonderis. Tačiau jūs ir aš jau suvokėme reliatyvumo teoriją ir žinome, kad tuo pačiu metu, kai Vova greitai skriejo toliau nuo Dimos, Dima skriejo iš Vovos lygiai tokiu pat greičiu. Todėl jis taip pat sensta lėčiau nei Vova. Dėl to turėjo paaiškėti, kad Vova grįžo į lygiai tą patį Dimą, kurį paliko. Bet palaukite, jei niekas visiškai nepasikeitė, koks gi teorijos laimėjimas?..
Tiesą sakant, šioje vietoje būtų galima visiškai sustoti, tačiau vis dėlto tęsiu savo mintis tiems, kurie galbūt pirmą kartą susiduria su šia informacija. Štai kaip Einsteino reliatyvumo teorija yra aprašyta Pasaulio paveldo enciklopedijoje:
„Einšteino specialioji reliatyvumo teorija 1905 m. Leidime suteikia galimybę elegantiškiau ir intuityviau paaiškinti nulio rezultatą Michelsono-Morley eksperimente. Esant bendram koordinačių sistemos judesiui, nulis rezultatas yra akivaizdus, nes įrenginys gali būti laikomas ramybės būsenoje pagal reliatyvumo principą, dėl kurio spindulio sklidimo laikas pasirodo tas pats. Specialioji reliatyvumo teorija yra visuotinai priimtas sprendimas visiems neigiamiems eterio judesio matavimams (arba šviesos greičio izotropijai), įskaitant. nulis Michelsono-Morley rezultatas “.
Vėlgi, jei jums įdomu, pats „Google Michelson-Morley“. Čia paaiškinsiu tik tai, kad prieš atsirandant reliatyvumo teorijai, daugelis (jei ne visi) mokslininkai manė, kad aplink mus esančią erdvę visiškai ir visiškai įsiskverbė į medžiagą, plonesnę už orą, vadinamą eteriu. Būtent eterį Tesla naudojo kaip natūralų elektros laidininką. Tai buvo eteris, kurį Mendelejevas įdėjo į savo stalo nulinę langelį, pavadindamas jį Newtonium. Šiandien nėra nė vieno langelio, nėra Niutono, o eteryje eina tik TV žinių inkarai. Kas nutiko? Ir atsitiko baisus dalykas - dėl religijos, vadintos šiandien „mokslu“, dogmų. Michelsono-Morley (taip pat Sagnaco ir daugelio kitų praktikuojančių tyrinėtojų) eksperimentai staiga parodė „nulinį rezultatą“: eteris nejudėjo. Bet tai buvo labai keista, nes iki XIX amžiaus pabaigos, jei ne visi,tada dauguma „išsilavinusio“žmonijos žinojo „, kad Žemė sukasi aplink save ir dar greičiau skrieja aplink Saulę ir t.t. Nulinis rezultatas gali būti aiškinamas tik dviem būdais: arba nėra eterio, arba … Žemė stovi vietoje.
Ir paskutinė pastaba. Žinoma, jei Einšteinas nebūtų gimęs, jo vietoje kagalas būtų paskyręs kitą siaurą pažiūrą C klasės mokinį ir būtų suradęs jį serbų žmona, kuri parašytų jam visokius mokslinius darbus. Alberto kaltė prieš žmoniją galbūt yra ta, kad jis buvo įsitikinęs sionistas ir tuo pačiu žavėjosi Stalino SSRS. Be išimties visus principus, surinktus po abiejų reliatyvumo teorijų stogu, ilgą laiką prieš jį pateikė nelaimingi mokslininkai. Čia yra trumpas jų sąrašas:
Erdvės kreivumą apibūdino Riemann (1826-1866)
Ketvirtąją dimensiją į geometriją įtraukė Minkowskis (1864–1906), siekdamas sukurti naują erdvės ir laiko sampratą.
Objektų sumažėjimą proporcingai jų greičiui aprašė Fitzgeraldas (1851–1901)
Šviesos greičio pastovumą vakuume, neatsižvelgiant į su juo susijusį objektą, aprašė Lorentzas (1853–1928)
Galbūt Einšteinas pirmasis atkreipė dėmesį į tai, kad neįmanoma nustatyti žemės judėjimo greičio eteryje? Ne, tai padarė tas pats Lorentzas ir Poincaré (1854–1912).
Gal Einšteinas sugalvojo terminą „reliatyvumas“? Deja, čia taip pat jį aplenkė netinkamas Poincaré.
Tas pats Poincaré'as, kuris prieš Einšteiną sakė, kad niekas nėra greitesnis už šviesos greitį.
Bet kaip su istorija, kai lėtėja laikrodis, judantis kosmose? Seras Josephas Larmoras (1857–1942) tai sakė anksčiau.
Profesorius W. C. kalbėjo apie medžiagą, kuri turėtų raukšlėti išlenktoje vietoje. Cliffordas 1870 m. … 9 metai iki mūsų genijaus gimimo.
Bet kaip su simboline formule E = mc², kuri tapo reliatyvumo teorijos, o vėliau ir siaubingos branduolinės energijos simboliu? 1881 m., Aprašydamas įkrautą sferinį laidininką, judantį tiesia linija, tam tikras J. J. Thompsonas jį užrašė kaip E = ¾ mc². 1900 m. Simonas Poincaré per garsiai pasiūlė, kad elektromagnetinės energijos masės tankis gali būti koreliuojamas su energijos tankiu pagal formulę E = mc², kur E yra energija, o m yra masė …
Na, dabar, atrodo, pakaks. Vėl pasiekdami rankas, spėliojome, kodėl kagalas taip bijojo ne tik atrasti Žemės nejudrumą, bet ir eterį.
Einšteinas ir Benas Gurionas.