Pastaraisiais metais retkarčiais visuomenę sukrėtė pranešimai apie kanibalizmo (kanibalizmo, antropofagijos) veiksmus. Dažniausiai tai yra nusikalstamas kanibalizmas, tai yra, susijęs su nusikaltimų padarymu, kaip taisyklė, žmogžudystėmis, po kurių eina aukos kūno dalys, geriamas jo kraujas ir pan.
Žinoma, yra nekriminalinio kanibalizmo, pavyzdžiui, kai valoma chirurgo amputuota koja. Nusikalstamas kanibalizmas dažniau siejamas su seksualiniais nusikaltimais, t. padaryta dėl seksualinių priežasčių ir dėl seksualinės patirties.
- „Salik.biz“
Šiuolaikiniu laikotarpiu nusikalstamas kanibalizmas pirmiausia sulaukė rimto dėmesio, susijusio su garsaus Chikatilo nusikaltimais, kurie per 15 metų dėl seksualinių priežasčių nužudė 53 žmones (moteris, mergaites ir berniukus) ir buvo aptikti 1990 m.
Jis buvo apgailėtinas žmogus, gyvybės ir seksualinės nesėkmės, pasyvus homoseksualas ir bejėgis, tačiau, įgavęs valdžią aukai, jis tapo grėsmingu ir neatleistinu žudiku. Jis gyveno kažkokiame savo pasaulyje, pakitusioje realybėje, kur niekas neturėjo prieigos ir kuris buvo suskirstytas į įprastą gyvenimą namuose, darbe ir tomis valandomis, kai suviliojo ir nužudė auką. Po nužudymo jis ją išardė, susmulkino, išpjaustė kūno dalis, paprastai susietas su lytiniu gyvenimu, ir dažnai jas valgė: berniukuose jis valgė kapšelio turinį.
Chikatilo kanibalizmą galite paaiškinti skirtingai, tačiau aš manau, kad čia iš esmės reikia atsiminti šiuos dalykus: 1) valgyti intymias moters kūno dalis simboliniame lygmenyje turėjo prasmę ją turėti, nes realiame gyvenime jis, impotentas, negalėjo to padaryti; 2) berniukų lytiniai organai gali būti valgomi siekiant įgyti jų lytinę galią, kurios jam labai trūko.
Tikiu, kad jei jis galėtų nužudyti suaugusį žmogų, greičiausiai jis taip ir pasielgtų. Taigi Chikatilo kanibalizmas turėjo grynai seksualinę prasmę ir jį sukėlė apgailėtini ir nesėkmingi bandymai įgyti biologinį vyro statusą, įsitvirtinti tarp lyčių santykiuose, bent jau psichologiniame lygmenyje, tokiu būdu užtikrinant savitarpio intervenciją.
Pastarasis jam buvo nepaprastai svarbus, nes nuolatiniai nesėkmės šių santykių srityje jam padarė labai skaudžią psichologinę traumą. Apskritai jis save laikė nesėkme gyvenime, likimo paskatintu žmogumi. Todėl pokalbiuose su manimi jis daug kalbėjo šia tema, išsamiai išvardydamas visus jam padarytus nusikaltimus ir įžeidimus, ypač iš moterų, susijusius su seksualinėmis nesėkmėmis.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš sąmoningai nesigilinu į Chikatilo nusikaltimus, nes jie buvo išsamiau aprašyti spaudoje ir kitose žiniasklaidos priemonėse. Čia reikia atkreipti dėmesį į tai, kad šis žudikas yra seksualinis nusikaltėlis, o kanibalizmo veiksmai, kaip aš bandžiau parodyti, taip pat padaromi seksualiniu pagrindu. Vyriškų lytinių organų, suteikiančių seksualinę galią, valgymas rodo, kaip efektyvūs ir veiksmingi yra archetipiniai mechanizmai ir kolektyvinis nesąmoningumas, kurį atrado K. G. Jungas.
Tikėjimas, kad valgant atitinkamas žmogaus kūno dalis, lemia, kad kanibalas įgyja norimus sugebėjimus, kuriuos turėjo auka, buvo išsaugotas nuo senovės žmogaus kolektyvinėje nesąmonėje ir pasireiškia šiuolaikinių žmonių veiksmais. Šis reiškinys yra gerai žinomas etnologams.
Kartu su Chikatilo visame pasaulyje išgarsėjo kanibalinis žudikas Dzhumagaliev, kurio veiksmai ir asmenybė išsiskiria net kitų serijinių žudikų-nekrofilų fone. Šiuos du monstrus vienija tai, kad jų nusikaltimai buvo įvykdyti seksualiniu pagrindu, buvo glaudžiai susiję su seksualiniais išgyvenimais, kuriuos sukėlė tarpusavio santykių katastrofa.
30 metų Dzhumagaliev 1979 m. Kazachstane nužudė septynias moteris. Pirmaisiais penkiais atvejais jis, kaip medžiotojas, naktį laukė pasaloje savo aukų ir nedelsdamas jį mušė, o likusius namuose nužudė. Pirmoji auka buvo A., jis išardė jos lavoną, pasiėmė namo kūno dalis ir mėnesį valgė, gamino koldūnus, kepė ir virė. Po kelių savaičių jis nužudė K. ir iš lavono išgėrė kraujo. Netrukus po to jis užpuolė L. ir Ya., Tačiau negerė jų kraujo ir nevalgė jų mėsos, nes jam buvo užkirstas kelias.
Kita auka buvo V., žudikė išgėrė jos kraujo ir palaidojo jos kūno dalis žemėje, tačiau jų nevalgė, nes jis ketino ištirpinti jos kūno riebalus, kad galėtų patepti ant savo senelio kapo. Tada sekė dar dviejų moterų, jų lavonų, nužudymas, jis atsiribojo ir gėrė kraują, nukirto galvas, suvalgė smegenis. Viename jų jis peiliu padarė skylę apatinėje pilvo dalyje ir per ją atliko lytinį aktą.
Trumpai tariant, tai absoliučiai monstriškų Dzhumagalievio darbų sąrašas. Psichiatrinis šio supermenininko tyrimas parodė, kad jis turėjo sunkią paveldimumą: tėviška teta buvo keista, pasitraukusi, vyresnioji sesuo turėjo psichiką kažkokį negerai. Auga ir normaliai vystėsi, neatsiliko. Pasirinktinai bendraujantis, labiau rezervuotas; darbštus, mėgstama tvarka ir teisingumas, o ypač kelionės ir gyvūnai.
Anksti jis pradėjo medžioti su savo bendraamžiais ir su savo seneliu, kurį labai gerbė, vėliau - dažniau vienas. Pamažu meilė gyvūnams tapo perdėta, pervertinta, daug galvojau apie jų gynybinę galią ir piktinosi požiūriu į juos. Medžiodamas jis ėmė šaudyti iš žvėrienos, maitino sužeistus gyvūnus. Jis tikėjo, kad gyvūnai jį supranta, ir jis juos supranta.
Susidomėjimas merginomis kilo nuo aštuonerių metų, nuo 16 metų jis periodiškai susitikinėjo su jomis, tačiau nebandė seksualinio intymumo. Didelį įspūdį padarė pasakojimai apie gyvūnų ir žmonių aukas. 1970 m. Jis baigė geležinkelio mokyklą ir kurį laiką dirbo pagal savo specialybę.
Tarnaudamas armijoje iš pradžių viskas buvo gerai, paskui nuotaika pastebimai sumažėjo, pradėjau gerti; po demobilizacijos du kartus mėgino stoti į universitetą, tačiau nieko iš to neišėjo, ir tai privertė patikėti, kad patyrė nesėkmę. Jis nuėjo į kalnus ir ilgą laiką gyveno olose. 1974–1977 m. Jis keliavo po šalį ir dirbo įvairiose organizacijose, paskui grįžo į valstybinį ūkį pas tėvus.
Su moterimis jis buvo atsargus ir drovus. Nuo 1975 m., Kai patyrė seksualinį susijaudinimą, jis pradėjo kurti vaizdines įvairių plika moters kūno ir vidaus organų reprezentacijas. Lytiniai santykiai dažniausiai buvo su atsitiktinėmis moterimis, susiformavęs sifilis, vėliau - trichomonozė. Grįžęs pas tėvus, jis pradėjo nuolat gyventi su kažkokiu I., tačiau šis sugyvenimas buvo daugiau nei keistas; sumušė ją, jo prašymu ji užmezgė intymius santykius su pažįstamais ir tuo pat metu manė, kad I. elgiasi neteisingai, ir nuolatos jai liepė.
Palaipsniui jis pradėjo nusisukti nuo lytinių santykių, nesulaukė visiško pasitenkinimo, tačiau potraukis moters kūnui išliko, padidėjo „permatomų“, dažnai atskirtų moters kūno dalių ir organų, taip pat vidaus organų antplūdis. Aš atradau matriarchijos dominavimą ir „tiksliai“įvertinau jos pavojų, todėl nusprendžiau įbauginti moteris (atidžiai išstudijavau jo paties ranka rašytus užrašus, kuriuose buvo ir šios mintys). Buvo noras gerti jų kraują, kad gautų pranašysčių dovaną, ir kilo mintis, kad valgydamas moterišką mėsą jis sumažins potraukį jiems.
Po kiekvienos žmogžudystės jis su pasitenkinimu pažymėjo, kad sumažėjo niekšybės, moterys pradėjo labiau gerbti vyrus, turėjo baimę. Kartą, bendraudamas su atsitiktine moterimi, jis ją smaugė, įsmeigė į skrandį, susiuvo krūtį ir kojas ir paskelbė, kad geria jo kraują. Tuo pačiu jis atrodė patenkintas, nusišypsojo.
Jis psichiatrams-ekspertams sakė, kad ruošiasi kiekvienai žmogžudystei, moterų medžioklei ir iškilmingam įvykiui. Jis sukėlė pasipiktinimą mėsa ir įprastus lytinius santykius, buvo tik aistra išardytam moters kūnui ir noras turėti lytinių santykių atliekant skrandžio žaizdą. Išlikę asmeniniai Dzhumagaliev įrašai sako, kad valgyta žmonių mėsa paskatino „nepriklausomo minties traukinio“pagausėjimą.
Jis tapo išskirtine asmenybe. Jo indėlis atiteks visuomenės labui ir bus įvertintas ateityje, o norėdamas geriau tai užfiksuoti, po visų žmogžudysčių jis turėjo nuvykti į kalnus ir parašyti pamokantį mokslinį darbą. Su susidomėjimu jis laukia mirties bausmės vykdymo, kad „sugautų perėjimo nuo gyvenimo prie mirties impulsą ir suprastų gyvenimo prasmę“.
Dzhumagaliyevui diagnozuota šizofrenija. Tačiau tai neatleidžia mūsų nuo būtinybės atsakyti į bauginantį klausimą: kokia vidinė, asmeninė prasmė to, ką padarė Dzhumagaliyevas, kuris pastūmėjo jį į tokius monstriškus poelgius. Be abejo, jis išsiskyrė žiaurumu, absoliučiu nejautrumu žmonėms, nekrozadizmu.
Taip pat neabejojama, kad tai yra giliai susvetimėjęs žmogus, beveik visiškai praradęs ryšį su išoriniu pasauliu, nekenčiantis moterų, kurias jis laiko blogio šaltiniu ir dėmesiu. Tačiau šie teisingi teiginiai, taip pat kaip šizofrenija, neleidžia mums labai arti atskleisti priežasties, kodėl jis nužudė moteris, ir, svarbiausia, kodėl jis valgė nužudytųjų kūnus.
Svarbus faktas, kad Dzhumagalijevas nužudė moteris, o ne vyrus ar vaikus, reikalingas paaiškinimas. Man atrodo, kad atsakymas gali būti toks: su moterimis jis buvo santūrus ir drovus, tai yra, greičiausiai, bijojo priekaištų nuo jų, todėl jiems tai atrodė priešiška jėga: jis kartu gyveno tik su atsitiktinėmis, lengvai prieinamomis moterimis, kitaip tariant, seksualinio pasirinkimo. partneris nebuvo visiškai įasmenintas dėl jo, o tai galiausiai taip pat yra susijusi su baime būti atstumtam kitų; iš tokių ryšių jis užsikrėtė pavojingomis venerinėmis ligomis; Dzhumagaljevas neužmezgė tinkamų ryšių su Ya., Su kuriuo daugiau ar mažiau sugyveno ilgą laiką.
Stumdamas ją į intymius santykius su pažįstamais, jis taip atstūmė ją nuo savęs ir tuo pačiu įtikinėjo moterų, šių piktybinių būtybių, pavojų. Ypač reikšminga tai, kad šis kanibalas norėjo turėti lytinių santykių žaizdose ant pilvo ir jas iš tikrųjų darė - tai taip pat liudija moters atstūmimą, šiuo atveju sutelktą į lytinius organus, jis to tarsi nepastebi, nenori su tuo nieko bendro.
Priešiškas Dzhumagalievo požiūris į moteris yra ypatingas jo absoliutaus netinkamo prisitaikymo prie šiuolaikinio pasaulio pavyzdys. Dėl rimtos priežasties jis gali būti vadinamas „primityviu“žmogumi. Taigi neapykanta moteriai ir, svarbiausia, nesąmoningo kolektyvo veiksmas grąžinant kanibalizmą galingai paskatino precedento neturintį šio vyro veiksmus.
Būdamas beprotiškas Dzhumagaliev, jis buvo išsiųstas gydytis į psichiatrinę ligoninę Kazachstane, kur praleido daugiau nei 10 metų, o po to buvo išleistas iš jos. Po to, kaip pranešama, dingo. Nežinau, koks veiksmingas buvo kanibalo gydymas, tačiau nėra tikras, kad jis nebepavojingas.
Pagal savo psichologines savybes Dzhumagaliyevas mažai kuo skiriasi nuo kitų į jį panašių nusikaltėlių. Kaip ir jie, tai nekrofilinė, itin agresyvi asmenybė, pasitraukusi, autistiška, netinkamai nusiteikusi. Jis nuolat gyvena kitame pasaulyje, ne tik psichologiškai, bet ir fiziškai, o pastarasis atsiranda dėl psichologinės tvarkos priežasčių. Taigi, jis paliko svetimą žmonių pasaulį kalnuose ir ilgą laiką gyveno oloje, jautė ypatingą artumą su gyvūnais ir tikėjo, kad supranta juos. Jo netinkamas sureguliavimas taip pat pasireiškia didele neapykanta moterims dėl seksualinių nesėkmių ir izoliacijos, taip pat dėl to, kad jis sirgo sifiliu.
Labai svarbu, kad Dzhumagaliyevas susidomėtų savo egzekucijos momentu, kad „sugautų perėjimo iš gyvenimo į mirtį impulsą“. Kaip žmogus, priklausantis skirtingiems pasauliams, jis natūraliai skiria ypatingą dėmesį linijai, skiriančiai gyvenimą nuo mirties, ir galvoja, kad tai padėtų jam suprasti gyvenimo prasmę, kuri apskritai nėra be pagrindo.
Dėl Dzhumagaliev ypatingo artumo su gyvūnais manau, kad būtina pacituoti įdomius M. Eliade samprotavimus: „… Draugystės įgijimas ir kartu galia gyvūnams archajiškos minties rėmuose (Dzhumagaliev elgesys turėtų būti aiškinamas pirmiausia iš archetipinių pozicijų, kaip aptarta toliau) nereiškia jokio regreso. į žemesnį biologinį lygį. Kadangi, viena vertus, gyvūnai yra apdovanoti simbolika ir mitologija, kurie turi didelę reikšmę religiniame gyvenime, tada bendrauti su gyvūnais, kalbėti jų kalba ir tapti jų draugu bei šeimininku reiškia įgyti dvasinį gyvenimą, kuris yra daug turtingesnis už paprasto mirtingojo gyvenimą. Ir, kita vertus, gyvūnų primityvumas „primityvaus“žmogaus akimis yra labai didelis: jie žino gyvenimo ir gamtos paslaptis, net žino ilgaamžiškumo ir nemirtingumo paslaptis “*.
Nereikia pastebėti, kad pirmasis rojaus gyvenimo atkūrimo ženklas yra dominavimo gyvūnams nustatymas, ir neatsitiktinai buvo įsakyta suteikti gyvūnams vardus, ir tai prilygo galimybei jiems įsakyti. Mistinėse legendose gyvūnai kartais pakluso šventiesiems, kurie juos maitino tarsi prijaukintus. Draugystė su laukiniais gyvūnais, jų savanoriškas pripažinimas žmonių dominavimu ilgą laiką buvo laikomi aiškiais rojaus valstybės sugrįžimo ir net rojaus laikų ženklais. Gali būti, kad šiame primityviame žmoguje - Dzhumagaliyeve - pasireiškė noras grįžti į pradinį laiką.
Daugybė Novokuznecko seksualinio žudiko ir kanibalo Spesivtsevo nusikaltimų buvo dėl kažkokių priežasčių mažai žinomi. Tuo tarpu tai neabejotinai yra vienas kruviniausių mūsų laikų žudikų. Tikriausiai žiniasklaida jam skyrė mažai dėmesio, paprastai labai norėdama tokių atvejų. Cituoju duomenis apie jį spausdintai, bet, deja, jie kenčia nuo reikšmingo neišsamumo.
1996 m. Vasarą Lbe upėje, Novokuznetske, buvo rasti vaikų kūnai ir kaukolė. Tvirtai nustatyta, kad jie buvo išardomi namuose. Tuo pačiu metu mieste pradėjo dingti vaikai, paprastai iš nepalankioje padėtyje esančių šeimų.
Kratos buvo vykdomos dideliu mastu, jos metu jie atkreipė dėmesį į Spesivtsevo šeimą, apie kurią policija jau seniai žinojo. Tuo metu ją sudarė trys žmonės: motina Liudmila, dukra Nadezhda ir sūnus Aleksandras (tada jam buvo 22 metai); tėvas, tariamai alkoholikas, buvo išmestas iš namo, ir jis gyveno atskirai.
Tai buvo šeima, atitolusi nuo kitų, bet labai artima, ir solidarumas ypač pasireiškė antisocialiniu lygmeniu, tai yra, bet koks šeimos nario nusikaltimas buvo nedelsiant imtasi jai ginant, o kaltė buvo pateisinama kitų akivaizdoje bet kokiomis priemonėmis - šeima veikė kaip vieningas frontas.
Taigi, visi trys galėjo spjaudytis į vieną nemalonų žmogų ir pavadinti jį nepadoriais žodžiais, tačiau ne mažiau svarbu pabrėžti, kad motina ryžtingai gynė sūnų visame kame dar labiau nei dukra, o dukra visada stovėjo už brolį. Motina pavogė smulkmenas ir dažnai sūnus nuolat vogė ir padarė daugybę mažų chuliganų veiksmų. Tačiau jie kažkokiu būdu atsikrato, manau, didžiąja dalimi dėl šeimos darnos, kiekvieno iš jų išradingumo ir apgaulės, sugebėjimo atsistoti už save atskirai ir kartu.
1991 m. Aleksandras, išsiskiriantis silpnu kūno sudėjimu ir izoliacija, sutiko tam tikrą Zhenya ir daugelis tikėjo, kad reikalai eina į vestuves. Bet kai Zhenya nusprendė išsiskirstyti su juo, jis užrakino ją bute, kankino ir mušė beveik mėnesį. Kai pagaliau atvyko policija, jie pamatė negyvą mergaitę, kuri gulėjo sulenkta ant sofos, tarsi bandydama palaikyti šiltą. Ji vilkėjo tik chalatą, apsivilko nuogalį kūną, buvo visiškai sausa, atrodė kaip dvylikos metų vaikas, ant kūno buvo daug opos. Iš jos buvo pašalinta galvos oda, tačiau jos galva buvo tvarkingai pririšta virve.
Spesivcevas sugebėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes buvo pripažintas beprotnamiu ir buvo išsiųstas priverstiniam gydymui į „Oryol“psichiatrinę ligoninę. Tačiau po trejų metų jie nusprendė, kad jis pasveikė, o nusikaltėlis grįžo namo.
Kaip laikraščiai pranešė po jo arešto, jis pradėjo keršyti visiems - ir už „psichiatrinę ligoninę“, ir už visus įžeidimus; kaimynai tariamai girdėjo baisius riksmus iš jo buto: jie kažką pjaustė, keista tik tai, kad nebuvo imtasi tinkamų priemonių.
Spesivtsevas buvo paveiktas atsitiktinai, kaip dažnai pas mus nutinka. Santechnikai atliko šildymo techninę priežiūrą. Spesivcevas jo neatidarė, jis teigė, kad buvo laikomas uždarytas į psichikos ligonį. Kai jie kartu su apylinkės inspektoriumi išlaužė duris, iš buto pasklido stiprus kadaveriškas kvapas. Vonioje gulėjo kūnas - kelmas, didžiuliame puode - kūno liekanos, galva. Viename iš kambarių jie rado merginą, sužeistą skrandyje, su nulaužta ranka, visiškai plika; po kelių dienų ji mirė ligoninėje.
Išankstinio tyrimo metu buvo nustatyta, kad Spesivcevas nužudė 19 žmonių, įskaitant berniukus, tačiau jo namuose buvo rasti 82 drabužių komplektai su kraujo pėdsakais, jų savininkų, kiek galima spręsti, nepavyko nustatyti, o tai rodo, kad niekas nebuvo nužudytas. 19 žmonių ir dar daugiau. Pats Spesivtsevas nužudė, dažnai iš anksto tyčiodamasis iš aukos, kartais naudodamas „Polaroid“fotografuodamas savo aukas nuogas. Jis kartu su mama sumušė ir išardė lavonus. Ji taip pat virė kūno dalis, jis valgė ir privertė valgyti vis dar gyvas aukas.
Šuo, naras, ilgą laiką valgė tik žmogaus kūną. Kartais Spesivtsevas, neišėjęs iš buto, tris ar keturias dienas praleisdavo su mirusiaisiais (kartais 3–4 žmonės vienu metu). Tada atėjo motina, jie sumušė lavonus ir visada juos nešiojo. Visa tai tęsėsi ilgai: jis žudė, išardė žmonių kūnus, kartais valgė kūnų gabalus, maitino su jais šunį, tyčiojosi iš aukų, ilgindamas jų kankinimus, nuolat įkvėpė lavono kvapo.
Jis buvo ilgai miręs nuo tų laikų, kai palaipsniui, diena po dienos, žudė nelaimingą Zhenya; jis gyveno šalia mirties, nė kiek nepavargęs nuo jos kaimynystės, nes ji buvo artima, suprantama, todėl daugelį dienų neišeidama iš namų buvo niūriame, tankiu kadaverų garuose, tikriausiai gyveno dėl šio garų. Mirtis taip pat leido atkeršyti neapkenčiamam pasauliui, todėl jai, mirčiai, buvo tokia būtina. Jis, kaip ir daugelis nekrofiliškų žudikų, dėl to nužudytas lengvai, be gailesčio, niekada nesigailėjo, priešingai, sulaukė didžiulio pasitenkinimo tuo, kad atėmė gyvybę.
Bendra Spesivtsevo nusikaltimų motyvacija yra aiški - jis atkeršijo visai žmonijai, nužudė, realizuodamas milžinišką žiaurų potencialą. Pasaulyje yra daug nereikšmingų, liesų, ligotų žmonių, tačiau tik maža jų dalis išdrįs pakelti kitą ranką. Būtent didžiulė agresija, iš pradžių pasireiškusi smurtu prieš kaimynus ir kitus artimus žmones, suteikė jam galimybę įvykdyti pirmąją žmogžudystę - Zhenya, o paskui nužudyti vis daugiau ir daugiau, nieko nedvejojant ir nieko nebijojant. Manau, kad pati mirtis jam suteikė nemažų jėgų, egzistavusių čia, netoliese, jam padedant, bet kartu ir reikalaujant naujų aukų. Jis juos atnešė, tikėdamasis rasti pasitenkinimą neapykantą, kuri jį sudegino. Kodėl Spesivtsevas vis dar užsiėmė kanibalizmu?
Manau, kad kanibalizmo motyvai čia yra panašūs į tuos, kurie pastūmėjo Chikatilo į panašius veiksmus - Spesivcevas suvalgė moters kūno gabalus ir tokiu būdu atkeršijo už seksualines nesėkmes ir ypač už tai, kad Zhenya jį atstūmė. Matyt, reikia išaiškinti ir iškalbingą faktą, kad žudiko šuo valgė žmogaus kūną.
Čia galime manyti, kad kanibalizmas yra „kažkieno rankos“, arba psichologinis kanibalizmas: šuo veikė kaip Novokuznetsko pabaisos psichologinis tęsinys, o faktas, kad jis valgė žmogaus kūną, žmonėms taip pat sukėlė keršto pojūtį.
Spesivtseva motina Liudmila nusipelno ypatingos analizės. Visų pirma, ji yra žmogžudystės ir kanibalizmo dalyvė, tuo tarpu noriu pabrėžti, kad bendrininkavimas yra ne tik baudžiamasis įstatymas, bet ir moralinė kategorija. Ji yra bendrininkė baudžiamąja teisine prasme, nes apgavo aukas į namus, kad sūnus jas nužudytų, jis visada tikėjosi jos pagalbos, būtent, kad ji atims lavonus ir paslėps nusikaltimo pėdsakus. Ji yra kanibalizmo bendrininkė, nes ji išardė nužudytųjų kūnus, virė juos, davė šuniui valgyti, o sūnus taip pat valgė - tai moraliai.
Apskritai Liudmila Spesivtseva yra tipiška nekrofilinė, mirties asmenybė, kadangi ji aktyviai prisidėjo prie sūnaus įvykdytų žmogžudysčių, daugelio žmonių mirtį ji pajuto iš rankos kaip vienintelę išeitį iš gyvenimo situacijos, kurioje atsidūrė Aleksandra, jos akivaizdoje įvykdyta daugybė žmogžudysčių, ji išardytus lavonus ir išvirtus žmogaus mėsos gabaliukus, maitino juos šunimi.
Tačiau nusikalstama pagalba sūnui nebuvo vien motinos palaikymas - tokiu būdu ji atleido dėl giliai trikdančio kaltės jausmo: iš jos gimdos išėjo šis silpnas, silpnas, apgailėtinas, silpnas, amžinai sergantis vyras, kuris neturėjo jokios sėkmės su moterimis ir neturėjo draugų. Niekam jo visai nereikėjo. Išskyrus ją.
Tai yra vienas iš serijinių žudikų, ir, mano žiniomis, daugiausia iš jų kanibalai dabar randami mūsų šalyje, šiuo atžvilgiu Dzhumagaliev yra ypač būdingas, o mažesniu mastu - Chikatilo. Galima manyti, kad tam tikrais atvejais aukos kraujo gerimas yra ir kanibalizmas.
Y. Zh. Antonijus iš knygos „Kanibalizmo ir žmonių pasiaukojimo istorija“
Antroji dalis yra čia