Tęsiame pasakojimą apie objektus, kurie gali būti susiję su Didžiuoju totoriu ir kuriuos nuo mūsų slepia klastotojai už pseudoistorinių mitų. Anksčiau viename iš įrašų jau kalbėjau apie senovinius vieno iš seniausių Sibiro miestų - Kirensko - megalitus. Tačiau šiandien kalbėsime apie vieną seniausių Uralo miestų - Nevyanską, esantį tarp Jekaterinburgo ir Žemutinis Tagilis. Manoma, kad šis miestas buvo įkurtas 1701 m. Petro I dekretu, čia statant geležies lydymo ir geležies lydymo gamyklą.
Tačiau pirmieji šios srities paminėjimai buvo jau 1621 m., Taigi ir oficialioji versija. greičiausiai jis buvo išrastas po Uralo įėjimo į Rusijos imperiją. Ir tai iš tikrųjų atsitiko po to, kai Romanovų pašaukti Europos samdiniai nugalėjo Tartarijos liekanas. Šie įvykiai oficialioje istorijoje žinomi kaip „Jemelio Pugačiovos sukilimas“1773–1775 m., Kuris iš tikrųjų buvo paskutinis Tartarijos valdančiosios dinastijos bandymas pašalinti Romanovus, kurie neturėjo teisės paveldėti karališkosios valdžios po to, kai Michailas Romanovas buvo išrinktas caru 1613 m. Gerai žinoma, kad būtent dėl Uralo gamyklų vadinamųjų. „Emelyano Pugačiovo armija“turėjo visų rūšių ginklus, įskaitant patrankas.
- „Salik.biz“
Ir todėl nieko nestebina tai, kad pirmiausia vokiečių, o paskui Rusijos teismo istorikai parašė naują istoriją, kurioje daugelio Uralo ir Sibiro miestų įkūrimas priskiriamas patiems romanovams, nes jie taip pat priskyrė Peterburgo, Kronštato, Peterhofo, Petrodvoretso statybas. ir kai kurie kiti miestai, kurių istorinė dalis, įskaitant bažnyčias ir šventyklas, yra orientuota į katastrofišką geografinį polių, esantį Grenlandijoje. Beje, istorinė Nevyansko dalis turi tokią pačią orientaciją, kur yra Demidovo aikštė su muziejaus parodų sale, instrumentine ir mechanine gamykla, Spaso-Preobrazhensky vienuolynu ir garsiuoju pasvirusiu Nevyansko bokštu, kuris yra savotiškas garsaus Pizos pasilenkimo bokšto rusiškas analogas.
Mes išsamiau apsvarstysime šį paskutinį architektūros objektą. Manoma, kad Nevyanskaya bokštas buvo pastatytas vieno garsių pramonininkų sūnaus - brolių Demidovų, sūnaus užsakymu 1721–1725 m. Tačiau stebėtina, kad dėl kokių nors priežasčių šio projekto autorius nežinomas. Aišku, kad nė vienas prancūzų ir italų architektas negalėjo keliauti į tokią dykumą, nutolusią nuo „civilizuotos Europos“, todėl romanovų pasamdyta menka istorijos falsifikatorių vaizduotė neleido jiems sugalvoti tikėtinos versijos. Galų gale, jei pripažintume, kad dabartinės Rusijos teritorijoje jau tuo metu egzistavo nuosavos inžinerinės ir architektūros mokyklos, tada visas pseudoistorinis mitas, kad visa tai „užkasė Rusiją“tik kartu su užsienio samdiniais, atėjusiais su netikru Petru, griūva,po atlikto Petro Romanovo pakeitimo per „didžiąją ambasadą“. O tai, savo ruožtu, gali sukelti Uralo (ir Sibiro) teritorijose labai išsivysčiusios civilizacijos, išgyvenusios XVII amžiaus pabaigos katastrofą, kai buvo sunaikinta didžioji šios civilizacijos dalis, liekanas.
Tačiau Vatikanas ir jo tarnai Romanovai daug nuveikė, kad paslėptų pseudoistorinius mitus apie šios Sibiro civilizacijos egzistavimą. Taigi, mes jau radome pirmąjį „jungtį“, kuris yra tokio klastojimo požymis. Tai trūksta informacijos apie architektą, kuris pastatė šį bokštą. Iki šiol nežinoma ne tik to, kas tiksliai ją pastatė ir atliko inžinerinius skaičiavimus, bet ir tai, ar šios konstrukcijos pakreipimą tikrai sukėlė skaičiavimų klaida, ar taip viskas buvo suplanuota nuo pat pradžių.
Na, pirmasis žinomas Nevyansko bokšto aprašymas buvo rastas kalnakasybos pareigūno M. Kutuzovo brėžinyje, datuotame 1729–1734 m. Taip pat šio bokšto aprašymas pateiktas 1751 m. Išleistoje I. Gmelino knygoje „Kelionė per Sibirą“, kuri šiose vietose lankėsi 1730-aisiais kartu su „Didžiąja Šiaurės šalių ekspedicija iš Imperijos mokslų akademijos“. Deja, iki šiol pilnas šio 4 tomų kūrinio vertimas į rusų kalbą viešai neegzistuoja. Ir taip nutiko dėl to, kad I. Gmelinas pažeidė susitarimą su šia labai imperatoriška mokslų akademija neskelbti savo darbų apie ekspedicijos medžiagą be pačios akademijos sutikimo. Bet pats tokio susitarimo faktas liudijakad visos Rusijos imperijos teritorijoje išleistos keliautojų knygos apie Sibirą ir užrašai buvo kruopščiai cenzūruojami, kad būtų galima paslėpti bet kokius išlikusius Didžiojo totorių artefaktus. Ir į šį faktorių reikėtų atsižvelgti, tiriant Rusijos imperijoje skelbiamą keliautojų medžiagą.
Na, su Romanovo Rusija viskas aišku. Cenzūra nepraleido nė vieno fakto, kurį būtų galima panaudoti atskleidžiant naują istorijos variantą, tačiau kodėl vis dar nėra šio kūrinio vertimo į rusų kalbą? Matyt, šiuolaikinį Rusijos mokslą, taip pat ir istorijos mokslą, kontroliuoja tos pačios Vatikano palaikančios pajėgos, kurios jį kontroliavo Romanovų laikais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Štai Nevyansko bokšto konstrukcijos aprašą galima rasti Vikipedijoje:
Kaip matote, net oficialioji versija neatmeta galimybės, kad bokšto pakreipimas galėtų būti siejamas su architekto, kuris, kaip žinote, oficialiajam istorijos mokslui nežinomas, idėja. Bet tai nėra vienintelis šio architektūrinio objekto keistenybė. Štai ką mes galime perskaityti toliau paties bokšto aprašyme:
Kaip matote, bokšto patalpų paskirtis yra gana įvairi ir net istorikai to dar nevisiškai suprato. Čia yra metalurginės krosnys, laboratorija, keistas „akustinis kambarys“, o daugelio kambarių paskirtis liko paslaptimi. Taip pat nėra nei vieno šios konstrukcijos konstrukcijos ir projekto brėžinio, o muziejuje esančių patalpų schemos yra akivaizdus perdarymas. parašyta po revoliucijos kirilica.
Oficiali „angliškų varpelių“istorija taip pat kelia nemažai klausimų. Pavyzdžiui, kaip šis mechanizmas buvo gabenamas čia iš Anglijos ir kas jį tiksliai surinko ir sureguliavo? Iš tikrųjų, remiantis oficialia istorija, čia nebuvo nei vieno išplėtoto geležinkelio tinklo ar net paprastų kelių. Ir nėra vandens kelių, sujungtų su jūros keliais. Tuo pačiu metu pačiame Vikipedijos tekste jau yra prieštaravimų. Sakoma, kad laikrodį gaminęs laikrodininkas nežinomas, tada laikrodininku vadinamas R. Phelpsas, kuris iš tikrųjų gamino tik varpelius. Ir kodėl jie visi nusprendė, kad pats laikrodis, taip pat mechaniniai ir muzikiniai mechanizmai buvo pagaminti Anglijoje?
Žinoma, šio unikalaus mechanizmo sukūrimas galėtų būti priskirtas garsiajam Rusijos išradėjui ir „savamoksliui“inžinieriui I. Kulibinui. Bet čia bėda: jo gyvenimo metai yra 1735–1818. Todėl 1732 m., Kai Demidovas tariamai nusipirko šį laikrodį Anglijoje, jis dar nebuvo gimęs. Na, gal I. Kulibinas buvo ne koks nors „savamokslis“, o tos pačios inžinerijos mokyklos, egzistavusios Rusijoje ir Tartaroje, absolventas dar gerokai prieš imperijos melagingo Petro pasirodymą su savo proeuropietiškomis „reformomis“? Taigi, norint nuslėpti šį faktą, falsifikatoriai turėjo „patraukti pro ausis“anglų meistro Richardo Phelpso, kurio gyvenimo metai - 1670–1738, buvo tinkami šiam laikotarpiui. Bet čia vėl bėda: šis meistras žinomas tik kaip Londono ir kai kurių kitų Anglijos vietų bažnyčių varpų kūrėjas. (Nuoroda)
Tačiau nėra informacijos, kad jis turi ką nors bendro su laikrodžių kūrimu, kurį Demidovas nusipirko Nevyansko bokštui, taip pat su bet kurio kito laikrodžio sukūrimu apskritai. Beje, vieno iš 10 Nevyansko bokšto varpų nuotraukoje radau šio meistro prekės ženklą su pagaminimo metais „1730“. Tai reiškia, kad šiuos varpelius jis išmetė prieš 2 metus, kol Demidovas juos nusipirko. Ir, greičiausiai, tai yra vienintelis bokšto muzikinio mechanizmo elementas, įsigytas Londone iš anglų meistro.
Be to, kaip paaiškėjo, didžiausias varpas buvo padarytas pačioje Demidovų gamykloje, ir tai yra gana logiška, atsižvelgiant į visus sunkumus gabenant tokio svorio krovinius iš Anglijos, nes nėra išplėtoto asfaltuotų kelių tinklo ir vandens kelio su prieiga prie jūros komunikacijų. Be to, tuo metu Rusijos teritorijoje nebebuvo liejami dideli varpai. Taigi, garsusis Maskvos caro varpas taip pat buvo išmestas 1730 m. Na, jei vienas iš varpų buvo padarytas pačiame Nevyanske (ir tai patvirtina R. Phelpso antspaudo nebuvimas ant jo ir Demidovo liejimui būdingo modelio buvimas bei užrašas priešrevoliucinėje kirilicos abėcėlėje), tada kokie velniški istorikai sugalvojo, kad tariamai ir laikrodis, ir ar muzikiniai mechanizmai buvo gaminami Anglijoje?
Beje, gana įdomi medžiaga su daugybe fotografijų, skirtų Nevyansko bokšto varpams, laikrodžiui ir muzikiniams mechanizmams, kurioje padaryta tik 40 sekundžių per dieną klaida, pateikiama vieno iš „Uralo“tinklaraštininkų, besidominčių savo gimtojo krašto istorija, pranešime, pavadinimu „Unikalus Nevyansko bokšto laikrodis. Pirma dalis . Taip pat yra ne mažiau įdomi antroji dalis, skirta šiam laikrodžiui - „Unikalus Nevyansko bokšto laikrodis. Antra dalis“. Taigi jame yra informacijos, kad panašūs laikrodžiai egzistavo Uraluose ir kitose vietose. Tiesa, dabar visi jie nebeveikia. Vien tai sulaužys istorikų versiją apie jų gamybą ne tik Anglijoje, bet ir apskritai užsienyje.
Bet neabejoju, kad patys muzikos ir laikrodžio mechanizmai buvo sukurti Rusijoje ir greičiausiai Urale, mūsų vietinių meistrų. Be to, ši produkcija buvo ne rankdarbiai, o serialas. Štai kodėl jo montavimui, sureguliavimui ir sureguliavimui Nevyankoje ar kitose Uralo vietose, kur jie buvo įrengti, užsienio specialistų nereikėjo.
Ir jei, kaip pasakoja istorikai, šis muzikinis mechanizmas buvo pagamintas Anglijoje ir net R. Phelpso liejykloje, tada jis turėtų atitinkamus šios kompanijos prekės ženklus, kaip matome ant mažų varpelių. Taigi viskas. nepriklausomas tokių muzikos ir laikrodžio mechanizmų kūrimas, pasakoja apie pakankamai aukšto lygio buitinių technologijų ir tinkamą gamybos bazę Urale. Be to, visa tai čia galėjo egzistuoti dar ilgai prieš Demidovus, t. nuo totorių laikų. O XIX amžiaus pabaigoje kilęs gaisras šiuo atžvilgiu atrodo labai įtartinas, jo metu dingo Demidovų archyvas, kuris galėjo atskleisti daugybę tikrosios Uralo ir Rusijos istorijos paslapčių.
Beje, būtent Nevyanske buvo gaminami geriausi Rusijoje „Stary Sobol“prekės ženklo ketaus ir ketaus, kurie buvo eksportuojami, pavyzdžiui, į tą pačią Angliją. Ir vis dar Londone yra namų, padengtų šios markės stogo geležimi, kurios nepalietė rūdys. Šios technologijos paslaptis buvo ta, kad kai geležis buvo ritinėjama per ritinius, anglis buvo pilama ant geležies lakštų. Anglis, įspausdama į lakštą, carbonizavo geležį. Kaip Uralo meistrai galėjo žinoti šią technologiją? Matyt iš tų senovės meistrų dinastijų, kurie Urale egzistavo nuo totorių laikų.
Yra dar viena įdomi detalė, susijusi su vadinamąja. orlaivio Nevyanskaya bokštas. Ir čia mes vėl susiduriame su dar vienu istorijos klastojimo mitu. Skaitykite Vikipedijoje:
Pasirodo, bokšto statytojai labai gerai žinojo apie žaibolaidį, kuris buvo išrastas Anglijoje tik po ketvirčio amžiaus. Ar tai nėra dar vienas įrodymas, kad bokšto statytojai naudojo pakankamai aukštas technologijas, nežinomas tuo metu „civilizuotoje Europoje“ir net moksliškai „taupioje“Anglijoje. Ir čia yra dar vienas tokių technologijų ženklas, kurį taip pat mini Vikipedija:
Bet tai paprastai yra tikras technologinis stebuklas ir, beje, vis dar mažai žinomas mūsų civilizacijoje. Ir tikriausiai, jei kažkur kitur jis buvo naudojamas, tai buvo tik Urale ir Sibire, nes jis taip pat neturi nieko bendra su „civilizuota Europa“. Kaip ir nėra šio bokšto statytojų, kurių tikroji istorija gali pasirodyti visiškai kitokia, nei istorikai apibūdina jį mums.
Beje, jei atidžiau pažvelgsite į sparną su Demidovų herbu, jis atrodo kaip aiškiai vėlesnis „perdarymas“, pritvirtintas prie bokšto smaigalio. O aukščiausiame šios bokšto taške yra aiškiai Saulės Vedų vaizduojamas mūsų žvaigždė. Taigi, tokie vaizdai buvo plačiai paplitę Vedų Rusijoje, t. prieš krikščionybę tapus valstybine religija. Šis faktas parodo, kas buvo tikrieji Nevyansko bokšto statytojai ir architektai. Ir, be abejo, tokia konstrukcija negalėjo būti pastatyta Romanovų valdomoje teritorijoje, tačiau ji galėjo būti panaudota baigta forma, kaip kitos civilizacijos palikimas: greičiausiai pats Didysis totorius. Pavyzdžiui, štai kaip paties bokšto Vedų smaigalys buvo panaudotas montuojant vėtrungės juostą su Demidovo herbu.
Beje, dėkoju savo draugui ir kolegai - rašytojui, keliautojui, šiaurinių tradicijų ir Sibiro tautų tyrinėtojui G. Tymnetaginui, kuris atkreipė mano dėmesį į šį įdomų architektūros objektą, aplankęs šią nuostabią vietą, nepaisant žiniasklaidoje vykstančios isterijos su koronaviruso pandemija. Ir čia, beje, viena iš jo padarytų nuotraukų, kurioje parodyta, kad laiptų įėjimo į Nevyansko bokštą klojimo technologija labai primena senovinę. Todėl aš manau, kad tikroji šio bokšto statybos istorija ir tikroji jo pirminė paskirtis nuo mūsų yra paslėpti.
michael101063 ©