Prieš du tūkstantmečius apaštalas Paulius savo krikščioniškiems draugams rašė: „… ir kiekvienas išaukštinimas, kylantis prieš Dievo pažinimą, ir kiekvienas pagrobtas mintis verčiame paklusti Kristui“(2 Kor 10, 5). Pastaruosius du šimtmečius bene pagrindinis „išaukštinimo, maišto prieš Dievo pažinimą“šaltinis buvo materializmas - mokymas, kad pasaulyje nėra nieko, išskyrus materiją. Šios dogmos karūna buvo istorinis materializmas, kuris tvirtina, kad visatos kilmę ir istoriją galima paaiškinti tik natūraliais procesais.
Tokiuose gamtos moksluose kaip astronomija, geologija, biologija yra elementų, kurie remiasi materialistinėmis prielaidomis ir tuo pat metu yra naudojami joms paremti. Šie elementai yra Didžiojo sprogimo kosmologija astronomijoje, uniformitarizmo teorija geologijoje ir evoliucijos teorija (viso gigantiško gyvųjų organizmų spektro kilmė) biologijoje. Visi trys šie elementai, ne tik evoliucijos teorija, prieštarauja tradiciniam bibliniam pasaulio istorijos vaizdui, paremtam Pradžios knygos 1–11 skyriais (ne tik pirmuoju skyriumi!).
- „Salik.biz“
Vis dėlto visa tai yra svarios priežastys galvoti apie Pradžios knygą 1–11 kaip tikrų istorinių įvykių įrašą. Tai yra priežastys:
1. Krikščionis, būdamas Kristaus pasekėjas, turi sekti savo pavyzdžiu Senojo Testamento atžvilgiu
Jėzus Senojo Testamento Raštus suvokė kaip Dievo žodį, tai yra, žodį, kurį kalbėjo pats Dievas arba įkvėpė Jo Šventoji Dvasia, nors jis buvo parašytas žmogaus ranka (Mato 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Marko 12:26; Luko) 20:37); todėl net mažiausia raidė ar brūkšnys „neišnyks“(Mato 5:18; Luko 16:17). Jėzus cituoja praktiškai visas Senojo Testamento knygas kaip nepalaužiamas tiesas, tuo patvirtindamas mums žinomo kanono tikrumą.
Todėl negalima manyti, kad kuri nors Šventojo Rašto dalis yra nekokybiška tuo, kad tariamai tai yra „neišsilavinusių laukinių“(„primityvių piemenų“, „semitų klajoklių“ir kt.) Išradimų vaisius.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vienintelis teisingas hermeneutikos metodas (aiškinimas), kuris sutampa su paties Jėzaus metodu, apima egzegezę: Raštuose skaitome tik tai, ką iš tikrųjų sako jo autoriai, o ne tai, ką norėtume jiems priskirti. Tik nuoširdžiai ir nuoširdžiai skaitydami Šventąjį Raštą, jame randame tai, ką sako Dievas, o ne tai, ką mes, skaitytojai, norėtume perskaityti, padaryti jį labiau „virškinamą“, prisitaikyti prie visuotinai priimtos nuomonės.
Tai visai nėra prietaringas Biblijos garbinimas, kuriuo arogantiškai kaltinami tie, kurie tiki dieviškuoju Rašto įkvėpimu. Priešingai, krikščionys gali iš jo pasimokyti tik pasidavę Kristaus viešpatavimui. Jėzus savo pamoksluose dabar ir tada sako: „Nes sakoma [Senajame Testamente] …“, taip patvirtindamas Šventojo Rašto neklystamumą. Jis ne tik pavydi savo klausytojų dėl Biblijos - jis priekaištauja jiems dėl to, kad jie nežino Šventojo Rašto (Mt 22:29; Morkaus 12:24)! Tiesą sakant, Jėzus patvirtina istorinį net tų Rašto dalių tikslumą, kuriuos šiuolaikiniai skeptikai laiko įtartiniausiais.
Rašto neklystumas ir neklystamumas logiškai išplaukia iš Jėzaus minčių apie šventojo teksto dieviškąjį įkvėpimą: kaip Dievas galėjo įkvėpti suklydus? Jei Šventajame Rašte yra klaidų, tada kiekvienas, kuris į jas nurodo, tvirtina esąs neklystantis, būdingas vien tik Dievui. Loginė šio požiūrio kulminacija yra ultraliberalinis „Jėzaus seminaras“, kurio metu nustatomos partijos, siekiant išsiaiškinti, ar Kristus iš tikrųjų kalbėjo Biblijos jam priskiriamus žodžius.
Šventasis Raštas negali būti aukščiausias autoritetas, jei jis neklysta. Priešingu atveju galime manyti, kad tokie žodžiai kaip „mylėk savo priešą“, „ne pavogk“ar „Jei mes išpažįstame savo nuodėmes, tada Jis, būdamas ištikimas ir teisus, atleis mums mūsų nuodėmes ir apvalys mus nuo visų neteisybių“taip pat yra klaida!
Kartais tai girdime: „Biblija turi valdžią tikėjimo ir praktikos klausimais“. Tačiau šis požiūris yra nerimą keliančiai siauras: jei negalite pasitikėti Biblija, tarkime, istorijos klausimais, tada kaip galite ja pasitikėti tikėjimo ir praktikos klausimais (teologija)? Luko 16:31 sako: "Jei jie neklauso Mozės ir pranašų, tada, jei kas nors bus prikeltas iš numirusių, jie nepatikės". Ir Jėzus klausia Nikodemo: "Jei aš jums papasakočiau apie žemiškus dalykus ir netikite, kaip jūs tikėsite, jei papasakosiu jums apie dangiškus dalykus?" (Jono 3:12). Taigi, jei Biblija negalima pasitikėti žemiškais dalykais, kodėl turėtume ja pasitikėti dangiškais dalykais (nuodėmių atleidimu, dangumi, moralės įstatymu)?
Tarp evangelikų krikščionių yra plačiai paplitęs vadinamasis „Čikagos teiginys“apie Biblijos neklystamumą, kuris atitinka Kristaus mokymą: „Ką sako Raštas, sako Dievas. Tegu jis šlovingas. Amen ir amen “.
Tačiau čia būtina padaryti išlygą. Tikėjimas Šventojo Rašto neklystamumu jokiu būdu nereiškia užsispyrusio literatūrizmo (mėgstamo krikščionybės priešininkų pseudoargumento). Biblijos nenuoseklumo gynėjai, ir mes, tarp jų, taiko klasikinę, stačiatikių gramatinę-istorinę hermeneutiką, kurioje atsižvelgiama į tokias priemones kaip metafora, hiperbolė ir kt. Kitaip tariant, mes pažodžiui imame tik tuos sakralinio teksto elementus, kurie yra aiškiai skirti. pažodinis suvokimas (įskaitant Pradžios knygos 1–11 skyrius). Taip pat žiūrėkite. paneigti kiti pseudoargumentai, į kuriuos, deja, kreipėsi mokslininkai, tokie kaip JP Morelandas ir W. Dembski, dažniausiai turintys mokslinį nuoseklumą.
2. Jėzus aiškiai laikė Adomo ir Ievos sukūrimo bei Tvano istoriją faktais
Jėzus tvirtino daugelio žmonių, kurių egzistavimu skeptikai netiki, ir daugelio įvykių, kurie, pasak tų pačių skeptikų, niekada neįvyko, tikrovę. Tarp šių žmonių ir įvykių yra Adomas ir Ieva (Mato L9: 3–6; Marko 10: 2–9), Abelis (Luko 11:51), Nojus ir potvynis (Mato 24: 37–39; Luko 17: 26–27), Abraomas (Jono 8: 56–58), pasakojimas apie Sodomą ir Gomorą (Mato 10:15; 11:23, 24), pasakojimas apie Joną ir dideles žuvis (Mat 12: 39–26). 41). Vienas iš dviejų dalykų: arba Jėzus klydo, tokiu atveju Jis nenusipelno mūsų garbinimo, arba skeptikai ir jų sąjungininkai klysta. Be to, Jėzus aiškiai pasakė, kad istorija jam nėra nė milijardų metų, kurio pabaigoje žmogus pasirodo; Priešingai, nes Jėzus yra kūrimo pradžioje (pvz., Morkaus 10: 6, Luko 11: 50-51).
Kristus buvo visiškas Dievas, ir Dievas niekada nėra neteisus. Bet kai kurie bažnyčioje, bandydami užmaskuoti Jėzaus tikėjimą neseniai sukurtu viskuo, tvirtina, kad jis gali klysti savo žmogiškumo atžvilgiu. Šis požiūris vadinamas „kenotine erezija“, prieštaraujančia Filipiečiams 2: 6–11. Tačiau „pažeminimas“iš tikrųjų buvo Kristaus žmogiškosios prigimties pridėjimas prie jo dieviškosios prigimties („žodis buvo padarytas kūnu“- Jono 1:14), o ne dieviškumo atributų sumažinimas. Jėzus savo noru atsisakė kai kurių savo požymių, kurie nepriklausė nuo Tėvo autoriteto (tarkime, visažiniškumo) - būtent todėl jis nežinojo savo antrojo atėjimo dienos ir valandos; nors Jis galėjo jomis naudotis bet kurią akimirką - pavyzdžiui, pažinti žmogaus mintis. Tačiau Jėzus niekada neatsisakė tokių absoliučių požymių,kaip jo tobulas gerumas, tiesa, gailestingumas ir kt.
Taigi viską, ko mokė Jėzus, Jis skelbė absoliučio neklystamumo požiūriu (Mato 24:35, 28:18). Jis pats pasakė: „Žodžiai, kuriuos tau sakau, yra dvasia ir gyvenimas“(Jono 6:63). Ir jis taip pat perspėjo: „Nes kas gėdijasi dėl manęs ir mano žodžių, tam bus Žmogaus Sūnus, kuris gėdysis, kai jis švęs savo Tėvo ir šventųjų angelų šlovėje“(Lk 9, 26).
Be to, net apie visažinį Dievą Tėvą Jėzus kalbėjo absoliučios valdžios požiūriu (Jono 5:30, 8:28). Taigi tie, kurie tvirtina, kad Biblijoje yra klaidų ir kad Jėzus taip pat klydo, nes buvo žmogus, turėtų žengti kitą logišką žingsnį: kaltinti Dievą Tėvą už klaidas!
Be to, tokie kritikai dažnai painioja šias sąvokų poras: Prisitaikymas prie mirtingojo žmonijos apribojimų nereiškia, kad apgaulė yra leistina. Taigi mama gali pasakyti ketverių metų vaikui: „Tu užaugai mano pilve“- tai būtų supaprastinimas, bet ne apgaulė. Jei sakysite: „Gandras tave atnešė“, tai bus atvira apgaulė. Panašiu būdu Dievas, Tiesos davėjas, kartais nusileidžia supaprastinimams (pavyzdžiui, kaip šiuolaikiniai mokslininkai laiko Žemę kaip atskaitos tašką) ir antropomorfizacijai, tačiau jis niekada nedaro klaidų.
Apribojimas nereiškia nesusipratimo. Kai antrasis Trejybės Asmuo buvo įsikūnijęs į Jėzų iš Nazareto, Jis sąmoningai atsisakė visažiniškumo, tai yra, jis nežinojo visko savo žmonijoje. Tačiau tai visai nereiškia, kad Jo žiniose buvo klaidų. Žmogaus supratimas paprastai yra ribotas, tačiau tai nereiškia, kad teisingas supratimas yra neįmanomas!
3. Genesis yra tikras istorinis įrašas
Hebrajų kalba buvo specialios gramatinės struktūros, skirtos aprašyti tikrus istorinius įvykius. Šios struktūros yra Pradžios knygos 1–11 skyriuose, taip pat 12 skyriuje ir už jo ribų, Išėjimo knygos, Jozuės, Teisėjų knygos ir kt. Šios struktūros nėra poezija ar alegorija. Pradžios knyga yra punktyrinėta junginių „ir“pakartojimais, kurie būdingi istorinėms kronikoms. Pirmajame Pradžios knygos skyriuje pateiktos veiksmažodžių formos taip pat idealiai tinka realiam istoriniam aprašymui: tai yra praeities laikai, sąrašas daugelio praeityje vykusių įvykių. Šiuo atveju tik pirmasis veiksmažodis „bara“(„kurti“) yra tobulos formos, o kiti - netobuli. Paralelizmo, šio tipiško hebrajų poetinių tekstų bruožo (žr. Daug psalmių), Pradžios knygoje praktiškai nėra - tiksliau, jis aptinkamas tik citatose iš kažkieno kalbos.
Akivaizdžiausias yra Pradžios knygos 1 skyriaus struktūrinė paralelė Skaičiams 7: 10–84. Abu šie tekstai yra susisteminti pasakojimai, kuriuose abu yra hebrajiškas žodis „ισ yom“, reiškiantį dieną, su ordinu; tiksliau, abi nagrinėja dienų seką, ir vėl susiduriama su gramatinėmis struktūromis, turinčiomis daugkartinį junginio „ir“kartojimą. Septintajame Skaičių skyriuje kiekviena iš dvylikos genčių aukoja konkrečią dieną:
Šią paralelę dar labiau sustiprina tai, kad septintajame Skaičių skyriuje pateikiamos ne tik dienos, bet ir atskirose eilutėse (pavyzdžiui, 10 ir 84) yra struktūra „jo patepimo dieną“, kuri gali būti priskirta kiekvienai šios dienos dienai. seka. Be to, niekas neabejoja, kad kalbame apie įprastas dienos dienas. Tai leidžia paneigti kai kurių kritikų teiginius, kad, sprendžiant iš posakio „Ι′ισ byom; nors “iš Pradžios 2: 4, kuriame apibendrinama Kūrybos savaitė, 1 Pradžios knygoje nurodytos dienos skyrėsi ilgio. „Tuo metu, kai“yra tik šnekamoji išraiška, kuri savo prasme nesiskiria nuo paprasto „kada“.
Iš struktūrizuoto Skaičių 7 pasakojimo, kuriame yra dienų seka, niekada niekam nekyla sakyti, kad tai nėra istorinis įrašas, o tiesiog poetiškas prietaisas, pritaikytas teologiniams tikslams. Niekas neabejoja, kad skaičiai 7 dienos yra tik dienos.
Taigi nėra jokio gramatinio pagrindo paneigti tą patį faktą pirmojo Pradžios knygos skyriaus atžvilgiu. „Genesis 1“taip pat yra tikras istorinis įrašas. Hebrajų kalbos žinovai teigia, kad Pradžios knyga buvo sukurta kaip istorinė kronika. Pavyzdžiui, Oksfordo Biblijos tyrinėtojas Jamesas Barras rašo:
Barras, laikydamasis savo neoortodoksinių pažiūrų, netiki Pradžios kronikos tiesa, tačiau supranta, kad hebrajų knygos autorius norėjo pasakyti tiksliai tai, ką pasakė. Kai kurie kritikai prieštarauja mūsų cituojamam Barrui teigdami, kad jis netiki Pradžios istoriškumu. Bet būtent dėl to mes cituojame Barrą, nes jis yra „priešiškas liudytojas“! Barrui nereikia bandyti būti su niekuo suderintu, jis nelaiko šios knygos autoritetingu šaltiniu, todėl niekas netrukdo aiškiai pamatyti autoriaus ketinimus. Tai labai skiriasi nuo tų „evangelikų“teologų, kurie reikalauja „Pradžios“kronikos „autoriteto“, net patys tuo netikėdami.
Kiti hebrajų kalbos žinovai, palaikantys tiesiogines kūrybos dienas, yra šie:
- Andrew Steinmann, teologijos docentas ir hebrajų kalba Konkordijos koledže, Ilinojaus valstijoje.
- Robertas McCabe, Senojo Testamento profesorius Detroito evangelikų teologinėje seminarijoje Alleno parke, Mičiganas;
- Tinh Wan, Biblijos hebrajų kalbos dėstytojas Stanfordo universitete.
4. Hermeneutinis principas: Raštas aiškina Raštą. Visame likusiame Senojo Testamento tekste Pradžios knyga laikoma tikra istorija
Išėjimo knyga 20:11 apibendrina Kūrybos savaitę ir atmeta bet kokių interpretacijų, siūlančių kitokią laiko skalę, galimybę („atskaitos rėmo“hipotezė, „dienos amžiaus“idėja, „atotrūkio teorija“ir kt.), Nes tai yra šiuolaikinės savaitės su savo pagrindu pagrindas. septynias dienas, iš kurių viena skirta poilsiui: „Per šešias dienas Viešpats sukūrė dangų ir žemę, mano ir visa, kas juose; ir ilsėjosi septintą dieną. Todėl Viešpats palaimino šabo dieną ir pašventino ją “(Išėjimo 20:11). Atminkite, kad Išėjimo 20:11 rašoma: „Ir Dievas ištarė visus šiuos žodžius …“Tai yra paties Dievo žodžiai, o ne Mozės spėlionės ar vėlesnis teksto redaktorius ar bet kuris J, E, D ar P (deja, mūsų „evangelikų“teologinėse institucijose jie vis dar moko šios nesąmonės, kuri ilgą laiką diskreditavo save).
Adomo genezė iš Pradžios knygos yra apibendrinta 1 kronikoje; daugelis kitų Senojo Testamento tekstų taip pat patvirtina Pradžios įvykių - tikrų istorinių įvykių, vykusių laike ir erdvėje, tikrumą.
5. Hermeneutinis principas: Raštas aiškina Raštą. Pradžios knyga 1–11 Naujajame Testamente laikoma tikra istorija
Naujajame Testamente yra per šimtą citatų ir tiesioginių nuorodų į gen. 1–11, ir nė viena iš šių nuorodų nesudaro pagrindo manyti, kad Pradžios knygos kronika nėra tikra istorija. Jėzaus genealogija (Lk 3) grįžta į Adomą, „Dievo sūnų“, ir jokiu būdu nėra didžiojo apeino palikuonis! O tiems, kurie senovės genealogijų pavadinimus laiko metaforomis, nepakenktų paklausti: jei skaitote šiuos sąrašus nuo pradžios iki pradžios, kuriame etape žmonės nustoja būti žmonėmis ir virsta metaforomis? Hebrajams 11 skyriuje išvardijami tikėjimo herojai, pradedant nuo Abelio, Enocho ir Nojaus, be menkiausios užuominos, kad šie skaičiai yra „mažiau istoriniai“nei kiti. Antrasis Petras 3 susijęs su Kūryba ir potvyniu, vartojamas graikiškas žodis, reiškiantis ne paprastą potvynį, bet visuotinį kataklizmą Pradžios eroje (plg. Lk 6, 48).
Apaštalas Paulius cituoja Dievo įsakymą Adomui ir Ievai, taip pat faktą, kad Ieva buvo apgauta gyvatės ir Adomas nusidėjo, ir iš viso to daro išvadą apie mokymą apie vyrų ir moterų vaidmenį bažnyčioje (1 Tim 2, 13–14). Jei pirmieji žmonės nusileido iš beždžionių, tada šis mokymas praranda bet kokią prasmę, nes paaiškėja, kad vyras nebuvo sukurtas anksčiau nei moteris.
6. Tikėjimas būties istoriškumu atitinka kitus istorinius dieviškosios Kūrimo veiksmų faktus
Pradžios knyga sako, kad Dievas sukūrė per savo žodį. Kaip sakoma Psalmyno 32: 9: „Jis pasakė, ir tai buvo padaryta; Jis įsakė, ir paaiškėjo “. Natūralu manyti, kad geriausią dalyką apie Dievo kūrimą gali pasakyti pats Dievas. Pradžios knyga - Jo žodis - sako, kad kūrimas buvo greitas. Tai visiškai atitinka kitus Biblijos pasakojimus apie momentinį dieviškosios Kūrybos veiksmus. Palyginimui, paimkime Viešpaties Jėzaus Kristaus dialogą su ištikimu šimtininku Mato evangelijoje 8: 5-13. Jėzui įžengus į Kapernaumą, šimtininkas kreipėsi į jį ir paprašė pagalbos. „Viešpatie! mano tarnas guli namuose atsipalaidavęs ir labai kenčia. Jėzus jam sako: Aš ateisiu ir išgydysiu jį. O šimtininkas, atsakydamas, tarė: Viešpatie! Aš nesu vertas, kad turėtum įeiti po mano stogu, bet kalbėti tik žodį, ir mano tarnas bus išgydytas. Aš taip pat esu subjektas, tačiau, būdamas man pavaldus kareiviais,Aš sakau vienam: eik, o jis eina; o kitam: ateik, ir jis ateina; ir mano tarnui, daryk tai, ir jis daro. Tai išgirdęs, Jėzus nustebo ir tarė tiems, kurie Jį sekė: Iš tiesų sakau jums, Izraelyje tokio tikėjimo neradau. Bet sakau jums, kad daug atvyks iš rytų ir vakarų ir gulės kartu su Abraomu, Izaoku ir Jokūbu dangaus karalystėje; Karalystės sūnūs bus išvaryti į išorinę tamsą. Čia bus verksmas ir dantų griežimas. Jėzus tarė šimtininkui: Eik, ir kaip tikėjai, tegul tai padarysi tau. Ir jo tarnas tą valandą buvo išgydytas “.bus verksmas ir dantų griežimas. Jėzus tarė šimtininkui: Eik, ir kaip tikėjai, tegul tai padarysi tau. Ir jo tarnas tą valandą buvo išgydytas “.bus verksmas ir dantų griežimas. Jėzus tarė šimtininkui: Eik, ir kaip tikėjai, tegul tai padarysi tau. Ir jo tarnas tą valandą buvo išgydytas “.
Šimtininkas puikiai suprato: net jei jo paties įsakymai vykdomi nedelsiant ir be abejonių, ką mes galime pasakyti apie Viešpaties įsakymus! Štai kas nutinka Kūrybos dienomis, aprašytiems Pradžios knygoje:
Tokiu būdu Dievo įsakymai buvo įvykdyti ir įvertinti kiekvieną 24 valandų dieną. Bandymai užmerkti akis į aiškų Pradžios knygos istorinį laiko rėmą sąlygoja ryšį tarp Dievo įsakymų ir Dievo kūrinijos reakcijos į juos, todėl „Genesis“skiriasi nuo likusio Šventojo Rašto.
7. Be Pradžios knygos kronikos negalima paaiškinti kančios ir mirties
Baigęs Kūrimą, Dievas paskelbė, kad tai, ką sukūrė, buvo „labai gerai“. Tačiau šiandien viskas nėra taip gerai. Mirtis pateko į Dievo kūrinį - „paskutinį priešą“(1 Kor 15, 26).
Biblija aiškiai moko, kad žmonės pradėjo mirti dėl griūties (Rom 5, 12–19; 1 Kor 15, 21–22). Laiškas korintiečiams netgi lygina „pirmojo Adomo“mirtį su prisikėlimu iš „paskutiniojo Adomo“- Jėzaus mirties.
Ir čia slypi didžiulė teorijos šalininkų problema, kad Kūrybos dienos yra senos. Nes pagal jų pasimatymo būdus suakmenėjusios žmogaus liekanos yra daug „senesnės“nei numatomos Adomo gyvenimo datos. Taigi „Homo sapiens“palaikai su intelektualios veiklos ir materialiosios kultūros požymiais „datuojami“160 000 metų amžiumi. Dviejų Homo sapiens kaukolių fragmentų, aptiktų 1967 m. Netoli Omo upės pietvakarių Etiopijoje, amžius buvo radiometriškai nustatytas kaip 195 000 metų.
Be abejo, iškastinis įrašas yra mirties įrašas. Bet koks bandymas suderinti Bibliją su pasaulietine „gamtos istorija“remiasi milijardų metų idėja. Bet kas milijardus metų? Visi šie neįsivaizduojami laikmečiai ir erai neatėjo pas mus ant debesies, be galo toli nuo realybės. Manoma, kad daugialąsčių organizmų iškastiniai duomenys apima maždaug 600 milijonų metų laikotarpį, per kurį šie organizmai mirė ir virto akmenimis. Tarp jų yra, pavyzdžiui, suakmenėjusių kaulų su vėžiniais navikais. Tai kančios ir mirties kronika. Žmogus, pagal šį modelį, atsirado Žemėje prieš maždaug milijoną metų ir buvo vienas iš paskutinių nesuskaičiuojamų eksperimentų, pagrįstų silpnųjų mirtimi ir silpniausiųjų išgyvenimu, rezultatų (Tennisono poetinė eilutė apie gamtos „kruvinus fangus“yra gerai žinoma). O ką - pasirodoKai žmogus pasirodo šios daugelio kilometrų kaulų piramidės viršuje, ar Dievas sako, kad visa tai yra „labai gerai“(Pr 1, 31)? Ar tai nėra gailestingo Dievo įžeidimas, apie kurį mums pasakoja Biblija?
Kaip būtų galima apginti Dievo gėrio (teodicizmo) idėją, naudojant bet kurį iš kompromisinių modelių, į kuriuos įeina tikėjimas per šiuos milijonus metų? Lieka tik bejėgiškai numoti rankas, gūžtelėti pečiais ir atiduoti pakylą netikintiesiems (tą daro daugelis garsių bažnyčios vadovų, kai jų paklausiama, pavyzdžiui, apie stichines nelaimes). Nuosekli teodika išplaukia tik iš vieno Pradžios knygos aiškinimo: kai šią knygą suprantame kaip pasakojimą apie tikrus istorinius įvykius. Iš 1 knygos paaiškėja, kad tiek gyvūnai, tiek žmonės iš pradžių buvo vegetarai (29–30 eilutės). Mums sunku įsivaizduoti tokį pasaulį, tačiau jis puikiai tinka, pavyzdžiui, su artėjančio rojaus paveikslais, esančiais Izaijo 11: 6-9; 65:25. Gyvūnai, kurie rėkia iš skausmo, kai plėšrūnų furgonai kasa gerklę- visa tai nedera su mintimi apie būsimą (bent dalinį) Dievo kūrinijos atgimimą, išsigelbėjimą nuo prakeikimo (Pr 3) ir kančią. Neįmanoma įsivaizduoti, kad per milijonus metų kančios ir mirties Dievas pasakė „labai gerai“!
Romiečiams 8: 18-25. Sakoma, kad visa kūrinija, o ne tik žmonės, yra „vergovei korupcijai“ir „kolektyviai dejuoja ir kankinasi“, laukdama atpirkimo. Visi pagrindiniai romėnų komentatoriai, tokie kaip FF Bruce'as, CEB Cranfieldas ir Jamesas Dunnas, sutinka, kad apaštalas Paulius kalba apie nuopuolį. Tai atitinka tikrąją istoriją iš trečiojo Pradžios skyriaus, kur visa kūrinija, ne tik žmogus, yra prakeikta dėl žmogaus nuodėmės. Sakoma, pavyzdžiui, kad žemė duos tik „erškėčius ir erškėčius“(Pradžios 3:18). Šie „erškėčiai ir erškėčiai“yra saugomi iškasenos įrašuose ir datuojami maždaug 300 milijonų metų iki žmogaus atėjimo. Jei tai tiesa, tada Biblija mus klaidina!
Dėl žmogaus griūties mes dabar gyvename sugadintame pasaulyje. Iš pradžių šis pasaulis buvo kuriamas gana skirtingai. Tai yra tradicinis krikščioniškas požiūris šiuo klausimu. Ši krikščioniškoji pasaulėžiūra, kažkada visuotinai priimta, atsispindi klasikiniuose Johno Miltono eilėraščiuose - Prarastas rojus ir sugrįžęs rojus. Pavyzdžiui, Bazilijus Didysis - vienas iš bažnyčios tėvų, Cezarėjos vyskupas iš Kapadokijos (329–379 m.), Rašė:
Didysis reformatorius Jonas Kalvinas (1509–1564) sutinka su Baziliku:
Johnas Wesley (1701–1791), Metodistų bažnyčios įkūrėjas, rašė, kad Biblija moko:
Davidas Hollas, mokslo filosofas ir nekrikščionis, rašė:
Bet pagal Bibliją Dievas nesukūrė tokio pasaulio, koks jis yra dabar; pasaulis tapo toks, nes Adomas ir Ieva nusidėjo. Istorinė kritimo tikrovė yra būtina geros teodikos sąlyga, o tai reiškia, kad iki Adomo ir Ievos šimtų milijonų metų išgyventi ir negalėjo būti nė motais. Atminkite, kad „laipsniškojo kūrimo“modeliai, atmesdami evoliucijos idėją, vis tiek apima milijardus metų kančios ir mirties, kaip pavienio Dievo kūrimo proceso dalį, dėl kurio pasaulis tariamai tapo tokiu, kokį jį matome šiandien.
8. Būtis yra gerosios naujienos pagrindas
Iš Romiečiams 5: 12–17 ir 1 Korintiečiams 15: 20–22; 45–49 iš to išplaukia, kad Jėzaus mirties ir prisikėlimo prasmė pagrįsta Pradžios knygos kronikos tikrove. Tikras vyras Adomas nusidėjo ir taip atnešė fizinę mirtį („ir tu sugrįši į dulkes“(Pr 3, 19)) ir sunaikinimą Dievo „labai geram“pasauliui. Tuo pačiu būdu ištaisyti pirmojo žmogaus poelgio atėjo kitas tikras žmogus - Dievas-Žmogus, kuris nusileido iš dangaus, visos žmonių giminės vadovas. Vienas žmogus atnešė mirtį visiems palikuonims; kitas, tobulas Žmogus atnešė gyvybę visiems, kurie Jį tiki.
Istorinės Adomo, kaip Mesijo ir mūsų visų protėvio, tikrovės idėja yra pačioje Evangelijos žinios širdyje. Pranašas Izaijas būsimąjį Mesiją vadino „Atpirkėju“, pažodžiui - „Atpirkėju per kraują“, tai yra, Atpirkėją sieja kraujo ryšiai su visais, kuriuos jis atėjo atpirkti (Iz 59, 20; čia vartojamas tas pats hebrajiškas žodis λ¡μζ („goelis“)). kuris apibrėžia Boazo santykį su Rūta). Hebrajų knygoje paaiškinta, kad Jėzus ėmėsi žmogaus prigimties, kad išgelbėtų žmoniją, o ne angelus (Žyd 2, 11-18). Gali būti išgelbėti tik pirmojo Adomo palikuonys, nes tik juos sieja kraujo ryšiai su Paskutiniu Adomu.
Pradžios knygos kronikos tikrovės neigimas žlugdo Evangelijos žinią. Tai įtikinamai iliustruoja vyskupo Hugh Montefiore patvirtinimo sąsiuvinis, išleistas Anglijos SPCK UK (1984):
Ši pasaulėžiūra visiškai ir visiškai prieštarauja Naujojo Testamento mokymui!
9. Būties istoriškumas yra būtina integralios ir nuoseklios biblinės-krikščioniškos pasaulėžiūros sąlyga
Biblija sako, kad ateityje Visata bus apvalyta ugnimi ir iškils naujas dangus ir nauja žemė (2Pt 3: 10-13). Bet kodėl? Jei Dievas sukūrė šį pasaulį tokį, kokį mes jį matome dabar (iš kurio kyla visokios teorijos, bandant suderinti Bibliją su „moksliniu“istoriniu materializmu ir jo „ilgaisiais amžiais“), kodėl tada Jis apvalytų šį pasaulį ugnimi? Kokia to prasmė? Tačiau prasmė iškart tampa aiški, jei imatės Pradžios knygos 3 knygos kaip tikros istorijos (atspindėta Rom 8 ir kt.).
Kitaip tariant, „ilgo amžiaus“idėja paneigia Biblijos eschatologiją. Negana to, paneigdamas potvynio istoriškumą, kenkia eschatologijos pagrindai. Pats Jėzus paminėjo tvaną (Lk 17, 26–27). Jei netikite, kad Dievas pasaulį įvertino vandeniu, tada kodėl gi tikėti, kad Jis teisia jį ugnimi? Įdomu pažymėti apaštalo Petro pranašystes, kad paskutinėmis dienomis bus „įžūlių priekabiautojų“, kurie netiki antruoju Jėzaus atėjimu. Jie sakys, kad viskas liko taip, kaip buvo kūrimo pradžioje. Apaštalas Petras sako: „Tie, kurie taip galvoja, nežino, kad iš pradžių pagal Dievo žodį dangus ir žemė buvo sudaryti iš vandens ir vandens: todėl tuometinis pasaulis pražuvo, paskendęs vandeniu“. (2 Pet 3: 3-6). Tai labai tikslus šių dienų moksliniams ir platesniems sluoksniams būdingo materialistinio mąstymo, taip pat tokio mąstymo pasekmių atspindys. Toliau (1 str.7) apaštalas sieja (visuotinį) potvynį su ateinančiu (taip pat ir visuotiniu) apsivalymu ugnimi: „Ir dabartinis dangus ir žemė, esantys to paties Žodžio, yra išgelbėti ugnimi tą dieną, kai bus teisiami ir naikinami nedorėliai“.
Atminkite, kad Biblijoje pasaulio sukūrimas ir potvynis suvokiami kaip akivaizdūs ir visiems žinomi faktai; Tas, kas jais netiki, nusipelno Dievo bausmės už sąmoningą neišmanymą ir atsisakymą pamatyti akivaizdų (Rom 1: 18-32; 2 Pet 3: 3-7). Jei pasaulio kilmė paaiškinama „evoliucija“, o Dievo darbai yra visiškai nematomi, jei šiuolaikinė istorinė geologija neturi potvynio tikrovės įrodymų, kodėl gi Dievas turėtų bausti netikinčiuosius?
10. Netikėjimas Pradžios istorijai atskiria Bibliją nuo realaus pasaulio ir paverčia krikščionių tikėjimą kažkuo tolimu ir svetimu
Dažnai sakoma: „Biblija nėra fizikos vadovėlis“arba „Biblija yra susijusi su teologija, o ne mokslu“arba „Mokslas atsako į klausimą„ kaip “, o Biblija atsako į klausimą„ kodėl “. Velionis popiežius Jonas Paulius II teigė, kad religija ir mokslas „nesikerta“. Tačiau Biblija didžiąja dalimi yra istorijos knyga, o Biblinė teologija remiasi Biblijos istorija. Ar nesvarbu, kada tiksliai Jėzus mirė ir vėl prisikėlė? Galbūt svarbu tik tai, kad Biblija mus moko mylėti savo artimą (štai ką sako „liberalai“teologai)? Kai „moksliniai materialistai“kalba apie žmogaus kilmę ir visatos istoriją, jie iš esmės kalba apie tai, ką pasakoja Biblija ir kuriais remiasi išganymo tiesos, būtent apie istoriją.
Vienas evangelikų (atrodo!) Teologijos koledžo Sidnėjuje (Australija) dėstytojas įkvepia savo studentus, kad „Genesis“yra metaforiškas per ir per: jis moko mus, kad Dievas sukūrė pasaulį, bet tai nėra mokslinė ir teologinė tiesa. Tuo tarpu „mokslas“(tiksliau, dabartinė mokslo įstaiga) teigia, kad Visata sukūrė save iš nieko per Didįjį sprogimą ir kad visos gyvybės formos atsirado natūralių procesų būdu iš elementų, kurie atsirado Didžiajame sprogime; Dievas nedalyvavo šiame procese ir jo dalyvavimas nebuvo būtinas. Taigi arba mokslas pateikia teologinius teiginius, arba Biblija yra mokslinė. Ir šios problemos negalima išspręsti žodiniu balansavimo aktu ir dirbtiniu žinių padalijimu. Kai Biblijos kolegijose išgirstama tokia nesąmonė, tai turėtų sukelti bažnyčios pasipiktinimą - ypač tų bažnyčių, kurioskurie finansiškai remia kolegijas, kurios kenkia bažnyčios doktrinai!
1894 m. Škotų teologas Jamesas Denney rašė:
Skamba pranašiškai; būtent tai nutiko per pastaruosius šimtą metų! Vieno tyrimo metu vaikai buvo paprašyti atsakyti, ar jie tiki sekmadieninės mokyklos mokytoju, ar pradinių klasių mokytoju. 80 proc. Pasirinko pradinės mokyklos mokytoją. Kodėl? Jie sakė, kad mokyklos mokytojas jiems pasako faktus, o sekmadieninės mokyklos mokytojas tiesiog pasakoja istorijas. Vaikai taip mąsto, nes daugelyje bažnyčių Biblija iš tiesų mokoma kaip pasakos, atskirtos nuo realaus pasaulio. Ne, žinoma, jie turi moralę - tarkime, kaip Ezopo pasakose -, bet juose aprašyti įvykiai akivaizdžiai neįvyko erdvėje ir laike.
Panašiai ir daugelis krikščionių šiandien padalija savo mąstymą į dvi dalis: tikrovę ir tikėjimą. Būtent todėl tikintiems mokslininkams pavyksta kolegijose darbo dienomis dėstyti materialistines disciplinas, o sekmadieniais bažnyčioje išpažinti tikėjimą Dievu.
Šis reiškinys buvo žinomas kaip „skirtumas tarp fakto ir vertės“, nors dauguma filosofų atmeta tokį skirstymą motyvu, kad dar nebuvo pasiūlytas geras demarkacijos kriterijus. Šio susiskaldymo šalininkai nurodo krikščionišką tikėjimą „vertybių“sritimi, ty grynai asmeniniais įsitikinimais, nesusijusiais su tikrove. Todėl daugelis krikščionybės priešininkų tvirtina, kad jie „gerbia“krikščionišką tikėjimą, tačiau tuo pat metu visiškai pašalina krikščioniškąsias idėjas iš mokslinių diskusijų.
Iš tikrųjų krikščionybė yra absoliučios tiesos sistema (būtent tai Nancy Pearcey pavadino savo knyga šiais klausimais - Absoliuti tiesa). Krikščionybė pateikia objektyvius teiginius apie pasaulį, įskaitant pasaulio istoriją, ir apie absoliutų gėrį ir blogį. Pavyzdžiui, Kristaus prisikėlimas kūnu yra neatsiejama krikščioniškojo tikėjimo dalis (1 Kor 15, 12–19), bet taip pat ir istorijos faktas. Prisikėlimo pasakojimas apima tvirtinimą, kad trečią dieną Jėzaus kapas buvo tuščias. Štai kur vyksta susidūrimas su mokslu: krikščionybė aiškiai parodo, kad Dievas yra stipresnis už vadinamuosius „gamtos dėsnius“, pagal kuriuos negyvi kūnai suyra ir negrįžta į gyvenimą.
Dėl šio minties padalijimo į dvi dalis, „krikščionišką“ir „mokslinę“, krikščionybė šiandien daugeliui reiškia egzistencinį šuolį į tamsą, padarytą prieš sveiką protą (tiksliau, nesusietą su sveiku protu). Žmogus gali sakyti: „Aš šiandien labai meldžiau!“Tai yra vadinamojo pozityvaus mąstymo išlaidos. Tačiau ateistams reikia tik tokio „tikėjimo“, kad jis nepretenduotų į tiesą ir neprotestuotų prieš nekrikščioniškojo pasaulio reliatyvistinę etiką. Bet ar tai tikrai Biblijos krikščionybė? Krikščioniškasis tikėjimas remiasi ištikimu liudijimu tų, kurie „matė ir girdėjo“tai, kas įvyko (1 Jono 1: 3). Tai nėra aklas iracionalus įsitikinimas. Štai kodėl ateistai išleidžia tiek daug energijos kovodami su krikščionimis, kurie gina Biblijos istorijos tiesą (Kūrimasis, griūtis,Tvanas, išėjimas, Jėzaus prisikėlimas ir kt.)
11. Bažnyčios tėvai tikėjo „jauna žeme“ir potvyniu
Yra dar dvi priežastys, kodėl verta atsižvelgti į „Genesis“aiškinimo istoriją:
- Bendrosios mintys: jei ilgo amžiaus idėja visada buvo populiari, tuomet ją galite rasti Biblijoje. Jei ji išpopuliarėjo tik kartu su atitinkamomis „mokslinėmis“teorijomis, tai greičiausiai tokius aiškinimus motyvuoja bandymai suderinti Bibliją su „mokslu“.
- Ypač tiems, kurie bažnyčioje gina „ilgo amžių“idėją: kai kaltinami labiau už „mokslo“nei biblinio teksto laikymąsi, jie tvirtina, kad per visą istoriją Biblijos aiškintojai neatmetė „kūrybos erų“galimybės."
Bazilijus Didysis (327–379 m. P. E.) Savo „Pokalbiuose per šešias dienas“, pamoksluose šešiomis sukūrimo dienomis, teigė, kad sukūrimo dienos yra dienos tiesiogine šio žodžio prasme, pačios paprasčiausios dienos; kad, Dievo įsakymu, žemė buvo nedelsiant uždengta krūmais ir medžiais, o upės užpildytos žuvimis (žr. 6 punktą aukščiau); kad gyvūnai iš pradžių nevalgė vienas kito (žr. 7 punktą aukščiau); kad Saulė buvo sukurta vėliau nei Žemė ir tt Vasilijus priešinosi evoliucijos idėjoms sakydamas, kad žmonės negalėjo kilti iš gyvūnų. Čia reikia pažymėti, kad evoliucijos idėjas neišrado Darvinas; jie grįžta prie tokių ikikrikščioniškosios epochos filosofų kaip Anaksimanderis, Epimenidas, Lukrecijus. Ir šios idėjos iš pradžių buvo pagoniškos, nukreiptos prieš vieną Dievą.
Kai kurie žmonės neteisingai aiškina bažnyčios tėvų poziciją, nes jie nerūpestingai skaito jų raštus. Rytų stačiatikių bažnyčia Kūrybos savaitę tradiciškai vertina kaip tikrą savaitę, tačiau kartu su ja dažnai mato alegoriją su septyniais tūkstančiais metų žemiškos istorijos - štai kiek metų tariamai turi praeiti iki pasaulio pabaigos. Bet stačiatikių bažnyčia sukūrimo dienos tikrai nelaikė ilgomis eromis! Vėlyvasis stačiatikių kunigas Serafimas Rose'as kruopščiai sudarė Bažnyčios tėvų pareiškimus, parodydamas, kad jie suprato Pradžios knygą taip pat, kaip ir šiuolaikiniai kreacionistai. Geologijos istorijos mokslų daktaras dr. Terry Mortensonas apžvalgoje apie Rose knygą rašo:
Rose parodė, kad Bažnyčios tėvai buvo vieningi savo nuomonėje apie Kūrybos savaitę, griūtį ir tvaną. Jie taip pat tikėjo momentiniais Dievo kūrinijos veiksmais ir tikėjo, kad pasaulis prieš griūtį iš esmės ir radikaliai skyrėsi nuo to, koks jis vėliau tapo.
Kai kurie nurodė Augustinui ir Origenui į Bibliją įtraukus „ilgo amžiaus“idėją. Šie du, būdami Aleksandrijos mokyklos atstovai, bandė alegorizuoti įvairius Šventojo Rašto epizodus. Tačiau jų kūrybos dienų alegorija neišplaukia iš Biblijos teksto, o yra įkvėpta vėlesnių įtakų, visų pirma, jų laikymosi neoplatoniška filosofija (iš kurios jie „padarė išvadą“, kad Dievas savęs neapsiriboja laiko rėmais ir pan.). Tačiau, skirtingai nei tie, kurie bando savo „ilgojo amžiaus“idėjas pateikti kartu su Augustino ir Origeno alegorijomis, pastarieji du teigė, kad Dievas viską sukūrė akimirksniu. Ir jie aiškiai pasisakė už Biblinę laiko skalę (keli tūkstančiai metų) ir Tvaną.
Žinoma, mes galime pasakyti, kad bažnyčios tėvų interpretacija yra neteisinga, kad mes turime savo rankose daug tobulesnių hermeneutikos įrankių. Tačiau šiuolaikiniai egzekutai ne pirmieji turi žinių apie Biblijos kalbas ir kultūras. Tie, kurie pateikė naujas interpretacijas, turi tai įrodyti.
12. Reformacijos tėvai Pradžios knygos kroniką laikė tikra istorija
Kalvinas sakė [komentuodamas žodžius „Tebūnie šviesa“]: „Dienos ir nakties ciklas buvo nustatytas dar prieš Saulės sukūrimą“. Toliau: „Klysta tie, kurie mano, kad pasaulis buvo sukurtas akimirksniu [čia Kalvinas beveik neabejotinai nurodo Augustiną ir Origeną]. Per daug sudėtinga manyti, kad Mozė, vien tik auklėjimo tikslu, šešias dienas ištiesė tai, ką Dievas įvykdė per vieną akimirką. Geriau padarykite išvadą, kad Dievas iš tikrųjų dirbo visas šešias dienas, kad pritaikytų savo kūrybą žmogaus supratimui “. Ir dar vienas dalykas: „Jie negali atsikratyti juoko išgirdę, kad nuo pasaulio sukūrimo praėjo šiek tiek daugiau nei penki tūkstančiai metų“. Ir taip pat: "Tvanas truko keturiasdešimt dienų. Mozė tai kartoja daugybę kartų norėdamas pabrėžti, kad visas pasaulis buvo padengtas vandeniu".
Lutheris šiais klausimais kalbėjo dar aiškiau, atvirai reikalaudamas istorinio Pradžios knygos tikslumo. Jis taip pat neigė skepticizmą dėl tariamų neatitikimų tarp pirmojo ir antrojo Pradžios knygos skyrių.
„Genesis“istoriškumo priešininkai mėgsta remtis istoriko Ronaldo Numberso knyga „Kreacionistai“. Tariama, kad Namberzas įtikinamai įrodė, kad „jauną žemės kūrimo principą“1920-aisiais išrado septintos dienos adventistas George'as McCready Price'as. Tai vienas žiauriausių veikiančio istorinio revizionizmo pavyzdžių kartu su mitu (kurį išsamiai atskleidė istorikas Jeffrey Burtonas Russellas), kad antikos tautos, ypač senovės krikščionys, Žemę laikė plokščia. Panašu, kad Namberzo istorija paprastai prasideda nuo Price! Pakanka išstudijuoti aukščiau pateiktą medžiagą apie Bažnyčios tėvus ir reformaciją, kad pamatytumėte, kokie neteisingi yra Skaičiai. Tačiau klausimas toli gražu nėra susijęs tik su šiomis medžiagomis. ŽrŽemės istorijos specialisto Dr. Terry Mortensono tyrimai apie XIX amžiaus pradžios geologus, kurie gynė biblinį Žemės ir potvynio amžių.
13. Istorinis materializmas (kosmologijoje, geologijoje, biologijoje) yra tikėjimo dogma ateistui. Todėl kiekvienas apsišvietęs krikščionis turi suprasti, kaip kvaila yra neigti Būties istoriškumą, kad pritaikytų savo tikėjimą materialistiniu „mokslu“
„Humanistinis [ateistinis] manifestas“deklaruoja tikėjimą materialistine visatos ir žmonijos kilme. Paskutinis, trečiasis „Humanistinio manifesto“variantas pabrėžia „nekontroliuojamos evoliucijos“idėją, nors praktiniu požiūriu tai yra gryna tautologija, nes evoliucija yra nekontroliuojama pagal apibrėžimą (gamta kuria gamtą). Dėl tos pačios priežasties „teistinė evoliucija“yra oksimoronas (nekontroliuojamas procesas, kontroliuojamas Dievo!). Ir, kaip įrodyta 7 punkte, biblinis Dievas niekada nenaudos beprasmio ir kruvino evoliucijos proceso per milijonus metų, kad sukurtų pasaulį, kuris būtų „labai geras“.
Kaip sakė garsus anglų ateistas Richardas Dawkinsas, „Darvinas suteikė intelektualų ateizmo pagrindą“; ir daugelis kitų turi panašių minčių. Pavyzdžiui, Amerikos ateistas Will Provine'as, Kornelio biologijos profesorius, teigia:
Iš tikrųjų evoliucinis mokymas žmones verčia ateistais. Harvardo sociobiologas EO Wilsonas sako: „Kaip ir daugelis Alabamos vietinių gyventojų, aš buvau atgimęs krikščionis. Kai buvau penkiolikos, tapau Pietinės baptistų bažnyčios nariu, buvau uolus tikintysis ir labai domėjausi fundamentalistine religija; būdamas septyniolikos įstojau į Alabamos universitetą, kur susipažinau su evoliucijos teorija “.
Ateistui evoliucijos teorija tarnauja kaip ateizmo pateisinimas, paneigdamas bene įtikinamiausius Dievo egzistavimo įrodymus (kad kūriniui reikalingas Kūrėjas). Todėl nenuostabu, kad patys aršiausi evoliucijos teorijos gynėjai ir „ilgas amžius“kartu yra ir aršūs ateistai.
Evoliucijos teorija (kosmologijoje, geologijoje ir biologijoje) teigia, kad nereikia paaiškinti dieviškosios idėjos, kad būtų galima paaiškinti visų dalykų kilmę. Taigi tai prieštarauja Biblijos mokymui, kad Dievo atributai yra aiškiai matomi Jo kūrinyje, kad Teismo dieną žmonės negalėtų sakyti, kad jų nematė (Rom. 1: 18-32). Taip pat Dievas sako, kad „tyčiojantisis“turės atsiskaityti už sąmoningą potvynio nežinojimą (2 Pet 3). Visos „ilgo amžiaus“teorijos, beveik pagal apibrėžimą, atitinkančios uniformitarinę geologinių sluoksnių teoriją, pagal tą pačią logiką atmeta potvynį (kuris turėjo nepažįstamai paversti Žemės paviršių). Evoliucijos paradigma iš esmės yra religija. Kanados mokslo filosofas ir aršus antikūnijos kūrėjas Michaelas Ruse'as rašė:
Vėliau Rūta parašė knygą, kurioje teigė, kad darvinistas gali būti krikščionis; tačiau, jo požiūriu, tu gali būti krikščionis ir atmesti Prisikėlimą. Tai aiškiai rodo flirto su darvinizmu kenksmingumą.
14. Netikėjimas istorine Pradžios autentiškumu sukelia ereziją ir apostaziją
Netikėjimas istorine Pradžios autentiškumu ne kartą atnešė pražūtingų padarinių. Mes liudijame juos savo akimis: sugriautus gyvenimus, sudužusias šeimas, sudužusias bažnyčias ir ištisas tautas.
Daugelis garsių ateistų atvirai skelbia, kad evoliucijos teorija paskatino juos atsisakyti savo tėvų tikėjimo. Biologas E. O. Wilsonas, minėtas aukščiau, yra tik vienas iš daugelio. Paimkite, pavyzdžiui, buvusio pamokslininko Charleso Templetono, kuris buvo vertinamas paties Billy Grahamo, atleidimo priežastis. Templetonas kėlė pseudointelektualų susirūpinimą dėl būties ir istorinio tikslumo, taip pat emocinius argumentus prieš Dievo, kaip Kūrėjo, suverenitetą.
Viktorijos (Australija) anglikonų bažnyčios jaunimo pastorius mums pasakė:
Ar tai tik sutapimas, kad bažnyčių lankymas Vakarų pasaulyje smuko būtent tais metais, kai evoliucijos teorija buvo sistemingai ir visuotinai dėstoma mokyklose (Australijoje, Jungtinėje Karalystėje ir JAV, tai prasidėjo septintajame dešimtmetyje)? Rumunijos baptistų pastorius Josefas Tonas, kuris buvo įkalintas už savo tikėjimą komunistiniu režimu, sako: „Aš padariau išvadą, kad Rytų Europoje krikščionybę nužudė du veiksniai. Pirmasis yra evoliucijos teorija, antrasis yra liberaliosios teologijos … Liberalioji teologija yra ta pati evoliucijos teorija, taikoma tik Biblijai ir mūsų tikėjimui “. Panašiai pasakė ir netikintis F. Sherwood Taylor, Oksfordo mokslo istorijos muziejaus kuratorius:
Jungtinę Australijos bažnyčią naikina miglotas supratimas apie Rašto neklystamumą, prasidedantį Pradžios knyga. Jungtinėse Valstijose Prinstono seminarija yra klasikinis pavyzdys: puikus (visais kitais aspektais) presbiterionų teologas Charlesas Hodge'as pripažino, kad ilgo amžiaus idėja Žemės istorijoje prieštaravo Mozės pasakojimui Pradžios knygoje; tačiau jis pats prisiima „mokslo“autoritetą ir todėl prideda savo supratimą apie Bibliją. Todėl, nors Hodge'as priešinosi darvinizmui kaip aiškiai ateistinis, jis buvo aiškiai darwinis. Jo sūnus ir pasekėjas A. E. Hodge'as tikėjo milijonus metų žemiškos istorijos ir puoselėjo teistinės evoliucijos idėją. Kitas pasekėjas BB Warfieldas, anksčiau žinomas dėl savo konservatizmo,žengė kitą „Rašto“pritaikymo „mokslui“žingsnį - jis save vadino darvinistu. Kita karta ne tik priėmė darvinizmo teoriją su savo milijonų metų savaime suprantamu dalyku, bet ir atvirai abejojo Biblijos autoritetu. Tokie konservatoriai kaip J. Greshamas Machenas išsiskyrė ir 1929 m. Įkūrė Vestminsterio teologinę seminariją. Prinstonas nustojo būti Biblijos tiesos ir neryžtingumo gynėjas.
Daugelis tų, kurie save vadina „evangelikų krikščionimis“, teigia, kad turime permąstyti Pradžios knygą nauju būdu, nes evoliucija ir milijonai metų yra „įrodyta mokslo“. Tai darydami, jie maištauja prieš liberaliąją teologiją. Tačiau liberalai teologai iš tikrųjų yra nuoseklesni. Jie Nekaltojo Prasidėjimo ir Prisikėlimo istorijas interpretuoja naujai, nes „mokslas įrodė“, kad „stebuklai neįvyksta“. Tie krikščionys mūsų Biblijos kolegijose, kurie netiki, kad Pradžios knyga turi būti suvokiama pažodžiui, dar taiko tą pačią hermeneutiką visam Biblijos tekstui. Bet vienaip ar kitaip, istorija vėl ir vėl įrodo, kad abejonės dėl Pradžios knygos tiesos verčia abejoti viso Rašto autoritetu.
15. Yra tik viena priežastis neatsižvelgti į Pradžios knygos kroniką pažodžiui: puolusi žmonija yra linkusi daryti klaidas ir savo proto žiaurumą apgaubti „mokslo“samprotavimais
Dr Pattle Pun, Wheaton koledžo biologijos profesorius ir tikintysis „ilgaisiais amžiais“išreiškė mintį, kad daugelis kitų, įskaitant šiuolaikinius evangelikų teologus, sutinka:
Taigi, šis požiūris yra panašus į Augustino požiūrį: remdamasis išoriniais šaltiniais, daryk išvadą, kad „Genesis“reiškia ką nors kitokį nei jame aiškiai pasakytas pasakojimas. Daugelis „evangelijų“Biblijos studentų ir mokslininkų kalba ta pačia dvasia kaip ir daktaras Panas. Tačiau čia sako dr. John MacArthur, žymus Amerikos pastorius ir teologas:
O kaip mokslas?
Šiame darbe mes sąmoningai nelietėme daugelio mokslinių klausimų. "Teologija yra mokslų karalienė". Ilgametis Vašingtono universiteto sociologijos ir lyginamosios religijos profesorius Rodney Starkas rašo:
Tai nestebina, nes mokslas remiasi daugybe aksiomų, be kurių jis negali veikti:
1. Pasaulis yra tikras (nes jis buvo sukurtas - Pr 1) ir nėra iliuzinis, kaip moko mistinės Rytų religijos.
2. Visata yra sutvarkyta, todėl Dievas yra tvarkos Dievas, o ne chaosas (1 Kor 14, 33). Bet jei nėra Kūrėjo arba jei pasaulį valdo Dzeusas ir jo bendražygiai, tada iš kur atsiranda tvarka? Jei Rytų religijos yra teisingos, o pasaulis yra tik iliuzija, tada bet kurią akimirką viskas gali pasikeisti neatpažįstamai.
3. Žmogus gali ir turėtų tyrinėti pasaulį, nes Dievas mums suteikė valdžią savo kūrinijai (Pr 1, 28); pati kūryba nėra dieviška.
4. Žmogus turi minčių ir veiksmų laisvę; juos nevisiškai lemia deterministiniai įstatymai ar smegenų chemija. Iš Biblijos mokymo išplaukia, kad žmogus turi ir materialią, ir dvasinę puses (žr., Pvz., Pr 35:18, 1 Karalių 17: 21–22, Mato 10:28). Nematerialioji pusė reiškia, kad žmogus yra ne tik materija, todėl jo mintis nėra tik smegenų veiklos produktas. Bet jei materializmas teisingas, tada „mintis“yra tiesiog smegenų epifenomenas ir cheminių dėsnių pasekmė. Taigi, jei vadovaujamės griežtai materialistinėmis prielaidomis, materialistai savarankiškai nepriima savo išvadų - šios išvados yra dėl smegenų chemijos. Tačiau kyla klausimas, kodėl jų smegenys yra geresnės nei jūsų, jei abu laikosi tų pačių chemijos įstatymų? Todėl, jei materialistai yra teisūs, jie net negali pasirinkti patys,kuo tikėti (įskaitant tikėjimą materializmu). Bet tuo pat metu jie gali pasigirti laisvu mąstymu, nepastebėdami savo situacijos ironijos! Laisva mintis yra beveik neįveikiama materializmo problema.
5. Žmogus sugeba mąstyti racionaliai ir logiškai, o ši logika yra objektyvi. Ši išvada išplaukia iš to, kad žmogus buvo sukurtas pagal Dievo atvaizdą (Pr 1, 26–27), taip pat iš to, kad Jėzus, trečiasis Trejybės Asmuo, yra Logosas. Kritimas ir maištas prieš Kūrėją susilpnino, bet nesunaikino žmogaus sugebėjimo logiškai mąstyti. Žlugimas paskatino mus kartais padaryti neteisingus išvadas arba grįsti netinkamomis patalpomis. Todėl labai kvaila žmogaus mąstymą kelti aukščiau žinios, kurią Dievas mums apreiškė Šventajame Rašte. Bet jei evoliucijos teorija yra teisinga, tada natūrali atranka pasirenka tik griežčiausią ir nebūtinai racionaliausią.
6. Moksliniai rezultatai turi būti sąžiningai pranešami, nes Dievas draudžia melagingus veiksmus (Iš 20:16). Bet jei evoliucijos teorija yra teisinga, kodėl gi ne meluoti? Ar nenuostabu, kad mokslo pasaulyje (kur vyrauja evoliucijos doktrina), kaip ir versle bei politikoje, apgaulės ir klastojimo problema tampa vis aktualesnė?
Neatsitiktinai mokslo klestėjimas prasidėjo nuo reformacijos ir vyko pirmiausia tose šalyse, kur buvo daugiausiai Biblijos krikščionių, tai yra, Vakarų Europos šalyse. Ir neatsitiktinai JAV, kurioje Biblijos krikščionybė yra geriausiai išsaugota, yra pasaulio mokslo ir praktinių mokslo laimėjimų taikymo lyderė. Taip pat atminkite, kad tuo metu, kai tariamas mokslo nuosmukis tarp „Scopes“proceso ir pirmojo palydovo paleidimo buvo draudžiamas evoliucijos teorijos mokymas, JAV, JAV davė pasauliui daugiau Nobelio premijos laureatų nei visos kitos šalys kartu sudėjus. Tiksliau tariant, tada dvigubai daugiau - ir ypač fiziologijoje bei medicinoje, tai yra srityse, kuriose, be evoliucijos teorijos, tariamai neįmanoma žengti nė žingsnio!
Taigi nėra nieko protingiau, kaip pradėti suprasti pasaulį tuo, ką pasakė pats Dievas. Jei nesutinkame, kad Dievas iš tikrųjų kalbėjo su žmonija, kad Biblija iš tikrųjų yra Jo žodis, tada net neturime atspirties taško šiai diskusijai. Jei tikime, kad Dievas kalbėjo su žmonėmis ir stengiamės priversti juos suprasti, ką Jis pasakė, tada galime pradėti aiškinti istorijos „faktus“.
Don Dontenas ir dr. Jonathan Sarfati